Александр Васильевич Дружинин: биография. Смотреть что такое "Дружинин А. В." в других словарях

Критик и беллетрист, родился в Петербурге 8 октября 1824 г., умер 14 января 1864 г. Принадлежа по рождению к старинной и богатой дворянской семье, Д. до 16-летнего возраста воспитывался дома, под наблюдением гувернеров, а затем поступил в Пажеский корпус, откуда был выпущен через три года, офицером в л.-гв. Финляндский полк. Кроткий по характеру, склонный к кабинетным занятиям, Д. не чувствовал призвания к фронтовой службе и в 1847 г. сначала причислился к канцелярии военного министерства, а в 1851-м вышел в отставку. Основательное знание иностранных языков, знакомство с лучшими произведениями русской и иностранных литератур, побуждали Д. еще во время службы в военном министерстве испробовать свои силы на литературном поприще. Первым произведением Д. была повесть: "Полинька Сакс", появившаяся в 1847 г. в "Современнике" и сразу доставившая автору широкую известность. Основная идея повести - пробудить уважение к женщине, отстаивающей свои права на свободную любовь, - хотя и была навеяна чтением Жорж Занд, но была разработана автором самостоятельно и явилась выражением смутных еще в то время стремлений к эмансипации русской женщины. В следующих годах появились в "Современнике" же повести Д.: "Рассказ Алексея Дмитриевича", "Фрейлейн Вильгельмина" и роман в двух частях - "Жюли". Эти произведения Д. не имели особого успеха, к чему Д. относился равнодушно, с большей охотой занимаясь исследованиями по истории литературы и отдаваясь критике современных произведений. В "Письмах иногороднего подписчика", печатавшихся в "Современнике", и в др. больших критических статьях, Д. являлся как бы продолжателем критической деятельности Белинского, хотя блестяще образованный, бывший паж и гвардеец не только не разделял многих идей знаменитого своего предшественника, но был ревностным поклонником "чистого искусства" и врагом "дидактизма", т. е., тенденции в искусстве, затемняющей, по его мнению, художественное выражение правды. Художественное произведение, по мнению Д., должно изображать действительность, как она есть, как бы грязна она ни была; в "знании дела", т. е. действительности, он видел разгадку выдающегося значения произведений Островского, Писемского и Щедрина. Тонкие, изящные вкусы Д. заставляли его однако уклоняться от утилитарного взгляда на искусство, он не хотел видеть в современных произведениях, даже Тургенева, отражения общественных настроений и целью художника ставил умение отыскать высшую духовную красоту в некрасивом по-видимому явлении. Поклонение "искусству для искусства" выработалось у Д. особенно под влиянием изучения английской литературы. С начала 50-х годов Д. напечатал в журналах ряд статей по истории английской литературы: "Джонсон и Босвель", "Жизнь и произведения Шеридана", "Георг Крабб", "Вальтер Скотт и его современники" и т. д. По основательному знанию предмета, по блестящему изложению, эти статьи Д. до сих пор не потеряли своего значения: по отзыву проф. Кирпичникова, их можно с большим правом и надеждой на успех рекомендовать студентам и студенткам, нежели десятки книг, вышедших в 60-х и 70-х годах. Вообще Д. настойчиво популяризировал западную литературу и искусство, посвящая им много места даже в своих фельетонах, но, будучи в этом смысле горячим западником, Д. находил, что необходимость пройти ступени западной цивилизации вовсе не обязывает нас безумно скакать через эти ступени, вовсе не заставляет нас отказаться от своей национальности и старины; напротив, по его мнению, русский ученый, русский художник, русский литератор должен прежде всего научиться у наиболее цивилизованных народов уважению к своему, родному. Несимпатичные стороны русского быта Д. с тонким изяществом рисовал в своих фельетонах под псевдонимом Ивана Чернокнижникова. В 1850 г. напечатан был первый его фельетон: "Сентиментальное путешествие Ивана Чернокнижникова по петербургским дачам". Но и в обличениях Д. оставался верен доброму своему сердцу. "казнил нравы, но щадил людей, даже тех, которые были созданы его фантазией; обличал не столько вредное, сколько глупое, и даже вредное выставлял главным образом с его нелепой стороны". Сдержанность, хладнокровное беспристрастие Д. в обличениях особенно ярко выразились в эпоху "обличительной литературы", когда после крымской войны русское общество спешило к своему обновлению, стряхивая старые цепи. Д., видевший в сыпавшихся отовсюду обличениях старых зол не одни лишь светлые стороны и требовавший всегда уважения к человеческому достоинству, - не был тогда понят увлекавшимися современниками: Д. упрекали в "джентельменстве", хотели видеть признаки влияния на него официальных сфер, хотя даже враги не отказывали Д. в уважении и в данной ему кличке "честного рыцаря".

Нравственный облик Д., как писателя, чуждого крайностям эпохи, в которую пришлось ему действовать, достаточно объясняет причину охлаждения к нему общества в последние годы его жизни. Дружеские личные отношения Д. к выдающимся представителям литературы: к Тургеневу, Григоровичу, Толстому, Некрасову и др., не могли помочь делу. В 1856 г. Д. сделался редактором "Библиотеки для Чтения", но его обещание вести дело "ohne Hast, ohne Rast" не отвечало возбужденному состоянию общества, не внушало доверия к новому редактору, тем более, что Д. даже не старался объяснить своего отношеиия к новому направлению общественной жизни. Вследствие этого "Библиотека для чтения" не имела успеха, заслужив от Тургенева название "глухой дыры", и в 1861 году Д. снял с себя редакторские обязанности. У него обнаружились в это время признаки чахотки, хотя он и продолжал работать, печатая юмористические фельетоны в "Искре", "Северной Пчеле" и "Веке", а в "Русском Вестнике" и "С.-Петербургских Ведомостях" - статьи по иностранной литературе; из Шекспира он сделал переводы: "Короля Лира", "Ричарда III" и "Кориолана". Работы эти не воскресили однако симпатий общества к Д.: он умер "забытым талантом". Незадолго до смерти Д. сделался однако незабвенным: по его почину основано было в 1859 г. общество для пособия нуждающимся литераторам и ученым; в честь его появилась и "Дружининская копейка".

Сочинения и переводы Д. изданы в 8 томах H. В. Гербелем в 1866-1868 гг., в VIII т. статьи о Д. Некрасова и М. Лонгинова. - Биография Д., писанная Хмыровым (Портретная галерея Мюнстера II, 1869). - Статья, читанная И. С. Тургеневым в Обществе пособия нуждающимся литераторам и ученым (Р. Инвалид, 1864, № 40). - "Забытый талант" проф. Кирпичникова ("Истор. В.", 1884, 4). - Старчевский ("Наблюдатель", 1885, №№ 4 и 5). Ливенцов: "А. В. Дружинин" ("Р. Ст.", 1887 г., II т.). - "Дневник Д." в сборнике литературного фонда - "XXV лет" и там же статья о нем Гаевского - Воспоминания Григоровича. - "Первое собрание писем Тургенева". - "Дружинин, А. В.", статья С. Венгерова. ("Энц. Слов." Брокгауза и Ефрона).

{Половцов}

Дружинин, Александр Васильевич

Известный критик и беллетрист. Род. 8 октября 1824 г. в СПб. Сын состоятельных и чиновных родителей, он с ранних лет приобрел основательное знание иностранных языков и ту благовоспитанность, которая составляла основную черту не только личного характера Д., но и всей литературной деятельности его. До 16 лет Д. воспитывался дома, затем был отдан в Пажеский корпус. Здесь он сделался присяжным поставщиком "сочинений" для товарищей и писал множество юмористических стихотворений на разные случаи школьной жизни. Поступив офицером в л.-гв. финляндский полк, Д. был очень любим товарищами; тем не менее полковая жизнь совсем не удовлетворяла его, и через три года он ее оставляет. До 1851 г. он числится в канцелярии военного министерства, после чего окончательно бросает службу и становится "только" литератором. Литературная деятельность Д. сосредоточивалось до 1856 года в "Современнике" и началась в 1847 г. повестью "Полинька Сакс" (№ 12). Дебют был блестящий, повесть имела большой успех, да, в сущности, и до сих пор составляет краеугольный камень известности Д. Успех подбодрил юного писателя, и он в течение года одну за другой печатает три большие вещи: "Рассказ Алексея Дмитриевича", "Фрейлейн Вильгельмина" и роман "Жюли", которым как бы закончил свою беллетристическую деятельность. Продолжая изредка давать рассказы и даже большие повести, он главные силы свои направляет на критику и статьи по истории литературы.

И на новом поприще Д. ожидал большой успех. "Письма иногородного подписчика", в легкой форме дававшие отчет о новостях текущей литературы, сильно читались, и, несмотря на всю их шутливую легковесность, Д. занял вакантное со смертью Белинского амплуа "первого критика". Почти одновременно он выступает в роли "эссеиста" и дает ряд обширных статей об английской литературе - Краббе, Ричардсоне, Шеридане, Босвеле, Джонсоне, Вальтере Скотте, Дизраэли и др., которые утвердили за ним репутацию знатока не только английской, но и вообще иностранной литературы. В 1850 г. Д. печатает "Сентиментальное путешествие Ивана Чернокнижникова по петербургским дачам" и этим дебютирует еще на одном поприще - юмористического фельетона. Успех не заставил себя ждать и тут. Правда, "Чернокнижников" произвел некоторый скандал в литературных кружках, но читался очень усердно и привлек к себе всеобщее внимание. Впоследствии Д. неоднократно и с большою охотою возвращался к псевдониму "Чернокнижников". В конце 1856 г. Д. становится во главе редакции "Библиотеки для чтения", в которой изредка сотрудничал и раньше. Все, по-видимому, предсказывало успех новой редакции: дружеские связи Д. с лучшими представителями нового литературного поколения - Тургеневым, Толстым, Григоровичем, Анненковым, Боткиным и др., изящный вкус редактора, его любовь к делу. Надежды, однако, совсем не оправдались: "Библ. для чт." была затерта другими изданиями. Достаточно прочитать profession de foi новой редакции, чтобы понять причину этого неуспеха. В то время, когда Россия была охвачена могучим стремлением к общественному обновлению, Д. выступал с заявлением, где ни единым словом не упоминалось о том, как смотрит редакция на новое течение русской жизни, какого направления она для него желала бы и т. д. Обещала редакция вести дело "ohne Hast, ohne Rast" - лозунг, мало подходивший к эпохе, которая неслась на всех парах. В 1858 г. Д. пригласил в соредакторы начинавшего входить в большую известность Писемского. Но и этот высокоталантливый романист был человек весьма мало подходивший для роли руководителя журнала, который должен был конкурировать с такими изданиями, как "Рус. вестн." и "Современник". В результате "Библиотека для чтения" заняла совершенно второстепенное место и тот же Тургенев, который в 1856 г. надеялся, что журнал под "командою" Д. быстро процветет, в 1861 г. называл ее "глухой дырой".

К началу 1861 г. Д. оставил редакцию "Библиотеки для чтения". Обострявшаяся болезнь (чахотка) не давала ему возможности работать с прежним усердием. Но все-таки он в "Искре", "Северной пчеле" и "Веке" поместил ряд юмористических фельетонов, а в "СПб. ведомостях" и "Русском вестнике" писал статьи об иностранной литературе. Кроме того, Д. продолжал переводы драм Шекспира, начатые в 1856 г. "Королем Лиром", и напечатал в "Русском вестике" 1862 г. (под псевдонимом Безымянного) "Прошлое лето в деревне" - впечатления человека, приехавшего в деревню вслед за освобождением крестьян. 14 января 1864 г. Д. умер и похоронен на Смоленском кладбище. С именем Д. тесно связано учреждение литературного фонда (см.). Ознакомившись из английских изданий с британским litterary fund, он устно и печатно стал пропагандировать мысль об устройстве подобного общества у нас и, когда его мысль встретила горячее сочувствие, принял деятельное участие в устройстве фонда и был одним из первых членов его комитета. По его имени названа и "Дружининская копейка".

Литературное наследие много и быстро писавшего Д. занимает целых 8 убористых томов (СПб., 1865). Наименее ценное в нем - юмористические фельетоны "Чернокнижникова", невысокий полет которых имеет, однако, значительный историко-литературный интерес как признак упадка литературных кружков в тяжелые годы реакции 1848-1856 гг. Со смертью Белинского, с отъездом Герцена и с наступлением болезненной подозрительности последних лет дореформенной эпохи духовная физиономия руководящих литературных групп быстро меняется. Сотрудники "Современника" - Панаев, Дружинин, Лонгинов, Гаевский, Григорович, изредка даже Некрасов - сходясь вместе, предаются "чернокнижию", т. е. сочинению юмористических посланий, поэм и всевозможных "литературных шалостей", настолько погрешавших против цензуры нравов, что издавать их приходилось за границей. Кому-то из "чернокнижников" пришло на ум облечь разрозненные импровизации "чернокнижия" в одну литературную форму, связать их "нитью длинного романа". Дружининское "Путешествие Ивана Чернокнижникова" явилось осуществлением этого плана. Конечно, получилось только слабое отражение действительного "чернокнижия"; но и в таком виде оно возбудило ужас в членах кружка, которые настояли на прекращении "Путешествия", поражающего позднейших читателей главным образом своею мелкотою. Как беллетрист Д. известен в большой публике только "Полинькою Сакс", хотя вторая повесть его, "Рассказ Алексея Дмитриевича", в художественном отношении гораздо выше. Причина быстрого и громкого успеха "Полиньки Сакс" в том, что эта была одна из первых и весьма определенных попыток поставить в русской литературе "женский вопрос". Неправильно только усматривали в ней необыкновенную новизну и смелость: не только основной мотив, но и некоторые положения заимствованы из Жорж-Зандовского "Жака". Сам автор, впрочем, и не намерен был выдавать свою повесть за нечто оригинальное по замыслу. В том месте, где муж Полиньки Сакс, узнав, что молодая жена его полюбила другого, не считает себя вправе осудить ее и лишить возможности уйти к любимому человеку - в этом центральном пункте повести Сакс прямо говорит: "пламенные юноши почтут меня новым Жаком". Все позднейшие беллетристические произведения Д. неудачны, скучны и многословны. То же многословие немало вредит Д. и как автору статей об английской литературе. Начинаются они обыкновенно живо и занимательно, со свойственным Д. изяществом стиля, но затем автор, видимо, устает и вместо одушевленной передачи излагаемых им книг дает один вялый пересказ. Особенно неудачен длинный ряд статей о Джонсоне и Босвеле. Близкое знакомство с английскою литературою сделало Д. крайним англоманом. Для него нет почти другого мерила для оценки европейских литературных явлений, как прием, который они встретили в Англии и притом исключительно в Англии торийской.

Для современного читателя Д. более всего интересен как критик, отнюдь, впрочем, не в легковесных "Письмах иногородного подписчика", а в больших критических статьях, составляющих 7-й том собрания его сочинений. Д. самый замечательный из русских защитников "чистого искусства" и самый видный из врагов "дидактики" - термин, которым он обозначал тенденцию в искусстве. В своей нелюбви к "дидактикам" Д. доходит до утверждения, что они "не выставили ни одного великого имени" - а между тем, к числу их он относит Гейне, Жорж Занд и Виктора Гюго! Из русских писателей он всех ему симпатичных всевозможными софизмами зачислял в ряды представителей чистого искусства, оказываясь при этом малопроницательным диагностом и еще менее удачным пророком. Так, напр., в 1856 г., т. е. накануне наибольшего расцвета "дидактизма", Д. с торжеством провозглашал, что чистое искусство окончательно победило искусство конца 40-х гг. с его стремлениями к общественному реформаторству. В Тургеневе, творчество которого тотчас же после появления статей о нем Д. всецело направилось на отражение различных "моментов" русского общественного настроения, Д. видел исключительно "поэта" и утверждал, что критика ему "навязывает" цели и стремления, совершенно чуждые его художественной природе. Будучи в теоретических воззрениях своих крайним защитником "чистого" искусства, Д. отнюдь, однако, не требовал от него одних только "звуков чистых и молитв". Для него никакая действительность не была "грязна". Целому ряду писателей - Писемскому, Островскому и даже Щедрину - он вменял в высокую заслугу "знание дела", т. е. изображаемого ими быта и, совершенно сходясь с литературным антиподом своим - Добролюбовым, выше всего ценил в произведении "правду". Его вражда к "дидактизму" на том и основывалась, что этим стесняется свобода творчества. Написаны критические статьи Д. очень тонко и изящно, с тем истинным джентльменством, которое даже среди его противников создало ему кличку "честного рыцаря". Но Д. недоставало главного качества, которое уловляет сердца русского читателя, - в нем совсем нет энтузиазма, нет способности поднимать читателя на высоту. Вот почему он так скоро попал в разряд "забытых талантов".

Ср. статьи Некрасова и Лонгинова при 8 т. сочин. Д., проф. А. И. Кирпичникова в "Истор. вестн." (1884 г. № 4); А. В. Старчевского ("Наблюдатель", 1885 г, № 4 и 5), "Дневник Д." в сборнике литературного фонда "XXV лет"; там же статья В. П. Гаевского; воспоминания Григоровича; первое собрание писем Тургенева.

С. Венгеров.

{Брокгауз}

Дружинин, Александр Васильевич

{Половцов}

Дружинин, Александр Васильевич

Критик и беллетрист. P. в состоятельной чиновничьей семье, образование получил в Пажеском корпусе. Служил офицером в гвардейском полку, затем числился в канцелярии военного министерства. С 1851 окончательно оставил службу и отдался литературной работе. Стал широко известен повестью "Полинька Сакс" , которая пользовалась исключительным успехом. Здесь выдвинут женский вопрос, правда, не как общественная проблема. Д. интересует лишь право женщины на самостоятельность в области чувства. Фабулу и основные мотивы повести Дружинин заимствовал из "Жака" Жорж Санд. Затем следовали: "Лола Монтес" , "Рассказ Алексея Дмитрича" , "Жюли" и др.

В темные годы русской литературы (период реакций после 1848) Д. занимал руководящее место среди западников, тем самым демонстрируя оскудение критики и публицистики. В "Письмах иногороднего подписчика" Д. доходит до совершенного равнодушия к общественным вопросам. Подчеркивая, что он из "хорошего общества", часто распространяясь о "хорошем тоне джентльмена", он от русской литературы переходит к кухонным рецептам, затем опять возвращается к литературе и снова переходит к анекдотам из жизни охотника за львами. Весьма характерно и его "Сентиментальное путешествие Ивана Чернокнижникова по петербургским дачам", которое печаталось в "Современнике" в 1850. Здесь пустое, подчас скабрезное, остроумие отражает непритязательный вкус автора. Характерна и речь Д. - бойкая и легкомысленная. Подъем литературной жизни во второй половине 50-х гг. заставил Д. стать серьезнее. Выступая в этот период в качестве литературного критика, Д. развивал "артистическую" теорию искусства, которую он и группа критиков (Анненков, Дудышкин) противопоставляли "дидактической", по Д., теории разночинцев (Чернышевского, Добролюбова и др.).

Сущность ее сводится к немногим положениям: 1. искусство должно быть свободно и не служить "минуте"; 2. оно выражает вечные идеи красоты, добра и правды; 3. искусство не утилитарно. Но разночинец заставил эстета видоизменить свою теорию, пробил брешь в его воззрениях; в "артистической" системе появились под конец чуждые ей признания. "Теория независимого и свободного творчества вовсе не исключает здравого и даже современного поучениям Более того: "Здравомыслящий и практически развитой поэт, отдавшись дидактике, может произвести много полезного для современников".

Д. - сторонник чистого искусства - боролся за традиции художественной школы Пушкина, видя в ней идеальное выражение своих взглядов, и противопоставлял Пушкина гоголевскому направлению ("натуральной школе"). Сатирическое направление школы Гоголя граничит с дидактизмом, а то и переходит в явный дидактизм. Но общественным интересам, по мнению Д., нет места в числе задач искусства. Оно ставит себе не временные, а "вечные" цели. Понятно после этого, как Д. расценивал творчество писателей-современников. Тургенев для него "пленительный идеалист и мечтатель, слишком поэтичный, чтобы серьезно взяться за роль чьего-либо продолжателя". "В Толстом мы видим, - говорит Д., - правильное движение современной изящной словесности в сторону истинного понимания искусства". Иначе расценивал критик Островского и тем более Салтыкова-Щедрина, которых считал представителями одностороннего "дидактизма".

Так выступал в 50-е гг. критик-эстет. Его система воззрений отражала вкусы аристократической верхушки дворянства. Эта группа, утратив прежнее положение в экономике, теряла силу и в литературе, и в критике. Свою эстетическую теорию она должна была дополнить чертами, вносившими двойственность в систему. В художественной литературе она не могла противодействовать дидактизму и гоголевскому направлению. Пытаясь пропагандировать Пушкина как свой идеал, пытаясь ликвидировать в критике Белинского и его последователей, ставивших утилитарные цели искусству, Д. и его группа не могли успешно бороться с дидактизмом, с разночинцем и были обречены на бессильный протест против той новой жизни, какая шла мимо них. И понятен тот завет, который оставил Д. писателю своей группы: "Для поэта может существовать только один протест - гордое молчание. Для художника нет мелкой войны и мелких страничек публициста. Пока слово его может раздаваться в сфере искусства, оно должно быть вполне независимо, в этом самом независимом слове и доля, и заслуга, и значение художника".

Из критических работ Д. следует отметить еще, кроме статей о русских писателях, его этюды по английской литературе (о Вальтер Скотте, Краббе, Ричардсоне, Шеридане, Дизраэли и др.). Дружинин известен и как талантливый переводчик Шекспира ("Король Лир" и др.).

В области литературной жизни Д. оставил память как основатель "Общества для пособия нуждающимся литераторам и ученым" - "Литературного фонда" (см. ).

Библиография: I. Собр. сочин., изд. под ред. Н. В. Гербеля, 8 тт., СПб., 1865-1867. Критические статьи вошли в т. VII. В т. II - список сочин. Д., сост. Гербелем. И. Кирпичников А., Забытый талант, Очерки по истории русской литературы, т. I (неск. изд.); Гpигорьев Ал., Сочин., I, История русской литературы, изд. "Мир", т. II, М., 1909; Венгеров, Сочин., т. V, СПб., 1911; Бельчиков Н., П. В. Анненков, А. В. Дружинин и С. С. Дудышкин - в "Очерках по истории русской критики", под ред. А. Луначарского и Вал. Полянского, т. I, М. - Л., 1929.

III. Кроме упомянутого выше списка сочин. Д. см. еще: Венгеров С. А., Критико-биографический словарь русских писателей и ученых, т. V, СПб., 1897; Mезьеp А. В., Русская словесность о XI по XIX ст. включит., ч. 2, СПб., 1902; Венгеров С. А., Источники словаря русских писателей, т. II, СПб., 1910; Владиславлев И. В., Русские писатели, изд. 4-е, Гиз, М. - Л., 1924.

Н. Бельчиков.

{Лит. энц.}

Большая биографическая энциклопедия . 2009 .

Смотреть что такое "Дружинин, Александр Васильевич" в других словарях:

Александр Васильевич Дружинин Александр Васильевич Дружинин (8 (20) октября 1824, Санкт Петербург 19 (31) января 1864, там же) русский писатель, литературный критик, переводчик Байрона и Шекспира; инициатор создания Общества для пособия… … Википедия

Дружинин, Александр Васильевич известный критик и беллетрист. Родился 8 октября 1824 г. в Петербурге. Сын состоятельных и чиновных родителей, он с ранних лет приобрел основательное знание иностранных языков и ту благовоспитанность, которая… … Биографический словарь

Русский литературный критик, журналист, писатель, поэт переводчик. Родился в дворянской семье, был офицером, в 1851 вышел в отставку. В повести «Полинька Сакс» (1847) защищал права и… … Большая советская энциклопедия

- (1824 64), рус. писатель, критик. Представитель «эстетич. критики», близкий к либеральному западничеству. В его цикле кавк. новелл («Mademoiselle Jannette», 1852; «Легенда о кислых водах», 1854; «Русский черкес», 1855) заметно прямое влияние Л. В … Лермонтовская энциклопедия

_Персоны_

УДК 94(470).083

ШНЕЙДЕР Константин Ильич - д.и.н., доцент кафедры древней и новой истории России Пермского государственного национального исследовательского университета (614990, Россия, г. Пермь, ул. Букирева 15; [email protected])

ТРУДОЛЮБИВЫЙ ЭСТЕТ И «КНИЖНАЯ МЫШЬ» A.B. ДРУЖИНИН

Аннотация. В статье исследуются интеллектуальное наследие и биография известного представителя раннего русского либерализма А.В. Дружинина. Автор выявляет особенности первоначальной российской либеральной концепции через изучение нюансов восприятия либералами роли эстетических воззрений в социальном конструировании. А.В. Дружинин является одним из авторов раннелиберальной концепции, которая формировалась во второй половине 1850-х - 1860-е гг. Именно А.В. Дружинин внес наибольший вклад в разработку эстетической части программы раннего русского либерализма, будучи создателем отечественной версии теории «чистого искусства». Он неоднократно высказывался за усвоение ее основных положений в качестве непременного условия позитивной рецепции европейского либерального опыта в России.

Ключевые слова: история, эстетика, история идей, личность, концепция «чистого искусства», ранний русский либерализм

Феномен раннего русского либерализма невозможно представить без разработанной и содержательно непростой эстетической составляющей. Индивидуалистическое начало, определяющее природу либерального мировоззрения в целом, детерминировало сферу чувственного в отечественном раннели-беральном дискурсе. Он был наполнен разнообразными рассуждениями о внутренней гармонии человека, истинной красоте в ее сугубо приватном восприятии и ценности искусства как незаменимого инструмента для сохранения душевного равновесия при соприкосновении с окружающей действительностью. Среди ранних русских либералов признанными экспертами в области эстетики считались П.В. Анненков, В.П. Боткин и особенно А.В. Дружинин, которых во второй половине 1850-х гг. активно поддерживал М.Н. Катков.

Эстетическая декларация отечественного либерализма 1850-х - начала 1860-х гг. включала в себя антидидактизм, творческий индивидуализм, иногда граничивший с эгоцентризмом, художественный вкус, элитизм и гедонизм [Егоров 1965; Егоров 1982; Егоров 1989; Пруцков 1958]. Либералы концентрировались на абсолютной ценности внутреннего мира человека, неограниченных возможностях его свободного проявления и способности к индивидуальному восприятию великих тайн искусства.

Александр Васильевич Дружинин (1824-1864) происходил из дворянской семьи действительного статского советника и до 16 лет воспитывался дома, после чего поступил в привилегированный Пажеский корпус. В 1843 г. он был выпущен из корпуса и произведен в прапорщики лейб-гвардии Финляндского полка, где близко познакомился с П.А. Федотовым, впоследствии знаменитым русским художником. В 1846 г. Дружинин вышел в отставку в чине подпоручика и служил в канцелярии военного министерства. По поводу перехода на гражданскую службу Александр Васильевич сделал интересную запись в своем дневнике: «Спешу объясниться перед самим собою: я поступаю в гражданскую службу не за тем, чтоб добиваться чинов и видных мест: ко всему этому я очень холоден и за несколько тысяч рублей в год готов дать подписку на всю жизнь остаться отставным подпоручиком. Мне надо каждый год несколько денег на мои прихоти и чтоб не быть в тягость семейству...»1. В 1851 г. он окончательно покинул службу в статусе коллежского асессора и зарабатывал себе на жизнь литературой и переводами. Александр Васильевич пробивал

1 Дружинин А.В. Повести. Дневник. М. 1986. С. 151.

себе дорогу к известности и материальному благополучию упорным и кропотливым каждодневным трудом, за что и получил прозвище «книжная мышь».

Первое же произведение - повесть «Полинька Сакс», напечатанная в 1847 г. в журнале «Современник», - принесло ему известность в кругах читающей публики. Среди других работ следует вспомнить «Рассказ Алексея Дмитрича» (1848) и роман «Жюли» (1849), вышедшие в свет в том же издании. В 1840-х гг. Дружинин не принадлежал к кругу В.Г. Белинского и, вспоминая литературно-критическую мысль того периода, упрекал ее в безусловном дидактизме.

Дружинин традиционно считается родоначальником жанра фельетона-обозрения в отечественной публицистике, представленного сначала в «Современнике» в 1849-1851 гг. «Письмами иногороднего подписчика в редакцию "Современника" о русской журналистике». Свои публикации Александр Васильевич продолжил в журнале «Библиотека для чтения», где они выходили под названием «Письма иногороднего подписчика о русской журналистике».

Дружинин достаточно иронично относился к своим собратьям по ремеслу фельетониста. В одном из своих «Писем» за 1851 г. он утверждал: «Я потому-то и люблю скромных поэтов, что ненавижу всеми силами фельетониста, ненавижу эту журнальную, мизерную, грешную, постыдную готовность воевать с беззащитными! Война с беззащитными, это пятно нашей журналистики, ее стыд, ее... но удержимся от названия»1. Тем не менее он надолго сохранил себя в этом юмористическом жанре. В 1852-1853 гг. Дружинин возобновил профессиональные связи с журналом «Современник», где печатались «Письма иногороднего подписчика об английской литературе и журналистике», а в 1854 г. - и его «Письма иногороднего подписчика о русской журналистике».

По мнению Б.Ф. Егорова, от «фельетонов литературно-критических был естествен переход Дружинина к чисто развлекательным фельетонам, к своеобразной смеси очерка, фельетона, детективной повести, юмористического рассказа.» [Егоров 1989: 13]. Этот жанр Александр Васильевич представил в 1850 г. циклом под названием «Сантиментальное путешествие Ивана Чернокнижникова по петербургским дачам», появившемся на страницах «Современника» и принесшем автору широкую известность. Хотя в круг «чернокнижников» в разное время «входили Некрасов, Д.В. Григорович, М.Н. Лонгинов, В.П. Боткин, И.С. Тургенев, Л.Н. Толстой и др., но инициатором и вдохновителем "чернокнижных" занятий и развлечений был Дружинин, что отразилось и в его очерках-фельетонах» [Егоров 1989: 14].

С другой стороны, Дружинин известен как блестящий знаток наиболее заметных явлений в европейской художественной мысли, яркий и глубокий литературный критик, прекрасный переводчик произведений Шекспира. Он путешествовал по Италии, Франции, Германии и Швейцарии. В 1856 г. после многолетнего сотрудничества с «Современником» Александр Васильевич принял у О.И. Сенковского редакторство журнала «Библиотека для чтения» и до 1860 г. руководил этим изданием, после чего по состоянию здоровья отошел от дел.

В 1855-1858 гг. Дружинин написал серию программных статей и рецензий, представлявших собой своеобразный манифест теории «чистого искусства». Среди них в первую очередь стоит отметить такие, как «А.С. Пушкин и последнее издание его сочинений» (1855), «Критика гоголевского периода русской литературы и наши к ней отношения» (1856), «"Очерки из крестьянского быта" А.Ф. Писемского» (1857), «"Очерк истории русской поэзии" А.П. Милюкова» (1858).

Александр Васильевич склонен был рассматривать отечественную историю литературного слова в рамках двух основных школ-направлений: «артистической», отражавшей жизнеспособное и плодотворное чистое «искусство для искусства», а также «дидактической», ориентированной на сферу рутинных повседневных практик и тяготевшей к прямому поучению в качестве основного метода воздействия. Первая из них, по его мнению, связана с именем А.С. Пушкина, вторая - с творче-

1 Дружинин А.В. Письма иногороднего подписчика. Письмо двадцать шестое. - Собрание сочинений. СПб. 1865. Т. 6. С. 556.

ством Н.В. Гоголя и социальной критикой, начиная с В.Г. Белинского и заканчивая Н.Г. Чернышевским.

Дружининым двигало искреннее убеждение в непреходящей силе прекрасного, существующего везде и во все времена независимо от превратностей национальных историй. Рассуждая об отечественном историческом опыте взаимоотношений между властью, искусством и личностью он отмечал: «Старая Русь могла страдать от тысячи бед внешних и внутренних, но если она имела свою поэзию, то эта поэзия не могла выражать одних жалоб и недовольства жизнью. Никакое государство, самое концентрированное, самое малое по объему, не в силах поглотить всей жизни каждого из своих членов, не в силах слиться со всем его существованием и подчинить себе частный, многосторонний мир души человеческой»1.

В своих статьях Дружинин последовательно стремился деполитизировать любое профессиональное обсуждение какого-либо периода или явления в истории русской культуры. Он, как и некоторые другие ранние русские либералы (В.П. Боткин, К.Д. Кавелин), старался демонстрировать подчеркнуто «объективное» отношение к знаменитому спору коллег - западников и славянофилов, нередко отдавая должное концептуальной прозорливости последних. В духе «чистого искусства» Александр Васильевич оценивал недостатки обеих сторон в подходах к восприятию национальной культурной истории на примере поэзии. «Ни та, ни другая сторона не подумала о неполноте исторического метода оценки, о разграничении элементов политического и неполитического. Ни один из спорящихся не сказал своего слова о том, что народная поэзия, нося на себе отпечатки разных исторических периодов, все-таки во многом остается проявлением частной жизни народа, вовсе не зависевшей от событий политических», - считал Дружинин2.

Вместе с тем он никогда не покидал комфортное и близкое ему пространство либеральной мысли, наполненное аксиологией свободы, индивидуализма, европеизма. Александр Васильевич неоднократно высказывался в пользу освоения чужого, в частности западного, социокультурного опыта во благо перспектив отечественного развития и не рассматривал это в качестве своего рода подчинения или рабского подражания с неизбежной утратой национальной исторической специфики.

Более того, Дружинин противился самой идее механического копирования любой, даже «эталонной» модели социальной практики без соответствующих процедур критического анализа. Он настаивал на том, что, воспринимая «чужеземную идею, помогающую нашему труду, мы должны иметь над ней две критики - одну свою, а другую чужеземную. Учась у немца, мы должны знать, что думает француз об идеях нашего учителя, - заимствуя понятия у француза, нам не мешает проверить то, как смотрят англичане на это понятие. Из взаимного международного контроля, проведенного через русский ум и примененного к русскому миру, и выйдет та истина, которою мы можем руководиться»3.

В данном случае важно отметить сочетание в мировоззрении Дружинина рационализма в духе европейского Просвещения и эстетических идеалов «чистого искусства», сдобренных порой изрядной толикой романтической риторики. В своих работах Александр Васильевич не раз размышлял о необходимости практического результата в нелегком деле укоренения всего нового на русской почве. За отечественным примером успешного внедрения «передового опыта» он обращался к фигуре и деятельности Петра Великого: «Человек, просвещающий себя, должен быть для своего нравственного мира в некотором смысле тем же, чем был великий преобразователь России, государь Петр Великий для края, богом ему вверенного. Подобно тому, как наш великий просветитель усилиями могучей своей воли вводил великие идеи, им добытые, в жизнь и быт России, всякий честный и слабый человек, обогащаясь сокровищами мудрости, обязан во что бы то ни стало сроднить эти

1 Дружинин А.В. «Очерк истории русской поэзии» А. Милюкова. - Литературная критика. М. 1983. С.217.

2 Там же. С. 224.

3 Дружинин А.В. Критика гоголевского периода русской литературы и наши к ней отношения. - Литературная критика. М. 1983. С. 143.

сокровища с своей жизнью, применить их к средствам и потребностям среды, его окружающей», - убеждал Дружинин1.

Наиболее близкой к идеальной модели культурного развития он считал Британию, о чем говорили почти все ранние русские либералы. Так же как многие из них, Александр Васильевич отдавал должное громадной исторической роли, которую сыграла английская аристократия в процессе формирования канонических для европейской цивилизации социальных норм и правил. Особое внимание он обращал на высокий образовательный ценз британского высшего света, где «любовь к науке и словесности в короткое время смягчила нравы британской аристократии и поставила ее на ту высокую ступень образованности, которая дает ей полное право гордиться и смотреть свысока на светское сословие остальной Европы». Каждый из участников знаменитого эстетического триумвирата в составе Анненкова, Боткина и Дружинина так или иначе касался «женской» темы в контексте гендерного равноправия в интеллектуально-образовательном пространстве. В частности, Александр Васильевич в «Письмах об английской литературе» на том же британском примере восхищался содержательным внутренним миром юных представительниц аристократических семей туманного Альбиона. По его мнению, этому обстоятельству в первую очередь способствовали знания ими истории живописи и чтение знаменитых старых английских писателей.

В России отечественного классика «чистого искусства» весьма раздражали литературные пристрастия читающей публики. «Со стыдом и сокрушенным сердцем я видал не раз в Петербурге семейства, и очень хорошие семейства, в которых Пушкин, Лермонтов и Гоголь считаются авторами "не для дам", между тем как томики презренного Поля Феваля или бессовестного Александра Дюма валяются по всем столикам квартиры, доступные не только для девиц, но даже и для ребятишек!» - возмущался Дружинин2. Очевидный аристократизм взглядов Александра Васильевича носил заметный флер демократизма, прежде всего в вопросах возвышения статуса женщины.

Вообще тема элитарности в концепции раннего русского либерализма неоднократно поднималась в отечественной и зарубежной историографии. На первый взгляд Дружинин сполна отдал дань увлечению элитизмом в своих многочисленных размышлениях не только сугубо эстетических, но и социальных. Вопрос заключается скорее в интерпретации этой особенности мировоззрения одного из отечественных либералов середины XIX столетия.

С одной стороны, Александр Васильевич представал в роли едва ли не главного адепта гедонизма в либеральной среде, поэтизировавшего ценность истинного, подвластного лишь избранным высокого наслаждения жизнью в противовес безмерной пошлости простого житейского существования. «И действительно, как не чувствовать весьма понятной слабости к предметам этого прелестного, спокойного артистического мира, с которыми соединяются одни изящные помыслы, от которых мы не получаем ничего кроме наслаждения, стоя перед которыми мы забывали всякое горе, с помощью которых наш ежедневный быт украшался и возвеличивался!» - восклицал Дружинин3.

Сама концепция «чистого искусства» была пропитана элитарным отношением к внешнему миру, разгадать главную тайну которого под силу узкому кругу посвященных. Дружинин, безусловно, являлся одним из них, т.к. обладал завидным и поражавшим многих современников запасом знаний культурной истории большинства европейских стран, а его тонкие, эстетически выдержанные и юмористические литературные обозрения снискали автору громкую славу в образованном обществе. Он боготворил поэтическое восприятие окружающей действительности, возникающее и развивающееся по своим собственным законам, ибо мир поэзии есть «целый мир, своеобразный до крайности, мир, руководящийся своими соб-

1 Дружинин А.В. «Повести и рассказы» И. Тургенева. - Прекрасное и вечное. М. 1988. С. 357.

2 Дружинин А.В. Письма об английской литературе. Письмо четвертое. - Собрание сочинений. СПб. 1865. Т. 5. С. 335.

3 Дружинин А.В. Письма иногороднего подписчика. Письмо двадцать третье. - Собрание сочинений. СПб. 1865. Т. 6. С. 460.

ственными законами, не имеющими ровно ничего общего с законами простого прозаического мира»1.

За Дружининым прочно закрепилось прозвище «денди», подчеркивавшее умение владеть собой, быть аккуратным, стильным, точным, отстраненно сдержанным, достойным преемником и продолжателем традиции П.Я. Чаадаева. Сравнивая классическое британское проявление «дендизма» с отечественным, Александр Васильевич критически относился к английской моде и утверждал: «Светский наш дендизм незначителен и крайне доступен всякому человеку, имеющему мозг в голове и несколько денег в кармане. Но в Англии, стране колоссальных капиталов и утонченной роскоши, дендизм, по своей грациозности, делит общество на несколько резких кругов, создает свой особенный мир, с интересами, чуждыми общим интересам, со страстями, развивающимися неправильно, с условиями стеснительными и гордостью огромной»2.

Наконец, Дружинин был нетерпим к любым проявлениям внешней социальной агрессии, направленной на искусственную регламентацию культурного пространства и свободного внутреннего мира человека. «Русское искусство, увлекаемое к публицистике, социальной дидактике и постоянному глухому протесту, через это самое становилось в положение мизерное, оскорбительное, ребяческое. Оно лишалось лучшей своей силы - независимости от временных целей, не выигрывая взамен того ни влияния, ни политического значения», - настаивал он3.

С другой стороны, Дружинин ни в малейшей степени не был очарован повседневной жизнью «света» и не видел в ней свое место. Скорее всего, Александр Васильевич принадлежал к числу поборников идеи «аристократизма духа», не только не испытывавших витального желания породниться с представителями элитных слоев общества, но даже интеллектуально противостоявших им. По мнению Егорова, многое из того, что Дружинин вкладывал в понятие «дендизм», оказывалось глубоко человечным. Таков, например, «лейтмотив, проходящий сквозь весь Дневник, да и вообще сквозь всю жизнь писателя: стремление к ограничению своих потребностей, довольство малым, постоянное благодарение судьбе за доставленное ему счастье» [Егоров 1989: 19].

Чем дальше к концу 1850-х гг., тем больше Дружинин тяготел к этически выверенной, освобожденной от крайностей просвещенческой позиции, до некоторой степени примирявшей эстетику «чистого искусства» с ее метафизикой и трансцендентальными мотивами, с одной стороны, и формировавшееся демократическое направление в культуре с его социально-дидактическими интенциями - с другой. По инициативе Александра Васильевича в 1859 г. в России появилось Общество для пособия нуждающимся литераторам и ученым (Литературный фонд), а в 1861 г. он с оптимизмом встретил крестьянскую реформу. Умер Дружинин 19 января 1864 г. от чахотки и был похоронен на Смоленском кладбище северной столицы.

Список литературы

Егоров Б.Ф. 1965. «Эстетическая критика» без лака и дегтя (В.П. Боткин, П.В. Анненков, А.В. Дружинин). - Вопросы литературы. № 5. С. 142-160.

Егоров Б.Ф. 1982. Борьба эстетических идей в России середины XIX века. Л.: Искусство. 269 с.

Егоров Б.Ф. 1989. Проза А.В. Дружинина. - Полинька Сакс. Дневник. М.: Правда. С. 5-22.

Пруцков Н.И. 1958. «Эстетическая» критика (Боткин, Дружинин, Анненков). - История русской критики. М.: АН СССР. Т. 1. С. 444-469.

1 Дружинин А.В. «Повести и рассказы» И. Тургенева. - Прекрасное и вечное. М. 1988. С. 305.

2 Дружинин А.В. Письма иногороднего подписчика. Письмо десятое. - Собрание сочинений. - СПб. 1865. Т. 6. С. 228.

3 Дружинин А.В. Сочинения А. Островского. Два тома. - Литературная критика. М. 1983. С. 274.

SHNEIDER Konstantin Il"ich, Dr.Sci.(Hist.), Associate Professor of the Chair of Ancient and Modern History, Perm State University (15, Bukireva St, Perm, Russia, 614990; [email protected])

ALEXANDR DRUZHININ, A HARDWORKING ESTHETE AND A «BOOK MOUSE»

Abstract. The paper explores the intellectual heritage and biography of Alexandr Druzhinin as a representative of early Russian liberalism. The author identifies the features of initial Russian liberal concept through studying how the liberals perceived the role of aesthetic views in social construction. Druzhinin was one of the creators of the early liberal concept formed in the second half of the 1850s and in the 1860s. He made the greatest contribution to the elaboration of aesthetic part of early liberal program by creating the domestic version of «pure art» theory. He repeatedly advocated the assimilation of its main provisions as a precondition for positive reception of European liberal experience in Russia. Keywords: history, aesthetics, history of ideas, individual, concept of «pure art», early Russian liberalism

САВИН Сергей Дмитриевич - к.соц.н., доцент кафедры социологии политических и социальных процессов Санкт-Петербургского государственного университета (СПбГУ) (191124, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Смольного, 1/3, 9-й под.; [email protected])

УДЕНКО Елена Игоревна - аспирант кафедры социологии политических и социальных процессов СПбГУ(191124, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Смольного 1/3, 9-й под.; [email protected])

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ТЕОРИИ ДЕМОКРАТИЗАЦИИ М.М. КОВАЛЕВСКОГО ДЛЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

Аннотация. В статье делается попытка выявить значение теории демократизации М.М. Ковалевского для современной России. Авторы выделяют ряд ключевых идей Ковалевского о закономерностях политического и социального развития общества. В их числе - выводы о роли местного самоуправления, социальных движений, эволюционного развития гражданских прав и свобод в истории различных стран и России. В условиях трансформации современного российского общества эти идеи становятся особенно актуальными, т.к. могут стать направляющим вектором политической модернизации. Ключевые слова: М.М. Ковалевский, политическая социология, теория демократизации, демократия, политическая модернизация, история политической мысли

На повестке дня в современном российском обществе снова стоит вопрос о модели политического развития. Утверждения некоторых идеологов, что Россия уже выбрала свой путь и уверенно следует политическому курсу, несостоятельны, по меньшей мере потому, что несистемная оппозиция и радикальные силы могут иметь потенциально высокое влияние на политический процесс. Помимо этого, сами идеологи курса реформ не могут найти консенсус относительно ключевых вопросов политического развития - о роли государства и гражданского общества и о самих национальных основах социального и правового государства. Усиление авторитарных тенденций в политике всех уровней на фоне нарастающего экономического кризиса, роста напряженности в социальной сфере и деструктивного влияния на массовое сознание информационных войн указывает на то, что без пересмотра самого подхода к политической модернизации российского общества усиливается опасность общесистемного кризиса.

События вековой давности в десятилетия, предшествующие революциям 1917 г.,

Впоследствии известным художником. Дружинин заведовал полковой библиотекой и много читал. По слабому здоровью и желанию посвятить себя литературе в январе вышел в отставку в чине подпоручика и в феврале поступил в канцелярию Военного министерства. C 1847 публиковал в журнале («Современник » свои рассказы, повести, романы, позднее также очерки текущей периодики и литературно-критические статьи. В ноябре был выведен за штат без жалованья; с января в отставке (коллежский асессор).

Литературная деятельность

«Современник»

Социальная проблематика ослаблена в последующих произведениях Дружинина, носивших преимущественно развлекательный характер: рассказы «Фрейлейн Вильгельмина» («Современник», , № 6), «Художник» («Современник», 1848, № 7), роман «Жюли» («Современник», , № 1), комедии «Маленький братец» («Современник», 1849, № 8), «Шарлотта Ш-ц. Истинное происшествие» («Современник», 1849, № 12), «Не всякому слуху верь» («Современник», 1850, № 11).

«Библиотека для чтения»

Поздние годы

Литературно-критическая деятельность

Эстетические взгляды Дружинина сформулированы в статьях «А. С. Пушкин и последнее издание его сочинений» (1855, т. 130) и «Критика Гоголевского периода русской литературы и наши к ней отношения» (1856, т. 140). Последняя направлена против «Очерков гоголевского периода русской литературы» Н. Г. Чернышевского. В статьях противопоставляются Пушкин как идеально «гармоничный и светлый писатель», «свободное», «аристократическое» искусство, а также критика, ориентированная на вечные ценности, с одной стороны, и гоголевская школа в литературе, выпячивающая грязные и темные стороны жизни, и связанная с этой школой «дидактическая» критика (от В. Г. Белинского до Чернышевского), подчиняющая литературу злободневным внешним социальным целям и агитирующая за «отрицательное направление».

Эти идеи развивались в статьях «Очерки из крестьянского быта А. Ф. Писемского» (1857, т. 141), «Повести и рассказы И. С. Тургенева» (1857, т. 141-143), в рецензиях на повести Л. Н. Толстого (1856, т. 139, 140) и других. Вместе с тем Дружинин за знание быта и жизненную правду высоко оценивал произведения Толстого, Писемского, М. Е. Салтыкова-Щедрина . Мастерство анализа лирической поэзии воплотилось в статьях «Стихотворения А. А. Фета» (1856, т. 137) и «Стихотворения А. Н. Майкова» (1859, т. 153). В рецензии на роман И. А. Гончарова «Обломов» (1859, т. 158) Дружинин, полемизируя с Н. А. Добролюбовым , подчеркивал нравственную чистоту Обломова и ставил его выше Ольги и Штольца. Рецензируя сочинения Белинского (1860, т. 159) Дружинин высоко оценил его значение для русской литературы и критики.

Дружинина считают первым русским критиком и литературоведом, который широко освещал историю и современное состояние английской, французской, отчасти американской литератур. В литературно-критических статьях не использовал традиционного пересказа сюжетов и подробное рассмотрение образов. Основное внимание уделял идейно-эстетическое ядро и нравственным аспектам произведений. Критическим статьям Дружинина свойственны аргументированные теоретические вступления и выводы.

Сочинения

Собрание сочинений. Т. 1-8. Санкт-Петербург, 1865-1867 (изданное Н. В. Гербелем по инициативе родственников; почти полное, но с текстологическими упущениями; успеха не имело).
Полинька Сакс. Москва, 1955.
А. В. Дружинин о молодом Достоевском. Публикация А. Л. Осповата. - В книге: Достоевский. Материалы и исследования. Т. 5. Ленинград: Наука 1983. С. 186-190.
Критика гоголевского периода русской литературы и наши к ней отношения. - В книге: Русская эстетика и критика 40- 50-х гг. XIX века. Подгот. текста, сост., вступ. статья и примеч. В. К. Кантора и А. Л. Осповата. Москва: Искусство, 1982 (История эстетики в памятниках и документах).
Литературная критика. Вступ. ст. Н. Н. Скатова. Москва, 1983.
Повести. Дневник (изд. подготовлено Б. Ф. Егоровым). Москва, 1986.
Прекрасное и вечное. Москва, 1988.
Лола Монтес. - В книге: Живые картины. Повести и рассказы писателей натуральной школы. Сост. А. Л. Осповата и В. А. Туниманова. Москва, 1988.

Литература

К. Чуковский. Толстой и Дружинин в 60-х гг. - В книге: К. Чуковский. Люди и книги. М., 1958.
Н. И. Пруцков. «Эстетическая» критика (Боткин, Дружинин, Анненков). - В книге: История русской критики. Т. 1. Москва - Ленинград, 1958.
А. А. Демченко. Из истории полемики Н. Г. Чернышевского с Дружининым. - В книге: Н. Г. Чернышевский. Статьи, исследования, материалы. Вып. 4. Саратов, 1965.
В. П. Мещеряков. Чернышевский, Дружинин и Григорович. - В книге: Чернышевский. Эстетика. Литература. Критика. Ленинград, 1979.
А.Осповат. Короткий день русского «эстетизма» (В. П. Боткин и Дружинин). - «Литературная учёба ». 1981, № 3.
Б. Ф. Егоров. Борьба эстетических идей в России середины XIX в. Ленинград, 1982.
Н. Н. Скатов. Дружинин - литературный критик. - Русская литература. 1982. № 4.
А. М. Бройде. А. В. Дружинин. Жизнь и творчество. Copenhagen, 1986.
Б. Ф. Егоров. Дружинин. - Русские писатели. 1800-1917. Биографический словарь. Т. 2: Г - К. Москва: Большая российская энциклопедия , 1992. С. 187-190.

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Дружинин А. В." в других словарях:

Дружинин Пётр Александрович (родился 29 марта 1974, Москва) российский историк и книговед, эксперт в области редких книг и рукописей. Образование: МГХПУ им С. Г. Строганова (1996, история изобразительного искусства). Автор книг и статей по … Википедия

Александр Васильевич (8 окт. 1824 – 14 янв. 1864) – рус. писатель, критик и литературовед. С 1848 принимал участие в издании журн. Современник, к рый оставил в 1856, будучи противником политич. и филос. взглядов Чернышевского. В 1856–60… … Философская энциклопедия

Дружинин А. В. ДРУЖИНИН Александр Васильевич (1824 1864) критик и беллетрист. Р. в состоятельной чиновничьей семье, образование получил в Пажеском корпусе. Служил офицером в гвардейском полку, затем числился в канцелярии военного министерства. С… … Литературная энциклопедия

Дружинин П. Д. ДРУЖИНИН Павел Давыдович (1890) современный поэт, член литературной группы «Перевал». Р. в крестьянской семье Пензенской губ. Отношение Д. к крестьянству может скорее всего быть охарактеризовано как любование отдельными моментами… … Литературная энциклопедия

Фамилия. Известные носители: Дружинин, Александр Васильевич (1824 1864) русский писатель, литературный критик, переводчик. Дружинин, Борис Иванович (род. 1938) советский и литовский шашист, национальный гроссмейстер Литвы, заслуженный тренер СССР … Википедия

А. В. Дружинин

Родился в Петербурге в семье чиновника. Обучался в Пажеском корпусе, откуда был выпущен в чине прапорщика лейб-гвардии. Литературная карьера Дружинина началась повестью «Полинька Сакс», положительно оцененной Белинским. В дальнейшем выступал как прозаик, критик и публицист, активно печатавшийся в некрасовском журнале «Современник».

С приходом в «Современник» Н. Г. Чернышевского и Н. А. Добролюбова в журнале наметился раскол. С 1856 года Дружинин возглавлял журнал «Библиотека для чтения», идейно противостоящий «Современнику». Программная статья Дружинина «Критика гоголевского периода русской литературы и наши к ней отношения» (1856) была направлена не против Гоголя, а против статьи «Очерки гоголевского периода русской литературы» Чернышевского. В качестве критика Дружинин выступал за «светлое», «артистическое» искусство, которое чуждается «грязных» сторон жизни.

Из книги История русской литературы XIX века. Часть 1. 1795-1830 годы автора Скибин Сергей Михайлович

Из книги Пушкин: Биография писателя. Статьи. Евгений Онегин: комментарии автора Лотман Юрий Михайлович

Из книги Дневники русских писателей XIX века: исследование автора Егоров Олег Георгиевич

Из книги Русская литература в оценках, суждениях, спорах: хрестоматия литературно-критических текстов автора Есин Андрей Борисович

Глава третья. Юг. 1820-1824 Пушкин направлялся в Екатеринослав, где в это время находилась резиденция начальника иностранных колонистов на Юге России И. Н. Инзова к чьей канцелярии он был причислен (Инзов вскоре был назначен исполнять должность наместника Бесарабии, а затем

Из книги Жизнь и труды Пушкина [Лучшая биография поэта] автора Анненков Павел Васильевич

Из книги Универсальная хрестоматия. 1 класс автора Коллектив авторов

А.В. Дружинин «Обломов». Роман И.Л. Гончарова <…>«Сон Обломова»! – этот великолепнейший эпизод, который останется в нашей словесности на вечные времена, был первым, могущественным шагом к уяснению Обломова с его обломовщиной. Романист, жаждущий разгадки вопросам,

Из книги Универсальная хрестоматия. 2 класс автора Коллектив авторов

Из книги Универсальная хрестоматия. 3 класс автора Коллектив авторов

Из книги Универсальная хрестоматия. 4 класс автора Коллектив авторов

Константин Дмитриевич Ушинский (1824–1870) Знаменитый русский педагог Константин Ушинский родился в 1824 году в Туле, позже вся семья переехала в небольшой уездный город Новгород-Северский. Всё детство Ушинского прошло там – в небольшом имении на берегу реки Десны.В 1862 году

Из книги Гоголь автора Соколов Борис Вадимович

Иван Саввич Никитин (1824–1861) Родился 21 октября 1824 года в Воронеже в мещанской семье. Учился в духовном училище и семинарии, где у него пробудился интерес к литературе, в это же время начал писать первые стихи. Отец, вначале довольно состоятельный торговец, рассчитывал

Из книги Как написать сочинение. Для подготовки к ЕГЭ автора Ситников Виталий Павлович

Константин Дмитриевич Ушинский (1824–1871) Знаменитый русский педагог Константин Ушинский родился в 1824 году в Туле, позже вся семья переехала в небольшой уездный город Новгород-Северский. Всё детство Ушинского прошло там – в небольшом имении на берегу реки Десны.Ушинский

Из книги автора

Иван Саввич Никитин (1824–1861) Родился Иван Саввич в Воронеже 21 октября 1824 года в мещанской семье. Учился в духовном училище и семинарии, где у него пробудился интерес к литературе, в это же время начинает писать первые стихи. Отец, вначале довольно состоятельный торговец,

Из книги автора

Константин Дмитриевич Ушинский (1824–1870) Константин Дмитриевич Ушинский родился в Туле в семье отставного офицера, участника Отечественной войны 1812 года, мелкопоместного дворянина. Мать Константина Дмитриевича умерла, когда ему было 12 лет.После окончания гимназии он

Из книги автора

Иван Саввич Никитин (1824–1861) Иван Саввич Никитин родился в Воронеже в мещанской семье. Учился в духовном училище и семинарии, где у него пробудился интерес к литературе, в это же время начинает писать первые стихи. Отец, в начале довольно состоятельный торговец,

Из книги автора

Дружинин А. В А. С. Пушкин и последнее издание его сочинений <…> У всякого истинно русского человека, а Пушкин был чисто русским человеком, находится в душе одна чисто народная и возвышенная черта, заключающаяся в той святой деликатности духа, которая делает все наши

Основательное знание иностранных языков, знакомство с лучшими произведениями русской и иностранных литератур, побуждали Д. еще во время службы в военном министерстве испробовать свои силы на литературном поприще.

Первым произведением Д. была повесть: "Полинька Сакс", появившаяся в 1847 г. в "Современнике" и сразу доставившая автору широкую известность.

Основная идея повести - пробудить уважение к женщине, отстаивающей свои права на свободную любовь, - хотя и была навеяна чтением Жорж Занд, но была разработана автором самостоятельно и явилась выражением смутных еще в то время стремлений к эмансипации русской женщины.

В следующих годах появились в "Современнике" же повести Д.: "Рассказ Алексея Дмитриевича", "Фрейлейн Вильгельмина" и роман в двух частях - "Жюли". Эти произведения Д. не имели особого успеха, к чему Д. относился равнодушно, с большей охотой занимаясь исследованиями по истории литературы и отдаваясь критике современных произведений.

В "Письмах иногороднего подписчика", печатавшихся в "Современнике", и в др. больших критических статьях, Д. являлся как бы продолжателем критической деятельности Белинского, хотя блестяще образованный, бывший паж и гвардеец не только не разделял многих идей знаменитого своего предшественника, но был ревностным поклонником "чистого искусства" и врагом "дидактизма", т. е., тенденции в искусстве, затемняющей, по его мнению, художественное выражение правды.

Художественное произведение, по мнению Д., должно изображать действительность, как она есть, как бы грязна она ни была; в "знании дела", т. е. действительности, он видел разгадку выдающегося значения произведений Островского, Писемского и Щедрина.

Тонкие, изящные вкусы Д. заставляли его однако уклоняться от утилитарного взгляда на искусство, он не хотел видеть в современных произведениях, даже Тургенева, отражения общественных настроений и целью художника ставил умение отыскать высшую духовную красоту в некрасивом по-видимому явлении.

Поклонение "искусству для искусства" выработалось у Д. особенно под влиянием изучения английской литературы.

С начала 50-х годов Д. напечатал в журналах ряд статей по истории английской литературы: "Джонсон и Босвель", "Жизнь и произведения Шеридана", "Георг Крабб", "Вальтер Скотт и его современники" и т. д. По основательному знанию предмета, по блестящему изложению, эти статьи Д. до сих пор не потеряли своего значения: по отзыву проф. Кирпичникова, их можно с большим правом и надеждой на успех рекомендовать студентам и студенткам, нежели десятки книг, вышедших в 60-х и 70-х годах. Вообще Д. настойчиво популяризировал западную литературу и искусство, посвящая им много места даже в своих фельетонах, но, будучи в этом смысле горячим западником, Д. находил, что необходимость пройти ступени западной цивилизации вовсе не обязывает нас безумно скакать через эти ступени, вовсе не заставляет нас отказаться от своей национальности и старины; напротив, по его мнению, русский ученый, русский художник, русский литератор должен прежде всего научиться у наиболее цивилизованных народов уважению к своему, родному.

Несимпатичные стороны русского быта Д. с тонким изяществом рисовал в своих фельетонах под псевдонимом Ивана Чернокнижникова.

В 1850 г. напечатан был первый его фельетон: "Сентиментальное путешествие Ивана Чернокнижникова по петербургским дачам". Но и в обличениях Д. оставался верен доброму своему сердцу. "казнил нравы, но щадил людей, даже тех, которые были созданы его фантазией; обличал не столько вредное, сколько глупое, и даже вредное выставлял главным образом с его нелепой стороны". Сдержанность, хладнокровное беспристрастие Д. в обличениях особенно ярко выразились в эпоху "обличительной литературы", когда после крымской войны русское общество спешило к своему обновлению, стряхивая старые цепи. Д., видевший в сыпавшихся отовсюду обличениях старых зол не одни лишь светлые стороны и требовавший всегда уважения к человеческому достоинству, - не был тогда понят увлекавшимися современниками: Д. упрекали в "джентельменстве", хотели видеть признаки влияния на него официальных сфер, хотя даже враги не отказывали Д. в уважении и в данной ему кличке "честного рыцаря". Нравственный облик Д., как писателя, чуждого крайностям эпохи, в которую пришлось ему действовать, достаточно объясняет причину охлаждения к нему общества в последние годы его жизни. Дружеские личные отношения Д. к выдающимся представителям литературы: к Тургеневу, Григоровичу, Толстому, Некрасову и др., не могли помочь делу. В 1856 г. Д. сделался редактором "Библиотеки для Чтения", но его обещание вести дело "ohne Hast, ohne Rast" не отвечало возбужденному состоянию общества, не внушало доверия к новому редактору, тем более, что Д. даже не старался объяснить своего отношеиия к новому направлению общественной жизни. Вследствие этого "Библиотека для чтения" не имела успеха, заслужив от Тургенева название "глухой дыры", и в 1861 году Д. снял с себя редакторские обязанности.

У него обнаружились в это время признаки чахотки, хотя он и продолжал работать, печатая юмористические фельетоны в "Искре", "Северной Пчеле" и "Веке", а в "Русском Вестнике" и "С.-Петербургских Ведомостях" - статьи по иностранной литературе; из Шекспира он сделал переводы: "Короля Лира", "Ричарда III" и "Кориолана". Работы эти не воскресили однако симпатий общества к Д.: он умер "забытым талантом". Незадолго до смерти Д. сделался однако незабвенным: по его почину основано было в 1859 г. общество для пособия нуждающимся литераторам и ученым; в честь его появилась и "Дружининская копейка". Сочинения и переводы Д. изданы в 8 томах H. В. Гербелем в 1866-1868 гг., в VIII т. статьи о Д. Некрасова и М. Лонгинова. - Биография Д., писанная Хмыровым (Портретная галерея Мюнстера II, 1869). - Статья, читанная И. С. Тургеневым в Обществе пособия нуждающимся литераторам и ученым (Р. Инвалид, 1864, № 40). - "Забытый талант" проф. Кирпичникова ("Истор. В.", 1884, 4). - Старчевский ("Наблюдатель", 1885, №№ 4 и 5). Ливенцов: "А. В. Дружинин" ("Р. Ст.", 1887 г., II т.). - "Дневник Д." в сборнике литературного фонда - "XXV лет" и там же статья о нем Гаевского - Воспоминания Григоровича. - "Первое собрание писем Тургенева". - "Дружинин, А. В.", статья С. Венгерова. ("Энц. Слов." Брокгауза и Ефрона).

Ш. {Половцов} Дружинин, Александр Васильевич - известный критик и беллетрист.

Род. 8 октября 1824 г. в СПб. Сын состоятельных и чиновных родителей, он с ранних лет приобрел основательное знание иностранных языков и ту благовоспитанность, которая составляла основную черту не только личного характера Д., но и всей литературной деятельности его. До 16 лет Д. воспитывался дома, затем был отдан в Пажеский корпус.

Здесь он сделался присяжным поставщиком "сочинений" для товарищей и писал множество юмористических стихотворений на разные случаи школьной жизни. Поступив офицером в л.-гв. финляндский полк, Д. был очень любим товарищами; тем не менее полковая жизнь совсем не удовлетворяла его, и через три года он ее оставляет.

До 1851 г. он числится в канцелярии военного министерства, после чего окончательно бросает службу и становится "только" литератором.

Литературная деятельность Д. сосредоточивалось до 1856 года в "Современнике" и началась в 1847 г. повестью "Полинька Сакс" (№ 12). Дебют был блестящий, повесть имела большой успех, да, в сущности, и до сих пор составляет краеугольный камень известности Д. Успех подбодрил юного писателя, и он в течение года одну за другой печатает три большие вещи: "Рассказ Алексея Дмитриевича", "Фрейлейн Вильгельмина" и роман "Жюли", которым как бы закончил свою беллетристическую деятельность.

Продолжая изредка давать рассказы и даже большие повести, он главные силы свои направляет на критику и статьи по истории литературы.

В 1850 г. Д. печатает "Сентиментальное путешествие Ивана Чернокнижникова по петербургским дачам" и этим дебютирует еще на одном поприще - юмористического фельетона.

Успех не заставил себя ждать и тут. Правда, "Чернокнижников" произвел некоторый скандал в литературных кружках, но читался очень усердно и привлек к себе всеобщее внимание.

Впоследствии Д. неоднократно и с большою охотою возвращался к псевдониму "Чернокнижников". В конце 1856 г. Д. становится во главе редакции "Библиотеки для чтения", в которой изредка сотрудничал и раньше.

Все, по-видимому, предсказывало успех новой редакции: дружеские связи Д. с лучшими представителями нового литературного поколения - Тургеневым, Толстым, Григоровичем, Анненковым, Боткиным и др., изящный вкус редактора, его любовь к делу. Надежды, однако, совсем не оправдались: "Библ. для чт." была затерта другими изданиями.

В то время, когда Россия была охвачена могучим стремлением к общественному обновлению, Д. выступал с заявлением, где ни единым словом не упоминалось о том, как смотрит редакция на новое течение русской жизни, какого направления она для него желала бы и т. д. Обещала редакция вести дело "ohne Hast, ohne Rast" - лозунг, мало подходивший к эпохе, которая неслась на всех парах. В 1858 г. Д. пригласил в соредакторы начинавшего входить в большую известность Писемского.

Но и этот высокоталантливый романист был человек весьма мало подходивший для роли руководителя журнала, который должен был конкурировать с такими изданиями, как "Рус. вестн." и "Современник". В результате "Библиотека для чтения" заняла совершенно второстепенное место и тот же Тургенев, который в 1856 г. надеялся, что журнал под "командою" Д. быстро процветет, в 1861 г. называл ее "глухой дырой". К началу 1861 г. Д. оставил редакцию "Библиотеки для чтения". Обострявшаяся болезнь (чахотка) не давала ему возможности работать с прежним усердием.

Но все-таки он в "Искре", "Северной пчеле" и "Веке" поместил ряд юмористических фельетонов, а в "СПб. ведомостях" и "Русском вестнике" писал статьи об иностранной литературе.

Кроме того, Д. продолжал переводы драм Шекспира, начатые в 1856 г. "Королем Лиром", и напечатал в "Русском вестике" 1862 г. (под псевдонимом Безымянного) "Прошлое лето в деревне" - впечатления человека, приехавшего в деревню вслед за освобождением крестьян. 14 января 1864 г. Д. умер и похоронен на Смоленском кладбище.

С именем Д. тесно связано учреждение литературного фонда (см.). Ознакомившись из английских изданий с британским litterary fund, он устно и печатно стал пропагандировать мысль об устройстве подобного общества у нас и, когда его мысль встретила горячее сочувствие, принял деятельное участие в устройстве фонда и был одним из первых членов его комитета.

По его имени названа и "Дружининская копейка". Литературное наследие много и быстро писавшего Д. занимает целых 8 убористых томов (СПб., 1865). Наименее ценное в нем - юмористические фельетоны "Чернокнижникова", невысокий полет которых имеет, однако, значительный историко-литературный интерес как признак упадка литературных кружков в тяжелые годы реакции 1848-1856 гг. Со смертью Белинского, с отъездом Герцена и с наступлением болезненной подозрительности последних лет дореформенной эпохи духовная физиономия руководящих литературных групп быстро меняется.

Сотрудники "Современника" - Панаев, Дружинин, Лонгинов, Гаевский, Григорович, изредка даже Некрасов - сходясь вместе, предаются "чернокнижию", т. е. сочинению юмористических посланий, поэм и всевозможных "литературных шалостей", настолько погрешавших против цензуры нравов, что издавать их приходилось за границей.

Кому-то из "чернокнижников" пришло на ум облечь разрозненные импровизации "чернокнижия" в одну литературную форму, связать их "нитью длинного романа". Дружининское "Путешествие Ивана Чернокнижникова" явилось осуществлением этого плана. Конечно, получилось только слабое отражение действительного "чернокнижия"; но и в таком виде оно возбудило ужас в членах кружка, которые настояли на прекращении "Путешествия", поражающего позднейших читателей главным образом своею мелкотою.

Как беллетрист Д. известен в большой публике только "Полинькою Сакс", хотя вторая повесть его, "Рассказ Алексея Дмитриевича", в художественном отношении гораздо выше. Причина быстрого и громкого успеха "Полиньки Сакс" в том, что эта была одна из первых и весьма определенных попыток поставить в русской литературе "женский вопрос". Неправильно только усматривали в ней необыкновенную новизну и смелость: не только основной мотив, но и некоторые положения заимствованы из Жорж-Зандовского "Жака". Сам автор, впрочем, и не намерен был выдавать свою повесть за нечто оригинальное по замыслу.

В том месте, где муж Полиньки Сакс, узнав, что молодая жена его полюбила другого, не считает себя вправе осудить ее и лишить возможности уйти к любимому человеку - в этом центральном пункте повести Сакс прямо говорит: "пламенные юноши почтут меня новым Жаком". Все позднейшие беллетристические произведения Д. неудачны, скучны и многословны.

То же многословие немало вредит Д. и как автору статей об английской литературе.

Начинаются они обыкновенно живо и занимательно, со свойственным Д. изяществом стиля, но затем автор, видимо, устает и вместо одушевленной передачи излагаемых им книг дает один вялый пересказ.

Особенно неудачен длинный ряд статей о Джонсоне и Босвеле.

Близкое знакомство с английскою литературою сделало Д. крайним англоманом.

Для него нет почти другого мерила для оценки европейских литературных явлений, как прием, который они встретили в Англии и притом исключительно в Англии торийской.

Д. самый замечательный из русских защитников "чистого искусства" и самый видный из врагов "дидактики" - термин, которым он обозначал тенденцию в искусстве.

В своей нелюбви к "дидактикам" Д. доходит до утверждения, что они "не выставили ни одного великого имени" - а между тем, к числу их он относит Гейне, Жорж Занд и Виктора Гюго! Из русских писателей он всех ему симпатичных всевозможными софизмами зачислял в ряды представителей чистого искусства, оказываясь при этом малопроницательным диагностом и еще менее удачным пророком.

Так, напр., в 1856 г., т. е. накануне наибольшего расцвета "дидактизма", Д. с торжеством провозглашал, что чистое искусство окончательно победило искусство конца 40-х гг. с его стремлениями к общественному реформаторству.

В Тургеневе, творчество которого тотчас же после появления статей о нем Д. всецело направилось на отражение различных "моментов" русского общественного настроения, Д. видел исключительно "поэта" и утверждал, что критика ему "навязывает" цели и стремления, совершенно чуждые его художественной природе.

Будучи в теоретических воззрениях своих крайним защитником "чистого" искусства, Д. отнюдь, однако, не требовал от него одних только "звуков чистых и молитв". Для него никакая действительность не была "грязна". Целому ряду писателей - Писемскому, Островскому и даже Щедрину - он вменял в высокую заслугу "знание дела", т. е. изображаемого ими быта и, совершенно сходясь с литературным антиподом своим - Добролюбовым, выше всего ценил в произведении "правду". Его вражда к "дидактизму" на том и основывалась, что этим стесняется свобода творчества.

Написаны критические статьи Д. очень тонко и изящно, с тем истинным джентльменством, которое даже среди его противников создало ему кличку "честного рыцаря". Но Д. недоставало главного качества, которое уловляет сердца русского читателя, - в нем совсем нет энтузиазма, нет способности поднимать читателя на высоту.

Вот почему он так скоро попал в разряд "забытых талантов". Ср. статьи Некрасова и Лонгинова при 8 т. сочин. Д., проф. А. И. Кирпичникова в "Истор. вестн." (1884 г. № 4); А. В. Старчевского ("Наблюдатель", 1885 г, № 4 и 5), "Дневник Д." в сборнике литературного фонда "XXV лет"; там же статья В. П. Гаевского; воспоминания Григоровича; первое собрание писем Тургенева.

С. Венгеров. {Брокгауз} Дружинин, Александр Васильевич р. 8 окт. 1824, † 19 янв. 1864 г., беллетрист, редактор ж. "Библ. для чтения". {Половцов} Дружинин, Александр Васильевич - критик и беллетрист. P. в состоятельной чиновничьей семье, образование получил в Пажеском корпусе.

Служил офицером в гвардейском полку, затем числился в канцелярии военного министерства.

С 1851 окончательно оставил службу и отдался литературной работе.

Стал широко известен повестью "Полинька Сакс" , которая пользовалась исключительным успехом.

Здесь выдвинут женский вопрос, правда, не как общественная проблема.

Д. интересует лишь право женщины на самостоятельность в области чувства.

Фабулу и основные мотивы повести Дружинин заимствовал из "Жака" Жорж Санд. Затем следовали: "Лола Монтес" , "Рассказ Алексея Дмитрича" , "Жюли" и др. В темные годы русской литературы (период реакций после 1848) Д. занимал руководящее место среди западников, тем самым демонстрируя оскудение критики и публицистики.

В "Письмах иногороднего подписчика" Д. доходит до совершенного равнодушия к общественным вопросам.

Подчеркивая, что он из "хорошего общества", часто распространяясь о "хорошем тоне джентльмена", он от русской литературы переходит к кухонным рецептам, затем опять возвращается к литературе и снова переходит к анекдотам из жизни охотника за львами.

Весьма характерно и его "Сентиментальное путешествие Ивана Чернокнижникова по петербургским дачам", которое печаталось в "Современнике" в 1850. Здесь пустое, подчас скабрезное, остроумие отражает непритязательный вкус автора.

Характерна и речь Д. - бойкая и легкомысленная.

Подъем литературной жизни во второй половине 50-х гг. заставил Д. стать серьезнее.

Выступая в этот период в качестве литературного критика, Д. развивал "артистическую" теорию искусства, которую он и группа критиков (Анненков, Дудышкин) противопоставляли "дидактической", по Д., теории разночинцев (Чернышевского, Добролюбова и др.). Сущность ее сводится к немногим положениям: 1. искусство должно быть свободно и не служить "минуте"; 2. оно выражает вечные идеи красоты, добра и правды; 3. искусство не утилитарно.

Но разночинец заставил эстета видоизменить свою теорию, пробил брешь в его воззрениях; в "артистической" системе появились под конец чуждые ей признания. "Теория независимого и свободного творчества вовсе не исключает здравого и даже современного поучениям Более того: "Здравомыслящий и практически развитой поэт, отдавшись дидактике, может произвести много полезного для современников". Д. - сторонник чистого искусства - боролся за традиции художественной школы Пушкина, видя в ней идеальное выражение своих взглядов, и противопоставлял Пушкина гоголевскому направлению ("натуральной школе"). Сатирическое направление школы Гоголя граничит с дидактизмом, а то и переходит в явный дидактизм.

Но общественным интересам, по мнению Д., нет места в числе задач искусства.

Оно ставит себе не временные, а "вечные" цели. Понятно после этого, как Д. расценивал творчество писателей-современников.

Тургенев для него "пленительный идеалист и мечтатель, слишком поэтичный, чтобы серьезно взяться за роль чьего-либо продолжателя". "В Толстом мы видим, - говорит Д., - правильное движение современной изящной словесности в сторону истинного понимания искусства". Иначе расценивал критик Островского и тем более Салтыкова-Щедрина, которых считал представителями одностороннего "дидактизма". Так выступал в 50-е гг. критик-эстет. Его система воззрений отражала вкусы аристократической верхушки дворянства.

Эта группа, утратив прежнее положение в экономике, теряла силу и в литературе, и в критике.

Свою эстетическую теорию она должна была дополнить чертами, вносившими двойственность в систему.

В художественной литературе она не могла противодействовать дидактизму и гоголевскому направлению.

Пытаясь пропагандировать Пушкина как свой идеал, пытаясь ликвидировать в критике Белинского и его последователей, ставивших утилитарные цели искусству, Д. и его группа не могли успешно бороться с дидактизмом, с разночинцем и были обречены на бессильный протест против той новой жизни, какая шла мимо них. И понятен тот завет, который оставил Д. писателю своей группы: "Для поэта может существовать только один протест - гордое молчание.

Для художника нет мелкой войны и мелких страничек публициста.

Пока слово его может раздаваться в сфере искусства, оно должно быть вполне независимо, в этом самом независимом слове и доля, и заслуга, и значение художника". Из критических работ Д. следует отметить еще, кроме статей о русских писателях, его этюды по английской литературе (о Вальтер Скотте, Краббе, Ричардсоне, Шеридане, Дизраэли и др.). Дружинин известен и как талантливый переводчик Шекспира ("Король Лир" и др.). В области литературной жизни Д. оставил память как основатель "Общества для пособия нуждающимся литераторам и ученым" - "Литературного фонда" (см.). Библиография: I. Собр. сочин., изд. под ред. Н. В. Гербеля, 8 тт., СПб., 1865-1867. Критические статьи вошли в т. VII. В т. II - список сочин. Д., сост. Гербелем.

И. Кирпичников А., Забытый талант, Очерки по истории русской литературы, т. I (неск. изд.); Гpигорьев Ал., Сочин., I, История русской литературы, изд. "Мир", т. II, М., 1909; Венгеров, Сочин., т. V, СПб., 1911; Бельчиков Н., П. В. Анненков, А. В. Дружинин и С. С. Дудышкин - в "Очерках по истории русской критики", под ред. А. Луначарского и Вал. Полянского, т. I, М. - Л., 1929. III. Кроме упомянутого выше списка сочин. Д. см. еще: Венгеров С. А., Критико-биографический словарь русских писателей и ученых, т. V, СПб., 1897; Mезьеp А. В., Русская словесность о XI по XIX ст. включит., ч. 2, СПб., 1902; Венгеров С. А., Источники словаря русских писателей, т. II, СПб., 1910; Владиславлев И. В., Русские писатели, изд. 4-е, Гиз, М. - Л., 1924. Н. Бельчиков. {Лит. энц.}