Литература есть способ познания писателем мира и самого себя, связанный со специфической особенностью мыслить художественными образами. Будучи принципиально антропоцентричным, творческое сознание тяготет к осмыслению и изображению человека. Безусловно, его образ в литературе – порождение общей концепции личности и мира, выработанной культурно-исторической эпохой. Но ее воплощение в тексте сопряжено не только с индивидуально-авторскими взглядами, пристрастиями, психологией, но и с моделью типизации – способом переработки жизненного материала в художественно-эстетический (этот способ также историчен). Иначе говоря, персонаж, даже имея автобиографическую или прототипическую основу, не будет равен своему прообразу, а будет «конструироваться» по определенной модели.
«Разные эпохи, – по мысли А.Н. Андреева, – по-разному понимали соотношение искусства и действительности, располагали разными принципами эстетического моделирования личности» . Традиционно исторические «формы персонажеобразования» (в соотнесенности с художественными методами) классифицируют следующим образом:
· персонаж-маска в архаической и фольклорной литературе. Исторически первая модель. Маска – «устойчивая литературная роль и даже устойчивая сюжетная функция <…> символ определенного свойства» ;
· тип – способ художественного воссоздания человека, при котором его индивидуальная многоплановость заменяется «воплощением… какой-то одной черты, одного повторяющегося свойства» . Эта модель была сформирована в классицизме и использовалась вплоть до середины XIX в.
Классицизм разработал «морально-социальный тип» (Л. Гинзбург) – такую конструкцию персонажа, когда его личность сводится к одному обобщенному морально-социальному качеству (гипертрофированная скупость Гарпагона – моральное качество; тщеславие мольеровского Мещанина не столько моральное, сколько социальное свойство). Таким образом, при морально-социальной типизации доминирует одно из двух обозначенных начал;
· характер – модель персонажа, которая предполагает, во-первых, воспроизведение «многоплановости и взаимосвязи его черт», во-вторых, индивидуализацию.
Данная структура образа сформирована реалистами XIX века. В их произведениях индивидуальная многосложность характера создавалась при помощи детерминации (разнородной обусловленности: средой, бытом, физиологией и проч.).
Выделяют синтетические разновидности характера:
– характер-тип (термин С.Е. Шаталова). Характер стоится на основе типизации. При этом «базовый тип» в характере не размывается до аморфности (он всегда просвечивает сквозь характер), однако резко усложняется» индивидуальными свойствами. Поэтому его иногда именуют «социально-психологическим типом» (В. Гудонене): например, персонажи И.А. Гончарова, И.С. Тургенева;
– характер-личность. Индивидуализированный и многогранный характер «духовно причастен бытию (как целому и как близкой реальности) и при этом органически включен в межличностное общение, внутренне независим от стереотипов и установлений окружающей среды» . В конструкции такого образа «социальное будет играть подчиненную роль», а объектом психологического исследования станет «микромир человека <…> в его единстве и взаимосвязи с объективным бытием» . Таковы персонажи Л.Н. Толстого в сложнейшей психологической развертке и философском устремлении «сопрягать все со всем».
Думается, что литературный опыт XX ст. вынуждает дополнить предложенную классификацию:
· «внехарактерная» личность – модель нереалистического персонажа, утратившего характерологическую цельность. Характер воспринимается как социальная маска, прикрывающая духовно-психологическую сложность человека. В данной модели акцентирована гуманистическая основа и ориентация на онтологию (не-близкую реальность).
Обоснование «внехарактерности» находим в романе Г.Гессе «Степной волк»: «Любое «я», даже самое наивное, это не единство, а многосложный мир, это звездное небо, хаос форм, ступеней и состояний, наследственности и возможностей <…> Тело каждого человека цельно, душа – нет. Поэзия <…> по традиции <…> оперирует мнимоцельными, мнимоедиными персонажами»; Античность, «отправляясь всегда от зримого тела, собственно, и изобрела фикцию «я», фикцию лица. В поэзии Древней Индии этого понятия совершенно не существует, герои индийского эпоса – не лица, а скопища лиц, ряды олицетворений» . Таким образом, Гессе постулирует необходимость вернуться к архаическому мифопоэтическому персонажеобразованию, расслоить цельный образ на составляющие. В его романах «внехарактерное» структурирование зиждется на юнгианской психо-мифологии. Принцип персонажного расщепления на двойников используется и в романе-мифе ХХ в. (А.П. Платонов), в «Назову себя Гантенбайн» М. Фриша.
· «внехарактерный образ» – тип художественной репрезентации человека с разорванным сознанием. Его разновидности:
Образ «внутреннего человека», явленный в своей интровертированности, через поток состояний (в литературе «потока сознания», «неоромане», антидраме);
- «калейдоскоп масок» (постмодернистский роман).
Тенденция к усложнению структуры персонажа параллельна линии психологизации в мировой литературе.
Представление о персонаже с выраженным личностным началом традиционно связывают с открытиями психологизма XIX в. – «диалектикой души» Л.Толстого и «полифонизмом» Ф.Достоевского. Поэтому важно определить сущность, структуру личности в литературе. Она художественно явлена в своем вербализованном и психологическом обличье.
С точки зрения современных психологов, в понятии «личность » друг другу противопоставлены 2 стороны:
· личность – продукт общественного развития (социального, профессионального, пола, расы, этнического, конфессионального, территориального) – объект внешних воздействий;
· личность – активно действующий, оценивающий субъект, осознающий свое место в мире, оценивающий.
|
Психологическая структура личности |
|||||||||||||||||
|
Социально обусловленные особенности |
Генетически обусловленные особенности |
||||||||||||||||
|
Установка личности (Отражает индивидуально преломленное общественное, групповое сознание). |
Личный опыт |
Индивидуальные психические процессы |
Биологически обусловленные особенности |
||||||||||||||
|
Формируют мировоззрение и мотивацию |
Формируют течение внутренней жизни |
||||||||||||||||
С этих позиций, показателем личности становятся нравственные поступки, имеющие существенное значение для него самого и окружающих.
Лингвисты в структуре языковой личности выделяют 5 ипостасей: 1) Я физическое, 2) Я социальное, 3) Я речемыслительное, 4) Я интеллектуальное (мнения, убеждения, знания), 5) Я психологическое (цели, установки, мотивации, обусловленные чувствами и желаниями).
В литературе второй половины XIX в. складывается представление о личности как о комплексе трех сфер: тела, психики и сознания (биологического, душевного, духовного). При интеллектуальной доминанте признавалась власть психофизического начала.
Эта структура личности, прежде всего, отразилась в языковом сознании (автора и его героев). При исследовании психопоэтики русской литературы XVIII – XIX вв. Е.Г. Эткинд продемонстрировал многоуровневость личности, вербализованную в слове. О пяти речевых масках Печорина и «пяти взаимопроникающих слоях» внутреннего мира Карениной, о «клубках мыслей», «двойных мыслях», «слоях сознания и подсознания» персонажей Достоевского как приметах новой структуры персонажа и психологизма XIX в. – убедительно свидетельствует анализ Е.Г. Эткинда.
По мнению А.Н. Андреева, реалистическая психологическая проза воплотила многомерность человека в «путанице» мыслей, чувств, поступков. Природа этой «путаницы» – «полимотивированность», «зависимость <…> поведения от многочисленных мотивов и мотивировок, которые и ему самому [персонажу – О.З.] не всегда ясны» . Во всей полноте такую структуру личности представил Л.Толстой: «Знаменитая толстовская “диалектика души”, “текучесть сознания” есть не что иное, как перекрещивание мотивов разных сфер <… > противоречия между мотивом и мотивом, мотивом и поступком, неадекватность поведения и желаний, влечений» .
Духовность человека определяется мерой его свободы и ответственности, личностной позицией (по отношению к себе и другим). С момента, когда личность становится субъектом не только своего поведения, но и внутреннего мира, она поднимается на принципиально новый уровень развития. Развертывание мышления на себя идет в трех направлениях:
· самопознание (переход от синкретизма «я – мир» к сознательному их различению);
· самоотношение (эмоциональная оценка в системе «я – другие»);
· саморегулирование (сознательные формирование и контроль; «я – я»).
К динамичной, сложной личности на пути самосознания обращается литература XIX – XX вв. Новые качества ее художественного психологизма позволяют запечатлеть динамику напряженнейших мыслительных, эмоционально-чувственных процессов. За этой «психологией» стоит цель – ставить и решать духовно-нравственные проблемы, идти через частное к общему (человеческому и бытийственному).
Вопросы и задания
- Объясните целесообразность изучения исторических моделей персонажа в литературе.
- Каковы структура персонажа и ее варианты в литературе ХХ в.? Чем вызваны модификации модели персонажа?
- Ознакомьтесь с исследованием Е.Г. Эткинда по психопоэтике русской литературы (см. часть «О пяти взаимопроникающих слоях» в приложении). Соотнесите предложенные лингвистами и психологами структуры личности со структурой личности у Л.Н. Толстого.
Образ «маленького человека» в русской литературе
Само понятие "маленький человек" появляется в литературе раньше, чем складывается сам тип героя. Вначале это обозначение людей третьего сословия, которое стало интересовать писателей ввиду демократизации литературы.
В ХIХ веке образ «маленького человека» становится одной из сквозных тем литературы. Понятие "маленький человек" ввел в употребление В.Г. Белинский в статье 1840 года«Горе от ума». Первоначально оно обозначало человека «простого». С развитием психологизма в русской литературе этот образ обретает более сложный психологический портрет и становится самым популярным персонажем демократических произведений второй половины XIX века.
Литературная энциклопедия:
"Ма́ленький челове́к" — ряд разнообразных персонажей в русской литературе 19 в., объединённых общими признаками: низкое положение в социальной иерархии, бедность, незащищённость, что обуславливает особенности их психологии и сюжетную роль - жертвы социальной несправедливости и бездушного государственного механизма, часто персонифицированного в образе «значительного лица». Им свойственны страх перед жизнью, приниженность, кротость, которая, однако, может соединяться с ощущением несправедливости существующего порядка вещей, с уязвлённой гордостью и даже кратковременным бунтарским порывом, как правило не приводящим к изменению сложившейся ситуации. Тип «маленького человека», открытый А. С. Пушкиным («Медный всадник», «Станционный смотритель») и Н. В. Гоголем («Шинель», «Записки сумасшедшего»), творчески, а порой и полемически по отношению к традиции, переосмысляли Ф. М. Достоевский (Макар Девушкин, Голядкин, Мармеладов), А. Н. Островский (Бальзаминов, Кулигин), А. П. Чехов (Червяков из «Смерти чиновника», герой «Толстого и тонкого»), М. А. Булгаков (Коротков из «Дьяволиады»), М. М. Зощенко и др. русские писатели 19-20 вв.
«Маленький человек» — тип героя в литературе, чаще всего это бедный незаметный чиновник, занимающий маленькую должность, судьбаего складывается трагично.
Тема "маленького человека” — это "сквозная тема” русской литературы. Появление этого образа обусловлено российской служебной лестницей в четырнадцать ступеней, на нижних из которых трудились и страдали от бедности, бесправия и обид мелкие чиновники, малообразованные, часто одинокие или обременённые семьями, достойные человеческого понимания, каждый со своей бедой.
Маленькие люди —небогаты, незаметны, судьба трагична, они беззащитны.
Пушкин «Станционный смотритель». Самсон Вырин.
Труженик. Слабый человек. Теряет дочь - её увозит богатый гусар Минский. Социальный конфликт. Унижен. Не может постоять за себя. Спился. Самсон потерялся в жизни.
Одним из первых, кто выдвинул в литературе демократическую тему «маленького человека», был Пушкин. В «Повестях Белкина», законченных в 1830 году, писатель рисует не только картины дворянско-уездного быта («Барышня-крестьянка»), но и останавливает внимание читателей на судьбе «маленького человека».
Судьба «маленького человека» впервые показана здесь реалистично, без сентиментальной слезливости, без романтического преувеличения, показана как результат определённых исторических условий, несправедливости общественных отношений.
В самом сюжете «Станционного смотрителя» передан типический социальный конфликт, выражено широкое обобщение действительности, раскрытое в индивидуальном случае трагической судьбы рядового человека Самсона Вырина.
Стоит где-то на перекрестке проезжих дорог небольшая почтовая станция. Здесь живут чиновник 14-го класса Самсон Вырин и его дочь Дуня — единственная радость, скрашивающая нелегкую жизнь смотрителя, полную покрикиваний и проклятий проезжающих. Но герой повести -Самсон Вырин- вполне счастлив и спокоен, он давно приспособился к условиям службы, красавица дочь Дуня помогает ему вести нехитрое хозяйство. Он мечтает о простом человеческом счастье, надеясь понянчить внуков, провести старость в кругу семьи. Но судьба готовит ему тяжкое испытание. Проезжий гусар Минский увозит Дуню, не задумываясь о последствиях своего поступка.
Самое страшное то, что Дуня уехала с гусаром по своей воле. Переступив порог новой, богатой жизни, она отказалась от отца. Самсон Вырин едет в Петербург, чтобы «вернуть заблудшую овечку», но его выгоняют из дома Дуни. Гусар "сильной рукой, схватив старика за ворот, вытолкнул его на лестницу". Несчастный отец! Где ему тягаться с богатым гусаром! В конце концов за свою дочь он получает несколько ассигнаций. «Слезы опять навернулись на глазах его, слезы негодования! Он сжал бумажки в комок, бросил их наземь, притоптал каблуком и пошел…»
Вырин был уже не в состоянии бороться. Он "подумал, махнул рукой и решил отступиться". Самсон после потери любимой дочери, потерялся в жизни, спился и умер в тоске по дочери, горюя о возможной плачевной ее судьбе.
О таких, как он, Пушкин пишет в начале повести: «Будем, однако, справедливы, постараемся войти в их положение и, может быть, станем судить о них гораздо снисходительнее».
Жизненная правда, сочувствие к «маленькому человеку», оскорбляемому на каждом шагу начальниками, стоящими выше по чину и положению, — вот что мы чувствуем, читая повесть. Пушкину дорог этот «маленький человек», живущий в горе и нужде. Демократизмом и гуманностью проникнута повесть, так реалистично изображающая «маленького человека».
Пушкин «Медный всадник». Евгений
Евгений — «маленький человек». Город сыграл роковую роль в судьбе. Во время наводнения теряет невесту. Все его мечты и надежды на счастье погибли. Утратил рассудок. В больном безумии бросает вызов "кумиру на бронзовом коне" Кошмар: угроза гибели под бронзовыми копытами.
В образе Евгения воплощена идея противостояния простого человека и государства.
«Страшился бедный не за себя». «Вскипела кровь». «По сердцу пламень пробежал»,«Ужо тебе!».Протест Евгения - мгновенный порыв, но более сильный, чем у Самсона Вырина.
Образ сияющего, оживленного, пышного города сменяется в первой части поэмы картиной страшного, разрушительного наводнения, выразительными образами бушующей стихии, над которой человек не властен. Среди тех, чью жизнь разрушило наводнение, оказывается и Евгений, о мирных заботах которого автор говорит в начале первой части поэмы. Евгений «человек обыкновенный» («маленький» человек): он не имеет ни денег, ни чинов, «где-то служит» и мечтает устроить себе «приют смиренный и простой», чтобы жениться на любимой девушке и пройти с ней жизненный путь.
…Наш герой
Живет в Коломне, где-то служит,
Дичится знатных…
Он не строит великих планов на будущее, его устраивает тихая, незаметная жизнь.
О чем же думал он? О том,
Что был он беден, что трудом
Он должен был себе доставить
И независимость, и честь;
Что мог бы бог ему прибавить
Ума и денег.
В поэме не указаны ни фамилия героя, ни его возраст, ничего не говорится о прошлом Евгения, его внешности, чертах характера. Лишив Евгения индивидуальных примет, автор превращает его в заурядного, типичного человека из толпы. Однако в экстремальной, критической ситуации Евгений словно пробуждается ото сна, и сбрасывает с себя личину «ничтожества» и выступает против «медного истукана». В состоянии безумия грозит Медному всаднику, считая виновником своего несчастья человека, построившего город на этом гиблом месте.
Пушкин смотрит на своих героев со стороны. Они не выделяются ни умом, ни своим положением в обществе, но они добрые и порядочные люди, а поэтому достойны уважения и сочувствия.
Конфликт
Пушкин впервые в русской литературе показал всю трагичность и неразрешимость конфликта между государством и государственными интересами и интересами частной личности.
Сюжетно поэма завершена, герой погиб, но остался и передан читателям центральный конфликт, не разрешённый и в самой действительности, остался антогонизм «верхов» и «низов», самодержавной власти и обездоленного народа. Символическая победа Медного всадника над Евгением - победа силы, но не справедливости.
Гоголь «Шинель» Акакий Акикиевич Башмачкин
«Вечный титулярный советник». Безропотно сносит насмешки сослуживцев, робок и одинок. Скудная духовная жизнь. Ирония и сострадание автора. Образ города, который страшен для героя. Социальный конфликт: «маленький человек» и бездушный представитель власти «значительное лицо». Элемент фантастики (приведение) - мотив бунта и возмездия.
Гоголь открывает читателю мир "маленьких людей", чиновников в своих "Петербургских повестях".Особенно значима для раскрытия этой темы повесть "Шинель", Гоголь оказал большое влияние и на дальнейшее движение русской литературы, "отозвавшись" в творчестве самых различных ее деятелей от Достоевского и Щедрина до Булгакова и Шолохова. «Мы все вышли из шинели Гоголя», — писал Достоевский.
Акакий Акакиевич Башмачкин — «вечный титулярный советник». Он безропотно сносит насмешки сослуживцев, он робок и одинок. Бессмысленная канцелярская служба убила в нем всякую живую мысль. Его духовная жизнь скудна. Единственное наслаждение находит он в переписке бумаг. Он любовно выводил буквы чистым, ровным почерком и полностью погружался в работу, забывая и обиды, причиняемые ему сослуживцами, и нужду, и заботы о пище и уюте. Даже дома он думал лишь о том, что «что-то бог пошлет переписывать завтра».
Но и в этом забитом чиновнике проснулся человек, когда появилась цель жизни — новая шинель. В повести наблюдается развитие образа. «Он сделался как-то живее, даже тверже характером. С лица и с поступков его исчезло само собою сомнение, нерешительность…» Башмачкин не расстается со своей мечтой ни на один день. Он думает об этом, как иной человек о любви, о семье. Вот он заказывает себе новую шинель, «…существование его сделалось как-то полнее…» Описание жизни Акакия Акакиевича пронизано иронией, но в ней есть и жалость и грусть. Вводя нас в духовный мир героя, описывая его чувства, мысли, мечты, радости и огорчения, автор дает понять, каким счастьем было для Башмачкина приобретение шинели и в какую катастрофу превращается ее пропажа.
Не было счастливее человека, чем Акакий Акакиевич, когда портной принес ему шинель. Но радость его была непродолжительной. Когда он возвращался ночью домой, его ограбили. И никто из окружающих не принимает участия вего судьбе. Напрасно Башмачкин искал помощи у «значительного лица». Его даже обвинили в бунте против начальников и «высших». Расстроенный Акакий Акакиевич простужается и умирает.
В финале маленький, несмелый человек, доведенный миром сильных до отчаяния, протестует против этого мира. Умирая, он «сквернохульничает», произносит самые страшные слова, следовавшие за словами «ваше превосходительство». Это был бунт, хотя и в предсмертном бреду.
Не из-за шинели умирает «маленький человек». Он становится жертвой бюрократического «бесчеловечья» и «свирепой грубости», которая, как утверждал Гоголь, таится под маской «утонченной, образованной светскости». В этом глубочайший смысл повести.
Тема бунта находит выражение в фантастическом образе приведения, который появляется на улицах Петербурга после смерти Акакия Акакиевича и снимает шинели с обидчиков.
Н.В.Гоголь, который в своей повести «Шинель» впервые показывает духовную скупость, убожество бедных людей, но и обращает внимание на способность «маленького человека» на бунт и для этого вводит в свое произведение элементы фантастики.
Н. В. Гоголь углубляет социальный конфликт: писатель показал не только жизнь «маленького человека», но и его протест против несправедливости. Пусть этот «бунт» робкий, почти фантастический, но герой выступает за свои права, против основ существующего порядка.
Достоевский «Преступление и наказание» Мармеладов
Сам писатель заметил: «Все мы вышли из "Шинели” Гоголя».
Духом гоголевской «Шинели» проникнут роман Достоевского «Бедные люд и». Это рассказ о судьбе того же «маленького человека», раздавленного горем, отчаянием и социальным бесправием. Переписка бедного чиновника Макара Девушкина с Варенькой, потерявшей родителей и преследуемой сводней, раскрывает глубокий драматизм жизни этих людей. Макар и Варенька готовы ради друг друга на любые лишения. Макар, живя в крайней нужде, помогает Варе. И Варя, узнав о положении Макара, приходит ему на помощь. Но герои романа беззащитны. Их бунт — «бунт на коленях». Никто не может помочь им. Варю увозят на верную гибель, а Макар остается один со своим горем. Разбита, искалечена жизнь двух прекрасных людей, разбита жестокой действительностью.
Достоевский раскрывает глубокие и сильные переживания «маленьких людей».
Любопытно отметить, что Макар Девушкин читает «Станционного смотрителя» Пушкина и «Шинель» Гоголя. Он с сочувствием относится к Самсону Вырину и неприязненно к Башмачкину. Наверное, потому, что видит в нем свое будущее.
О судьбе «маленького человека» Семёна Семёновича Мармеладова поведал Ф.М. Достоевский на страницах романа «Преступление и наказание» . Одну за другой раскрывает писатель перед нами картины беспросветной нищеты. Местом действия Достоевский выбрал самую грязную часть строго Петербурга. На фоне этого пейзажа разворачивается перед нами жизнь семьи Мармеладовых.
Если у Чехова персонажи унижаются, не сознают своего ничтожества, то у Достоевского спившийся отставной чиновник полностью понимает свою ненужность, бесполезность. Он пьяница, ничтожный, с его точки зрения, человек, который хочет исправиться, но не может. Он понимает, что обрек свою семью, а особенно дочь, на страдания, переживает из-за этого, презирает себя, но ничего не может поделать с собой. "Жалеть! Зачем меня жалеть! — вдруг завопил Мармеладов, вставая с вперед протянутой рукой…- Да! Меня жалеть не за что! Меня распять на кресте, а не жалеть! Но распни, судья, распни и, распяв, пожалей его!"
Достоевский создаёт образ действительного падшего человека: мармеладовская назойливая слащавость, неуклюжая витиеватая речь - свойство пивного трибуна и шута одновременно. Осознание своей низости («Я прирожденный скот») лишь усиливает в нём браваду. Он отвратителен и жалок одновременно этот пьяница Мармеладов с его витиеватой речью и важной чиновничьей осанкой.
Душевное состояние этого мелкого чиновника намного сложнее и тоньше, чем у его литературных предшественников - пушкинского Самсона Вырина и гоголевского Башмачкина. Им не свойственна сила самоанализа, которого достиг герой Достоевского. Мармеладов не только страдает, но и анализирует своё душевное состояние, он как врач ставит беспощадный диагноз болезни - деградация собственной личности. Вот как исповедуется он в первой же встрече с Раскольниковым: «Милостивый государь, — бедность не порок, это истина. Но… нищета - порок - с. В бедности вы ещё сохраняете всё благородство врождённых чувств, в нищете же никогда и никто… ибо в нищете я первый сам готов оскорблять себя».
Человек не только гибнет от нищеты, но понимает, как он духовно опустошается: начинает презирать самого себя, но не видит кругом ничего, за что бы уцепиться, что удержало бы его от распада личности. Трагичен финал жизненной судьбы Мармеладова: на улице его задавила щегольская барская коляска, запряжённая парой лошадей. Бросившись им под ноги, этот человек сам нашёл исход своей жизни.
Под пером писателя Мармеладов становится трагическим образом. Мармеладовский вопль - «ведь надобно же, чтобы всякому человеку хоть куда-нибудь можно было пойти» — выражает последнюю степень отчаяния обесчеловеченного человека и отражает суть его жизненной драмы: некуда идти и не к кому идти.
В романе сострадает Мармеладову Раскольников. Встреча с Мармеладовым в трактире, его лихорадочная, как в бреду, исповедь дали и главному герою романа Раскольникову одно из последних доказательств правильности «наполеоновской идеи». Но не только Раскольников сострадает Мармеладову. «Не один раз уже жалели меня», — говорит Мармеладов Раскольникову. Пожалел его и добрый генерал Иван Афанасьевич, опять принял на службу. Но Мармеладов не выдержал испытания, снова запил, пропил всё жалование, пропил всё и взамен получил оборванный фрак с единственной пуговицей. Мармеладов в своём поведении дошёл до утраты последних человеческих качеств. Он уже на столько унижен, что человеком себя не ощущает, а только мечтает о том, чтобы быть человеком среди людей. Это понимает и прощает своего отца Соня Мармеладова, которая способна помочь ближнему, сострадать тому, кто так нуждается в сосрадании
Достоевский заставляет нас жалеть недостойного жалости, испытывать сострадание к недостойному сострадания. "Сострадание есть главнейший и, может быть, единственный закон бытия человеческого",- так считал Федор Михайлович Достоевский.
Чехов «Смерть чиновника», "Толстый и тонкий"
Позже Чехов подведет своеобразный итог в развитии темы, он усомнился в добродетелях, традиционно воспеваемых русской литературой, — в высоких нравственных достоинствах «маленького человека» — мелкого чиновника.Добровольное пресмыкательство, самоуничижение «маленького человека» — вот поворот темы, предложенный А.П. Чеховым. Если Чехов и «разоблачал» что-то в людях, то, прежде всего, — способность и готовность их быть «маленькими». Человек не должен, не смеет делать себя «маленьким» — вот основная мысль Чехова в его интерпретациитемы «маленького человека». Подытоживая все сказанное, можно сделать вывод о том, что тема «маленького человека» раскрывает важнейшие качества русской литературы XIX века - демократизм и гуманизм.
С течением времени «маленький человек», лишенный собственного достоинства, «униженный и оскорбленный», вызывает у передовых писателей не только сострадание, но и осуждение. «Скучно вы живете, господа», — сказал Чехов своим творчеством «маленькому человеку», смирившемуся со своим положением. С тонким юмором высмеивает писатель кончину Ивана Червякова, с уст которого всю жизнь не сходит лакейское «Вашество».
В тот же год, что и «Смерть чиновника», появляется рассказ «Толстый и тонкий». Чехов вновь выступает против обывательщины, против лакейства. Хихикает, «как китаец», склонившись в подобострастном поклоне, коллежский служака Порфирий, встретив своего бывшего друга, который имеет высокий чин. Забыто чувство дружбы, связывавшее этих двух людей.
Куприн «Гранатовый браслет».Желтков
У А.И.Куприна в "Гранатовом браслете" Желтков является "маленьким человеком". И снова герой принадлежит к низшему классу. Но он любит, и любит он так, как не способны многие из высшего общества. Желтков полюбил девушку и всю свою дальнейшую жизнь он любил лишь ее одну. Он понимал, что любовь — это возвышенное чувство, это шанс, подаренный ему судьбой, и его нельзя упускать. Его любовь — это его жизнь, его надежда. Желтков заканчивает жизнь самоубийством. Но после смерти героя женщина понимает, что ее никто так сильно не любил, как он. Герой Куприна — человек необыкновенной души, способный на самопожертвование, умеющий любить по-настоящему, а такой дар — это редкость. Поэтому "маленький человек" Желтков представляется фигурой, возвышающейся над окружающими.
Таким образом,тема «маленького человека»претерпевала значительные изменения в творчестве писателей.Рисуя образы «маленьких людей», писатели обычно подчеркивали их слабый протест, забитость, что впоследствии приводит «маленького человека» к деградации. Но у каждого из этих героев есть что-то в жизни, что помогает ему переносить существование: у Самсона Вырина — дочь, радость жизни, у Акакия Акакиевича — шинель, у Макара Девушкина и Вареньки — их любовь и забота друг о друге. Потеряв эту цель, они гибнут, не сумев пережить утраты.
В заключение хочется сказать, что человек не должен быть маленьким. В одном из писем к сестре Чехов восклицал: «Боже мой, как богата Россия хорошими людьми!»
В XX веке тема получила развитие в образах героев И. Бунина, А. Куприна, М. Горького и даже в конце XX века можно найти её отражение в творчестве В. Шукшина, В. Распутина и других писателей.
Богачек А., Ширяева Е.
Проект "Образ "маленького человека" в литературе 19-20 в.в."
Скачать:
Предварительный просмотр:
МБОУ «Оранжерейнинская СОШ»
Проект на тему: «Образ «маленького человека» в литературе XIX – начала XX веков»
Выполнили ученицы 10 «Б» класса
Богачек Александра
Ширяева Екатерина
Учитель
Михайлова О.Е.
2011-2012 учебный год.
План:
«Маленький человек» – литературный герой эпохи реализма.
«Маленький человек» – челочек из народа…стал…героем русской литературы.
От пушкинского Самсона Вырина к гоголевскому Акакию Акакиевичу.
Презрение к «маленькому человеку» в произведениях А.П. Чехова.
Талантливый и самоотверженный «маленький человек» в творчестве Н.С. Лескова.
Заключение.
Используемая литература.
Цель : Показать разнообразие представлений о «маленьком человеке» писателей XIX – начала XX веков.
Задачи : 1) изучить произведения писателей XIX – начала XX веков;
3) сделать выводы.
Определение "маленький человек" применяется к разряду литературных героев эпохи реализма, обычно занимающих довольно низкое место в социальной иерархии: мелкий чиновник, мещанин или даже бедный дворянин. Образ "маленького человека" оказывался тем более актуален, чем более демократичной становилась литература. Само понятие "маленький человек", скорее всего, в употребление ввел Белинский (статья 1840 г. "Горе от ума"). Тему "маленького человека" поднимают многие писатели. Она всегда была актуальна, потому что ее задача - отражать жизнь простого человека со всеми ее переживаниями, проблемами, бедами и маленькими радостями. Писатель берет на себя тяжкий труд показать и объяснить жизнь обычных людей. "Маленький человек - представитель всего народа. И каждый писатель представляет его по-своему.
Образ маленького человека известен давно - благодаря, например, таким мастодонтам, как А.С. Пушкин и Н.В. Гоголь или А.П. Чехов и Н.С.Лесков, - и неисчерпаем.
Н.В. Гоголь был одним из первых, кто открыто и громко заговорил о трагедии “маленького человека” , задавленного, униженного и оттого - жалкого.
Правда пальма первенства в этом принадлежит всё – таки Пушкину; его Самсон Вырин из “Станционного смотрителя” открывает галерею “маленьких людей”. Но трагедия Вырина сведена к личной трагедии, её причины лежат во взаимоотношениях семьи станционного смотрителя – отца и дочери – и носят характер нравственности, точнее безнравственности со стороны Дуни, дочери смотрителя. Она была для отца смыслом жизни, “ солнышком”, с которым одинокому, пожилому человеку было тепло и уютно.
Гоголь же, оставаясь верным традициям критического реализма, внеся в него свои, гоголевские мотивы, гораздо шире показал трагедию “ маленького человека” в России; писатель “осознал и показал опасность деградации общества, в котором всё более и более увеличивается жестокость, равнодушие людей друг к другу”.
И вершиной этого злодейства стал гоголевский Акакий Акакиевич Башмачкин из повести “ Шинель”, его имя стало символом “маленького человека”, которому плохо в этом странном мире чиноугодничества, лжи и “вопиющего” равнодушия.
В жизни нередко случается, что жестокие и бессердечные люди, унижающие и оскорбляющие достоинство других людей, нередко выглядят более жалкими и ничтожными, чем их жертвы. Такое же впечатление духовной мизерности и утлости от обидчиков мелкого чиновника Акакия Акакиевича Башмачкина остается у нас после прочтения повести Гоголя "Шинель". Акакий Акакиевич - настоящий "маленький человек". Почему? Во-первых, он стоит на одной из самых низших ступенек иерархической лестницы. Его место в обществе незаметно вообще. Во-вторых, мир его духовной жизни и человеческих интересов до крайности сужен, обеднен, ограничен. Сам Гоголь характеризовал своего героя как бедного, заурядного, незначительного и незаметного. В жизни ему отведена ничтожная роль переписчика документов одного из департаментов. Воспитанный в атмосфере беспрекословного подчинения и исполнения распоряжений начальства, Акакий Акакиевич Башмачкин не привык размышлять над содержанием и смыслом своей работы. Поэтому, когда ему предлагают задания, требующие проявления элементарной сообразительности, он начинает волноваться, переживать и в конце концов приходит к выводу: "Нет, лучше дайте я перепишу что-нибудь". Духовная жизнь Башмачкина тоже ограничена. Собирание денег на новую шинель становится для него смыслом всей его жизни, наполняя ее счастьем ожидания исполнения заветного желания. Кража новой шинели, приобретенной путем таких лишений и страданий, становится для него поистине катастрофой. Окружающие посмеялись над его бедой, и никто не помог ему. "Значительное лицо" так накричало на него, что бедный Акакий Акакиевич потерял сознание. Почти никто не заметил его смерти. Несмотря на уникальность образа, созданного писателем, он, Башмачкин, не выглядит в сознании читателей одиноким, и мы представляем, что существовало великое множество таких же униженных, разделяющих удел Акакия Акакиевича. Гоголь был первым, кто заговорил о трагедии "маленького человека", уважение к которому зависело не от его душевных качеств, не от образования и ума, а от его положения в обществе. Писатель с состраданием показал несправедливость и деспотичночть общества по отношению к "маленькому человеку" и впервые призвал это общество обратить внимание на незаметных, жалких и смешных, как представлялось на первый взгляд, людей. Не их вина, что они не очень умны, а порой и вовсе не умны, Но они никому не делают зла, а это очень важно. Так за что же тогда над ними смеяться? Может быть, к ним нельзя относиться с большим уважением, но нельзя их обижать. Они, как и все остальные, имеют право на достойную жизнь, на возможность чувствовать себя полноправными людьми.
"Маленький человек" постоянно встречается на страницах произведений А.А.Чехова. Это основной герой его творчества. Особенно ярко отношение Чехова к таким людям проявляется в его сатирических рассказах. А отношение это однозначное. В рассказе "Смерти чиновника" "маленький человек" Иван Дмитриевич Червяков постоянно и навязчиво извиняется перед генералом Бризжаловым за то, что случайно обрызгал его, когда чихнул. "Я его обрызгал! - подумал Червяков. - Не мой начальник, чужой, но все-таки неловко. Извиниться надо." Ключевое слово в данной мысли - "начальник". Наверно, Червяков не стал бы бесконечно извиняться перед рядовым человеком. У Ивана Дмитриевича боязнь начальства, и этот страх переходит в лесть и лишает самоуважения. Человек доходит уже до того, что позволяет втаптывать себя в грязь, более того, он сам помогает делать это. Надо отдать должное генералу, он очень вежливо обращается с нашим героем. Но простой человек не привык к подобному обращению. Поэтому Иван Дмитриевич думает, что его проигнорировали и приходит просить прощения несколько дней подряд. Бризжалову это надоедает, и он наконец-то кричит на Червякова. "-Пошел вон!! - гаркнул вдруг посиневший и затрясшийся генерал."
"-Что-с? - спросил шепотом Червяков, млея от ужаса.
Пошел вон!! - повторил генерал, затопав ногами.
В животе у Червякова что-то оторвалось. Ничего не видя, ничего не слыша, он попятился к двери, вышел на улицу и поплелся… Придя машинально домой, не снимая вицмундира, он лег на диван и…помер." Вот до чего доводит страх перед высшими чинами, вечное преклонение и унижение перед ними. Для более полного раскрытия образа своего героя, Чехов использовал "говорящую" фамилию. Да, Иван Дмитриевич мал, жалок, как червяк, его можно без усилия раздавить, а самое главное - он такой же неприятный.
В рассказе "Торжество победителя" Чехов представляет нам историю, в которой отец и сын унижаются перед начальником, дабы сын мог получить должность.
"Начальник рассказывал и, видимо, желал казаться остроумным. Не знаю, сказал ли он что-нибудь смешное, но только помню, что папаша ежеминутно толкал меня в бок и говорил:
Смейся!…
…- Так, так!- зашептал папаша. - Молодец! Он глядит на тебя и смеется… Это хорошо; может, в самом деле даст тебе место помощника письмоводителя!"
И снова мы сталкиваемся с преклонением перед вышестоящими. И снова это самоунижение и лесть. Люди готовы ублажать начальника для достижения своей ничтожной цели. Им даже в голову не приходит вспомнить о том, что существует простое человеческое достоинство, которое нельзя терять ни в коем случае. А.П.Чехов хотел, чтобы все люди были красивы и свободны. "В человеке все должно быть прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли". Так думал Антон Павлович, поэтому, высмеивая в своих рассказах примитивного человека, он призывал к самосовершенствованию. Чехов ненавидел самоунижение, вечное прислуживание и преклонение перед чиновниками. Горький говорил про Чехова: "Его врагом была пошлость, и он всю жизнь боролся с ней". Да, он боролся с ней своими произведениями, он завещал нам "по капле выдавливать из себя раба". Возможно, столь мерзкий образ жизни его "маленьких людей", их низкие мысли и недостойное поведение - результат не только личных черт характера, но и их социальное положение и порядки существующего политического строя. Ведь не стал бы Червяков так усердно извиняться и жить в вечном страхе перед чиновниками, если б не боялся последствий. Такими же неприятными качествами характера обладают персонажи рассказов "Хамелеон", "Толстый и тонкий", "Человек в футляре" и многих других.
Антон Павлович считал, что у человека должна быть цель, к исполнению которой он будет стремиться, а если ее нет или она совсем мала и ничтожна, то и человек становится таким же маленьким и ничтожным. Человек должен трудиться и любить - вот две вещи, которые играют главную роль в жизни любого человека: маленького и не маленького.
У Николая Семеновича Лескова "маленький человек" - это совсем другой человек, нежели у его предшественников.. Для того, чтобы в этом разобраться, сравним героев трех произведений этого писателя: Левшу, Ивана Северьяновича Флягина и Катерину Измайлову. Все эти три персонажа - сильные личности, и каждый по-своему талантлив. Но вся энергия Катерины Измайловой направлена на устройство личного счастья любыми путями. В достижении своих целей она идет на преступление. И поэтому такой тип характеров отвергается Лесковым. Сочувствует он ей лишь тогда, когда она оказывается жестоко преданной своим возлюбленным.
Левша - талантливый человек из народа, заботящийся о своей родине больше, чем царь и придворные. Но его губит порок, так хорошо знакомый русским людям,- пьянство и нежелание государства помогать своим подданным. Без этой помощи он мог бы обойтись, если бы был сильным человеком. Но сильным человеком не может быть пьющий человек. Поэтому для Лескова и это не тот герой, которому нужно отдать предпочтение.
Среди героев, относящихся к разряду "маленьких людей", Лесков выделяет Ивана Северьяновича Флягина. Герой Лескова - богатырь обликом и духом. "Это был человек огромного роста, с смуглым открытым лицом и густыми волнистыми волосами свинцового цвета: так странно отливала его проседь… Этому новому нашему спутнику, оказавшемуся впоследствии очень интересным человеком, по виду можно было дать с небольшим лет за пятьдесят; но он был в полном смысле слова богатырь, и притом типический, простодушный, добрый русский богатырь, напоминающий дедушку Илью Муромца…Но при всем этом добром простодушии, не много надо было наблюдательности, чтобы видеть в нем человека много видевшего и, что называется, "бывалого". Он держался смело, самоуверенно, хотя и без неприятной развязанности, и заговорил приятным басом с повадкою." Он силен не только физически, но и духовно. Жизнь Флягина представляет собой бесконечное испытание. Он силен духом, и это позволяет ему одолеть столь сложные жизненные перипетии. Он был на грани смерти, спасал людей, сам спасался бегством. Но во всех этих испытаниях совершенствовался. Флягин сначала смутно, а затем все более осознанно стремится к богатырскому служению Родине, это становится душевной потребностью героя. В этом он видит смысл жизни. Присущие Флягину изначально доброта, желание помочь страждущему становится в итоге осознанной потребностью любить ближнего своего, как самого себя. Это простой человек со своими достоинствами и недостатками, постепенно эти недостатки искореняющий и приходящий к пониманию Бога. Лесков изображает своего героя сильным и храбрым человеком С огромным сердцем и большой душой. Флягин не сетует на судьбу, не плачется. Лесков, описывая Ивана Северьяновича, вызывает у читателя гордость за свой народ, за свою страну. Флягин не унижается перед сильными мира сего, как герои Чехова, не спивается из-за своей несостоятельности, как Мармеладов у Достоевского, не опускается "на дно" жизни, как персонажи Горького, не желает никому зла, не хочет никого унизить, не ждет помощи от других, не сидит сложа руки. Это человек, осознающий себя человеком, настоящим человеком, готовый отстаивать свои права и права других людей, не теряющий чувства собственного достоинства и уверенный в том, что человек может все.
III.
Представление о "маленьком человеке" менялось на протяжении всего XIX - начала XX веков. Каждый писатель тоже имел свои личные взгляды на данного героя.
Можно найти общее во взглядах разных писателей. Например, писатели первой половины XIX века (Пушкин, Лермонтов, Гоголь) относятся к "маленькому человеку" с сочувствием. Особняком стоит Грибоедов, который смотрит на этого героя по-другому, что сближает его взгляды со взглядами Чехова и частично Островского. Здесь на первый план выходит понятие пошлости и самоунижения. В представлении Л.Толстого, Н.Лескова, А.Куприна "маленький человек" - это талантливый, самоотверженный человек. Такое разнообразие взглядов писателей зависит от особенностей их мировоззрения и от того разнообразия человеческих типов, которое нас окружает в действительной жизни.
Используемая литература :
1. Гоголь Н.В. Собрание сочинений в 4-х томах. Издательство «Просвещение», М. 1979 г.
2. Пушкин А.С. «Повести И.П. Белкина. Дубровский, Пиковая дама». Издательство «Астрель, АСТ» 2004 г.
3. Чехов А.П. Рассказы. Издательство «АСТ». 2010 г.
4. Лесков Н.С. Все произведения Николая Лескова. 2011 г.
5. Гуковский Г.А. Реализм Гоголя – М., 1959 г.
"маленький человек"
"ма́ленький челове́к"
Ряд разнообразных персонажей в русской литературе 19 в., объединённых общими признаками: низкое положение в социальной иерархии, бедность, незащищённость, что обуславливает особенности их психологии и сюжетную роль – жертвы социальной несправедливости и бездушного государственного механизма, часто персонифицированного в образе «значительного лица». Им свойственны страх перед жизнью, приниженность, кротость, которая, однако, может соединяться с ощущением несправедливости существующего порядка вещей, с уязвлённой гордостью и даже кратковременным бунтарским порывом, как правило не приводящим к изменению сложившейся ситуации. Тип «маленького человека», открытый А. С. Пушкиным («Медный всадник», «Станционный смотритель») и Н. В. Гоголем («Шинель», «Записки сумасшедшего»), творчески, а порой и полемически по отношению к традиции, переосмысляли Ф. М. Достоевский (Макар Девушкин, Голядкин, Мармеладов), А. Н. Островский (Бальзаминов, Кулигин), А. П. Чехов (Червяков из «Смерти чиновника», герой «Толстого и тонкого»), М. А. Булгаков (Коротков из «Дьяволиады»), М. М. Зощенко и др. русские писатели 19–20 вв.
Литература и язык. Современная иллюстрированная энциклопедия. - М.: Росмэн . Под редакцией проф. Горкина А.П. 2006 .
Смотреть что такое ""маленький человек"" в других словарях:
Little Man Tate … Википедия
Маленький человек Тэйт Little Man Tate Жанр драма В главных ролях Джоди Фостер Дайенн Уист Длительность 95 мин … Википедия
Little Man Tate Жанр драма В главных ролях Джоди Фостер Дайенн Уист Длительность 95 мин … Википедия
Мелочь, пятая спица в колеснице, мелкота, ноль, ничто, не велика птица, пустое место, никто, отставной козы барабанщик, мелкая сошка, ноль без палочки, ничтожность, десятая спица, малые мира сего, мелюзга, пешка, стрюцкий, последняя спица в… … Словарь синонимов
- «МАЛЕНЬКИЙ ЧЕЛОВЕК», Грузия, KVALI (Грузия), 1993, ч/б, 3 мин. Анимация. История о маленьком фантазере, который пытается заставить всех поверить вего выдумки. И вот однажды он действительно лицом к лицу сталкивается смонстром... Режиссер: Амиран… … Энциклопедия кино
- «МАЛЕНЬКИЙ ЧЕЛОВЕК В БОЛЬШОЙ ВОЙНЕ», СССР, УЗБЕКФИЛЬМ, 1989, цв., 174 мин. Повесть военных лет. В ролях: Пулат Саидкасымов (см. САИДКАСЫМОВ Пулат), Мухаммаджан Рахимов (см. РАХИМОВ Мухаммаджан), Матлюба Алимова (см. АЛИМОВА Матлюба Фархатовна),… … Энциклопедия кино
- «Маленький человек» тип литературного героя, который возник в русской литературе с появлением реализма, то есть в 20 30 годах XIX века. Первым образом маленького человека стал Самсон Вырин из повести А. С. Пушкина «Станционный… … Википедия
«МАЛЕНЬКИЙ ЧЕЛОВЕК» - в литературе, обозначение довольно разнородных героев, объединяемых тем, что они занимают одно из низших мест в социальной иерархии и что это обстоятельство определяет их психологию и общественное поведение (приниженность, соединенная с ощущением … Литературный энциклопедический словарь
Разг. Пренебр. или Ирон. Незначительный, ничтожный в социальном или интеллектуальном отношении человек. БМС 1998, 618 … Большой словарь русских поговорок
«Маленький человек» - обобщенное название человека, занимающего низкое общественное положение и играющего незаметную роль в общественно экономическом устройстве государства. Такое определение, по сути идеологическую мифологему, ввели в обиход литературные критики… … Основы духовной культуры (энциклопедический словарь педагога)
Книги
- Маленький человек и большая война в истории России. Середина XIX - середина ХХ в. , Сборник статей посвящен военному опыту рядового человека: воина, партизана, врача, инвалида, беженца, мирного жителя вообще, который выносил основное бремя большойвойны. В центре внимания его… Категория: История войн Издатель: Нестор-История ,
- Маленький человек, что же дальше? У нас дома в далекие времена , Ханс Фаллада , В романе известного немецкого писателя X. Фаллады "Маленький человек, что же дальше?" показана трагедия мелкого служащего, деклассированного и морально раздавленного безработицей. Повесть "У… Категория: Классическая и современная проза Издатель:
Костарева Валерия
Тема "лишнего человека" в русской литературе.... Кто такой "лишний человек"? Уместно ли употребление этого термина? Об этом пытается рассуждать моя ученица
Скачать:
Предварительный просмотр:
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №27
Образы «лишних людей» в русской литературе
Выполнила ученица: 10В класса
Костарева Лера
Руководитель: учитель русского языка и литературы
Масиева М.М.
Сургут, 2016 г.
1. Введение. Кто такой «лишний человек»?
2. Евгений Онегин
3. Григорий Печорин
4. Илья Обломов
5. Фёдор Лаврецкий
6. Александр Чацкий и Евгений Базаров
7. Заключение
8. Литература
Введение
Русская классическая литература признана во всем мире. Она богата многими художественными открытиями. Многие термины и понятия присущи только ей и неизвестны мировой литературе.
В литературоведении, как и в любой другой науке, существуют различные классификации. Многие из них относятся к литературным героям. Так, в русской литературе выделяется, например, «тургеневский тип девушки» и т. д. Но самой известной и интересной, вызывающей наибольшее количество споров группой героев являются, наверное, «лишние люди». Этот термин применяется чаще всего к литературным героям 19 века.
Кто же такой «лишний человек»? Это хорошо образованный, умный, талантливый и чрезвычайно одаренный герой, который в силу различных причин (как внешних, так и внутренних) не смог реализовать себя, свои возможности. «Лишний человек» ищет смысла жизни, цели, но не находит ее. Поэтому он растрачивает себя на жизненные мелочи, на развлечения, на страсти, но не чувствует удовлетворения от этого. Часто жизнь «лишнего человека» заканчивается трагически: он погибает или умирает во цвете лет.
Одинокий, отвергнутый обществом или сам отвергший это общество "лишний человек" не был плодом фантазии русских писателей XIX века, он был замечен ими как болезненное явление духовной жизни русского общества, вызванное кризисом общественной системы. В личных судьбах героев, которых принято называть "лишними людьми", отразилась драма передового дворянства
Самыми известными «лишними людьми» в русской литературе стали Евгений Онегин из романа А.С. Пушкина «Евгений Онегин» и Григорий Александрович Печорин из романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Но галерея "лишних людей" достаточно обширна. Здесь и Чацкий из комедии Грибоедова "Горе от ума", и Фёдор Лаврецкий из романа Тургенева "Дворянское гнездо" и многие другие.
Цель данного исследования: дать обоснование уместности или неуместности употребления термина "лишние люди"
Задачи:
Проследить развитие образа "лишнего человека" в русской литературе 19-го века;
Раскрыть роль "лишних людей" в конкретных произведениях;
Выяснить значение данных персонажей для русской литературы;
В своей работе я стремилась ответить на вопросы:
Кто такой "лишний человек?
Нужен, полезен ли он миру?
Предмет исследования: образы "лишних людей" в русской литературе
Объект исследования: произведения русских писателей 19-го века
Я считаю, что актуальность данной темы бесспорна. Великие произведения русской классики не только учат нас жизни. Они заставляют думать, чувствовать, сопереживать. Они помогают понять смысл и цель человеческой жизни. Они не просто актуальны сейчас, они бессмертны. Сколько бы ни было написано об авторах, героях, а ответов нет. Есть только вечные вопросы бытия. Так называемые "лишние люди" взрастили не одно поколение людей, собственным примером подталкивая к вечному поиску истины, осознанию своего места в жизни.
Евгений Онегин
Родоначальником типа «лишних людей» в русской литературе считается Евгений Онегин из одноименного романа А.С. Пушкина. По своему потенциалу Онегин – один из лучших людей своего времени.
Он вырос и воспитывался по всем правилам «хорошего тона». Онегин блистал в свете. Он вел богемный образ жизни: балы, прогулки по Невскому проспекту, посещение театров. Его времяпрепровождение ничем не отличалось от жизни «золотой молодежи» того времени. Но Онегину все это очень быстро надоело. Ему стало скучно и на балах, и в театре: «Нет рано чувства в нем остыли, Ему наскучил света шум…». Это первый штрих к портрету «лишнего человека». Герой стал чувствовать себя лишним в высшем обществе. Он становится чужд всему, что его так долго окружало.
Онегин пытается заняться какой-либо полезной деятельностью («зевая, за перо взялся»). Но барское восприятие и отсутствие привычки к труду сыграли свою роль. Герой не доводит до конца ни одно их своих начинаний. В деревне он пытается заняться устройством жизни крестьян. Но, проведя одну реформу, благополучно бросает и это занятие. И здесь Онегин оказывается лишним, неприспособленным к жизни.
Лишний Евгений Онегин и в любви. В начале романа он не способен любить, а в конце его отвергают, несмотря на духовное перерождение героя. Сам Онегин признается, что «в любви он инвалид», не способный испытывать глубокие чувства. Когда же он наконец понимает, что Татьяна – его счастье, та не может ответить герою взаимностью.
После дуэли с Ленским в подавленном состоянии Онегин покидает деревню и начинает странствовать по России. В этих путешествиях герой переоценивает свою жизнь, свои поступки, свое отношение к окружающей действительности. Но автор не говорит нам, что Онегин начал заниматься какой-то полезной деятельностью, стал счастливым. Финал «Евгения Онегина» остается открытым. Нам остается лишь догадываться о судьбе героя.
В.Г. Белинский писал, что Пушкин смог ухватить «суть жизни» в своем романе. Его герой - первый подлинный национальный характер. Само произведение «Евгений Онегин» - глубоко оригинальное и обладающее непреходящей истерической и художественной ценностью. Его герой – типичный русский характер.
Главная беда Онегина – отрыв от жизни. Он умен, наблюдателен, нелицемерен, обладает огромными задатками. Но вся его жизнь – страдание. И на это страдание обрекло его само общество, само устройство жизни. Евгений – один из многих типичный представитель своего общества, своего времени. Подобный ему герой – Печорин - поставлен в такие же условия.
Григорий Печорин
Следующим представителем типа «лишних людей» является Григорий Александрович Печорин из романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени».
Григорий Александрович Печорин – представитель своей эпохи, вернее, лучшей части дворянской интеллигенции 20-х годов 19 века. Но и он не может найти себя, своего места в жизни. Изначально Григорий Александрович наделен большими способностями. Он умен, образован, талантлив. На протяжении всего романа мы наблюдаем за жизнью, мыслями, чувствами этого героя. Он смутно ощущает, что светская жизнь с ее пустыми развлечениями его не устраивает. Но Печорин не осознает, чего он хочет от жизни, чем он хочет заниматься.
Больше всего этому герою мешает жить скука. Он борется с ней, как может. Одно из главных развлечений для Григория Александровича – любовные приключения. Но ни одна женщина не может придать смысл жизни Печорина. Единственная женщина, которую герой по-настоящему ценит, – это Вера. Но и с ней Печорин не может быть счастлив, потому что боится любить, не умеет этого делать (как и Евгений Онегин).
Григорий Александрович склонен к самоанализу, размышлениям гораздо больше, чем Онегин. Печорин анализирует свой внутренний мир. Он пытается найти причину своего несчастья, бесцельности жизни. Герою не удается прийти ни к какому утешительному выводу. В пустых развлечениях он растратил все свои силы, свою душу. Теперь у него нет сил на сильные эмоции, переживания, на интерес к жизни. В конце концов, герой погибает, следуя своим же предсказаниям.
Всем людям, с кем сталкивает судьба героя, он приносит несчастья, нарушая нравственные законы общества. Он нигде не может найти себе места, применения своим недюжинным силам и способностям, поэтому Печорин - лишний везде, куда бы его ни бросала судьба.
В образе Печорина Белинский увидел правдивое и бесстрашное отражение трагедии своего поколения, поколения передовых людей 40-х годов. Человек необыкновенной силы духа, гордый и смелый, Печорин растрачивает свою энергию впустую, в жестоких забавах и в мелких интригах. Печорин - это жертва того общественного строя, который мог только глушить и калечить все лучшее, передовое и сильное.
В.Г. Белинский горячо защищал образ Печорина от нападок реакционной критики и доказывал, что этот образ воплотил в себе критический дух «нашего века». Защищая Печорина, Белинский подчеркивал, что «наш век» гнушается «лицемерством». Он громко говорит о своих грехах, но не гордится ими; обнажает свои кровавые раны, а не прячет их под нищенскими лохмотьями притворства. Он понял, что сознание своей греховности есть первый шаг к спасению
.
Белинский пишет, что в своей сути Онегин и Печорин – одно и то же лицо, но выбравшее каждое в своем случае различный путь. Онегин выбрал путь апатии, а Печорин - путь действия. Но в итоге и то, и то приводит к страданию.
Илья Обломов
Следующим звеном, продолжающим галерею «лишних людей» является герой романа И. А. Гончарова Илья Ильич Обломов - добрый, мягкий, добросердечный человек, способный испытывать чувство любви и дружбы, но не способный переступить через себя - встать с дивана, заняться какой-либо деятельностью и даже уладить свои собственные дела.
Так почему же такой умный и образованный человек не желает трудиться? Ответ прост: Илья Ильич так же, как Онегин и Печорин не видит смысла и цели такого труда, такой жизни. “Этот не разрешенный вопрос, это неудовлетворенное сомнение истощают силы, губят деятельность; у человека опускаются руки, и он бросает труд, не видя ему цели”, - писал Писарев.
Илья Ильич Обломов - натура безвольная, вялая, апатичная, оторванная от реальной жизни: «Лежание... было его нормальным состоянием». И эта особенность -первое, что отличает его от пушкинского и, особенно, лермонтовского героев.
Жизнь персонажа Гончарова - розовые мечтания на мягком диване. Тапочки и халат - неотъемлемые спутники обломовского существования и яркие точные художественные детали, раскрывающие внутреннюю сущность и внешний образ жизни Обломова. Живя в придуманном мире, отгороженном пыльными шторами от реальной действительности, герой посвящает свое время построению несбыточных планов, ничего не доводит до конца. Любое его начинание постигает участь книги, которую Обломов читал уже несколько лет на одной странице.
Главное сюжетной линией в романе являются взаимоотношения Обломова и Ольги Ильинской. Именно здесь герой раскрывается нам с лучшей стороны, открываются его самые заветные уголки души. Но, увы, в итоге он поступает так, как уже знакомые нам персонажи: Печорин и Онегин. Обломов решает прервать отношения с Ольгой ради ее же блага;
Все они оставляют любимых женщин, не желая причинять им боль.
Читая роман, невольно задаешься вопросом: почему же всех так тянет к Обломову? Очевидно, что каждый из героев находит в нем частичку добра, чистоты, откровения - всего того, чего так не хватает людям.
Гончаров в своем романе показал разные типы людей, все они прошли перед Обломовым. Автор показал нам, что Илье Ильичу нет места в этой жизни, так же как Онегину, Печорину.
Знаменитая статья Н. А. Добролюбова «Что такое обломовщина?» (1859) появилась сразу же вслед за романом и в сознании многих читателей с ним как бы срослась. Илья Ильич, утверждал Добролюбов, - жертва той общей для дворянских интеллигентов неспособности к активной деятельности, единству слова и дела, которые порождены их «внешним положением» помещиков, живущих за счет подневольного труда. «Ясно, - писал критик, - что Обломов не тупая, апатическая натура, без стремлений и чувств, а человек чего-то ищущий, о чем-то думающий. Но гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний не от собственных усилий, а от других, - развила в нем апатическую неподвижность и повергла его в жалкое состояние нравственного рабства».
Основная причина поражения героя «Обломова», по мнению Добролюбова, заключалась не в нем самом и не в трагических закономерностях любви, но в «обломовщине» как нравственно-психологическом следствии крепостного права, обрекающего дворянского героя на дряблость и отступничество при попытке воплотить свои идеалы в жизнь.
Фёдор Лаврецкий
Этот герой романа И.С.Тургенева «Дворянское гнездо» продолжает галерею "лишних людей". Федор Иванович Лаврецкий. - глубокий, умный и по-настоящему порядочный человек, движимый стремлением к самосовершенствованию, поисками полезного дела, в котором он мог бы приложить свой ум и талант. Страстно любящий Россию и осознающий необходимость сближения с народом, он мечтает о полезной деятельности. Но его активность ограничивается лишь некоторыми переустройствами в имении, и он не находит применения своим силам. Вся его деятельность ограничивается словами. Он лишь говорит о делах, не приступая к ним. Поэтому «школьное» литературоведение обычно относит его к типу «лишнего человека». Уникальность натуры Лаврецкого подчеркивает сопоставление с другими персонажами романа. Его искренней любви к России противопоставляется снисходительное пренебрежение, которое демонстрирует светский лев Паншин. Друг Лаврецкого, Михалевич, называет его байбаком, который лежит всю жизнь и только собирается работать. Тут напрашивается параллель с другим классическим типом русской литературы - Обломовым И.А.Гончарова.
Важнейшую роль в раскрытии образа Лаврецкого играют его отношения с героиней романа Лизой Калитиной. Они чувствуют общность своих взглядов, понимают, что «и любят и не любят одно и то же». Любовь Лаврецкого к Лизе - это момент его духовного возрождения, наступившего при возвращении в Россию. Трагическая развязка любви - внезапно возвращается жена, которую он считал умершей, - не оказывается случайностью. Герой видит в этом возмездие за свое равнодушие к общественному долгу, за праздную жизнь его дедов и прадедов. Постепенно в герое происходит нравственный перелом: равнодушный до того к религии, он приходит к идее христианского смирения. В эпилоге романа герой появляется постаревшим. Лаврецкий не стыдится прошлого, но и не ждет ничего от будущего. «Здравствуй, одинокая старость! Догорай, бесполезная жизнь!» - говорит он.
Очень важен финал романа, который является своеобразным итогом жизненных исканий Лаврецкого. Ведь его приветственные слова в конце романа неведомым молодым силам означают не только отказ героя от личного счастья (его соединение с Лизой невозможно) самой ее возможности но и звучат как благословение людям, вера в человека. Финал также определяет всю несостоятельность Лаврецкого делает его «лишним человеком».
Александр Чацкий и Евгений Базаров
Проблема «лишних» людей в обществе отражена в творчестве многих русских писателей. По поводу некоторых героев исследователи "ломают копья" до сих пор. Можно ли отнести к "лишним людям" Чацкого и Базарова? И надо ли это делать? Если исходить из определения термина "лишние люди", то, наверное, да. Ведь эти герои тоже отвергнуты обществом (Чацкий) и не уверены в том, что нужны ему (Базаров).
В комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» образ главного героя - Александра Чацкого – это образ передового человека 10 – 20 годов XIX века, который по своим убеждениям и взглядам близок будущим декабристам. В соответствии с нравственными принципами декабристов, человек должен воспринимать проблемы общества, как свои личные, иметь активную гражданскую позицию, что и отмечается в поведении Чацкого. Он высказывает своё мнение по разным вопросам, вступая в конфликт со многими представителями московского дворянства.
Прежде всего, сам Чацкий заметно отличается от всех остальных героев комедии. Это образованный человек с аналитическим складом ума; он красноречив, одарён образным мышлением, что возвышает его над косностью и невежеством московского барства. Столкновение Чацкого с московским обществом происходит по многим вопросам: это отношение к крепостному праву, к государственной службе, к отечественной науке и культуре, к образованию, национальным традициям и языку. Например, Чацкий говорит, что «служить бы рад – прислуживаться тошно». Значит, он не станет ради карьеры угодничать, льстить начальству, унижаться. Он хотел бы служить «делу, а не лицам» и не желает искать развлечений, если занят делом.
Сопоставим Чацкого, героя комедии Грибоедова “Горе от ума”, с образом лишнего человека.
Видя пороки фамусовского общества, отвергая его косные устои, беспощадно обличая чинопочитание, царящую в служебных кругах протекцию, глупое подражание французской моде, отсутствие настоящего образования, Чацкий оказывается изгоем среди графов Хрюминых, Хлестовых и Загорецких. Его считают “странным”, а в итоге даже признают безумцем. Так грибоедовский герой вступает, как и лишние люди, в конфликт с окружающим его несовершенным миром. Но если последние лишь страдают и бездействуют, то “в озлобленной; мысли” Чацкого “слышится здоровый позыв к делу...”. “Он чувствует, чем недоволен”, ибо его идеал жизни вполне определен: “свобода от всех цепей рабства, которыми оковано общество”. Активное же противостояние Чацкого тем, “чья вражда к свободной жизни непримирима”, позволяет нам полагать, что он знает пути изменения жизни в обществе. Кроме того, грибоедовский герой, пройдя долгий путь исканий, три года путешествовавший, обретает цель в жизни - “служить делу”, “не требуя ни мест, ни повышенья в чин”, “в науки вперить ум, алчущий познаний”. Желание героя - приносить пользу отечеству, служить на благо обществу, к чему он и стремится.
Таким образом, Чацкий несомненно является представителем передового общества, людей, не желающих мириться с пережитками, реакционными порядками и активно с ними борющихся. Лишние же люди, не сумев найти себе достойного занятия, самореализоваться, не примыкают ни к консерваторам, ни к революционно настроенным кругам, храня в душе разочарованность в жизни и впустую растрачивая невостребованные таланты.
Образ Чацкого вызвал многочисленные споры в критике. И. А. Гончаров считал героя Грибоедова «искренним и горячим деятелем», превосходящим Онегина и Печорина.
Совершенно иначе Чацкого оценивал Белинский, считая этот образ почти что фарсовым: «...Что за глубокий человек Чацкий? Это просто крикун, фразер, идеальный шут, профанирующий все святое, о котором говорит. ...Это новый Дон-Кихот, мальчик на палочке верхом, который воображает, что сидит на лошади... драма Чацкого - буря в стакане воды». Примерно так же этот образ оценивал и Пушкин.
Чацкий ничего не сделал, но он говорил, и за это его объявили сумасшедшим. Старый мир борется со свободным словом Чацкого,используя клевету. Борьба Чацкого обличительным словом соответствует тому раннему периоду движения декабристов, когда они считали, что много можно добиться словом, и ограничивались устными выступлениями.
"Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей в свою очередь, смертельный удар качеством силы свежей",- так определял значение Чацкого И.А.Гончаров.
Евгений Базаров
Можно ли Базарова назвать «лишним» человеком?
Евгений Базаров, наверное, в меньшей степени, нежели Онегин или Печорин, относится к категории «лишних людей», однако и он не может самореализоваться в этой жизни. Он боится задумываться о будущем, поскольку не видит себя в нем.
Базаров живет одним днем, что лишает смысла даже его научные занятия. Придерживаясь идей нигилизма, отвергая все старое, он тем не менее даже не имеет представление, что впоследствии образуется на расчищенном месте, надеясь на проявление воли других людей. Естественно, научные опыты довольно скоро надоедают Базарову, поскольку деятельность, лишенная цели, быстро сходит на нет. Вернувшись домой к родителям, Евгений перестает заниматься исследованиями и впадает в глубокую депрессию.
Его трагедия заключается в том, что он, считающий себя в какой-то мере сверхчеловеком, вдруг обнаруживает, что и ему ничто человеческое не чуждо. Тем не менее, без таких людей Россия не могла бы обойтись во все времена. Несмотря на его взгляды, Базарова нельзя обвинить в отсутствии образованности, ума или проницательности. Он, оставаясь материалистом, тем не менее при постановке правильных целей, мог бы принести много пользы обществу, к примеру, лечить людей или открывать новые физические законы. Кроме того, яростно выступая против предрассудков, он подвигал окружающих людей двигаться вперед в своем развитии, по-новому смотреть на некоторые вещи.
Итак, видно, что образ Базарова местами укладывается в концепцию «лишних людей». Поэтому отчасти так можно назвать и Базарова, учитывая, что «лишний человек» практически приравнивается к «герою своего времени». Но все это очень спорный вопрос. Мы не можем утверждать, что он прожил жизнь впустую. Он знал, куда применить свои силы. Он жил во имя высокой цели. Поэтому сложно сказать является ли этот Евгений «лишним». У каждого на этот счет свое мнение.
Д.И. Писарев отмечает некоторую предвзятость автора по отношению к Базарову, говорит, что в ряде случаев Тургенев испытывает невольную антипатию к своему герою, к направлению его мыслей. Но общее заключение о романе сводится не к этому. Критическое отношение автора к Базарову воспринимается Дмитрием Ивановичем как достоинство, поскольку со стороны виднее достоинства и недостатки и критика будет плодотворнее раболепного обожания. Трагедия Базарова, по мнению Писарева, состоит в том, что для настоящего дела в действительности нет благоприятных условий, а потому автор, не имея возможности показать, как живет и действует Базаров, показал, как он умирает.
Заключение
Все герои: и Онегин, и Печорин, и Обломов, и Лаврецкий, и Чацкий во многом похожи. Они дворянского происхождения, от природы наделены недюжинными способностями. Они блестящие кавалеры, светские франты, разбивающие женские сердца (исключением, наверное, будет Обломов). Но это для них – скорее дело привычки, чем истинная потребность. В душе герои чувствуют, что это им совсем не нужно. Они смутно хотят чего-то настоящего, искреннего. И все они хотят найти применения своим большим возможностям. Каждый из героев по-своему стремится к этому. Онегин больше действует (пробовал писать, хозяйствовать в деревне, путешествовал). Печорин же больше склонен к размышлению и самоанализу. Поэтому о внутреннем мире Григория Александровича мы знаем гораздо больше, чем о психологии Онегина. Но если на возрождение Евгения Онегина мы можем еще надеяться, то жизнь Печорина заканчивается трагически (он умирает от болезни по дороге), впрочем, Обломов тоже не оставляет надежд.
Каждый герой, несмотря на успех у женщин, не находит счастья в любви. Во многом это объясняется тем, что они большие эгоисты. Часто чувства других людей для Онегина и Печорина ничего не значат. Для обоих героев ничего не стоит разрушить мир других, любящих их, людей, растоптать их жизнь и судьбу.
Печорин, Онегин, Обломов и Лаврецкий во многом похожи, многим различаются. Но главная их общая черта – это неспособность героев реализовать себя в своем времени. Поэтому все они несчастны. Имея большие внутренние силы, они не смогли принести пользы ни себе, ни окружающим людям, ни своей стране. В этом их вина, их беда, их трагедия…
Нужны ли «лишние люди» миру? Полезны ли они? Сложно дать абсолютно верный ответ на этот вопрос, можно лишь рассуждать. С одной стороны, мне кажется, что нет. По крайней мере я так считала одно время. Если человек не может найти себя в жизни, то и жизнь его бессмысленна. Тогда зачем впустую занимать место и потреблять кислород? Уступи место другим. Это первое, что приходит в голову, если начать думать. Кажется, что ответ на вопрос лежит на поверхности, но это не так. Чем больше я работала над этой темой. тем больше изменялись мои взгляды.
Человек не может быть лишним, поскольку по своей природе является уникальным. Каждый из нас не зря приходит в этот мир. Ничего не бывает просто так, всему есть значение и объяснение. Если задуматься, каждый человек может одним своим существованием делать кого-то счастливым, а если он приносит счастье в этот мир, значит, он уже не бесполезен.
Такие люди уравновешивают мир. Своей несобранностью, нерешительностью, медлительностью (как Обломов) или, наоборот, метаниями, поиском себя, поиском смысла и цели своей жизни (как Печорин) они будоражат остальных, заставляют их задуматься, пересмотреть взгляд на окружающее. Ведь если бы каждый был уверен в своих желаниях и целях, то неизвестно, что бы стало с миром. Ни один человек не приходит в этот мир бесцельно. Каждый оставляет свой след в сердцах и умах кого-то. Не бывает ненужных жизней.
Тема «лишних» людей актуальна и по сей день. Люди, не нашедшие место в мире были всегда, и наше время не исключение. Напротив, считаю, что как раз сейчас не каждый может определиться с целями и желаниями. Такие люди были и будут всегда, и это не плохо, просто так сложилось. Таким людям надо помогать, многие из них могли бы стать великими, если бы не стечение обстоятельств, порой трагические.
Таким образом, можно сделать вывод, что каждый человек, приходящий в этот мир нужен, и термин "лишние люди" не справедлив.
Литература
1. Бабаев Э.Г. Творчество А.С.Пушкина. – М., 1988
2. Батюто А.И. Тургенев-романист. – Л., 1972
3. Ильин Е.Н. Русская литература: рекомендации для школьников и абитуриентов, "ШКОЛА-ПРЕСС". М., 1994
4. Красовский В.Е. История русской литературы XIX века, "ОЛМА-ПРЕСС". М., 2001
5. Литература. Справочные материалы. Книга для учащихся. М., 1990
6. Макогоненко Г.П. Лермонтов и Пушкин. М., 1987
7. Монахова О.П. Русская литература XIX века, "ОЛМА-ПРЕСС". М., 1999
8. Фомичев С.А. Комедия Грибоедова "Горе от ума": Комментарий. – М., 1983
9. Шамрей Л.В., Русова Н.Ю. От аллегории до ямба. Терминологический словарь-тезаурус по литературоведению. – Н.Новгород, 1993
10. http://www.litra.ru/composition/download/coid/00380171214394190279
11.
http://lithelper.com/p_Lishnie_lyudi_v_romane_I__S__Turgeneva_Otci_i_deti
12. http://www.litra.ru/composition/get/coid/00039301184864115790/
Загрузка...
