В результате изучения данной главы студент должен:

знать

• специфику использования произведений художественной литературы как исторического источника;
• особенности передачи устной традиции;
• современные методологические принципы источниковедческого исследования фольклорных источников;

уметь

• определять принадлежность фольклорного источника к конкретному жанру;
• выделять псевдофольклорную составляющую в корпусе источников;
• характеризовать особенности современного городского фольклора;

владеть

Инструментарием и методикой анализа произведений индивидуального и коллективного творчества.

Ключевые термины и понятия: художественная литература, фольклор, жанры фольклора, устные источники.

Художественная литература как исторический источник

К художественной литературе относят произведения письменности, имеющие общественное значение, эстетически выражающие и формирующие общественное сознание.

Общепризнано, что исторические представления человека не формируются под воздействием работ профессиональных историков, а опираются на произведения художественной литературы и фольклорные источники. По мнению С. О. Шмидта, "влияние науки истории на общество определяется в большей мере не непосредственно исследовательскими (или учебными) трудами историков (рассчитанными, как правило, на узкий круг читателей – преимущественно специалистов), а их публицистическими по форме сочинениями или же их концепциями, выводами и наблюдениями, выраженными в сочинениях других публицистов и мастеров художественной литературы".

В традиционном источниковедении в качестве исторического источника рассматривались только древнейшие литературные тексты. Одна из причин недостаточного внимания со стороны профессиональных историков Нового и Новейшего времени к художественной литературе кроется в убеждении, что последняя представляет крайне субъективную, нередко ангажированную, а потому искаженную картину жизни, не отвечающую источниковедческим критериям достоверности.

Сторонники так называемой "новой интеллектуальной истории", направления, возникшего в 1970-х гг. в зарубежной историографии, поставили под вопрос привычное понимание исторической истины, предположив, что историк создаст текст так же, как поэт или писатель. По их мнению, текст историка есть повествовательный дискурс, нарратив, подчиняющийся тем же правилам риторики, которые присутствуют в художественной литературе. Е. С. Сенявская справедливо отмечает также, что ни один историк, как и писатель, не способен полностью воссоздать прошлое (даже следуя принципу "вживания" в него), поскольку на него неизбежно давит груз знаний и представлений своего времени.

В отечественной историографии вопрос о возможностях использования художественной литературы в качестве исторического источника ставился и раньше. Еще в 1899 г. В. О. Ключевский в речи по поводу открытия памятника А. С. Пушкину в Москве назвал все написанное великим поэтом "историческим документом": "Без Пушкина нельзя вообразить себе эпохи 20-х и 30-х годов, как нельзя без его произведений написать историю первой половины нашего столетия". По его мнению, фактическим материалом для историка не могут служить одни лишь происшествия: "...идеи, взгляды, чувства, впечатления людей известного времени – те же факты и очень важные..."

Автор одного из первых советских учебников по источниковедению Г. П. Саар включал в число исторических источников беллетристику и поэзию, но отдавал предпочтение "социальным романам", созданным современниками описываемых событий. В последующие годы возобладала точка зрения, что художественные произведения могут быть использованы при изучении общественных отношений только тех исторических эпох, от которых не сохранилось достаточного количества иных свидетельств.

В ходе дискуссий, проходивших в 1962–1963 гг. на страницах журналов "Новая и новейшая история" и "Вопросы истории КПСС", высказывались самые разные мнения по поводу источниковедческой перспективы художественной литературы: от категорических возражений до призыва не пренебрегать источниками, отражающими "многогранную деятельность партии и идейную жизнь общества".

Обычно для историка художественная литература как источник представляла интерес, если содержала уникальную информацию, не получившую отражения в иных документах; если автор художественного произведения являлся непосредственным свидетелем описываемых событий; если достоверность содержащихся в произведении сведений могла быть верифицируема, т.е. подтверждена источниками иного рода. Н. И. Миронец в статье 1976 г. отметила, что художественная литература – в первую очередь источник по истории культурной жизни страны.

Л. Н. Гумилев сформулировал принципиально иной подход к проблеме, высказав мнение, что "каждое великое и даже малое произведение литературы может быть историческим источником, но не в смысле буквального восприятия его фабулы, а само по себе, как факт, знаменующий идеи и мотивы эпохи".

Сегодня все больше историков признают, что произведения художественной литературы и искусства – важный источник для понимания духа времени, знания обстоятельств, сопутствовавших тем или иным историческим событиям. Особенно перспективным представляется использование художественной литературы в междисциплинарных исследованиях, находящихся на стыке истории, философии, психологии, лингвистики, а также в работах по социальной истории и истории повседневности. При этом каждое литературное произведение в качестве источника должно изучаться с учетом его исторической обусловленности, массового сознания современного ему общества, авторского мировоззрения, стилевых и языковых особенностей изложения.

По замечанию А. К. Соколова, литература и искусство имеют свойство "нащупывать" реальность, фиксировать возникающее бытие, предвосхищая то, что лишь потом найдет отражение в историографии. Так, В. Данэм выдвинула концепцию "большой сделки" в середине 1930-х гг. сталинского режима и среднего класса советского общества. Сегодня эта концепция считается общепризнанной в социальной истории, хотя основная работа В. Данэм ("In Stalin"s Time: Middleclass in Soviet Fiction") базируется на анализе производственных романов эпохи индустриализации.

Произведение художественной литературы может послужить толчком для исторического исследования, поиска и проверки фактов, изложенных автором. Известно, например, об обстоятельствах написания А. А. Фадеевым романа "Молодая гвардия". Писателю предстояло в сжатые сроки создать эпохальное произведение. После разгромной рецензии в "Правде", в которой говорилось о недопустимо слабом отражении в романе руководящей роли партии в деле создания подпольной организации и недопустимо красочном описании отступления советских войск, автор был вынужден подготовить второй вариант романа (как сетовал он писательнице Л. Б. Либединской – переделать "молодую гвардию на старую"). Родственники многих молодогвардейцев обращались к А. А. Фадееву и И. В. Сталину с жалобами на "неверное освещение" деятельности молодежного подполья, одни участники которого оказались "канонизированы" как герои, другие заклеймены позором как предатели. Сам А. А. Фадеев в одном из писем признал, что в "Молодой гвардии", как в любом "романе на историческую тему", вымысел и история настолько переплетены, что трудно отделить одно от другого. Однако для большинства современников и не было необходимости выявлять это соотношение правды и вымысла. Роман получил признание, потому что в нем шла речь о великой победе, подлинных героях и общечеловеческих проблемах. В этом смысле произведение явилось документом эпохи. Даже сегодня далеко не все архивные материалы рассекречены, и споры исследователей о "Молодой гвардии" продолжаются до сих пор. Сама же история появления романа А. А. Фадеева чрезвычайно показательна в плане механизма создания мифа.

Предметом самостоятельного исторического исследования могут быть не только сами произведения художественной литературы, но и их социальное бытование, популярность литературных жанров и востребованность авторов, что отражает вкусы читательской аудитории и нравственный климат в обществе в целом.

Ценность художественной литературы (под которой понимается литература с вымышленным героем, вымышленными обстоятельствами, которые воспринимаются читателем в качестве таковых) как источника заключается в способности отражать ментальность своего времени, способствовать реконструкции определенных исторических типов поведения, мышления, восприятия, т.е. воспроизводить субъективные аспекты социальной реальности. Это роднит произведения художественной литературы с мемуарными и фольклорными источниками.

Известны две точки зрения на взаимосвязь художественной литературы и фольклора. Согласно первой художественная литература (искусство) противостоит фольклору (форме духовной деятельности народа, служащей предметом изучения для этнографов). По определению выдающегося ученого-фольклориста В. Я. Проппа, фольклор – это "доистория литературы".

Другая крайность – отождествление фольклора и литературы ввиду признания единого "творческого акта" в обоих случаях. Сторонники такого подхода выделяли в фольклоре те же художественные стили, что и в литературе, включая социалистический реализм. Поскольку фольклор считался искусством необразованного (преимущественно деревенского) населения, высказывалась точка зрения, что он будет вытеснен литературой по мере распространения грамотности и превращения сказителей в писателей. Этого не происходит, поскольку литература и фольклор – родственные художественные системы, но в их основе лежат разные способы образного мышления – индивидуального и коллективного.

Произведения художественной литературы роднит с фольклорными источниками то, что они доносят до нас не столько достоверную информацию о прошлом, сколько определенные матрицы общественного сознания.

И литература, и фольклор выполняют функции символического регулятора социальных и культурных практик, закрепляя за определенными текстами как определенную аудиторию, так и формы социальной коммуникации, которые служат опытом социализации субъекта, т.е. превращают индивида в члена данной культурной и исторической общности. Исследование такого опыта вкупе с изучением читателей и слушателей (как потребителей текстов) способно существенно обогатить историческое знание.

Художественная литература как исторический источник

К художественной литературе относят произведения письменности, имеющие общественное значение, эстетически выражающие и формирующие общественное сознание.

Общепризнано, что исторические представления человека не формируются под воздействием работ профессиональных историков, а опираются на произведения художественной литературы и фольклорные источники. По мнению С. О. Шмидта, "влияние науки истории на общество определяется в большей мере не непосредственно исследовательскими (или учебными) трудами историков (рассчитанными, как правило, на узкий круг читателей - преимущественно специалистов), а их публицистическими по форме сочинениями или же их концепциями, выводами и наблюдениями, выраженными в сочинениях других публицистов и мастеров художественной литературы".

В традиционном источниковедении в качестве исторического источника рассматривались только древнейшие литературные тексты. Одна из причин недостаточного внимания со стороны профессиональных историков Нового и Новейшего времени к художественной литературе кроется в убеждении, что последняя представляет крайне субъективную, нередко ангажированную, а потому искаженную картину жизни, не отвечающую источниковедческим критериям достоверности.

Сторонники так называемой "новой интеллектуальной истории", направления, возникшего в 1970-х гг. в зарубежной историографии, поставили под вопрос привычное понимание исторической истины, предположив, что историк создаст текст так же, как поэт или писатель. По их мнению, текст историка есть повествовательный дискурс, нарратив, подчиняющийся тем же правилам риторики, которые присутствуют в художественной литературе. Е. С. Сенявская справедливо отмечает также, что ни один историк, как и писатель, не способен полностью воссоздать прошлое (даже следуя принципу "вживания" в него), поскольку на него неизбежно давит груз знаний и представлений своего времени.

В отечественной историографии вопрос о возможностях использования художественной литературы в качестве исторического источника ставился и раньше. Еще в 1899 г. В. О. Ключевский в речи по поводу открытия памятника А. С. Пушкину в Москве назвал все написанное великим поэтом "историческим документом": "Без Пушкина нельзя вообразить себе эпохи 20-х и 30-х годов, как нельзя без его произведений написать историю первой половины нашего столетия". По его мнению, фактическим материалом для историка не могут служить одни лишь происшествия: "...идеи, взгляды, чувства, впечатления людей известного времени - те же факты и очень важные..."

Автор одного из первых советских учебников по источниковедению Г. П. Саар включал в число исторических источников беллетристику и поэзию, но отдавал предпочтение "социальным романам", созданным современниками описываемых событий. В последующие годы возобладала точка зрения, что художественные произведения могут быть использованы при изучении общественных отношений только тех исторических эпох, от которых не сохранилось достаточного количества иных свидетельств.

В ходе дискуссий, проходивших в 1962-1963 гг. на страницах журналов "Новая и новейшая история" и "Вопросы истории КПСС", высказывались самые разные мнения по поводу источниковедческой перспективы художественной литературы: от категорических возражений до призыва не пренебрегать источниками, отражающими "многогранную деятельность партии и идейную жизнь общества".

А.Ю. Ковалева

Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н. Туполева – КАИ , г. Казань

Источник: сборник « Проблемы изучения истории XX века в высшей школе <…>» (Казань, 2011). Оригинал в формате doc

Историческим источником принято называть всё то, что может дать какую-либо информацию о прошлом. Многие историки, источниковеды в ходе своих исследований формировали определения термина «исторический источник». Среди отечественных специалистов одно из удачных определений понятия «исторический источник» принадлежит Леонарду Дербову:

«…Под историческим источником в современной науке понимаются все остатки прошлого, в которых отложились исторические свидетельства, отражающие реальные явления общественной жизни и закономерности развития человеческого общества. По сути дела, это самые разнообразные продукты и следы деятельности людей: предметы материальной культуры, памятники письменности, идеологии, нравов, обычаев, языка и т.д.».

Любой источник является продуктом социальной деятельности людей. Любой источник субъективен, т.к. отражает прошлое в форме личных, субъективных образов. Но вместе с тем он представляет собой форму отражения объективного мира, эпох, стран и народов в их реальном историческом бытии. В этом смысле исторические источники могут рассматриваться как основа познания исторической действительности, дающая возможность реконструировать события и явления социальной жизни прошлого.

Извлекая информацию из источника, нужно помнить о его специфике – субъективности. Здесь возникает необходимость в его научной критике, анализе, извлечении истинной и определении ложной информации. Чтобы извлечь нужную информацию из источника, субъективно отражающего объективный мир, приходится соблюдать ряд условий и правил. Прежде всего, нужно определить подлинность источников. Несомненно, это требует чрезвычайно высокой квалификации. Необходимо знать очень многое: характер письма, писчего материала, особенности языка, его лексики и грамматических форм, специфику датировки событий и употребления метрических единиц, если говорить о письменных источниках. Но даже доказательство подлинности источника не означает, что можно без опаски пользоваться содержащейся в нем информацией. Подлинность источника не гарантирует его достоверности.

Однако, достоверность информации, хоть и является важной составляющей специфики исторического источника, но не исчерпывает ее. Сюда же можно отнести и то, что отдельные свидетельства, имеющие для науки огромное значение, вообще не сохранились. Часть из них содержалась в источниках, по разным причинам до нас не дошедшим. Но проблема состоит не только в том, что значительное число важных материалов безвозвратно утрачено. Мышление людей прошедших эпох существенно отличалось от мировосприятия и мировоззрения современного человека. То, что представляется нам случайным, не имевшим серьезных последствий, привлекало их внимание. Многие же стороны общественной жизни, кажущиеся нам чрезвычайно существенными, не нашли достойного отражения в источниках.

В данной работе, рассматривается художественная литература, как исторический источник. Однако, исследуемые в таком контексте художественные произведения имеют свою специфику. Справедливым является вопрос - имеет ли право на научность в исторических исследованиях использование художественной литературы? Вопрос достаточно не праздный и имеет полное право быть заданным, ибо в современной истории расширились рамки научной проблематики, особенно той, что затрагивает социокультурные аспекты развития общества, отдельных слоев и групп населения страны и даже отдельной личности. Многие исследователи убеждены, что несколько прямолинейный подход к художественной литературе далеко не исчерпывает возможностей использования ее в качестве источника исторического познания. Своеобразие литературы состоит в признании за ней способности отразить нематериальные, иногда трудноуловимые, но от этого не менее действенные факторы исторического процесса. Именно эта черта художественной литературы видится многим ученым приоритетной при обращении к ней как источнику понимания прошлого, она особенно важна при выяснении внутренней правды эпох, отличающихся, к примеру, особым трагизмом. Переплетение литературоведческих и источниковедческих приемов при анализе произведений позволяет показать их глубинный, нравственный смысл. Достоверность деталей быта, одежды, манер, речи позволяет исследователю делать четкие выводы об эпохе, что только подчеркивает важность художественной литературы в историческом исследовании. Таким образом, анализируя определенную историческую эпоху и изучая художественную литературу этой эпохи, можно увидеть гораздо больше интересных фактов и деталей.

Политика «военного коммунизма», мировая и гражданская войны привели страну к острому политическому и экономическому кризису. В этот период в стране функционировала смешанная экономика. Ведущее положение в ней занимал государственный сектор, т.к. в руках государства находились т.н. командные высоты: политическая власть, финансовая система, природные ресурсы, тяжелая промышленность, транспорт, монополия внешней торговли. Период времени, который рассматривает автор, это переходный период от политики военного коммунизма к периоду НЭП а. В стране господствует террор, диктатура, Правительство прибегало к массовому и индивидуальному террору против населения, выискивая коммунистов и представителей Советов, участвуя в сжигании и казнях целых деревень. В условиях упадка морали террор быстро набирал обороты. По вине той и другой стороны гибли десятки тысяч неповинных людей. Другой формой революционного террора стали,как известно, концентрационные лагеря.

Появление деспотической власти было предопределено установлением диктатуры пролетариата, наличием единственной партии, запретом в ней фракций, ликвидацией многопартийности, прав и свобод личности. Анализируя политику того времени, и заостряя свое внимание на жизни интеллигенции, что несомненно связанно с темой данной работы, нужно отметить, что любое влияние интеллигенции на жизнь страны, а особенно влияние идеологическое, искоренялось. Конец XIX  - начало XX века ознаменовался глубоким кризисом, охватившем всю европейскую культуру, явившемся следствием разочарования в прежних идеалах и ощущением приближения гибели существующего общественно-политического строя. Но этот же кризис породил великую эпоху - эпоху русского культурного ренессанса начала века - одну «из самых утонченных эпох в истории русской культуры». Это была эпоха творческого подъема поэзии и философии после периода упадка. Это была вместе с тем эпоха появления новых душ, новой чувствительности. Души раскрывались для всякого рода мистических веяний, и положительных и отрицательных. Никогда еще не были так сильны у нас всякого рода прельщения и смешения. Вместе с тем русскими душами овладели предчувствия надвигающихся катастроф. Поэты видели не только грядущие зори, но что-то страшное, надвигающееся на Россию и мир.

В то время большевистская партия полностью поставила советскую литературу и искусство на службу коммунистической идеологии, превратив их в инструмент пропаганды. Отныне они предназначались для того, чтобы внедрить в сознание людей марксистско-ленинские идеи, убедить их в преимуществах социалистического общежития, в непогрешимой мудрости партийных вождей. Осуществляя эту политику действовал Пролеткульт - союз пролетарских культурно-просветительских обществ. Пролеткультовцы особенно активно призывали к революционному ниспровержению старых форм в искусстве, бурному натиску новых идей, примитивизации культуры.

В качестве художественного источника автор рассматривает роман Е.И. Замятина «Мы» Роман написан в 1921 году. Время было сложное, и поэтому, наверное, произведение написано в необычном жанре “книги-утопии”, модном в этот период. ХХ век - век Великих идей, слишком великих для того, чтобы до конца быть понятными, не искушённой в философских вопросах массе человечества. Когда Евгений Замятин писал свой роман «Мы», ему, взявшемуся в художественной форме изучить и разоблачить губительность тоталитарной системы для личности человека, жизнь подарила возможность своими глазами наблюдать зарождение в крови и хаосе Единого Государства. По своему духовному складу революционер, почувствовав утопичность некоторых лёгших в основу страны советов идей, писатель захотел изучить и разоблачить их, веря в силу писательского слова, в возможность «вылечить» русскую революцию. Однако действительность ХХ века превзошла все наиболее страшные предчувствия автора романа. Удивительно, но автор как бы предвидит будущие события, он заведомо разоблачает тоталитаризм со всеми его последствиями и характерными чертами, но помимо этого начиная, казалось с разоблачения, он приходит к выводам, которые, возможно, и не были изначально его целью – он понимает, что человеческая природа не выносит безличного существования. В этом огромная ценность произведения, здесь запечатлены не только факты, пусть и умело замаскированные, но глубокая философская мысль.

Изначально, интерес вызывает уже само название романа – «Мы». Думается, что под названием романа «Мы» автор понимал коллективизм большевиков в России, при котором ценность отдельной личности снижалась до минимума. Видимо, от страха за судьбу отечества Замятин перенес в своем романе Россию на тысячу лет вперед. Ведущей темой этого романа является драматическая судьба личности в условиях тоталитарного общественного устройства. «Мы» - слово-лозунг, слово-символ сознания массы. Писатель показывает реальную суть утопии, осуществленной якобы от имени большинства и ради его блага. В категоричности «мы» звучит запрет на «я». Отправной точкой тоталитарной модели является декларация некой высшей цели, во имя которой режим призывает общество расстаться со всеми политическими, правовыми и общественными традициями. В романе описывается много черт тоталитаризма. К примеру, об общей идеологии, Замятин пишет сразу же, в первой главе: «Да здравствует Единое Государство, да здравствуют нумера, да здравствует Благодетель!». Символ тоталитарного государства здесь – единое Государство, на благо которого трудятся все «нумера», Благодетель – неоспоримый и неприкосновенный авторитет в Едином Государстве, символ русского правителя. В Едином Государстве царит всеобщее «математически безошибочное счастье». Его обеспечивает само Единое Государство. Но счастье, которое оно даёт людям, - лишь материальное, а главное - в общих, одинаковых и обязательных для всех формах. Каждый получает сытость, покой, занятие по способностям, полное удовлетворение всех физических потребностей - и ради этого должен отказаться от всего, что отличает его от других: от живых чувств, собственных стремлений, естественных привязанностей и собственных побуждений. Словом от собственной личности. Бессменность и неприкосновенность правителя, свойственная тоталитарному режиму, которую предвидит Замятин, находит свое отражение и в романе. Замятин, несомненно, обращает на это внимание: «Я продолжаю. Завтра я увижу все то же, из года в год повторяющееся и каждый раз по-новому волнующее зрелище: могучую Чашу Согласия, благоговейно поднятые руки. Завтра - день ежегодных выборов Благодетеля. Завтра мы снова вручим Благодетелю ключи от незыблемой твердыни нашего счастья.» Нужно заметить, что кроме непосредственно самого политического режима, Замятин затрагивает и другие вопросы, к примеру, вопрос революции. Это был один из ключевых моментов, учитывая который, произведение запретили в России. Известно, что страна только начала оправлялась от революции, и любые намеки на нее жестко пресекались. Особенно это касалось художественных произведений, публицистики, где господствовала цензура. Из романа: «- Неужели тебе не ясно: то, что вы затеваете, - это революция?- Да, революция! Почему же это нелепо?- Нелепо - потому что революции не может быть. Потому что наша революция была последней. И больше никаких революций не может быть. Это известно всякому…- Милый мой, ты - математик. Так вот, назови мне последнее число.- То есть?.. Какое последнее?- Ну, последнее, верхнее, самое большое.- Но, I, это же нелепо. Раз число чисел бесконечно, какое же ты хочешь последнее?- А какую же ты хочешь последнюю революцию?». Этот диалог полностью характеризует обстановку в обществе того времени. Замятин как бы заранее предсказал события истории нашей страны.

Неверно считать, что роман является исключительно критикующим, автор заостряет внимание не только на этом. Он не останавливается на голословном обвинении, он также видит и выход из ситуации. В романе это рождение ребенка, символизирующее надежду на победу над тоталитарной утопией. Переводя это из образов и символов Замятина в более привычную для нас форму – это рождение новой идеи, нового грамотного правителя, а соответственно и нового народа. Писатель видит всю опасность политики военного коммунизма и ее последствий, отсюда и появляются такие образы – тоталитарное государство, жесткий контроль, диктатура, бессменность правителя, опасность революций. «Мы» это протест. Протест существующим порядкам, протест политике, которая не развивает, а разрушает общество.

Роман «Мы» Е.И. Замятина - произведение, которое может являться историческим источником, в котором видны все характеристики общества. Главное, нужно заметить, что общество показывается нам не с какой-либо одной стороны, а затрагиваются все сферы жизни человека, будь то политика, общественная жизнь, быт, личные взаимоотношения. Не смотря на то, что Замятин использует много символов, различных образов-прекрытий, и, даже не смотря на то, что события романа происходят в далеком будущем – он описывает именно ту эпоху, в которой он жил, со всеми ее недостатками, достаточно жестко критикуя ее. Именно поэтому роман может являться историческим источником, пусть и довольно специфическим.

К середине 20-х гг. была введена цензура, жесткий идеологический контроль присутствовал во всех сферах жизни, в том числе и в культуре. Военные методы подавления были отменены, но репрессии продолжались. Все это, несомненно, находило отражение и в художественной литературе. Известно, что именно поэтому многие произведения и были запрещены, как и роман «Мы» Замятина. Ведь он в своем романе полностью разоблачает сложившуюся в обществе ситуацию, этот неминуемый путь к тоталитаризму. В произведении прописаны все предпосылки этого явления, которые могли бы, как видит это Замятин, воплотиться в жизнь. Именно поэтому роман «Мы» можно с полной уверенностью рассматривать как исторический источник.

В ходе исследования можно сделать вывод, что художественная литература может рассматриваться как исторический источник, но нужно учитывать ее специфические качества, как положительные, так и отрицательные. Нужно помнить, что произведения помимо исторической эпохи отражают и субъективное мнение автора. Но важным в исследовании художественной литературы является то, что читатель может наблюдать эмоциональную сторону описываемого события, которую не могут донести многие другие письменные источники.

Произведения художественной литературы начала ХХ века как исторический источник

Общая формулировка темы:

Сказ П.П.Бажова «Ермаковы лебеди» - исторический источник для реконструкции жизни Ермака Тимофеевича?

Выстройте в логическом порядке этапы изучения материала

Выявить особенности художественной литературы как исторического источника

Узнать существующие в исторической науке версии происхождения и жизни Ермака

Реконструировать судьбу Ермака по произведению П.П.Бажова «Ермаковы лебеди»

Определить историческую составляющую в сказе П.П.Бажова «Ермаковы лебеди»

Прочитайте тексты – извлечения из исследований историков и выделите этапы жизни Ермака.

Помните, что какие-то материалы в силу разной источниковой базы могут отличаться друг от друга.

Расположите на стрелке в виде кратких записей этапы жизни Ермака.

Реконструкция судьбы Ермака в истории и литературе

Теперь обведите на исторической стрелке те этапы жизни Ермака, которые встречаются в сказе Бажова. Используйте для этого фломастер.

ЛИТЕРАТУРА=ИСТОРИЧЕСКИЙ ИСТОЧНИК?

Какие элементы добавляет П.П.Бажов к историческим фактам?

Зачем П.П.Бажов добавляет эти элементы?

Подумайте и выделите особенности изучения литературы как исторического источника

Рефлексия

Проведём оценку результативности нашего урока

Оцени собственную деятельность на уроке:

Этапы работы на уроке

Активный участник

1. Стадия вызова. Постановка проблемы. Формулирование темы урока.

Участник

2. Стадия ответа. Операционно-исполнительский этап. Осмысление нового знания. Работа с историческим и художественным источниками по жизни и деятельности Ермака.

Наполовину участник – наполовину зритель

3. Оценочно-рефлексивный. Заключительная таблица по Бажову. Выводы по теме урока.

Литературные источники – письменные источники прошлого, созданные не для удовлетворения эстетических потребностей. В каждом источнике есть 4 слоя: буквальный, символический, аллегорический и нравственный. В древнерусскую литературу входит христианская литература, фольклор, народные верования. Есть деление на светскую и духовную литературу. Наблюдается тесная связь литературы с христианством, первоначальные текст – перевод с греческого языка. С 11 века развивается национальная литература. Сложность изучения: тяжело без лингвиста понять текст, проблема сличения перевода с оригиналом, понимание семантического набора слов.

Семантика (от др.-греч. σημαντικός - обозначающий) - разделязыкознания , литературоведения, изучающийзначение единиц языка , терминов и понятий в их историческом развитии.

Типы произведений:

Канонические и Апокрифические (тайные и отреченные)

Канон - "мера длины", отсюда греч. kanes, лат. canna - "тростник, камыш, палка". Палка, служившая линейкой (локоть), отвес - нить с гирькой для определения вертикали. Это - правило, норма, закон, образец, общепринятый, освященный. Канон – образец, критерий оценки произведений, созданных мера по его образцу.

Апокриф (от др.-греч. ἀπόκρῠφος - скрытый, сокровенный, тайный) - духовные произведения не вошедшие в канон и не отвечающие образцу, часто запрещенные к употреблению. гностицизма...

Канонические произведения имеют жанры:

Скриптурный – Ветхий и Новый Завет

Литургический – богослужебный (часословы, минеи, требники, паремейники)

Часословы - богослужебная книга, содержащая тексты неизменяемых молитвословий суточного богослужебного круга. Получила своё название от службы часов, которую она содержит.

Минеи иличетьи-минеи , (то есть предназначенные для чтения, а не для богослужения) книги житий святых православной церкви, причем повествования эти излагаются по порядку месяцев и дней каждого месяца...

Требник -богослужебная книга, содержащая чинопоследования Таинств и других священнодействий, совершаемых церковью

Паремейники – книга отрывков из священного писания (цитатник).

Сюда входят переводы Библии, Псалтырь, Евангелие и т.д.

Вероучительный жанр - символы и изложение веры, поучения огласительные (катехизисы), полемические сочинения, толкования. Пример - «Уверие или Слово о правой вере Иоанна Дамаскина», Лествица Иоанна Лествичника.

Проповеднический жанр – проповеди. Трактаты Мефодия Патарского, Изборник Святослава 1703 г., Измарагда.

Агиографический жанр – жития, биографии, похвальные слова святым и сказания о чудесах.

Патерик – сборник повестей о монахах-подвижниках.

Минеи – житийные повести по месяцам, сокращенная редакция.

Переводы светской хроники.

Византийские хроники – основа русского летописания. Через хроники происходило знакомство с античной литературой. “Повесть об Акире Премудром”, “Повесть о Варлааме и Иосафае”.

Оригинальная древнерусская литература.

Поучения и послания. “Слово о законе и благодати”, ”Поучении к братии”, “Поучении Владимира Мономаха”, “Моление” Даниила Заточника.

Житейная литература

Самым ранним считается “Служба святым мученикам Борису и Глебу’ (около 1021 г.), “Житие князя Владимира”, Киево – Печерский патерик (о первых монахах монастыря), “Житие Антония Римлянина”, Житийные повести о Стефане Пермском, Сергии Радонежском, Дмитрии Прилуцком, митрополите Алексии.

Ключевский В. Древнерусские о житиях святых как исторических источниках.

…житие - это не биография светских лиц, это особая отлившаяся в сознании народа форма для выражения идеального образа святого человека как образца (примера) для подражания. Есть имена, которые выступили из границ времени, когда жили их носители. Это потому, что дело сделанное таким человеком, по своему значению так далеко выходило за пределы своего века, своим благотворным действием так глубоко захватило жизнь дальнейших поколений, что с лица, его сделавшего, в сознании этих поколений, постепенно спадало все временное и местное, и оно из исторического деятеля превратилось в народную идею, а самое дело из исторического факта стало практической заповедью, заветом, тем, что мы привыкли называть идеалом. ... Таково имя преподобного Сергия [Радонежского]: это не только назидательная, отрадная страница нашей истории, но и светлая черта нашего нравственного народного содержания».

Хождения – описания паломничества в Святую землю. Самое раннее – Хождение в Иерусалим игумена Даниила (1115 г.). Хождение за три моря Афанасия Никитина.

Воинские повести – выделились из летописей. Слово о Полку Игореве. Повесть о разорении Рязани Батыем 14 в. Задонщина. Сказание о Мамаевом побоище.