Пьеса М. Горького «На дне» - сложное и неоднозначное произведение. При его анализе, как правило, обращают внимание на идейную сторону, упуская из виду художественные достоинства пьесы. Однако художественное своеобразие «На дне», на мой взгляд, также заслуживает большого внимания.
Одним из ведущих приемов в построении этого произведения является «нелинейность» сюжета. Мы видим, что часть важных событий пьесы происходит за пределами сцены, например, драка Василисы и Наташи, месть Василисы и прочее. Кроме того, и убийство Костылева совершается за углом ночлежки. Я думаю, автор делает это сознательно. Тем самым он предлагает нам прислушаться к другим, более важным, действиям – к содержанию многочисленных разговоров и споров ночлежников.
Композиционно сюжетная разобщенность героев, их отчужденность друг от друга - всякий думает о своем, переживает за себя - выражается в организации сценического пространства. Мы видим, что персонажи рассредоточены по разным углам сцены и замкнуты в несвязанных между собой мини-пространствах:
Анна. Не помню - когда я сыта......Всю жизнь в отрепьях ходила... всю мою несчастную жизнь... За что?
Лука. Эх ты, детынька! Устала? Ничего!
Актер. Валетом ходи... валетом, черт!
Барон. А у нас - король.
Клещ. Они всегда побьют.
Сатин. Такая у нас привычка...
Медведев. Дамка!
Бубнов. И у меня... н-ну...
Анна. Помираю, вот...
В этом фрагменте пьесы все реплики звучат из разных углов: предсмертные слова Анны путаются с выкриками ночлежников, играющих в карты (Сатин и Барон) и в шашки (Бубнов и Медведев). Тем самым Горький стремится подчеркнуть разобщенность своих героев, их равнодушие и цинизм по отношению друг к другу.
Кроме этого, автор использует и другие приемы, углубляющие смысл драмы. Это, например, использование «рифмующихся» (зеркально отражающихся) эпизодов. Так, зеркально повторяются два симметрично расположенных относительно друг друга диалога Насти и Барона. В начале пьесы Настя защищается от скептических замечаний Барона. Отношение этого героя к рассказу Насти о «роковой любви» и Гастоше формулируется поговоркой «Не любо -не слушай, а врать не мешай». После ухода Луки Настя и Барон как бы меняются ролями: все рассказы Барона о «богатстве... сотнях крепостных... лошадях... поварах... каретах с героями» сопровождаются одной и той же репликой Насти: «Не было!»
Точную «смысловую рифму» в пьесе составляют притча Луки о праведной земле и эпизод с самоубийством Актера. Оба фрагмента дословно совпадают в финальных строчках: «А после того пошел домой - и удавился...» - «Эй... вы! Иди... идите сюда!... Там. Актер... удавился!»
Такое композиционное «связывание» выражает, как мне кажется, позицию автора относительно результатов «проповеднической» деятельности Луки.
С судьбой Актера связан и дважды повторяющийся эпизод, в котором ночлежники поют свою песню - «Солнце всходит и заходит». Актер «испортил» именно эту песню - в заключительном действии в ней так и не были спеты строчки «Мне и хочется. на волю... Цепь порвать я не могу».
Важно, что «рифмующиеся» эпизоды не несут новой информации о персонажах, но придают действию смысловое единство и целостность. Этой же цели служит и система литературных и театральных перекличек в пьесе.
Так, в начале произведения Актер упоминает «хорошую пьесу», имея в виду трагедию Шекспира «Гамлет». Цитата из нее - «Офелия! О... помяни меня в своих молитвах!..» - уже в первом действии предсказывает будущую судьбу самого Актера. Его последние слова перед самоубийством, обращенные к Татарину, таковы: «Помолись за меня».
Кроме «Гамлета», Актер несколько раз цитирует «Короля Лира» («Сюда, мой верный Кент...»). Лиру приписана и важная для Актера фраза «я на пути к возрождению».
Кроме того, «любимым стихотворением» Актера было стихотворение Беранже, в контексте пьесы получившее значение философской декларации: «Честь безумцу, который навеет Человечеству сон золотой». Наряду с цитатами из западной классики в речи Актера проскальзывает пушкинская строчка: «Наши сети притащили мертвеца» («Утопленник»).
Смысл всех этих литературных перекличек - уход из жизни, смерть. Сюжетный путь Актера, таким образом, задан уже в самом начале произведения, причем теми художественными средствами, которые определяют его профессию - «чужим» словом, цитатой, произносимой со сцены.
Вообще, речь персонажей является важным художественным средством в пьесе. В «На дне» бросается в глаза невероятно «густая» афористичность: «такое житье, что как поутру встал, так и за вытье»; «жди от волка толка»; «когда труд - обязанность, жизнь -рабство!»; «ни одна блоха не плоха: все черненькие, все - прыгают»; «старику где тепло, там и родина»; «все хотят порядка, да разума нехватка».
Особую значимость афористические суждения получают в речи главных «идеологов» пьесы - Луки и Бубнова - героев, позиции которых обозначены наиболее ясно и определенно. Философский спор, в котором каждый из героев пьесы занимает свою позицию, поддерживается общей народной мудростью, выраженной в пословицах и поговорках. Правда, эта мудрость, как показывает автор, не абсолютна, лукава. Слишком «круглое» высказывание может не только «натолкнуть» на истину, но и увести от нее.
Таким образом, пьеса М. Горького «На дне» - выдающееся в художественном плане произведение. Автор использует большое количество своеобразных приемов: нелинейное построение сюжетного действия, «рифмование» эпизодов, использование большого количества литературных аллюзий, афористичность речи персонажей. Все это помогает Горькому рассказать правду о «людях дна», поставить перед читателями важные философские и социальные вопросы – что такое человек? в чем смысл человеческой жизни? что представляют собой высшие человеческие ценности?
Движущей силой действия в драме Горького является борьба идей, и, соответственно, весь спектр использованных автором художественных приемов подчер-кивает это. Как сюжет пьесы, так и ее композиция также работает на главную линию драмы. В пьесе нет яркой движущейся сюжет-ной линии. Герои пьесы разобщены, сосредоточены по разным уг-лам сцены.
Пьеса «На дне» представляет собой цикл маленьких драм, в ко-торых традиционные кульминационные моменты происходят за сценой (смерть Костылева, издевательства Василисы над Наташей, самоубийство Актера). Автор сознательно уводит эти события из поля зрения зрителя, подчеркивая тем самым, что главное в пьесе - это разговоры. Драма Горького начинается с появления содер-жателя ночлежки Костылева. Из разговора ночлежников выясня-ется, что он ищет свою жену Василису, которая увлечена Пеплом. С появлением Луки происходит завязка действия (конец первого ак-та). В четверном действии наступает развязка. Монолог Сатина: «Что такое правда? Человек — вот правда!» является наивысшей точкой накала действия, кульминацией драмы.
Исследователями творчества Горького отмечена еще одна осо-бенность: драматург использует так называемые «рифмующиеся» эпизоды. Зеркально повторяются два диалога Насти и Барона. В начале пьесы девушка защищается от насмешек Барона. После ухода Луки герои как бы меняются ролями: все рассказы Барона о его прежней богатой жизни сопровождаются одной и той же репли-кой Насти: «Не было!». Точную смысловую рифму в пьесе составля-ют притча Луки о праведной земле и эпизод о самоубийстве Актера. Оба фрагмента дословно совпадают в финальных строчках: «А по-сле пошел домой — и удавился…» и «Эй… вы! Иди … идите сюда! …Там Актер удавился!». Подобные фрагменты, по мысли автора, призваны связать части композиции.
Герои пьесы «На дне» не делятся традиционно на главных и вто-ростепенных. Каждый персонаж имеет свою историю, свою судьбу, несет в произведении свою смысловую нагрузку. В пьесе они резко противопоставлены. Автор обращается к антитезе неоднократно. В противовес страшным условиям жизни, нищете и безысходности громко звучит гимн Человеку.
Горький всегда придавал языку огромное значение. И в пьесе именно диалоги придают действию атмосферу напряженности и конфликтности. Автор вкладывает в уста героя яркие, емкие слова для выражения главной идеи — о назначении Человека: «Сущест-вует только человек, все же остальное — дело его рук и его мозга! Чело-век! Это великолепно! Это звучит гордо!» В речи каждого пер-сонажа отразилась судьба, социальное происхождение, уровень культуры. Например, необыкновенно афористична речь Луки: «Где тепло — там и родина», «Порядка в жизни нет, чистоты», «… ни од-на блоха не плоха: все черненькие, все прыгают». Материал с сайта
Таким образом, художественным своеобразием пьесы Горького «На дне» является:
- постановка острых философских проблем;
- отказ от яркой движущейся сюжетной линии;
- «рифмующиеся» эпизоды;
- отсутствие деления на главных и второстепенных персонажей;
- динамичность диалогов, речевая характеристика героев пьесы.
В истории русской культуры немало имен, известных всему миру. Среди них достойное место занимает имя М. Горького. Как художник, он обогатил мировую литературу новыми темами, сюжетами, конфликтами и образами. Среди произведений Горького пьеса «На дне» занимает особое место. Писатель показал в ней жизнь изгоев, людей, разорвавших связи с обществом и начисто отвергнутых им. На мой взгляд, очень интересно то, что вековечный философский спор о человеке ведут не утонченные представители интеллигенции, а люди с самых нижних этажей жизни, разутые и раздетые, голодные и лишенные всех прав. Они обсуждают духовные, социальные и этические проблемы, которые в пьесе приобрели предельную глубину и напряженность. Обитателей ночлежки не оставляют равнодушными проблемы добра и зла, свободы, совести, чести, счастья, жизни и смерти. Все это их интересует в связи с еще более важной проблемой: что такое человек, для чего он появляется на землю, в чем смысл его жизни? Я думаю, что именно в остром столкновении идей следует искать своеобразие пьесы «На дне».
Споры, страстное и эмоциональное обсуждение вопросов, волнующих человека, позволяет сделать довольно точное заключение о его характере, о тех чертах, которые обычно бывают скрыты. Как живые, реальные люди предстают перед нами мрачный фаталист и скептик Бубнов, странник-утешитель Лука, проповедник правды и величия человека Сатин и другие, За каждым из них стоит целая система моральных и этических взглядов. По-видимому, не знали и не читали Ницше и Шопенгауэра, Толстого и Достоевского - реальные противоречия реальной жизни заставляют их мучительно искать объяснение тому положению, в котором они оказались.
В пьесе резко сопоставлены образы героев, их мысли, чувства и переживания. Острые диалоги захватывают внимание читателя, создают атмосферу напряженности и
конфликтности. Горький употребляет яркие, емкие слова для выражения главной идеи - о назначении Человека.
Понятие «человек» открывается в творчестве писателя разными гранями, даже в тех произведениях, где, как и в пьесе «На дне», внимание сосредоточено на темных сторонах жизни. Характерной особенностью пьесы является то, что в ней особенно громко звучит гимн Человеку, как бы в противовес страшным условиям жизни, нищете и безысходности.
Литература прежних лет, изображая «маленьких» людей, униженных и оскорбленных, выражала глубокое сострадание к ним. Но когда люди перестают быть «маленькими», одной жалости к ним становится недостаточно. Мне кажется, что образ странника-утешителя Луки введен отчасти и для того, чтобы подчеркнуть эту мысль. До сих пор образ этого «апостола утешающей лжи» вызывает бурные споры. Кто он - положительный герой или отрицательный, жалеет он людей или равнодушен к ним, стремится исцелить их утешениями или преследует другие цели? Я согласна с точкой зрения Б. Бялика, что в самой постановке вопроса таится ошибка, «непонимание всей сложности и глубины горьковской пьесы. Дело не в том, жалеет ли Лука людей (конечно, жалеет), и хочет ли помочь им своими утешениями (конечно, хочет), а в том, как он понимает людей, как оценивает человека».
С одной стороны, Лука видит человека в каждом обитателе ночлежки. Но вместе с тем подобная жалость подразумевает бессилие что-либо изменить в жизни. Утешения Луки поддерживают иллюзии, которыми живут персонажи пьесы, пытаясь отгородиться от окружающей мерзости. И действие «сказок» Луки чем-то напоминает наркотики: они не излечивают недуг, но позволяют человеку на какое-то время уменьшить боль, почувствовать себя лучше.
Все это чувствует и понимает Сатин. Я думаю, что именно поэтому он говорит: «Он (Лука)... подействовал на меня, как кислота на старую и грязную монету». Знаменитый монолог Сатина: «Человек! Это - великолепно! Это звучит... гордо! Человек! Надо уважать человека! Не жалеть... не унижать его жалостью, уважать надо!» - является реакцией на мировоззрение Луки. Утешающей и примиряющей лжи Горький противопоставляет веру в свободного Человека, которому необходима только правда, какой бы суровой она ни была.
Таким образом, идейно-художественное своеобразие пьесы М.Горького «На дне» обусловлено мировоззренческими проблемами. На их основе строится сюжет, выражается позиция автора. Изображая в предельно суровых тонах российскую действительность, ломающую людей, причиняющую им горе и страдание, Горький упорно «собирал мелкие, редкие крохи всего, что можно назвать необычным - добрым, бескорыстным, красивым», стремился выявить в душе самого «уничтоженного» человека неуничтоженные задатки или остатки человечности. Творчество М. Горького полно любви к человеку и боли за него, за все его унижения. И вместе с тем писатель выражает веру в счастливое будущее человечества.
М. Горький начинал свою творческую дея-тельность в сложный, переломный период: менялись ценности, человек становился «ра-бом вещей», обезличивался. В начале своего творческого пути Горький писал романтичес-кие произведения. Его герои были свободны-ми, смелыми, сильными. Но эти герои — вы-мышленные.
В пьесе «На дне» Горького интересует уже совершенно другой тип людей — людей «дна», сломленных жизнью, обреченных на гибель. Пьеса «На дне» — это произведение, которое, по сути, лишено действия, в нем нет завязки, центрального конфликта и развязки. Это как бы набор действий различных людей, собравшихся в ночлежке. Герои, их внутрен-ний мир раскрываются не из поступков, а из разговоров. Каждый герой представляет оп-ределенную философию, идею.
Итак, героев пьесы характеризует прежде всего речь. И первое, что необходимо отме-тить, — они грубы друг с другом. Это происхо-дит, может быть, потому, что люди не хотят и не могут принять своего ничтожества и сво-ей намеренной грубостью как бы защищаются от внешних изменений («Дура ты, Настька...»). Люди как будто озверели, они уже не могут го-ворить нормальным живым языком. Так, Клещ не может сказать ласкового слова даже уми-рающей жене. Считается, что ключевое слово в пьесе — «правда». Это слово — лейтмотив. Но правда героев неоднозначна. Она находит-ся как бы в двух измерениях. С одной стороны, это правда их будничной повседневной жиз-ни, правда «дна», а с другой — правда, кото-рую они хотели бы видеть. Это правда «вымы-шленная». И с самого начала мы уже видим конфликт этих двух правд.
Реальность же такова: в сыром подвале, «похожем на пещеру», в страшной грязи и во-ни ютятся люди, выброшенные из жизни. Горький не приводит биографий героев пье-сы, но по отдельным репликам мы можем су-дить, насколько безрадостно их существова-ние. Чахоточная Анна говорит о том, что «всю жизнь над каждым кусочком хлеба тряслась... мучилась... Всю жизнь в отрепьях ходила». У этих несчастных обитателей «дна» отнято все: честь, человеческое достоинство, воз-можность любви и материнства, создания се-мьи, — всякая надежда, все человеческое уничтожено, втоптано в грязь.
И даже здесь, в этом странном мире отвер-женных, где заживо погребены люди, достой-ные сострадания, продолжают действовать волчьи законы капиталистического мира. Почти все жители костылевской ночлежки до-ведены до отчаяния, тянутся к каким-то при-зракам, иллюзиям. Мечтает вырваться отсю-да Клещ, полагая, что честный труд поможет стать ему человеком: «Кожу сдеру, а вылезу». Хочет начать новую, здоровую жизнь Васька Пепел, искренне верит в чистую любовь На-стя. Все пытаются выпрямиться, стать полно-ценными людьми. Никто из героев не хочет признаваться даже самому себе, что находится на самом «дне», то есть осознать реальное положение. Куль-минации конфликт реальной и вымышленной правды достигает в третьем действии в споре о правде Бубнова, Клеща и Луки. Клещ обна-жает правду реальную: «Какая — правда! Где — правда? Вот — правда! Работы нет... силы нет! Вот — правда! Пристанища... при-станища нету! Издыхать надо... вот она, прав-да! Дьявол! На... на что мне она — правда? Дай вздохнуть... вздохнуть дай! Чем я вино-ват?.. За что мне — правду? Жить — дьявол — жить нельзя... вот она, правда!.. Говорите тут — правда! Ты, старик утешаешь всех... Я тебе скажу... ненавижу я всех! И эту правду... будь она, окаянная, проклята! Понял? Пойми! Будь она проклята!»
Тема правды в пьесе перекликается с темой веры. Носителем философии веры является Лука. Для него правда человека та, в которую он верит: «Уйдем, милая! Ничего... не сердись! Я — знаю. . . Я — верю! Твоя правда, а не ихняя... Коли ты веришь, была у тебя настоящая лю-бовь... значит — была она! Была!» Суть филосо-фии Луки заключается в том, что вера может заменить реальность, так как помогает уйти че-ловеку от страшной правды в мир прекрасных иллюзий. Таким образом, два философских взгляда в пьесе взаимосвязаны.
Мысль о свободном человеке высказывает Сатин. Он разоблачает утешительную ложь старца Луки, который, видя муки обездолен-ных, бескорыстно старается помочь им, об-легчить страдания, умиротворить. Спившему-ся Актеру он внушает надежду на излечение в бесплатной лечебнице; умирающей Анне советует не бояться смерти: она ведь несет покой; вору Пеплу советует уехать в богатую, счастливую Сибирь. Обманщик Лука по-свое-му гуманен, но его гуманизм пассивно-сост-радателен. Он основан на том, что Лука не ве-рит в возможности человека: для него все лю-ди ничтожны, слабы, мелки, нуждаются лишь в сострадании и утешении. «Мне — все равно! Я и жуликов уважаю, по-моему, ни одна блоха не плоха», — говорит он. Втайне он уверен в том, что реальное положение человека из-менить нельзя, поэтому ко всем и подходит с утешительной ложью.
Против этой утешительной лжи и философии рабской покорности и долготерпения выступа-ет Сатин: «Кто слаб душой... и кто живет чужи-ми соками, тем ложь нужна... Одних она под-держивает, другие прикрываются ею... Ложь — религия рабов и хозяев. Правда — бот свобод-ного человека». В монологе Сатина в полный голос звучит требование свободы и гуманного отношения к человеку: «Надо уважать челове-ка! Не жалеть... не унижать его жалостью... ува-жать надо!» Он убежден в том, что следует не примирять человека с действительностью, а заставить саму действительность служить человеку. «Человек свободен. Человек — вот правда. Все в человеке, все для человека. Су-ществует только человек, все же остальное — дело его рук, его мозга. Человек! Это звучит гордо!» — вот основная идея пьесы.
Эта пьеса (первоначальные названия: «Без солнца», «Ночлежка», «Дно», «На дне жизни», «На дне») является социально-философским произведением, так как автор затрагивает как социальные (человек и среда, человек и общество, униженные и оскорбленные, «хозяева жизни» и «рабы»), так и философские, моральные, нравственные проблемы (смысл жизни, предназначение человека, человеческое достоинство, сила и слабость человека, добро и зло и др.)
Предметом изображения в драме является не только быт, но и внутренний мир, психология «бывших людей», волею обстоятельств выброшенных на дно, очутившихся в ситуации, «когда некуда больше идти» (Ф.М.Достоевский). В пьесе «На дне» показан уже итог этого процесса: многие утратили окончательно свои имена, их навсегда заменили клички (Актер, Клещ, Барон, Татарин, Квашня и др.), окончательно превратились в циников и пессимистов, не верящих в собственные силы (Бубнов, Барон).
«На дне» - многоконфликтная драма. Можно выделить три конфликта: любовный (Костылев - Василиса - Пепел - Наташа), социальный (многоуровневый) и внутренний (происходящий в сознании всех героев). Попытаемся разобраться, какой же конфликт следует считать основным?
Социальный конфликт. Кажется, что именно этот конфликт является главным. Но так ли это? Социальный конфликт представлен в пьесе на нескольких уровнях.
Во-первых, каждый из героев в прошлом пережил свою жизненную драму, в результате которой оказался в ночлежке. Актер спился, стал забывать роли, в результате чего его выгнали из театра, Барон промотал все свое состояние, а так как не привык работать, добывать средства к существованию трудом, то оказался на обочине жизни и существует теперь, «как червь в яблоке», на постыдные деньги Насти; Клещ разорился, Сатин отбывал каторгу за убийство человека, Бубнов лишился крова и мастерской, так как ему пришлось спасаться от жены и ее любовника, которые хотели убить Бубнова; Настя стала проституткой, не имея возможности зарабатывать на жизнь, Васька Пепел (сын вора) повторил судьбу своеговора-отца. Новсе эти конфликты остались в прошлом, теперь они мало интересуют ночлежников, поэтому не могут быть двигателем сюжета.
Во-вторых, имеет место конфликт между содержателями ночлежки (Василиса, Костылев) и ее обитателями.Притеснения со стороны Костылева (грозится повысить плату - накинуть полтину - за проживание) ночлежники воспринимают как должное, это никого ни удивить, ни возмутить не может. Да и если и приглядеться, то Костылев и Василиса не так уж сильно отличаются от ночлежников в социальном плане. Значит, и этот социальный конфликт не может быть основой драматургического действия: он в равной степени затрагивает всех персонажей, но не побуждает их к действию.
Любовный конфликт. В пьесе есть и традиционный для драматургического искусства любовный конфликт, возникающий между Костылевым, Василисой, Васькой Пеплом и Наташей. Может быть, именно он является двигателем сюжета? Действительно, в пьесе можно выделить элементы сюжета, связанные с любовной интригой: 1-е действие - экспозиция - появление в ночлежке Костылева, который ищет свою жену Василису, зная, что та изменяет ему с Васькой Пеплом; завязка - появление Наташи, сестры Василисы, ради которой Васька Пепел оставляет прежнюю возлюбленную; 2-е действие - дальнейшее развитие действия - разговор Василисы с Пеплом об убийстве мужа, скандал с Наташей, вызванный ревностью Василисы (эта сцена подготавливает кульминацию); 3-действие - кульминация (намеренно вынесенная автором за сцену) - из-за ревности Василиса ошпарила Наташу кипятком; развязка - убийство Костылева Васькой Пеплом (сцена также не показана); 4-е действие - эпилог - сообщения о дальнейшей судьбе участников любовной драмы (Василиса хоть и находится под следствием, но ей, по мнению ночлежников, удастся выкрутиться; Васька отправится в Сибирь, но уже не как вольный поселенец, а по этапу; о Наташе, вышедшей из больницы, вообще нет никаких вестей). Если бы любовный конфликт был основой драматургического действия всей пьесы, он бы затронул всех действующих лиц драмы. А этого не происходит. Другие ночлежники (а их гораздо больше, чем участников любовного конфликта), хоть и проявляют интерес к любовной интриге, но не участвуют в ней, оставаясь лишь сторонними наблюдателями. Поэтому любовный конфликт не может считаться основой драматургического действия.
Внутренний конфликт
Какой же конфликт охватывает всех действующих лиц пьесы? Выше было сказано, что Горького интересует не столько внешняя, социальная сторона жизни героев сколько их внутренний мир,сознание. Поэтому внешнее действие (череда событий) уступает место внутреннему действию, которое выражается не в поступках, а в размышлениях героев, репликах, диалогах и монологах. Главной темой споров и размышлений является тема «голой правды» и «утешительной лжи». Авторкак бы задаетсявопросом, что же лучше? Но однозначного ответа так и не дает.
В споры о «низких истинах» и «возвышающем обмане» («Тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман» А. С. Пушкин) оказываются втянуты вольно или невольно все действующие лица пьесы. Поэтому главным, основным конфликтом в драме является внутренний конфликт, проявляющийся в несоответствии «желаемого» и «действительного». Ночлежники понимают, что жизнь на дне губит все человеческие чувства, превращает человека в раба обстоятельств, унижает, озлобляет, оскотинивает некоторых из них. Пепел, Настя, Актер, Наташа, Клещ, Анна хотели бы что-то изменить в своей жизни, но слабость воли, отсутствие нравственных ориентиров, надежда на чью-либо помощь не позволяют самостоятельно выбраться из этого тупика. Недаром в конце пьесы мрак в ночлежке сгущается, а ночлежки поют тюремную песню. У этих людей нет выхода из сложившейся ситуации, а вопрос о «правде» оформляется как основной.
В пьесе можно выделить два уровня «правды». Один – это «частная» правда, «правда» каждого отдельного героя. Настя уверяет всех, и прежде всего себя, в существовании необыкновенной, светлой любви. Барон – в существовании своего благополучного прошлого. Клещ правдой называет свое положение, оказавшееся безнадежным после смерти жены: «Работы нет…силы нет! Вот – правда! Пристанища… пристанища нету! Издыхать надо…вот она, правда!». Для Василисы «правда» в том, что она надоела Ваське Пеплу, в том, что она издевается над сестрой: «Не хвастаюсь – правду говорю». Другой уровень «правды», мировоззренческий – в репликах странника Луки.
Именно он стал причиной возникновения внутреннего конфликта,именно его появление и отношение к ночлежникам, как к «добрым людям», заставило многих задуматься, усилило работу их сознания. Сцена появления Луки является завязкой основного драматургического конфликта. Хотя внешне в жизни обитателей ночлежки ничего не изменяется, но в сознании начинается усиленная работа. Главное, что отличает этого героя от ночлежников - это интерес к жизни и к людям. Он умен, добр, человечен, речь его пестрит народными выражениями и афоризмами («...ни одна блоха - не плоха...», «...человеком родился, человеком и помрешь...», «...барство как оспа...», «все мы на земле странники», «мяли много, оттого и мягок»). Он умеет найти подход к каждому, поэтому и тянутся к нему души ищущих, не до конца еще утративших веру в иную, лучшую, достойную жизнь. Он пытается помочь им хотя бы словом, утешить, дать надежду. Больной чахоточной Анне, которая в жизни не видела ничего кроме побоев и обид, он обещает покой и райское блаженство («Смерть, я те говорю, она нам - как мать малым детям.»). Актеру, страдающему алкоголизмом, он рассказывает о лечебнице для алкоголиков, вселяет в него надежду на исцеление («Бесплатно, браток, лечат, такая уж лечебница для пьяниц»). Пепла он убеждает начать честную жизнь в Сибири на поселении вместе с Наташей («Кто в силе да в разуме, тому там - как огурцу в парнике!») Он делает вид, что верит рассказам Насти о высокой любви то ли к Гастону, то ли к Раулю («Коли ты веришь, была у тебя настоящая любовь... значит - была она»). Причину доброго отношения к людям, свою веру в то, что изначально все люди хороши, и только жизненные обстоятельства и невзгоды делают их плохими, озлобленными на весь мир, неспособными к добру, Лука поясняет своим рассказом-притчей о двух беглых каторжниках, которые залезли на дачу, где он служил сторожем. Бели бы Лука не пожалел их тогда, то они непременно убили бы старика. А «тюрьма добру не научит, а человек - научит... да!»
Но не все ночлежники верят Луке. Так Бубнов резкими репликами пытается отвлечь внимание ночлежников от россказней Луки: «И чего вы оба мелете? Не пойму...», «Раскрашивай, ворона, перья... валяй», «Ах... чертова кукла!». Именно Бубнов, а не Сатин(как было принято считать раньше), является идейным антагонистом Луки. Именно он выступает за правду, какой бы она ни была: «По-моему - вали всю правду, как она есть! Чего стесняться?» Но не все могут вынести такую правду. С этой правдой (Клещ: «Издыхать надо...вот она, правда!») дальше жить нельзя. Подтверждение этого крика души Клеща мы находим в притче о праведной земле, рассказанной Лукой. Человек, всю жизнь веривший в существование праведной, обетованной земли, узнав о том, что ее не существует, повесился. Смысл этой притчи в том, что любая вера (Лука: «Во что веришь, то и есть...») помогает людям радоваться жизни, надеяться на лучшее, а правда может лишить человека сил жить дальше.
Кульминацией внутреннего конфликта является исчезновение Луки после убийства Костылева. Выясняется, что пока Лука подбадривал ночлежников, что-то все-таки стало меняться в их жизни (Актер начал копить деньги на лечение, перестал пить, Васька серьезно задумался о трудовой, честной жизни в Сибири). Но после исчезновения странника все возвращается на круги своя, надежда утрачена, а жизнь становится еще беспросветней. Васька Пепел попадает на каторгу, Наташа вообще пропадает, Анна умирает, Клещ вынужден продать свои инструменты (единственное его богатство), чтобы похоронить жену, Актер, подобно герою из притчи о праведной земле, покончил жизнь самоубийством. Кажется, что сострадание Луки к этим опустившимся, слабым, несчастным людям приводит не к добру, а к злу.
Но так ли велика вина Луки в том, что проклюнувшиеся было ростки нового сознания, желание выбраться со дна, слишком слабы, что ночлежники не могут изменить ситуацию сами? Причина окончательного «падения» героев на дно не в Луке, а в них самих, в их абсолютной неспособности хоть что-нибудь противопоставить действительности.
По мысли Горького, пассивная идеология может лишь примирить героя с действительностью, но никак не подвигнуть к действию, к противостоянию действительности.
А есть ли в пьесе герой, выражающий иную точку зрения?
Таким героем является Сатин. Самый интеллигентный (то есть умеющий мыслить и выражать свои мысли), благородный, справедливый персонаж. Он с пониманием относится к ночлежникам, никого не притесняет, не унижает, не оскорбляет. Да и на дне оказался он из-за своего благородства: совершил убийство, заступившись за сестру («Хорошая, брат, была человечинка»). Многие ночлежники считаются с ним, прислушиваются к его словам. (Даже озлобленный на весь мир Клещ говорит о Сатине: «Ты - можешь... Не то, что пожалеть можешь... ты умеешь не обижать...») этому-то герою и доверил Горький высказать мысли об ином понимании предназначения человека (Сатин выступает в финальном действии как герой-революционер). Но если бы в ночлежке не появился Лука, сознание Сатина так и не пробудилось бы. Именно Лука подействовал на сознание Сатина, как «кислота на…грязную монету».
В устах Сатина звучит настоящий гимн Человеку: «Человек - вот правда!... Человек - это звучит гордо!... В этом все начала и концы... Все - в человеке, все для человека... Надо уважать человека! Не терпеть... не унижать его жалостью... уважать надо!» Но слова, произнесенные в пьяном угаре, отражают лишь зарождение активного сознания. Вопрос о том, способен ли Сатин к действию, остается открытым. Скорее всего красивые слова о гордом человеке так и останутся просто словами. Это подтверждается и сообщением о смерти Актера на пустыре, прервавшем текст песни. Ночлежники так и не успели пропеть слова: «Мне хочется на волю - цепь порвать я не могу». Эта недопетая строка приобретает особый символический смысл. Да и финальная фраза Сатина: «Эх... испортил песню... дурак!» - может быть понята как в прямом, так ив переноском смыслах (песня-мечта о Человеке).
Новаторство пьесы
Несмотря на то, что Горький опирается на традиции русской социальной драмы, обращенной к острым социальным проблемам времени, пьеса «На дне» является новаторским произведением:
Писатель затрагивает не только социальные, но и философские проблемы;
- «На дне» - многоконфликтная пьеса (три типа конфликта);
В основе драматургического конфликта лежит не событийная острота, а столкновение точек зрения различных персонажей;
Многие реплики персонажей имеют подтекст, иной смысл;
Часть событий, составляющих сюжетную канву пьесы, происходит за пределами сцены;
Основу сюжета драмы составляют не события, а реплики персонажей, показывающие разобщенность героев и их отношение к жизни;
Использование повторяющихся эпизодов; понятий правда – ложь – совесть – сострадание – жалость – уважение – человек, вокруг которых строятся диалоги;
Афористичность речи героев, использование цитат из произведений русской и зарубежной классики.
Герои М.Горького отражают двойственность, противоречивость, мятежность натуры самого автора. Пьеса «На дне» отразила переломный момент в судьбе писателя. Продолжение традиций русского критического реализма перерастает в эстетику нового творческого метода, который позже стал называться «социалистический реализм», а имя Максима Горького оказалось на вершине литературного Олимпа на рубеже веков и стало частью нашей национальной культуры.
Список литературы
Гордович, К.Д. История отечественной литературы ХХ века: сборник статей/ К.Д.Гордович. – 2 изд., перераб. и доп.- Санкт-Петербург: С-Петербургский институт печати, 2005.
Лебедев, Ю.В. Русская литература XIX в. 10 кл.: учебник для общеобразовательных учебных заведений. – В 2 ч./ Ю.В. Лебедев. - М.: Дрофа, 2003.
Литература. Практикум: учеб. пособие для общеобразовательных учебных заведений. – В 2ч. / Г.А. Обернихина, А.Г. Антонова, И.Л. Вольнова.; под ред. Г.А. Обернихиной. – М.: Высшая школа, 2007.
Русская литература ХХ в.11кл.: учебник для общеобразовательных учебных заведений. – В 2 ч. /В.В. Агеносов [ и др]; под ред. В.В. Агеносова. – 4 изд.- М.: Дрофа, 2005.
Русская литература ХХ век. Хрестоматия 11 кл. для общеобразовательных учреждений. – В 2-х частях/ составители А.В. Баранников, Т.А. Калганова, Л.М. Рыбченкова. – М.: Просвещение, 2009.
Русская литература XIX в. 11кл.: учебник-практикум для общеобразовательных учебных заведений. - В 3 ч. под ред. Ю.И. Лыссого. – 3 изд.- М.: Высшая школа, 2003.
Русская литература ХХ в. 11 кл.: учебник для общеобразовательных учебных заведений. – В 2ч. / под ред. В.П. Журавлева. – М.: Владос, 2001.
Чалмаев, В.А Литература ХХ в.: учебник для общеобразовательных учебных заведений. – В 2-х ч./ В.А. Чалмаев. – М.: Просвещение, 2009.
История русской литературы ХI–XIX вв.: учебное пособие / под ред. В.И. Коровина, Н.И. Якушина. – М.: Дрофа, 2005.
История русской литературы ХIХ в.: учебное пособие / под ред. В.Н. Аношкина, Л.Д. Громова. – М.: Высшая школа, 2008.
Кожинов, В.В. Пророк в своем Отечестве: биографии и мемуары / В.В. Кожинов. – М.: Высшая щкола, 2007.
Михайлов, А.А.. Жизнь М,Горького/ А.А. Михайлов. – М.: Молодая гвардия, 2003.
Мусатов, В.В. История русской литературы первой половины ХХ в.: учебное пособие / В.В.Мусатов. – М.: Высшая школа, 2001.
Набоков, В.В. Лекции по русской литературе / В.В.Набоков. – М.: Азбука, 2010.
Письменная консультация по дисциплине «Литература»
©2015-2019 сайт
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2016-02-13
Загрузка...
