Говорит, главным образом, устами Стародума. Из всех героев пьесы тот, видимо, особенно симпатичен автору. Стародум выделяется среди других резонеров более простым и естественным языком. Называя дядюшку Софьи Стародумом, Фонвизин хотел показать, что образ его мыслей относится не к современной ему екатерининской эпохе, а к старому петровскому веку . На самом деле, хотя Стародум и не одобряет многого в современном ему обществе, но отчасти сходится во взглядах и мнениях с самой Екатериной и с некоторыми современными философами.
Герои «Недоросля» Фонвизина
«Честный человек», говорит Стародум», «должен быть совершенно честный человек», т. е., – должен обладать зараз всеми достоинствами. Замечательно его понимание значения и смысла дворянства. Обычно слово «дворянин» понимается в смысле – человек благородного происхождения. Стародум считает, что настоящий дворянин – тот, у кого мысли и поступки благородны, – «дворянин, недостойный быть дворянином, – подлее его ничего на свете не знаю!» восклицает он. Обязанность дворянина, прежде всего – служить, не для того, чтобы получать чины и награды, а потому, что «бесчестье – не делать ничего, когда есть столько дела: есть люди, которым помогать, есть отечество, которому служить!» Это – понятие, внушенное дворянам Петром Великим.
Фонвизин. Недоросль. Спектакль Малого театра
Стародум, конечно, не одобрял «Указа о вольности дворянства» Петра III , тем более, что видел пример таких дворян, как Скотинин и Простакова , понимавших дворянскую вольность, как право безнаказанно предаваться произволу и жестоко обращаться со своими крестьянами. Фонвизин, устами Стародума, высказывает свои взгляды на обязанности царя, на вред придворной лести и вообще на придворную жизнь; говорит о семейной жизни, о супружеских отношениях и о воспитании детей; в этом последнем вопросе заметно влияние Руссо , взгляды императрицы Екатерины II. Стародум ставит воспитание сердца, «добронравие», выше ума, умственного развития.
Несколько лет после того, как была написана комедия «Недоросль», Фонвизин хотел издать журнал под названием «Стародум, или друг честных людей». В статьях, написанных для этого журнала, Фонвизин обличает те же общественные недостатки, которые изображаются в его комедиях. Тон его сатиры становится все более резким и беспощадным. Это не понравилось императрице Екатерине, которая считала, что сатира должна быть «в улыбательном роде». Кроме того, в некоторых статьях автор прямо осмеивает двор Екатерины и критикует некоторые взгляды и мнения самой императрицы. Все это повело к тому, что Екатерина запретила издание журнала.
Центральное место в ряду положительных героев принадлежит в комедии "Недоросль" Стародуму. Стародум, как показывает его имя, - это человек, «думающий по-старому». В лице его Фонвизин изобразил, однако, не консерватора, человека устаревших взглядов, а, наоборот, представителя передовых идей. Имя Стародума и его позиция объясняются полемическими задачами пьесы. Автору необходимо было противопоставить современной действительности, которую он критиковал, иную эпоху, иной политический строй. Такой эпохой и была для Стародума «старая», петровская эпоха, которую он ставит в пример современности.
Личность Стародума раскрывается в основном в его разговорах с Правдиным и Софьей. Мы узнаем из рассказов этого героя о его прошлом: о его военной карьере в молодости, об отставке, о придворной службе, о его дальнейшей деятельности. О деятельности своей после отказа от придворной службы в комедии "Недоросль" Стародум говорит как-то загадочно и неясно. Он рассказывает, что удалился «в ту землю, где достают деньги, не променивая их на совесть, без подлой выслуги, не грабя отечество; где требуют денег от самой земли...» Что это за деятельность? Это, по-видимому, разработка недр земли добывание полезных ископаемых где-нибудь в Сибири или на Урале. Если это так, то в комедии "Недоросль" Стародум на деле воплощал свои рассуждения передового дворянина эпохи. В его время промышленность и торговля были в глазах дворян не дворянским делом. На борьбу с этим предрассудком Фонвизин выступал сам, выпустив в 1766 г. перевод трактата Куайе «Торгующее дворянство, противуположенное дворянству военному». В комедии "Недоросль" Стародум, следовательно, не только рассуждал — он действительно ломал предрассудки своего класса, указывал ему новые пути деятельности. Это честный человек, у которого слово не расходится с делом.
Как рисовал себе Стародум идеал государства и человека? Ответ на этот вопрос дают его рассуждения. В них затрагиваются три основные темы: политика, мораль и воспитание.
Политические взгляды Стародума — это взгляды оппозиционного дворянства его эпохи. Мы узнаем его точку зрения и на идеал правителя («великого государя»), и на общественные обязанности дворянства, и на крепостное право, и пр. Так, позиция Стародума в вопросе о крепостном праве очень ярко выражена его фразой: «Угнетать рабством себе подобных беззаконно».
Очень сильно звучит в речах Стародума его негодование против упадка и огрубения дворянских нравов. Рассуждая о счастье гражданина, о правах человека на знатность, о признаках просвещенного ума, о выборе друзей, о семье и браке, Стародум прежде всего говорит о морали, т.е. о нравственности человека. Показателем достоинства человека для него является «душа», «добродетель». К чему приводит нарушение моральных основ, Стародум иллюстрирует и рассказом о молодом графе, друге своей молодости, и характеристикой придворных нравов, и замечаниями по адресу Митрофанушки.
Уяснить идейную сторону «Недоросля» без речей этого героя нельзя. Речи эти — выражение взглядов и настроений самого автора. Вот почему Стародуму приходится так много говорить со сцены. Герои старых пьес, которые выражали со сцены взгляды автора и больше рассуждали, чем действовали, носили название резонеров (от французского слова raisonner—рассуждать). В этом смысле можно назвать резонером и Стародума. Однако это не обычный резонер классической драмы. В комедии "Недоросль" Стародум в то же время живое лицо. Когда это нужно, он рассуждает, когда можно — он шутит и смеется (например, действие IV, явление 7). Это добрый, отзывчивый человек. Он прощает Простакову и, когда та падает в обморок, заботливо предлагает Софье помочь ей.
Людей, которые разделяли его передовые взгляды, было в XVIII веке не так много, но он и существовали. Речи Стародума, во всяком случае, находили сочувственный отклик. Доказательством этого является то, что самым большим успехом во время представления «Недоросля» в дни Фонвизина пользовалась обычно роль Стародума. В годы Фонвизина существовало предположение, что прототипом для этого героя послужил Н.И. Новиков, горячий борец за передовые идеалы.
Там в старые годы
Сатиры смелый властелин
блистал Фонвизин, друг свободы.
А.С. Пушкин
Комедия «Недоросль» была написана Денисом Ивановичем Фонвизиным в 1782 году. В ней Фонвизин не только смеялся над госпажей Простаковой и ее родней, но и показывал крепостное право «во всей красе». Власть помещиков в то время была безгранична. И когда помещики были такими, как Простакова и Скотинин, то эта власть шла во вред всем: и помещикам, потому что они чувствовали себя вправе помыкать другими людьми, и крестьянам, с которыми обращались, как со скотом, если не хуже. Крестьяне не имели никаких прав: ни личных, ни гражданских, они платили непомерный оброк, ходили на барщину. Почти все, что они выращивали своими руками, им приходилось отдавать ненасытным помещикам, которые богатели, в то время как крестьяне голодали и умирали с голода.
Крепостные были невежественны, но в этом не было их вины, тогда как дворяне, у которых, казалось, были возможности, в этом почти не отличались от крепостных. Воспитание подрастающего поколения поручалось дворовым людям, а образованием молодых дворян занимались иностранцы (которые часто у себя на Родине были кучерами, дворниками и ничего общего не имели с науками), отставные полуграмотные солдаты и дьяки, заставлявшие своих учеников выучивать наизусть псалтырь. У многих молодых дворян отсутствовало чувство долга перед Отечеством. Они служили не для России, а для чинов, почестей и денег.
Но не таков был Стародум - главный герой комедии. Он был дворянином, воспитанным в петровское время. Он был уверен, что «дворянин считал бы за первое бесчестье не делать ничего, когда есть ему столько дела: есть люди, которым помогать; есть Отечество, которому служить». Стародум высоко ценил душу в человеке, честь и правила. Он презирал льстецов-людей, стремящихся к богатству, чинам. Он был при дворе, но «рассудил, что лучше вести жизнь у себя дома, чем в чужой передней». Стародум говорил: «Я отошел от двора без деревень, без ленты, без чинов, да мое принес домой неповрежденно, мою душу, мою честь, мои правила». Стародуму свойственны такие качества, как целеустремленность, благородство, честность, благонравие. От всегда следовал своим правилам, и «отроду язык его не говорил да, когда душа его чувствовала нет».
У Стародума в молодости был друг, граф, незаконнорожденный сын дворянина, который «имел особливый случай научиться тому, что в их воспитание еще не входило». Когда была объявлена война, Стародум предложил другу пойти на войну, «сделаться достойным звания дворянина». Но граф отказался. Тогда Стародум понял, что «между людьми случайными и людьми почтенными бывает иногда неизмеримая разница, что в большом свете водятся премелкие души и что с великим просвящением можно быть великому скареду». Потом, когда Стародум лежал в больнице, он узнал, что графу дали новый чин, а он, имевший множество ран, обойден. Он взял отставку, но потом понял, что «прямо любочестивый человек ревнует к делам, а не к чинам, что чины нередко выпрашиваются, а истинное почтение заслуживается, что гораздо честнее быть без вины обойдену, нежели без заслуг пожаловану».
Даже речь Стародума характеризует его, она полна афоризмов. Это речь мудрого человека, прожившего жизнь так, что ему нечего стыдиться, он ни разу не отступил от своих правил.
Стародум презирает таких людей, как Простакова, Митрофанушка, Скотинин. Простакова - злая, грубая, непредсказуемая, безжалостная помещица. Простаков - жалкий, безвольный человек, находящийся под каблуком своей жены. Митрофанушка - неграмотный, ленивый, эгоистичный увалень. Скотинин - жестокий, невежественный, скотоподобный помещик, обожающий свиней и всех вокруг сравнивающий с ними. Все эти люди льстят Стародуму, пытаются выставить себя в лучшем свете, лебезят, подделываются под благостных людей, потому что они хотят принудить его племянницу Софью, наследницу большого состояния, к браку. Жадные, корыстолюбивые, невежественные люди без чувства долга, собственного достоинства могут вызвать только презрение. Но к своей племяннице, к ее жениху Милону, к Правдину Стародум относится с уважением, с любовью, потому что они благородные, целеустремленные люди, готовые служить своему Отечеству.
Мне кажется, что Стародум является идеальным героем эпохи русского классицизма, ведь он патриот своей Родины. Я считаю, что Стародум - человек, с которого стоит брать пример, потому что он никогда не отступал от своих правил, не льстил, не пресмыкался, все свои силы отдавал служению Родине. Я уверена, что хотя бы несколько человек, прочитавших комедию «Недоросль», чему-нибудь научатся, сделают для себя выводы, и я постараюсь приложить все силы, чтобы никогда не быть похожей на госпожу Простакову, на ее мужа, на Митрофанушку и на Скотинина, а стараться воспитывать в себе качества, присущие Стародуму.
Введение
Исторические личности всегда представляли особый интерес в русской литературе. Некоторым посвящены отдельные произведения, другие являются ключевыми образами в сюжетах романов. Таковым можно считать и образ Наполеона в романе «Война и мир» Толстого. С именем французского императора Наполеона Бонапарте (Толстой писал именно Бонапарте, да и многие герои называли его только Буонопарте) мы встречаемся уже на первых страницах романа, а расстаемся лишь в эпилоге.
Герои романа о Наполеоне
В гостиной Анны Шерер (фрейлины и приближенной императрицы) с большим интересом обсуждают политические действия Европы по отношению к России. Сама хозяйка салона говорит: «Пруссия уже объявила, что Бонапарте непобедим и что вся Европа ничего не может против него…». Представители светского общества – князь Василий Курагин, приглашенный Анной Шерер эмигрант виконт Мортемар, аббат Морио, Пьер Безухов, Андрей Болконский, князь Ипполит Курагин и другие члены вечера не были едины в отношении к Наполеону. Кто-то его не понимал, кто-то им восхищался. В «Войне и мире» Толстой Наполеона показал с разных сторон. Мы видим его как полководца-стратега, как императора, как человека.
Андрей Болконский
В разговоре с отцом – старым князем Болконским, Андрей говорит: «…а Бонапарте все-таки великий полководец!». Он считал его «гением» и «не мог допустить позора для своего героя». На вечере у Анны Павловны Шерер Андрей поддержал Пьера Безухова в суждениях о Наполеоне, но все же сохранил и собственное мнение о нем: «Наполеон как человек велик на Аркольском мосту, в госпитале в Яффе, где он чумным подает руку, но…есть другие поступки, которые трудно оправдать». Но спустя время лежа на поле Аустерлица и глядя в голубое небо, Андрей услышал слова Наполеона о нем: «Вот прекрасная смерть». Болконский понял: «…это был Наполеон – его герой, но в эту минуту Наполеон казался ему столь маленьким, ничтожным человеком…» Во время осмотра пленных Андрей думал «о ничтожности величия». Разочарование в своем герое пришло не только к Болконскому, но и к Пьеру Безухову.
Пьер Безухов
Только что появившийся в свете, молодой и наивный Пьер рьяно защищал Наполеона от нападок виконта: «Наполеон велик, потому что он стал выше революции, подавил её злоупотребления, удержав все хорошее, – и равенство граждан, и свободу слова и печати, – и только потому приобрел власть». Пьер признавал за французским императором «величие души». Он не защищал убийств французского императора, но расчет его действий во благо империи, готовность взять на себя столь ответственное дело – поднять революцию – это казалось Безухову настоящим подвигом, силой великого человека. Но столкнувшись лицом к лицу со своим «кумиром», Пьер увидел всю ничтожность императора, жестокость и бесправие. Он лелеял мысль – убить Наполеона, но понял, что тот не стоит этого, так как не заслужил даже геройской смерти.
Николай Ростов
Этот юноша называл Наполеона преступником. Он считал, что все его действия неправомерны и по наивности души ненавидел Бонапарта «как мог».
Борис Друбецкой
Перспективный молодой офицер, протеже Василия Курагина высказывался о Наполеоне с уважением: «Я бы желал видеть великого человека!»
Граф Растопчин
Представитель светского общества, заступник русской армии говорил о Бонапарте: «Наполеон поступает с Европой, как пират на завоеванном корабле».
Характеристика Наполеона
Неоднозначная характеристика Наполеона в романе Толстого «Война и мир» представляется читателю. С одной стороны он – великий полководец, властелин, с другой – «ничтожный французишка», «холопский император». Внешние черты опускают Наполеона на землю, он не так высок, не так красив, он толст и неприятен, как нам хотелось бы его видеть. Это была «потолстевшая, короткая фигура с широкими толстыми плечами и невольно выставленным вперед животом и грудью». Описание Наполеона присутствует в разных частях романа. Вот он перед Аустерлицким сражением: «…худое лицо его не шевелилось ни одним мускулом; блестящие глаза были неподвижно устремлены на одно место…Он стоял неподвижно… и на холодном лице его был тот особый оттенок самоуверенного, заслуженного счастья, который бывает на лице влюбленного и счастливого мальчика». Кстати, этот день для него был особенно торжественен, так как это был день годовщины его коронования. А вот мы видим его при встрече с генералом Балашевым, приехавшего с письмом от государя Александра: «…твердые, решительные шаги», «круглый живот…жирные ляжки коротких ног…Белая пухлая шея… На моложавом полном лице… выражение милостивого и величественного императорского приветствия». Интересна и сцена награждения Наполеоном самого храброго русского солдата орденом. Что хотел показать Наполеон? Свое величие, унижение русской армии и самого императора, или преклонение перед храбростью и стойкостью солдат?
Портрет Наполеона
Бонапарт очень ценил себя: «Бог дал мне корону. Горе тому, кто её тронет». Эти слова были произнесены им во время коронации в Милане. Наполеон в «Войне и мире» выступает для кого кумиром, для кого врагом. «Дрожание моей левой икры есть великий признак», – говорил Наполеон о себе. Он гордился собой, он любил себя, он восславлял свое величие над всем миром. Россия стояла на его пути. Победив Россию, ему не стоило уже труда подмять под себя всю Европу. Наполеон вел себя надменно. В сцене разговора с русским генералом Балашевым Бонапарт позволил себе дернуть его за ухо, сказав при этом, что это великая честь – быть вздернутым за ухо императором. Описание Наполеона содержит много слов, содержащих негативную окраску, особенно ярко Толстой характеризует речь императора: «снисходительно», «насмешливо», «злобно», «гневно», «сухо» и т.д. Дерзко высказывается Бонапарт и о русском императоре Александре: «Война – мое ремесло, а его дело царствовать, а не командовать войсками. Зачем он взял на себя такую ответственность?»
Раскрытый в этом сочинении образ Наполеона в «Войне и мире» позволяет нам сделать вывод: ошибка Бонапарта в переоценке своих возможностей и излишней самоуверенности. Желая стать властелином мира, Наполеон не смог победить Россию. Это поражение сломило его дух и уверенность в своей силе.
Тест по произведению
Образ Наполеона в “Войне и мире”
Образ Наполеона в “Войне и мире” – одно из гениальных художественных открытий Л.Н. Толстого. В романе французский император действует в тот период, когда он превратился из буржуазного революционера в деспота и завоевателя. Дневниковые записи Толстого в период работы над “Войной и миром” показывают, что он следовал сознательному намеренью – сорвать с Наполеона ореол ложного величия. Кумир Наполеона – слава, величие, то есть мнение о нем других людей. Закономерно, что он стремится словами и внешностью производить на людей определенное впечатление. Отсюда его страсть к позе и фразе. Они не столько качества личности Наполеона, сколько обязательные атрибуты его положения “великого ” человека. Актерствуя, он отказывается от настоящей, подлинной жизни, “с ее существенными интересами, здоровья, болезни, труда, отдыха…с интересами мысли, науки, поэзии, музыки, любви, дружбы, ненависти, страстей ”. Та роль, которую выполняет в мире Наполеон, не требует высших качеств, наоборот, она возможна только для того, кто отказывается от человеческого в себе. “Не только гения и каких-нибудь особенных качеств не нужно хорошему полководцу, но напротив, ему нужно отсутствие самых высших и лучших человеческих качеств- любви, поэзии, нежности, философского, пытливого сомнения. Для Толстого Наполеон- не великий человек, а неполноценный, ущербный человек.
Наполеон - “палач народов”. По Толстому, зло несет людям человек несчастный, не знающий радостей истинной жизни. Писатель хочет внушить своим читателям мысль, что оправдывать все жестокости и преступления войны может только человек, потерявший истинное представление о себе и мире. Таким и был Наполеон. Когда он осматривает поле Бородинской битвы поле сражения, усеянное трупами, то здесь впервые, как пишет Толстой, “личное человеческое чувство на короткое мгновение взяло верх над тем искусственным призраком жизни, которому он служил так долго. Он на себе переносил те страдания и ту смерть, которые он видел на поле сражения. Тяжесть головы и груди напоминала ему о возможности и для него страданий и смерти”. Но это чувство, пишет Толстой, было кратким, мгновенным. Наполеону приходится скрывать отсутствие живого человеческого чувства, имитировать его. Получив в подарок от жены портрет сына, маленького мальчика, “он подошел к портрету и сделал вид задумчивой нежности. Он чувствовал, что то, что он скажет и сделает теперь, - есть история. И ему казалось, что лучшее, что он может сделать теперь, - это то, чтоб он с своим величием… чтоб он выказал, в противоположности этого величия, самую простую отеческую нежность”.
Наполеон способен понимать переживания других людей (а для Толстого это все равно, что не чувствовать себя человеком). Это делает Наполеона готовым “…исполнять ту жестокую, печальную и тяжелую, нечеловеческую роль, которая ему была предназначена”. А между тем, по Толстому, человек и общество живы именно “личным человеческим чувством”.
“Личное человеческое чувство” спасает Пьера Безухова, когда его, подозреваемого в шпионаже, приводят на допрос к маршалу Дава. Пьер, пологая, что его приговорили к расстрелу, размышляет: “Кто же это наконец казнил, убивал, лишал жизни его – Пьера, со всеми его воспоминаниями, стремлениями, надеждами, мыслями? Кто делал это? И Пьер чувствовал, что это был никто. Это был порядок, склад обстоятельств”. Но если в людях, исполняющих требования этого “порядка”, появляется человеческое чувство, то оно враждебно “порядку” и спасительно для человека. Это чувство и спасло Пьера. “Оба они в эту минуту смутно предчувствовали бесчисленное количество вещей и поняли, сто они оба дети человечества, что они братья”.
Когда Л.Н. Толстой говорит об отношении историков к “великим людям”, и в частности к Наполеону, он оставляет спокойную эпическую манеру повествования и мы слышим страстный голос Толстого – проповедника. Но при этом автор “Войны и мира” остается последовательным, строгими и оригинальным мыслителем. Нетрудно иронизировать над Толстым, оказывающим в величии признанным историческим лицам. Труднее разобраться в существе его взглядов, оценок и сопоставить их. “И никому в голову не придет, - заявлял Толстой, - что признание величия, неизмеримого мерой хорошего и дурного, есть только признание своей ничтожности и неизмеримой малости”. Многие упрекали Л.Н. Толстого за его необъективное изображение Наполеона, но, насколько нам известно, никто не опроверг его аргументов. Толстой, как это ему свойственно, переводит проблему из объективно-отвлеченной плоскости в жизненно-личностную, он обращается не только к разуму человека, но к целостному человеку, к его достоинству.
Автор справедливо полагает, что человек, оценивая какое-либо явление, оценивает и самого себя, обязательно придавая себе то или иное значение. Если человек признает великим то, что никак не соизмеримо с ним, с его жизнью, чувствами, или даже враждебно всему, что он любит и ценит в своей личной жизни, то, значит он признает свое ничтожество. Ценить то, что презирает и отрицает тебя, значит не ценить себя. Л.Н. Толстой не согласен с представлением о том, будто ход истории определяется отдельными личностями. Этот взгляд он считает “…не только неверным, неразумным, но и противным всему существу человеческому”. Ко всему “существу человеческому”, а не только к разуму своего читателя и обращается Лев Николаевич Толстой.
Загрузка...
