Образ Петра I в романе «Петр Первый»

В начале романа автор дает картину состояния государства в конце семнадцатого века. Необходимость перемен в России стала очевидной для всех слоев общества. Но пути решения назревших экономических и социальных проблем были понятны немногим. Князь Василий Васильевич Голицын в беседе с де Невиллем рассказал о своей программе преобразований: землю у помещиков отобрать; посадить на ней крестьян вольных; бывшие крепостные кабалы разрушить; помещикам взамен дать жалованье; обложить всех единым умеренным налогом; дворянских детей посылать на учебу в Польшу, Францию, Швецию для изучения военного дела, завести академии; силой заставить дворянство следовать начинаниям, если будет сопротивление. Этот проект не нашел поддержки у бояр и у правительницы Софьи. В юности и молодости Петру пришлось бороться за власть. Петра пытались отравить, зарезать.

На протяжении романа автор показывает колоссальное развитие личности Петра от пятнадцатилетнего юноши до тридцатилетнего опытного государя. Юность Петра заполнена организацией Семеновского и Преображенского батальонов, учебой: военной науке, математике, фортификации, строительству судов. Немецкий и голландский языки Петр выучил самостоятельно.

Очень ценил Петр Лефорта, правильно объяснявшего необходимость выхода России к Балтийскому, Черному и Азовскому морям в интересах расширения выгодной торговли и развития экономики.

Реформатором Петр становится постепенно, решая одну за другой первоочередные задачи. Сначала он подавляет сопротивление сторонников Софьи. Ему приходится участвовать и в пытках. Он едет с Лефортом в Архангельск посмотреть настоящие суда. Начинает строительство судов на Двине, и это вызывает радость у русских купцов. Англичанин Сидней подсказывает, что на эллингах Англии заложены корабли по пять сот тонн. В Грановитой палате Петр объявляет боярам, что необходимы выход к морям и развитие морской торговли.

С февраля 1695 года он начинает подготовку к первому военному походу в Крым. «Что за крепость Азов? И как ее воевать? Про то хорошо не знали: на месте будет виднее». Отсутствие военного опыта не позволило взять Азов. «От беды и позора под Азовом кукуйский кутилка сразу возмужал, неудача бешеными удилами взнуздала его. Даже близкие не узнавали- другой человек: зол, упрям, деловит». По приказу Петра был построен флот, войска пополнены, в Паншине и Черкасске поставлены большие запасы продовольствия, из Голландии выписаны инженеры и командиры полков. Азов был взят. Заложен Таганрог. Начато строительство сорока судов. Решено строить канал Волго-Дон. Пятьдесят московских дворян послано на учебу за границу.

В итоге реформ Петра основные устои феодально-крепостнической системы сохранились. Петр использует крепостнические приемы для реализации своих целей. Что касается ситуации в Европе, Петр вполне оценил благоприятное для России соотношение сил и начал активно осуществлять русскую политику по отношению к Швеции, Турции, Польше, Германии.

Пониманию конкретных задач по развитию экономики и армии в России в немалой степени способствовало то, что Петр сам освоил четырнадцать ремесел. От главного артиллерийского инженера Штейт-нера фон Штернфельда он получил аттестат бомбардира. Всю зиму работал плотником в Саардаме. В Англии освоил геометрическую пропорцию судов, черчение корабельных планов. Двухпалубный пяти-десятипушечный корабль «Предестинация» построен по чертежам Петра. За границей он набирал для службы в России специалистов: командиров, штурманов, боцманов, лекарей, матросов, коков, математиков, шлюзных мастеров и других.

После первого неудачного штурма Нарвы Петр преобразовал армию, потому что дворянская иррегулярная конница не была надежна. В драгуны стали набирать «по вольной охоте за одиннадцать рублей в год кормами».

Петр поощрял инициативных людей в любой области деятельности. Борис Петрович Шереметев отметил, что Петр «...ставил в вину не столько то, что ты сделал, но то, что мог бы сделать доброго, а не сделал...» За победу над Шлиппенбахом под Дерптом Петр присвоил Б. П. Шереметеву «...еще небывалое звание генерал-фельдмаршала, вручил портрет, усы-панный алмазами, а солдатам было выдано по серебряному рублю». Кузнецу Кондратию Воробьеву он сказал, что кто «...всем доволен, да не хочет хорошее на лучшее менять, тому - все потерять». Петр одобрил замысел Меншикова переодеть войско в шведскую форму, что позволило разбить отряд Маркварта, составлявший треть гарнизона Горна в Нарве. Под Юрьевом Петр поверил в свой воинский талант. За десять дней он сделал то, что Шереметеву и иноземцам казалось невозможным. В результате успешных действий русскими войсками были взяты Нарва, Юрьев. По чертежам Петра начали строить Крон-шлот.

Развернуто строительство Питербурха. Россия вышла к Балтийскому морю.

Для преобразования страны нужны были образованные люди. В доме Бровкиных Петр пообещал, что скоро за ум графами будет жаловать. Петр побудил к активной деятельности массу людей, используя принцип «знатность по годности считать». К таким людям относятся Бровкины, Скляев, Меншиков, Буда, Тараканов и другие.

В России образовался значительный контингент промышленников, представителями которых в романе представлены Иван Бровкин, Демидов и другие. На заводах использовался труд крепостных, арестантов. Считая развитие промышленности крайне необходимым, Петр разрешил старообрядцам в Выгорецкой Даниловой обители беспрепятственно жить по своим обычаям с условием, чтобы они развивали добычу руды, выплавку железа, строительство судов.

Петр не был скупым. Так, он отдал пригоршню червонных для больной Анны Монс. Но в государственном масштабе Петр научился следить за расходованием средств. Он упрекнул Шереметева за неудачный обстрел Юрьева двумя тысячами «бомбов».

Личная жизнь Петра с Евдокией Федоровной Лопухиной и Анной Монс не сложилась. В обоих случаях Петр решительно обрывал отношения.

В детстве Петр не получил светского воспитания. Например, разговаривая с курфюрстинами в Коппенбурге, Петр для выразительности пытался не раз толкнуть локтем Софью-Шарлотту, ввертывал матросские словечки, вытирал руки о скатерть. Но уже через несколько лет мы видим другое поведение. После взятия Нарвы Петр ведет себя, «как прилично государю». «Дело было европейское: шутка ли - штурмом взять одну из непристойнейших крепостей в свете»,

Роман А. Н. Толстого дает яркое и обширное представление о личности Петра, о России первой половины его царствования.


Начиная работу над романом «Петр Первый», Алексей Николаевич Толстой признавался: «На «Петра» я нацеливался давно. Я видел все пятна на его камзоле, я слышал его голос, но Петр оставался для меня загадкой в историческом тумане». Позже центральную проблему своего романа писатель определял как «становление личности в эпохе». В начале книги рисуется допетровская Русь. Нищая, темная, разоренная бунтами, воровством и непомерными налогами. «Над Москвой, над городами, над сотнями уездов, раскинутых по необъятной земле, кисли столетние сумерки - нищета, холопство, бездолье». «Ни ремесел, ни войска, ни флота… Одно - три шкуры драть, да и те худые…» Все слои населения недовольны существующим порядком жизни. Необходимость коренных преобразований понятна и «мужику с поротой задницей», и бедному дворянину, и князю Василию Голицыну.

Стране был необходим реформатор. Сама история выбирает для этой миссии Петра, который явился выразителем не только своей личной воли, но и требований эпохи. В первых главах юный Петр весьма далек от предназначенной ему великой миссии. Его целиком поглощает борьба за власть, увлекает яркий, шумный, лишенный скуки мир Кукуйской слободы, жестокие потехи, вино, женщины. «Кукуйский кутилка» начинает осознавать необходимость перемен, когда видит настоящие морские торговые корабли в Архангельске и «гордое презрение иностранцев, прикрытое любезными улыбками». Оглянувшись на прошлое, он думает: «А что сделано за эти годы - ни дьявола: баловался!» Петр осознает необходимость «замахиваться на большее»: воевать за выход России к Черному и Балтийскому морям - без этого России не быть! Неудача и позор под Азо-вом «бешеными удилами взнуздали его». Кончились потехи, начались великие дела на благо России.

Личная судьба Петра теснейшим образом переплетается с судьбой России. Как наиболее ценную черту его личности Толстой отмечает безотказное служение Отечеству. Он без ханжеского высокомерия признает справедливость речей иностранцев и учится у Европы торговать, строить корабли, плавать по морям. Без преклонения и самоуничижения учится ремеслу сам и заставляет учиться других, нанимает учителями лучших европейских специалистов. Сурово и решительно расправляется он с личными врагами (Софья, восставшие стрельцы, бояре), но не столько из личной мести, сколько из-за того, что они стали тормозом на пути преобразования России. Заставляет бояр брить боровы, чистить зубы, одеваться в иноземное платье, собираться на ассамблеи, знать «политес», учить языки. Петр озабочен развитием культуры, образования, а значит - процветанием России.

Любое начинание, направленное на пользу России, встречает безоговорочную поддержку государя, воспринимается им как личная победа, вызывает гордость за то, что русские становятся на ноги и успешно могут конкурировать с европейцами. Трудолюбивый и неприхотливый, Петр ценил людей по уму, таланту, деловым и нравственным качествам, а не по знатности рода. Он выдвигал и приближал к себе только тех, кто так или иначе послужил России. Алексей Толстой изображает царя как талантливого военачальника, реформатора армии, умеющего даже из поражений извлечь полезные уроки. Проезжая по полю, где когда-то случилась «нарвская конфузил», Петр с беспощадной откровенностью говорит: «Здесь погибла моя армия… На этих местах Карл нашел великую славу, а мы - силу. Здесь мы научились - с какого конца надо редьку есть, да похоронили навек закостенелую старину, от коей едва не восприняли конечную погибель…» Войну он считает исторической необходимостью, «нуждой государственной», в отличие от Карла, которого война интересует ради войны. Шведский король не думает о своей стране, о своей армии, которой рискует, он ничего не желает от жизни, кроме «грохота и дыма пушек, лязга скрещенного железа, воплей раненых солдат и зрелища истоптанного поля, пахнущего гарью и кровью». Как отличается от него Петр, когда, готовясь к решающему штурму Нарвы, говорит Меншикову: «Второй раз отступить от Нарвы нельзя… Нарва - ключ ко всей войне… Город брать нужно быстро, и крови нашей много лить не хочется…» А при взятии Юрьева приказывает Шереметеву: «Сам делай свое дело, для Бога только не теряй людей напрасно…» Здесь Пётр изображается как истинный гуманист, мудрый военачальник.

Писателю удалось воссоздать многогранную личность Петра, сформированную определенной средой и исторической эпохой. Жестокость, грубость, деспотичность сочетаются в нем с талантливостью, жизнелюбием, упорством, широтой души, патриотизмом. Эта двойственность Петра объясняется реалиями русской жизни. Петр действует так, как диктует взрастившая его эпоха, он в огромной степени - сын своего времени. Сначала - влияние исторических событий на Петра, затем - все увеличивающееся влияние самого Петра, его реформаторской деятельности на события эпохи - такова логика развития образа царя в романе. В центре повествования оказывается мощный процесс возрождения России, движимый умом и волей центрального героя романа, обеспечивший политическую, экономическую и национальную независимость государства, ставшего из отсталой страны европейской державой.

/ / / Образ Петра I в романе Толстого «Петр Первый»

Личность русского царя Петра I и время его правления привлекали внимание многих литераторов.

Одним из лучших произведений на эту тему является роман Алексея Толстого « ». Образ царя несколько идеализирован, но не лишен правдивости. Главная цель автора – показать преображение жизни прогрессивным деятелем. Такая личность должна стать активным творцом судьбы .

Алексей Толстой называет роман в честь главного героя. Все события связаны с личностью Петра Первого. Автор сосредотачивает внимание читателя на роли этого царя в становлении новой России.

Образ героя раскрывается постепенно в течение времени. В первой части романа показаны детские годы Петра. Его становление на трон после Федора Алексеевича было скорее счастливой случайностью. Выбор был между двумя младшими братьями предыдущего царя.

Люди видят Петра впервые в образе мальчика в пестром кафтане. Даже одним нарядом наследник контрастировал с общей нищетой населения. Петр приходит ко власти во времена неразберихи и бедности.

Герой в первой части – еще несформированная личность. Один из первых эпизодов – смотрины наследника на требование стрельцов-бунтарей. Петр здесь еще всего лишь напуганный ребенок. Смешно смотрится на нем съехавшая набок мономаховая шапка.

На протяжении романа наблюдаем динамику образа Петра Первого. После описания раннего детства следуют эпизоды, где уже Петр - отрок лет двенадцати. Его голос глуховат, а немигающие глаза похожи на совиные. В этих эпизодах появляется важный герой – , который в будущем станет фаворитом царя.

А пока что Алексашка обучает подростка Петра ловкости и хитрости.

Еще будучи юношей с еле-еле пробивающимися усиками над верхней губой, Петр дает отпор родственникам, которые тоже претендуют на престол. Он прерывает церковный обряд для того, чтобы вступить в пререкания со старшей сестрой. Уже сейчас в нем начинает формироваться сильная личность, которая не станет подстраиваться под привычные устои общества, а будет преобразовывать жизнь.

В произведении Алексей Толстой подчеркивает, что юные годы царя были довольно драматичными. Это связано с его постоянной борьбой за власть. В романе есть антагонист Петра – Голицын, который является фаворитом . В отличие от него, Петр обладает сильным деятельным характером. Он хочет как можно быстрее проявить свои качества. Первым новшеством царя стали потешные полки. Таким образом Петр продемонстрировал свою безграничную власть. И хотя вначале это казалось всего лишь потехой, после эти полки стали надежной опорой для царя.

В романе показана борьба Петра со старым устоем жизни в России, хранительницей которого была его сестра. Прогрессивные идеи нового царя поддерживают стрельцы и бояре.

Личность Петра Первого раскрыта разнопланово. Он одновременно прогрессивный политик и неограниченный во власти демонический монарх.

Произведение не было закончено писателем, но в нем образ Петра показан хорошо.

Министерство образования и науки Украины

Луганский национальный университет имени Тараса Шевченко

Факультет иностранных языков

Кафедра всемирной литературы

Образ Петра Первого в романах

Дмитрия Мережковского «Петр и Алексей» и

«Петр 1» Алексея Толстого

Выполнила: студентка 4 курса,

Специальности «русский язык и литература»

Федюк А.И.

Научный руководитель:

О.А.Верник

Введение……………………………………………………………………..3-4

1.Образ Петра I в романе Д.Мережковского «Петр и Алексей»………....5-10

1.1.Роман Д.Мережковского «Пётр и Алексей»………………………….5-8

1.2.Образ Петра I в романе Д.Мережковского «Петр и Алексей»……….9-10

2.Образ Петра I в романе А.Н. Толстого "Петр I"………………….….….11-17

2.1. «Пётр Первый» роман А.Толстого………………………………..…..11-12

2.2. Образ Петра I в романе А.Н. Толстого "Петр I"……………..………13-17

Выводы………………………………………………………………………18-20

Список использованной литературы……………………………………....21-22

Введение

Для русской литературы всегда было характерно стремление оглянуться на историю страны, найти там ответы на «вечные» вопросы общественной жизни, объяснить современность через факты и явления прошлого. С этой целью литераторы обращались, как правило, к изображению отдельных наиболее значимых эпох, теснее всего связанных с современностью причинноследственными связями или близких по принципу сходства и подобия. Как правило, это переломные периоды истории, определяющие судьбу России.

Одной из таких ключевых эпох в историческом самосознании общества традиционно рассматривается эпоха Петра I. Почти три века отделяют нас от этого времени и все эти годы поэты и писатели постоянно возвращались к личности и деятельности первого русского императора. В литературе XX века тема Петра не потеряла своей актуальности. Она представлена романом Д. Мережковского (Антихрист: Петр и Алексей), романом А. Н. Толстого (Петр Первый).

Литература о Петре примечательна не только количеством созданных произведений, но и бесконечным многообразием, противоречивостью оценок Петра от «строителя чудотворного» до «царя-Антихриста». Художественные трактовки образа Петра, воплощенные в литературных произведениях, становятся отражением, неотъемлемой частью общекультурного процесса развития исторического самосознания общества, которое складывается в виде различных научных, философских, религиозных и художественных интерпретаций истории, последовательно сменяющих друг друга.

В литературоведческих исследованиях 3. Г. Минц, Н. В. Барковской, Л. А. Колобаевой, А. В. Алпатова, В. Р. Щербины, М. А. Чарного,А. И. Пауткина изучены историко-философские концепции Д. Мережковского и А. П. Толстого и их обусловленность социокультурным контекстом.

Кондаков И. В. История как феномен культуры // Культурология XX века. Энциклопедия. Т. 1; /С. Я. Левит/,СПб: Университетская книга, 1998. - 283. !7- концептуальной основой понимания личности Петра I Д. Мережковским, А. Толстым является представление о творческом, демиургическом и благотворном для России характере деятельности Петра I;- основное внимание писателей в художественном исследовании личности Петра I авторами уделяется воссозданию противоречивой личности Петра;- художественная трактовка личности Петра I определяется особенностями мировосприятия и творческой индивидуальностью писателя (Д. Мережковского, А. Толстого,) и не всегда совпадает с оценкой, доминирующей в общественном сознании эпохи, а порой опережает ее.

Работа состоит из введения, двух глав, вывода и библиографии.

Общий объем курсовой составляет 21 страницы. Библиографический список содержит 19 наименования.

1.Образ Петра 1 в романе Д.Мережковского «Петр и Алексей»

1.1.Роман Д.Мережковского «Пётр и Алексей»

Антихрист. Петр и АлексейисториософскийД. С. Мережковского, написанный в1903-1904 годы, впервые напечатанный в журнале «Новый путь», а отдельным изданием вышедший в1905 году. Роман «Антихрист. Петр и Алексей», ставший третьей частью трилоги Мережковского «Христос и Антихрист», был (вместе с двумя первыми частями, «Смерть богов. Юлиан Отступник» и «Воскресшие боги. Леонардо да Винчи»), переиздан вБерлине1922 году. Все три романа имели большой успех в странах Западной Европы и обеспечили Мережковскому общеевропейскую известность.

Предыстория Готовясь к началу работы над третьей частью трилогии, Д. С. Мережковский ездил для изучения быта сектантов и староверов заВолгу , в Керженские леса, в город Семенов; в 1902 году он побывал на озереСветлояр , где находится, согласно преданию, невидимыйКитеж-град . Здесь провел он ночь на Ивана Купала в лесу, на берегу озера, в беседе со странниками разных вер, которые сходились туда в эту ночь со всей России.Зинаида Гиппиус рассказала об этой поездке в очерке «Светлое озеро» («Новый путь». 1904. № 1-2).

Идеи романа Так же как второй роман трилогии словно бы «подхватывал эстафету» у окончания первого, так и «Петр и Алексей» развивает темы и проблемы, намеченные в заключительных главах «Леонардо да Винчи». Теперь воплощением борьбы двух мировых начал («Христа» и «Антихриста») в истории стала эпохапетровских реформ в России. В «Петре и Алексее» сходятся несколько ранних нитей трилогии: воскресает разбитая в «Леонардо да Винчи»Афродита Праксителя , в русских переводах звучат сочинения Леонардо, священники-старообрядцы спорят о чистоте веры, как спорили приглашенные Юлианом на собор христианские монахи. Россия в третьем романе оказывается своего рода «наследницей» общемирового конфликта. Как отмечал о.Александр Мень , в своём богословско-философском романе оПетре I , автор рисует последнего «воплощённым антихристом», во многом - под влиянием соответствующего представления, бытовавшего враскольнической среде. Носителем веры изображен здесьцаревич Алексей , который, беседуя сЛейбницем , на вопрос: «Почему у вас в России все так неблагополучно?» - отвечает: «Ну да, мы голые, пьяные, нищие, но в нас - Христос». Уже после завершения работы над трилогией Мережковский так объяснял эволюцию своих взглядов: Когда я начинал трилогию «Христос и Антихрист», мне казалось, что существуют две правды: христианство - правда о небе, и язычество - правда о земле, и в будущем соединении этих двух правд - полнота религиозной истины. Но, кончая, я уже знал, что соединение Христа с Антихристом - кощунственная ложь; я знал, что обе правды - о небе и о земле - уже соединены во Христе Иисусе <...> Но я теперь также знаю, что надо было мне пройти эту ложь до конца, чтобы увидеть истину. От раздвоения к соединению - таков мой путь,- и спутник-читатель, если он мне равен в главном - в свободе исканий,- придет к той же истине. Народ и церковь Мировоззренческая позиция автора, как отмечали исследователи, в заключительной части трилогии претерпела (в сравнении с первмыи двумя романа) некоторое смещение. Мир здесь по-прежнему есть царство непримиримых «бездн», но рассматривается этот конфликт с этической, христианской точки зрения. Иначе изображен в романе народ: если в двух первых романах «чернь» (склонная к предательству) противостояла «людям природы» (солдатам Юлиана), то в «Антихристе» народной «черни» как таковой нет; крестьяне становятся здесь самостоятельной доминантой; городской мелкий люд неоднороден и неоднозначен; изображен - временами с сочувствием. Народ несёт здесь как светлые идеи жертвенности (Докукин), как и идею вселенского разрушения («Запалим <…> огоньки!… Россия и вся погорит, а за Россией - вселенная!» - Старец Корнилий). Народ здесь (согласно З.Минц) оказывается носителем и «правды о небе», и «правды о земле»; в нем - обетование грядущего «синтеза» . Церковь в романе служит государству-«антихристу». Здесь ярко выписаны образы корыстных церковников (Федоска Яновский, Феофан Прокопович), добровольно разрушающих допетровское православие. Кульминация этой линии романа - предписание священникам доносить в Тайную канцелярию о государственных преступлениях, раскрытых на исповеди. Жертва этого указа - обвиненный в измене царевич Алексей, - умирая от пыток, кричит священнику: «Хамы, хамы все до единого! <…> Церковь антихристу продали!» Отзывы критиков В отличие от большинства критиков начала XX века (в частности,И.Ильина ), считавших Мережковского исключительно «европейским» писателем, а его первую трилогию - схоластическим, тенденциозным исследованием, посвящённым развитию заранее намеченной идейной канвы, исследователи более позднего времени отмечали, что вся трилогия «Христос и Антихрист», особенно её третий роман, была обращена в первую очередь к русскому читателю, хоть и была с восторгом принята на Западе и очень сдержанно - в России. «Мучительное переживание разрыва со старым, вхождение в мир новых принципов и представлений и, наконец, поиски надежной духовной опоры в период непрерывно совершающихся катастрофических перемен - все это в значительной степени было частью наличного внутреннего опыта русского человека. Но масштабов, в которых этой ситуации суждено было вновь повториться в русском историческом бытии, очевидно, не мог предчувствовать в то время ни автор трилогии „Христос и Антихрист“, ни ее читатель» , - отмечала Д.Магомедова. Примечания Феномен Мережковского . russianway.rchgi.spb.ru. Проверено 2 января 2010. 1 2 Д. М. Магомедова Предисловие к изданию 1993 году. Москва, Художественная литература . az.lib.ru. Проверено 22 февраля 2010. Александр Мень Дмитрий Мережковский и Зинаида Гиппиус. Лекция. . www.svetlana-and.narod.ru. Проверено 15 февраля 2010. Олег Михайлов . Д. С. Мережковский. Собрание сочинений в четырех томах. Пленник культуры (О Д. С. Мережковском и его романах), вступительная статья. - Правда, 1990 г. - 2010-02-141 2 3 З. Г. Минц О трилогии Д. С. Мережковского «Христос и Антихрист» . Поэтика русского символизма. СПб.: «Искусство-СПб», 223-241. novruslit.ru Кафедральная библиотека (2004). Проверено 2 марта 2010.

«Петр Первый» — исторический роман. Жанровая специфика исторического романа предопределена временной дистанцией между моментом создания произведения и тем, к которому обращается автор. В отличие от романа о современности, обращенного к реалиям сегодняшнего дня, к исследованию лишь нарождающихся конфликтов, формирующихся характеров и литературных типов, исторический роман принципиально обращен к предшествующим эпохам. В этом и заключается специфика положения историческою романиста: в отличие от писателя, воссоздающего современность, он знает о том, как в реальной исторической ретроспективе разрешились конфликты, описанные им, как сложилась судьба людей, ставших конкретными историческими прототипами его героев.

Однако наличие временной дистанции и принципиальная обращенность к прошлому вовсе не лишают исторического романиста интереса к современности. Напротив, чаще всего интерес к прошлому продиктован потребностью прочитать в нем ответы на вопросы сегодняшнего дня, найти аналогии, параллели между логикой двух исторических моментов, соединенных временной дистанцией исторического романа. Таким образом, та или иная трактовка исторических событий не бывает вполне «бескорыстной», а подчинена, скорее, потребности познания настоящего и стремлением заглянуть в будущее.

Алексей Толстой своим историческим романом «Петр Первый», анализ которого мы проведем, сопоставляет две эпохи русской жизни, в которых находит общие импульсы, общие конфликты, общий национально-исторический пафос: это рубеж XVII—XVIII веков и 30-е годы XX века. Писатель сам говорил о совпадении исторического пафоса обеих эпох: «Несмотря на различие целей, — писал он, — эпоха Петра и наша эпоха перекликаются именно каким-то буйством сил, взрывами человеческой энергии и волей, направленной на освобождение от иноземной зависимости».

Это совпадение, которое мыслилось Толстым как программное в момент создания романа, предопределяет и художественную концепцию произведения, и концепцию личности главного его героя.

Для того чтобы это показать, необходимо обратиться к центральному конфликту исторического романа. Идеологическую и сюжетно-композиционную структуру произведения формирует конфликт между Петром, с его устремленностью к обновлению, реформированию России, с потребностью направить страну по западному пути экономического, научно-технического, культурного развития, и исторической неподатливостью русского народа, силой древней традиции, сопротивлением боярства, словом, всем тем, что воспринимается автором и героем как косность, вековой сон народа и власти. Победить в этом конфликте Петру помогают качества его личности: целеустремленность, способность к огромному волевому усилию, бескомпромиссность, умение идти до конца. Его цель — убыстрение хода исторического времени, которое может дать возможность России настигнуть упущенное за время векового сна. Петр буквально «хватает за волосы Фортуну», насильно заставляет ее повернуться к себе лицом. Победа достигается невероятным волевым усилием царя и его сподвижников.

Такое историческое мироощущение характеризует не только Петровскую эпоху, оно оказывается в высшей степени созвучно 30-м годам, толстовскому времени. Создавая роман «Петр Первый», он соотносил петровские преобразования со сталинскими, находя в них много общего. В первую очередь эта общность заключалась в масштабности воистину глобальных свершений двух эпох и тех неимоверных затрат народной энергии, сил, жизней, которых требовали эти преобразования. Ни в ту, ни в другую эпоху не задумывались о цене исторических свершений, которые были способны сделать Россию сильнейшей и мощнейшей в военном отношении державой Европы. Для достижения своих целей обе исторические эпохи выбрали сильную, жесткую централизованную власть. Петр, изображенный в романе Толстого, не считающийся с человеческими тратами и достигающий невероятным волевым усилием своих целей, как бы санкционировал деяния современной Толстому власти, оправдывал чудовищную растрату народных ресурсов, высвобожденных коллективизацией и направленных на индустриализацию страны.

Образ Петра в романе Толстого «Петр Первый»

Для того чтобы понять личность Петра Первого, как она представлена в романе Толстого, нужно помнить, что во второй половине 20-х — 30-е годы складывается концепция героической личности, характерная для литературы социалистического реализма. Она утверждает личность исключительную, жертвенную, способную на самоограничение, на отказ от естественных человеческих потребностей, на полное подчинение себя делу и долгу. Именно такой тип героической личности утверждается романом Н. Островского «Как закалялась сталь» (образ Павла Корчагина), романом А. Фадеева «Разгром» (образ Левинсона). И в том, и в другом случае герой обнаруживает способность преодолеть естественную человеческую слабость, властвовать над своим телом (Левинсон), ибо сила духа дает возможность победить немощь, встать над болезнью, остаться в строю, даже будучи прикованным к постели (Корчагин). Герой, сталкиваясь с болезнью, ощущая физическую слабость, укрепляется духовно, преодолевает противоречия собственного сознания, обретает внутреннюю цельность.

В формирование общелитературной концепции личности вносит свой вклад и Толстой, создавая образ Петра в романе «Петр Первый». Однако противоречия, с которыми ему приходится сталкиваться, носят несколько иной характер. Обладая недюжинной физической силой и здоровьем, Петр не знает, что такое болезнь, и героическое начало его характера проявляется не в борьбе с ней. Его героизм — в способности взвалить на свои плечи весь груз ответственности за реформирование страны, отбросив естественную человеческую слабость, робость, сомнения.

Героическая концепция личности, сложившаяся в литературе 30-х годов, утверждала деятельного человека, способного преодолеть сомнения и рефлексию и вступить в прямое взаимодействие с реальностью с целью ее преобразования в соответствии с принятыми замыслами. Создавая именно такой характер, Толстой прибегает к приему антитезы. В системе персонажей романа оказываются противопоставлены Петр и князь Василий Голицын, фаворит Софьи, державший на протяжении ее правления в своих руках все рычаги государственной власти. Человек грамотный, мыслящий, европейски образованный, он прекрасно осознает историческую необходимость реформирования русской жизни. В течение нескольких лет он составляет свои «прожекты» — планы социально-политических государственных реформ, носящих безусловно прогрессивный характер и идущих дальше петровских преобразований. Одним из пунктов его «прожектов» значилось даже освобождение крестьян из крепостной зависимости. Однако дальше «прожектов», записей дело не пошло: планы Голицына по сугубо русской традиции так и остались на бумаге. Петр же именно действует, поэтому и выигрывает в борьбе с Софьей за власть. Действие, эмоциональное и импульсивное, часто необдуманное, идет ли речь о государственной политике или же об отношениях с самыми близкими и преданными людьми, становится главной доминантой созданного Толстым характера. Он может поколотить Алексашку Меншикова, дать локтем в нос Лефорту, повинуясь вспышкам гнева или столь же неожиданным приливам великодушия, казнить и миловать. Но это именно человек активного деяния, что, с одной стороны, обеспечивает успех всем его государственным планам, с другой — формирует главное противоречие в его характере.

Важнейшее противоречие в характере своего героя Толстой видит в том, что Петр борется с исторической отсталостью России (как он понимает состояние своей страны на тот момент) варварскими средствами, чудовищной жестокостью и насилием подавляя сопротивление и заставляя народ подниматься на исторические свершения кнутом, батогами, дыбой и виселицей.

Таким образом, основное противоречие в образе Петра — это противоречие между благой и исторически обоснованной целью и путями и средствами ее достижения.

Авторская позиция выражается в том, что высшим критерием оценки деятельности царя оказывается восприятие его политики народной средой. Если Петру удастся, сломив боярское сопротивление п подавив московские стрелецкие бунты, заручиться поддержкой людей из народа, сломав сложившуюся патриархальную социальную иерархию, то такая поддержка будет высшим и абсолютным доказательством исторической перспективности петровских реформ.

Система персонажей в романе Толстого «Петр Первый»

Исследованием этого вопроса обусловлена система персонажей романа. Она построена таким образом, чтобы оценить деяния Петра с различных социальных и культурных точек зрения. Эти точки зрения формируются и людьми из народа, способными наиболее точно и концентрированно выразить общее восприятие происходящего, и боярской средой, и раскольниками, и людьми из иностранных посольств.

Система персонажей в романе «Петр Первый» построена по «гелиоцентрическому» принципу: в центре — образ главного героя, именем которого назван роман, остальные персонажи важны постольку, поскольку они близки к нему, выражают ту или иную точку зрения на Петра или же отношение к историческим процессам, предопределенным его политикой. Система персонажей включает в себя несколько групп, каждая из которых объединяется общим отношением к личности Петра и к его реформам. Традиционно для жанра исторического романа совмещение реальных исторических персонажей с вымышленными.

Судьба семьи Бровкиных, персонажей вымышленных, отражает типическое явление петровского времени: выдвиженцы из народной среды занимают важные государственные посты. Ивашка Бровкин, как его звали соседи, кабальный задворовый крестьянин, превращается в Ивана Артемьевича, богатого купца, поставщика двора его императорского величества, которому доверена поставка амуниции на войско новой России.

Язык романа «Петр Первый»

Можно ли повествовать о событиях достаточно отдаленной истории современным языком? Не вступит ли исторический материал в некоторое комическое противоречие, если повествовать о нем современным языком? Или же писать роман на языке той эпохи, на русском языке конца XVII века? Но будет ли он тогда понятен современному читателю? Кроме того, в Петровскую эпоху еще не сформировалась традиция литературного языка: времена классицизма, Фонвизина, Державина, Сумарокова, Ломоносова, пушкинская эпоха, создавшая русский литературный язык, еще впереди.

Толстой решает эту проблему иным способом: он стилизует свое повествование под язык рубежа XVII—XVIII веков, создавая в языковой стихии своего романа иллюзию погруженности читателя в ту эпоху. Резкий поворот, осуществленный Петром в сфере внутренней и внешней государственной политики, привел к коренной ломке всей национальной жизни. Эпоха Петра — эпоха коренных ее перемен, которые не могли не отразиться в речевой сфере. Язык отражает время лучше любого летописца и историка. В речевой стихии романа Толстого сталкиваются, перемешиваясь и сосуществуя, слова и лексические группы, встреча которых в иную эпоху была бы попросту невозможна: это и старославянская лексика, принадлежащая прежним, патриархальным формам жизни; и множество заимствований из европейских языков, немецкого и голландского в первую очередь; и просторечия, всегда характеризующие речевую картину языка в переломные моменты национальной жизни. Таким образом, стилистическими средствами Толстому удается показать время и запечатлеть переломную эпоху, совместившую разные культурные пласты, перемешавшую исторические традиции, вместившую в себя Византию и Европу.

Трагическое и своеобразие комического

Петровская эпоха, как и любое переломное время, с неизбежностью совмещает в себе осколки прошлого и еще не всегда реализовавшиеся приметы будущего. Такое совмещение всегда чревато противоречиями, которые могут поворачиваться как комической, так и трагической своей стороной. Россия, поворачиваемая железной рукой Петра на новый путь развития, осваивает новые формы исторического бытия, строит флот, созидает регулярную армию, льет пушки, но несет при этом огромные людские потери. Толстой вовсе не закрывает на это глаза, напротив, вводит в роман отчетливо слышимые голоса, доносящиеся с дыбы или из-под кнута, стоны ужаса и боли, раздающиеся из прокопченных изб пыточного следствия, где заправляют князь-кесарь Ромодановский да сам Петр. Уход старой, византийской, патриархальной Руси не может не окрашиваться в трагические тона. Обратитесь к последним главам первого тома, к описаниям стрелецкого сыска и массовых стрелецких казней. Покажите, в чем состоит суть трагического в исторических событиях, с почти документальной точностью воспроизведенных писателем.

Гибель любого значительного явления всегда несет в себе трагическое начало, даже если очевидна его историческая исчерпанность. Трагическое — в неизбежных потерях, в прощании с традицией, созданной предшествующими поколениями. Трагическое в романе «Петр Первый» состоит в том, что православная византийская Русь, на которую поднял руку Петр, обретает множество защитников, готовых жертвовать собой, восстающих на бунт с целью возвести на престол Софью, даже под страшными пытками не называющих зачинщиков: «Стрельцы лишь признавали вину в вооруженном бунте, но не в замыслах... В этом смертном упорстве Петр чувствовал всю силу злобы против него...» Перед этим упорством царь действительно оказывается бессильным. Подозревая везде измену, устраивая пытки и казни, царь может физически уничтожить своих оппонентов, но не может заставить их раскаяться, привлечь на свою сторону, убедить в перспективности избранного пути. Показывая трагические стороны переломного времени, Толстой приводит исторические документы: дневник одного из иностранных дипломатов, бывшего свидетелем расправ над стрельцами: «Мне рассказывали, что царь в тот день жаловался генералу Гордону на упорство стрельцов, даже под топором не желающих сознавать своей вины. Действительно, русские чрезвычайно упрямы». Как показывается мужество и бескомпромиссность людей, вставших на защиту прежнего порядка? Как ведут себя осужденные на казнь? Как выражают свое пренебрежение к царю? Презрение к палачам? Трагическое состоит не просто в изображении массовых пыток и казней; оно выражается в позиции казнимых, своею смертью утверждающих национальные идеалы патриархальной Руси.

Однако Толстой, не закрывая глаза на трагический характер переломного времени, показывает преходящий характер трагического. Для этого он переводит то же самое историческое противоречие, которое только что повернулось трагической стороной, в комическое русло. Утверждение нового исторического уклада оборачивается не только казнями защитников патриархального быта, но и... стрижкой боярских бород. Прочитайте 18-ю часть седьмой главы первого тома. Как ведут себя бояре, когда слышат, что государь весел? Как реагируют, увиден, что царская большая, заново отделанная палата превращена а цирюльню? Что чувствуют, увидев «у ног Петра двух богопротивных карлов, Томоса и Секу, с овечьими ножницами»? Покажите, в чем состоит комическое этой сцены.

Неиссякаемым источником комического являются в романе столкновения элементов старого быта с новым. Князь Буйносов, с трудом переживающий вторжение в свой быт элементов новой жизни, мечтает о том, как бы отказаться от «кофея», сделав это таким образом, чтобы не уронить себя в глазах дочерей, «дотошных до политеса», никак не вписывающегося в привычные бытовые навыки. Приезд боярыни Волковой, заставляющий князя прервать трапезу, за которой, правда, не было ни чесночка, «ни капусты с брусникой на столе, ни рыжичков соленых рубленых, с лучком», но лишь «пирожок маленький, — черт те с чем», наводит его на совсем грустные мысли: «С неохотой Роман Борисович вылез из-за стола — делать галант гостье: трясти перед собой шляпой, лягать ногами».

Толстой в романе «Петр Первый», анализ которого мы провели, показывает позитивный вариант взаимодействия личности и исторического времени. Требующее полной самоотдачи от главного героя и его соратников и единомышленников, это взаимодействие оборачивается благом для государства и наполняет истинным смыслом жизни людей, способных увидеть и почувствовать глобальные исторические перспективы России.