На протяжении семивекового развития наша литература последовательно отражала основные изменения, происходившие в жизни общества.
Длительное время художественное мышление было неразрывно связано с религиозной и средневековой исторической формой сознания, но постепенно с развитием национального и классового самосознания оно начинает освобождаться от церковных уз.
Литература выработала четкие и определенные идеалы духовной красоты человека, отдающего всего себя общему благу, благу Русской земли, Русского государства.
Она создала идеальные характеры стойких духом христианских подвижников, доблестных и мужественных правителей, «добрых страдальцев за Русскую землю». Эти литературные характеры дополняли народный идеал человека, сложившийся в эпической устной поэзии.
О тесной связи этих двух идеалов очень хорошо сказал Д. Н. Мамин-Сибиряк в письме к Я. Л. Барскову от 20 апреля 1896 г.: «Как мне кажется, «богатыри» служат прекрасным дополнением «святителей». И тут и там представители родной земли, за ними чудится та Русь, на страже которой они стояли. У богатырей преобладающим элементом является физическая мощь: они широкой грудью защищают свою родину, и вот почему так хороша эта «застава богатырская», выдвинутая на боевую линию, впереди которой бродили исторические хищники... «Святители» являют другую сторону русской истории, еще более важную, как нравственный оплот и святая святых будущего многомиллионного народа. Эти избранники предчувствовали историю великого народа...»
В центре внимания литературы стояли исторические судьбы родины, вопросы государственного строительства. Вот почему эпические исторические темы и жанры играют в ней ведущую роль.
Глубокий историзм в средневековом понимании обусловил связь нашей древней литературы с героическим народным эпосом, а также определил особенности изображения человеческого характера.
Древнерусские писатели постепенно овладевали искусством создания глубоких и разносторонних характеров, умением правильно объяснять причины поведения человека.
От статического неподвижного изображения человека наши писатели шли к раскрытию внутренней динамики чувств, к изображению различных психологических состояний человека, к выявлению индивидуальных особенностей личности.
Последнее наиболее отчетливо обозначилось в XVII в., когда личность и литература начинают освобождаться от безраздельной власти церкви и в связи с общим процессом «обмирщения культуры» происходит «обмирщение» и литературы.
Оно привело не только к созданию вымышленных героев, обобщенных и в известной мере социально индивидуализированных характеров.
Этот процесс привел к возникновению новых родов литературы — драмы и лирики, новых жанров — бытовой, сатирической, авантюрно-приключенческой повести.
Усиление роли фольклора в развитии литературы способствовало ее демократизации и более тесному сближению с жизнью. Это сказалось на языке литературы: на смену устаревшему уже к концу XVII столетия древнеславянскому литературному языку шел новый живой разговорный язык, широким потоком хлынувший в литературу второй половины XVII в.
Характерной особенностью древней литературы является ее неразрывная связь с действительностью.
Эта связь придавала нашей литературе необычайную публицистическую остроту, взволнованный лирический эмоциональный пафос, что делало ее важным средством политического воспитания современников и что сообщает ей то непреходящее значение, которое она имеет в последующие века развития русской нации, русской культуры.
Кусков В.В. История древнерусской литературы. - М., 1998 г.
132.78kb.
- Условия возникновения и особенности изучения древнерусской литературы.
Условия возникновения древнерусской литературы.
Был период, когда литературы не было. Существовало устное народное творчество.
Условия для создания литературы:
- Существование государства (складывается в IX веке). В 862 году племена для прекращения войн решили призвать иноземных правителей. Было призвано 3 брата. Звали их Синеус, Трувор и Рюрик. Было доказано, что существовал только один Рюрик. Он создал свою династию в Новгороде. После его смерти трон занял Олег. Варяги заявили свое право на власть, но доказательств было мало, т.к. осталось мало устных преданий. Требовались письменные предания.
- Принятие христианства (первой его приняла жена Игоря Ольга). В 988 году Владимир принял христианство государственной религией. Нужны были церковные книги. Христианство предполагало перестать верить в язычество. После принятия христианства началась канонизация к лику святых.
- Письменность (древний русский язык вариант болгарского). Олег, Ольга, Святослав умели писать, но не теперешним русским (не кириллицей).
- Конец X – начало XII века. Литература Киевской Руси, летопись (Киев и Новгород).
- Конец XII – первая треть XIII века. Единая Русь раскалывается на княжества. Уничтожается единая летопись, в отдельных княжествах создаются свои летописи.
- Вторая треть XIII – конец XIV века. 1240 – 1380 гг. – Татаро-монгольское иго (почти нет литературы – «Слово о погибели Русской земли». Автор плачет о погибели Руси).
- Конец XIV – первая половина XV века. Объединение земель вокруг Москвы. Снова возникает одна общая летопись («Задонщина»; «О борьбе с татарами» - одни из немногих летописей).
- Вторая половина XV – середина XVI века. Централизованное государство (в летописях прославляют правителей). Появляется публицистика.
- Середина XVI – конец XVII века. Переходный этап от древнерусской литературы к новорусской, меняется система жанров, начинают задумываться о взаимоотношении и власти.
Особенности изучения древнерусской литературы.
- Рукопись (1564 – «Апостол» - церковная книга. Первая печатная книга. Первопечатник – Иван Федоров). Обычно книги переписывались. Тот, кто переписывал книгу, считал себя соавтором. Он имел право переписывать текст так, как ему это нравилось. «Задонщина» - переписанное «Слово о полку Игореве». Большинство текстов образовались при переписывании совсем других текстов.
- Анонимность (писатели не подписывали свои произведения. Авторами являлись образованные монахи). Монахи рассматривали свои книги, как служение Богу.
- Жанры древнерусской литературы.
Жанры – группы произведений, одинаковых по форме и близких по содержанию.
Были привезены из разных стран церковные книги, но вместе с ними на Русь попали и другие произведения. По переводу этих произведений стали писаться оригинальные русские книги (жития святых «житие Бориса и Глеба»). Существовал жанр апокриф, противоположный житию. Это рассказы о святых, но святые представлены там как живые люди, которые тоже могут совершать грехи. Писали апокрифы и об Иисусе Христе. «Хождение Богородицы по мукам» - Богородица добрая, а Христос – злой. Богородица просит простить грешников, но Христос отказывается. Люди начинают сомневаться, что в Библии написана правда. Хождение (Хожение). Люди редко путешествовали. В основном путешествовали только купцы. Их поражала жизнь иностранцев. Этот жанр заметил о других землях («Хождение за три моря» - Афанасий Никитин книга написана об его путешествиях). Летопись . Возник из жанра хроника (хронограф). В хрониках писалось с сотворения мира. Писалось о разных странах (возникло в Византии). Поначалу русские монахи их переводили, но потом они начали их дополнять. В летописи записывались устные предания. Все летописи начинаются тоже от сотворения мира и византийских хроник. Сейчас публикуют летописи от создания Руси. В XVII веке на стыке древней и новой литературы начнется жанровый прорыв, когда появятся новые жанры. Там и будет конец древней Руси.
- Источники, редакции и основные идеи «Повести временных лет».
Источники и редакции «Повести временных лет».
Источники – те документы, из которых брали информацию (своды – «сказание о принятии Русью христианства». 1039 – Ярослав Мудрый. Принятие Русью христианства).
Редакция – вариант текста, возникший путем переписывания.
1050 – «Новгородская летопись». Так же принятие христианства.
1095 – «Второй Киево-Печерский свод» («Начальный свод») был составлен на основе двух предыдущих.
1113 – ПВЛ (автор – монах Нестор). Первая редакция ПВЛ: текст этой летописи утерян. Составление летописи – задача политической летописи. Задача: прославить княжащего в это время князя. Когда писалась первая ПВЛ княжил Святополк. Летопись еще не закончили, а Святополк умер и на трон вступил Мономах. Летопись пришлось переписывать, потому что Владимир отобрал ее у Нестора. Киево-Печерский монастырь перестал быть главным. Выдубицкий монастырь занял его место. 3 года переписывали ПВЛ, и в 1116 году появилась вторая редакция. Ее составителем был Сильвестор. Эта редакция летописи дошла до нас. Третья редакция ПВЛ: 1118 год – на престол вступает сын Мономаха Мстислав. Он забрал из монастыря летопись и вернул ее в Киево-Печерский монастырь. Она не сильно отличалась от второй редакции. Мстислав велел включить «Поучение чадам» своего отца. Она тоже дошла до наших времен.
Основные идеи ПВЛ.
Можно выделить две главные идеи:
- Идея единства русской земли (раздробленность).
- Независимость русской церкви. Много сюжетов о походах на Царьград.
- История опубликования, проблемы подлинности и авторства «Слова о полку Игореве».
История публикации.
В 90-х годах XVIII века в городе Ярославле в Спасо-Приображенском монастыре А.И. Мусин – Пушкин нашел летопись «Слово о полку Игореве». В печати начались упоминания о находке, но эта летопись была не настоящая. На престоле тогда была Екатерина II. В 1796 году она попросила снять копию с летописи. Копия получила название «Екатерининский список». В 1800 году впервые была опубликована летопись. В 1812 году была война с Наполеоном, и Москва сгорела => летопись тоже. Когда же война закончилась, то стали высказывать сомнения о «Слове о полку Игореве». До нас дошло только несколько экземпляров.
Причины споров:
- Слово написано очень ярким языком. Летопись – это сухое перечисление фактов, а здесь есть художественное осмысление текста.
- В летописи много непонятных мест. Специалисты не могут прочесть некоторые места. А может это произведение писали не русские? В XIX веке была найдена «Задонщина». Она целыми страницами повторяет «Слово о полку Игореве». Общество настаивало, что Мусин – Пушкин сам написал «Слово о полку Игореве». Называли и Жуковского, и Карамзина. Мы не можем точно сказать, является этот текст древним или это подделка XVIII века. Единственный способ – это найти оригинал, но мы все – таки считаем его древним.
- Сатирическое творчество Антиоха Кантемира.
В XVIII веке возникает неофициальная литература. Первым был Антиох Дмитриевич Кантемир. Он был грек. Его отец являлся правителем Молдавии. Он считал, что Молдавия должна быть свободна. Заключил договор с Петром. 1711 год - Петр проигрывает сражение за освобождение Молдавии и награждает Дмитрия. Сын Дмитрия получил очень хорошее домашнее образование. Антиох был знаком с Феофаном Прокоповичем - четвертым придворным поэтом. После смерти Петра в 1729 году он написал «На хулящих учение. К уму своему». Эта сатира не была опубликована. Его приближенных называли «ученой дружиной». Кантемир и Прокопович были за Анну и против дворян. Феофан Прокопович хотел вновь стать придворным поэтом, но Анна обманула их ожидания. Она решила проучить Кантемира. 1735 год – он посол в Англии и Франции. В 1744 году он скончался. Вышло одно издание его сатир в Париже на французском языке, а в 1784 году – в России на русском. Всего он написал восемь сатир. Они делятся на две группы: российские и заграничные.
- Творчество М.В. Ломоносова (реформы русской поэзии, стилистическое учение, одическое творчество).
(1711 – 1765) Он был крестьянином, но не крепостным. Отец у него был богатый. Был рыбаком. Владел собственным судном. Родился в деревне Денисовка, находящейся на реке Северная Двина. 200 км от деревни находился город Архангельск. Отец Ломоносова был не грамотен, как и мать. Она умерла, когда сыну было пять лет. С детства Ломоносов помогал отцу. Был матросом на китобойном судне. Вдруг ему захотелось учиться. Он быстро научился читать у дьяка в местной церкви, потом перечитал все церковные книги, а потом решил сбежать в Москву. В 1730 году, когда ему было 19 лет, он сбежал. Тогда был декабрь. По дороге его подобрали рыбаки. Они довезли его до Москвы, но там было всего одно учебное заведение, куда не брали крестьян. Ломоносову пришлось подделывать документы, для того, чтобы его приняли. Через год обман раскрылся, но его не выгнали. Отец, узнав, что его сын сбежал в Москву, не стал давать ему деньги на обучение. Жилось Ломоносову трудно. Его одноклассниками были маленькие дети, которые были намного младше его. Он учился пять лет. Был лучшим учеником. В 1735 году его отправили учиться в Петербург. В 1736 году он поехал учиться в Германию, в Марбург. Был химиком, занимался горным делом. Являлся человеком не уживчивым. Поругавшись со своим учителем, он ушел. Два года пытался вернуться на родину. В Германии женился. У него родилось двое детей. В 1741 году он вернулся в Петербург и поступил на службу. В 1745 году стал академиком-химиком. В этом же году Тредиаковский стал академиком элоквенции. Ломоносов стал придворным поэтом Елизаветы. Подружился с Шуваловым. Вместе с ним в 1755 году он основывает Московский университет. Он был не только мастером во всех делах, но и художником. Ему было проще учиться, чем нам в наше время. Когда он учился, то задумался о реформе стихосложений. Уезжая в Германию, он взял с собой трактат Тредиаковского. Ломоносов много с чем не соглашался. Например, с ограничениями. Он написал еще один трактат «Письмо о правилах российского стихотворства» - 1739 год. Это действительно было письмо, которое он послал в Россию, но оно не было опубликовано. Оно было напечатано только в 1742 году.
Трехсложные размеры:
Дактиль.
Анапест.
Амфибрахий.
Силлабо-тоническая система; рифма равноправна; ямб – лучший размер.
К письму Ломоносова было приложение со стихом, которое было написано 4-х стопным ямбом.
«Ода на взятие Хотина» (написана в Германии, посвящена Турции). После этой оды перешли с силлабической на силлабо-тоническую систему.
Одическое творчество Ломоносова:
Ломоносов писал оды, которые делились на торжественные и духовные (главное чувство – восторг). «Ода на взятие Хотина» - он не был свидетелем боя, не знал, что на самом деле произошло. О событиях узнал из немецкой газеты. Поэтический беспорядок, мифологическая география, дело происходит на Олимпе, действующие лица в основном боги. Он писал в основном от лица всего народа. Все его оды символичны.
Обращается к монарху, который лишен личных черт (является символом России). В своих одах Ломоносов критиковал лишь умерших монархов.
Теория трех штилей.
| I Учение о типах речений. Церковно-славянские Общеупотребительные Разговорные | II Учение штилей Средний Низкий | III Учение о жанрах Высокие (духовная, торжественная оды; героическая поэма; трагедия) Средние (другие лирические стихотворения; Низкие – относятся все комические произведения (басня, сатира, комедия, эпиграмма) |
| -устаревшие – «подлые» - ругательства и диалекты | Была предложена в статье «предисловие О пользе книг Церковных в российском языке» 1757 год. |
- Поэтическое новаторство Державина.
Г.Р. Державин родился в Казани. Он был из бедного дворянского татарского рода. Его предок был мурза Багрим. У них было небольшое поместье под Казанью с десятью крепостными. Когда Державину было пять лет, у него умер отец, и матери пришлось продать поместье. Он не имел образования. Мать нанимала ему учителей, но они были плохими преподавателями. Они с трудом научили его читать. Три года он проучился в Казанской гимназии, но потом ее бросил. В 1762 году он поступил солдатом в гвардию на службу, где 10 лет служил солдатом, так как для повышения надо было сдать экзамен, но он его сдать не мог. У Державина был сложный характер. Наконец он получил офицерский чин, где прослужил шесть лет, затем он стал секретарем в Сенате. До 35 лет он даже не думал становиться поэтом. В 1770-х годах, когда он служил в Сенате, он встретился с петербургским литератором Н.А. Львовым. Он был дилетантом. Львов еще был художником, архитектором и т.д. Он был человеком вдохновения. Любил воспитывать таланты. Когда с ним познакомился Державин, то Львов решил сделать из него поэта. В 1779 году Державин опубликовал три своих стихотворения: «Ключ», «На рождение парфирародного отрока» и «На смерть князя Мещерского». В 1782 году он написал оду «Фелица». Эта ода была посвящена Екатерине. В 1782 году ее опубликовали, и Екатерина видела эту оду. Державина назначили губернатором в Олонце, а затем в Тамбове. Каждое губернаторство заканчивалось крахом, т.к. он ссорился с начальством. В 1785 году его передали суду, но его оправдали и отправили в отставку. Державин написал еще несколько од Екатерине. Она решила покровительствовать ему. В 1791 году он стал секретарем и придворным поэтом, но он не годился на эту должность. Он считал, что беды в России происходят от того, что Екатерина о них не знает. Державин при докладах позволял себе ругаться. Екатерине надоело поведение Державина. Тот перестал ее прославлять, т.к. у него перестало это получаться. В 1793 году он был снят с должности секретаря, но после отставки он остался на высшей должности. Его последней должностью был министр юстиции. Тогда уже правил Александр I. В 1803 году он отправил Державина в отставку, но тот был награжден и поэтому стал богат. Он стал классиком. Он участвовал в торжественных мероприятиях. В 1815 году он присутствует в Царскосельском лицее, где он встречается с Пушкиным. Умирает в 1816 году.
Поэзия Державина.
Он разрушил Ломоносовскую оду. Державин сделал это не специально.
- Есть общие идеи между Ломоносовым и Державиным. Державин писал торжественные оды. Ломоносов считал, что человек должен быть всегда гражданином, а Державин считал, что человек должен быть гражданином только на службе. В остальное время он мог делать что угодно.
- У Державина в стихах было много бытовой конкретики. У него монарх был не только символом, он был и просто человеком. 1800 год – «Снегирь» - посвящается Суворову. Она называлась так, потому что у Державина был снегирь (по его словам). Державин дружил с Суворовым. Державин научил «снегиря» петь военную песню. Когда он, вернувшись с похорон, увидел снегиря, то тот пел марш. Это было несправедливо, т.к. Суворов уже умер. В «Снегире» Державин писал, что Суворов был человек со странностями. Он ездил на старой лошади, ел сухари и спал на соломе даже вне похода.
- Державин сломал теорию трех штилей. Например, ода «Вельможа».
- Он внес изменения в образ автора. Автор стал конкретным лицом.
«Фелица» - 1782 год.
Фелица – за год до публикации этой оды Екатерина написала сказку «О царевиче Хлоре». Хлор искал розу без шипов. Там была героиня Фелица (лат. Счастливая). Был отрицательный персонаж – Лентяг. Хлор нашел розу без шипов.
- Фелица взята из этой сказки. Фелица – Екатерина. Державин описывает ее конкретные черты. Она любила гулять пешком. Мурза – сатирический образ (высмеиваются придворные). Например, высмеивает Потемкина. Ода написана от лица Мурзы, т.к. он был предок Державина. Он хочет стать хорошим, поэтому идет к Екатерине.
- Появилась первая русская газета – «Ведомость». Основал ее Петр I. 15 декабря 1702 года вышел указ о выходе газеты. 2 января 1703 года вышел первый номер. Он учитывал опыт своего отца Алексея. Куранты – рукописные книги (выдержки из иностранных газет). Они рассказывали о жизни на западе. Писались для царя. Петр I хотел сделать эту газету общедоступной. Он хотел сделать читателей союзниками в деле реформ. В этой газете не было больших статей. В основном там были краткие заметки. Писались они на маленьких листочках. В газете было написано об открытии новых школ, о повышении рождаемости, о том, что нашли полезные ископаемые, о том, что индийский царь подарил царю подарок, русские бьют шведов и т.п. Петр сам писал и редактировал газету. Стоила она одну копейку, но чаще ее раздавали просто бесплатно. Тираж был около 100 экземпляров, но ее не разбирали, т.к. почти все люди были безграмотными.
- Появление первого российского журнала – «Ежемесячные сочинения, к пользе и увеселению служащие». Издавался при академии наук. Редактором являлся Г.Ф. Миллер – автор «Норманнской теории». В этом журнале печатались самые лучшие писатели 50-х годов. Журнал делился на несколько разделов. Там писалось практически обо всем, и Миллер старался его сделать не политическим. Власть не влияла на журнал. Там велась полемика.
- Золотой век. Он длился 1769 год. Была сатирическая журналистика. Начало ей дала Екатерина II. Она выписывала много иностранных журналов, где писали, что в Англии и других странах были сатирические журналы. Екатерина хотела сделать так же и в России. Она хотела поставить очень жесткие рамки и объяснить, о чем можно писать, а о чем нельзя. 2 января 1769 года – «Всякая всячина». На обложке стояло имя одного из секретарей Екатерины. В первом номере была помещена статья о том, чтобы все литераторы следовали ее примеру и издавали сатирические журналы. Этот журнал являлся «бабушкой русских журналов». Появилось их 7, но они были сомнительного качества. Но один журнал составлял конкуренцию – «Трутень». Издавал его Н.И. Новиков. Этот журнал вел спор с Екатерининским о сатире. Екатерина II объясняла, что есть сатира, и призывала осмеивать не конкретных людей, власть и «хранить человеколюбие» («Улыбательная сатира»). Она подавала свои примеры. Новиков же предлагал сатиру социальную: направленную на конкретных людей. Целый год они соперничали. И 6 журналов присоединились к этому спору. В «Трутне» был поставлен крестьянский вопрос. Новиков писал, что они несчастны. Сатирическая журналистика начала выходить за рамки. Журнал закрыли вместе с другими сатирическими журналами.
- 90-е годы – начало XIX века. Это время связано с Н.М. Карамзиным. Он издавал два журнала. 1791 – 1793 – «Московский журнал». Идея культурного сближения России с Европой. Было много переводов к западной культуре. Он был сентименталистом. Карамзин много писал в этот журнал, как и другие литераторы. Журнал был очень популярен.
- Классицизм как литературное направление.
Русская драматургия 18 века связана с таким литературным направлением, как классицизм.
- Классицизм сложился во Франции еще в 16 – 17 веках, им пользовались многие страны. 18 век – угасание, но при этом он только появляется в России. 16 – 17 в. в Европе время абсолютизма. Монархия. Человек в государстве не имел никакого значения. Он – слуга государства. Слуга правителя.
- В основе классицизма лежало учение «Рационализм» (Картезианство). Ratio (лат.) – разум. Основателем был французский философ Рене Декарт – Картезий (лат.). Таким образом он пытался доказать существование Бога. Доказательство – человеческий разум. Все человеческое общество устроено разумно (рационалистически). Классицисты считали так же. От этого происходит конфликт между страстью и разумом (чувством и долгом). Положительные герои подчинялись долгу. Отрицательные – эмоциям. Классицизм был подражательным (даже название – «Классика» - античная литература). Классицисты заимствовали построение произведений из античной литературы. Аристотель написал книгу «Поэтика» (совокупность правил по написанию произведений). Он сформулировал правила литературы. Классицисты на нее и ориентировались.
- Правило трех единств. Это единства места, времени, действия. В античности не было возможности для смены декорации. Действие не могло длиться больше суток. Не было разницы между сценическим и обычным временем. В пьесе должен был быть один сюжет.
- Была заимствована схема построения пьесы. Было пять частей. 1 – экспозиция; 2 – завязка конфликта; 3 – развитие действия; 4 – кульминация; 5 – развязка (еще часть неопределенной развязки входила в пятую – deux ex mahina – Бог из машины. В финале вмешивались высшие силы (государство)).
Классицизм – 1747 год. А.П. Сумароков написал два трактата:
«Эпистола о стихотворстве»
«Эпистола о русском языке»
Он был поэтом и журналистом – «певец дворянства». Он считал, что дворянские роды самые главные.
«Сатира о благородстве».
Он был противником Ломоносова. Сумароков считал, что надо писать ясно и просто. Являлся классиком средних жанров. Классицист – драматург. Его называли российским Расином.
Первая его пьеса была написана в 1747 году – «Хорев» (имена взяты из ПВЛ). Первая пьеса классицизма. Главный герой Кий и его брат Хорев. Есть девушка Оснельда. Она дочь правителя, которого убил Кий. Хорев влюблен в Оснельду, а Кий в этом видит измену брата и приказывает ее убить. Из-за этого Хорев кончает жизнь самоубийством, а Кий после этого очень сильно мучается.
Один канон отсутствует (единство времени). Она была поставлена на сцене школьного театра при Кадетском корпусе. Постановка была очень хорошая.
- Древняя литература наполнена глубоким патриотическим содержанием, героическим пафосом служения русской земле, государству, родине.
- Главная тема древнерусской литературы — мировая история и смысл человеческой жизни.
- Древняя литература прославляет моральную красоту русского человека, способного ради общего блага пожертвовать самым дорогим — жизнью. Она выражает глубокую веру в силу, конечное торжество добра и способность человека возвысить свой дух и победить зло.
- Характерной особенностью древнерусской литературы является историзм. Героями выступают преимущественно исторические лица. Литература строго следует факту.
- Особенностью художественного творчества древнерусского писателя является и так называемый «литературный этикет». Это особая литературно-эстетическая регламентация, стремление подчинить само изображение мира определенным принципам и правилам, раз и навсегда установить, что и как следует изображать.
- Древнерусская литература появляется с возникновением государства, письменности и основывается на книжной христианской культуре и развитых формах устного поэтического творчества. В это время литература и фольклор были тесно связаны. Литература часто воспринимала сюжеты, художественные образы, изобразительные средства народного творчества.
- Своеобразие древнерусской литературы в изображении героя зависит от стиля и жанра произведения. В соотношении со стилями и жанрами воспроизводится в памятниках древней литературы герой, складываются и создаются идеалы.
- В древнерусской литературе определилась система жанров, в рамках которых началось развитие оригинальной русской литературы. Главным в их определении было «употребление» жанра, «практическая цель», для которой предназначалось то или иное произведение.
- Традиции древнерусской литературы обнаруживаются в творчестве русских писателей XVIII-XX веков.
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ
- Как характеризует академик Д.С. Лихачев древнерусскую литературу? Почему он называет ее «единым грандиозным целым, одним колоссальным произведением»?
- С чем сравнивает Лихачев древнюю литературу и почему?
- Каковы главные достоинства древней литературы?
- Почему без произведений древней литературы были бы невозможны художественные открытия литературы последующих веков? (Подумайте, какие качества древней литературы были усвоены русской литературой нового времени. Приведите примеры из известных вам произведений русской классики.)
- Что ценили и что восприняли из древней литературы русские поэты и прозаики? Что писали о ней А.С. Пушкин, Н.В. Гоголь, А.И. Герцен, Л.Н. Толстой, Ф.М. Достоевский, Д.Н. Мамин-Сибиряк?
- Что пишет древняя литература о пользе книг? Приведите примеры «похвалы книгам», известные в древнерусской литературе.
- Почему в древней литературе были высоки представления о силе слова? С чем они были связаны, на что опирались?
- Что сказано о слове в Евангелии?
- С чем писатели сравнивают книги и почему; почему книги — это реки, источники мудрости, и что значат слова: «если прилежно поищешь в книгах мудрости, то найдешь великую пользу душе своей»?
- Назовите известные вам памятники древнерусской литературы и имена их авторов-книжников.
- Расскажите о способе написания и характере древних рукописей.
- Назовите исторические предпосылки возникновения древнерусской литературы и ее специфические черты в отличие от литературы нового времени.
- Какова роль фольклора в формировании древней литературы?
- Используя словарно-справочный материал, кратко перескажите историю изучения древних памятников, запишите имена ученых, занимающихся их исследованием, и этапы изучения.
- Каково изображение мира и человека в представлении русских книжников?
- Расскажите об изображении человека в древнерусской литературе.
- Назовите темы древней литературы, используя словарно-справочный материал, охарактеризуйте ее жанры.
- Перечислите основные этапы развития древней литературы.
Читайте также статьи раздела «Национальное своеобразие древней литературы, ее возникновение и развитие».
Любая национальная литература имеет свои отличительные (специфические) черты.
Древнерусская литература (ДРЛ) вдвойне специфична, поскольку помимо национальных черт несет в себе черты эпохи средневековья (XI – XVII вв.), оказавшие определяющие влияние на миросозерцание и психологию человека Древней Руси.
Можно выделить два блока специфических особенностей.
Первый блок можно назвать общекультурным, второй самым тесным образом связан с внутренним миром личности человека русского средневековья.
О первом блоке скажем совсем кратко. Во-первых, древнерусская литература носила рукописный характер. В первые века русского литературного процесса писчим материалом был пергамент (или пергамен). Производили его из кожи телят или ягнят и поэтому он назывался на Руси «телятиной». Пергамент был дорогостоящим материалом, его использовали крайне бережно и писали на нём самое важное. Позже взамен пергамента появилась бумага, что отчасти способствовало, говоря словами Д.Лихачева, «прорыву литературы к массовости».
На Руси последовательно сменяли друг друга три основных типа письма. Первый (XI – XIV вв.) назывался уставом, второй (XV – XVI вв.) – полууставом, третий (XVII в.) – скорописью.
Поскольку писчий материал был дорог, заказчики книги (крупные монастыри, князья, бояре) желали, чтобы под одной обложкой были собранны наиболее интересующие их произведения различной тематики и времени их создания.
Произведения древнерусской литературы принято называть памятниками .
Памятники в Древней Руси функционировали в виде сборников.
Особо следует остановиться на втором блоке специфических особенностей ДРЛ.
1. Функционирование памятников в виде сборников объясняется не только большой ценой книги. Древнерусский человек в своем стремлении приобрести знания об окружающем его мире стремился к своеобразной энциклопедичности. Поэтому в древнерусских сборниках часто встречаются памятники различной тематики и проблематики.
2. В первые века развития ДРЛ художественная литература ещё не выделилась как самостоятельная область творчества и общественного сознания. Поэтому один и тот же памятник одновременно был и памятником литературы, и памятником исторической мысли, и памятником философии, которая в Древней Руси существовала в виде богословия. Интересно знать, что, например, русские летописи вплоть до начала XX века рассматривались исключительно как историческая литература. Только благодаря усилиям академика В. Адриановой-Перетц летописи стали объектом литературоведения.
Вместе с тем особая философская насыщенность древнерусской литературы в последующие века русского литературного развития не только сохраниться, но будет активно развиваться и станет одной из определяющих национальных черт русской литературы как таковой. Это позволит академику А.Лосеву со всей определенностью утверждать: «Художественная литература является кладезем самобытной русской философии. В прозаических сочинениях Жуковского и Гоголя, в творениях Тютчева, Фета, Льва Толстого, Достоевского <...> часто разрабатываются основные философские проблемы, само собой, в их специфически русской, исключительно практической, ориентированной на жизнь форме. И эти проблемы разрешаются здесь таким образом, что непредубежденный и сведущий судья назовет эти решения не просто «литературными» или «художественными», но философскими и гениальными».
3. Древнерусская литература носила анонимный (имперсональный) характер, который неразрывно связан с ещё одной характерной чертой – коллективностью творчества. Авторы Древней Руси (часто их называют книжники) не стремились оставить свое имя векам, во-первых, в силу христианской традиции (книжники-монахи часто называю себя «неразумными», «грешными» иноками, дерзнувшими стать творцами художественного слова); во-вторых, в силу понимания своего труда как части общерусского, коллективного дела.
На первый взгляд, эта черта вроде бы указывает на слабо развитое личностное начало в древнерусском авторе по сравнению с западноевропейскими мастерами художественного слова. Даже имя автора гениального «Слова о полку Игореве» до сих пор неизвестно, в то время как западноевропейская средневековая литература может «похвастаться» сотнями великих имен. Однако не может быть и речи об «отсталости» древнерусской литературы или её «безличности». Речь может идти о её особом национальном качестве. Как-то Д.Лихачёв очень точно сравнил западноевропейскую литературу с группой солистов, а древнерусскую – с хором. Неужели хоровое пение менее прекрасно, чем выступления отдельных солистов? Неужели в нём отсутствует проявление человеческой личности?
4. Главным героем древнерусской литературы является Русская земля. Согласимся с Д.Лихачёвым, который подчеркивал, что литература домонгольского периода – литература одной темы – темы Русской земли. Эта нисколько не означает, что древнерусские авторы «отказываются» от изображения переживаний отдельной человеческой личности, «зацикливаются» на Русской земле, лишая себя индивидуальности и резко ограничивая «общечеловеческую» значимость ДРЛ.
Во-первых, древнерусские авторы всегда, даже в самые трагические моменты отечественной истории, например, в первые десятилетия татаро-монгольского ига, стремились через богатейшую византийскую литературу приобщиться к высшим достижениям культуры иных народов и цивилизаций. Так, в XIII веке переводятся на древнерусский язык средневековые энциклопедии «Мелисса» («Пчела») и «Физиолог».
Во-вторых, и это самое главное, надо иметь в виду, что личность русского человека и личность западноевропейца формируется на различных мировоззренческих основах: западноевропейская личность индивидуалистична, она утверждается за счёт своей особой значимости, исключительности. Это связанно с особым ходом западноеврорпейской истории, с развитием западнохристианской церкви (католичества). Русский человек в силу своей православности (принадлежности к восточному христианству – православию) отрицает индивидуалистическое (эгоистическое) начало как губительное и для самой личности, и для её окружения. Русская классическая литература – от безымянных книжников Древней Руси до Пушкина и Гоголя, А.Островского и Достоевского, В.Распутина и В.Белова – изображает трагедию индивидуалистической личности и утверждает своих героев на путях преодоления зла индивидуализма.
5. Древнерусская литература не знала вымысла. Имеется в виду сознательная установка на вымысел. Автор и читатель абсолютно верят в правду художественного слова, даже если речь идёт о вымысле с точки зрения секулярного человека.
Сознательная установка на вымысел появится позже. Это произойдет в конце XVвека в период обострения политической борьбы за лидерство в процессе объединения исконно русских земель. Правители также будут апеллировать к безусловному авторитету книжного слова. Так возникнет жанр политической легенды. В Москве появятся: эсхатологическая теория «Москва – Третий Рим», закономерно принявшая злободневную политическую окраску, а также «Сказание о князьях Владимирских». В Великом Новгороде – «Сказание о Новгородском белом клобуке».
6. В первые века ДРЛ быт стремились не изображать в силу следующих причин. Первая (религиозная): быт греховен, его изображение мешает земному человеку направить свои устремления к спасению души. Вторая (психологическая): быт казался неизменным. И дед, и отец, и сын носили одну и ту же одежду, не менялось оружие и т.д.
С течением времени под воздействием процесса секуляризации быт все более и более проникает на страницы русских книг. Это приведет к возникновению в XVI веке жанра бытовой повести («Повесть об Ульянии Осоргиной»), а в XVII веке жанр бытовой повести станет самым популярным.
7. Для ДРЛ характерно особое отношение к истории. Прошлое не только не отделено от настоящего, но и активно присутствует в нём, а также определяет судьбы будущего. Примером тому – «Повесть временных лет», «Рассказ о преступлении рязанских князей», «Слово о полку Игореве» и др.
8. Древнерусская литература носила учительный характер. Это означает, что древнерусские книжники стремились прежде всего просветить светом христианства души читателей. В ДРЛ, в отличие от западной средневековой литературы, никогда не присутствовало стремление завлечь читателя чудесным вымыслом, увести от жизненных трудностей. Авантюрные переводные повести станут постепенно проникать в Россию с начала XVII века, когда западноевропейское влияние на русскую жизнь станет очевидным.
Итак, мы видим, что отдельные специфические черты ДРЛ будут постепенно утрачиваться со временем. Однако те характеристики русской национальной литературы, которые определяют ядро её идейной направленности, останутся неизменными вплоть до настоящего времени.
Проблема авторства памятников литературы Древней Руси непосредственно связана с национальной спецификой первых веков развития русского литературного процесса. «Авторское начало, – отмечал Д.С.Лихачев, – было приглушено в древней литературе. <…> Отсутствие великих имен в древнерусской литературе кажется приговором. <…> Мы предвзято исходим из своих представлений о развитии литературы – представлений, воспитанных <…> веками, когда расцветало индивидуальное , личностное искусство – искусство отдельных гениев. <…> литература Древней Руси не была литературой отдельных писателей: она, как и народное творчество, была искусством надындивидуальным. Это было искусство, создававшееся путем накопления коллективного опыта и производящее огромное впечатление мудростью традиций и единством всей – в основном безымянной – письменности. <…> Древнерусские писатели – не зодчие отдельно стоящих зданий. Это градостроители. <…> Всякая литература создает свой мир, воплощающий мир представлений современного ей общества». Следовательно, анонимный (имперсональный) характер творчества древнерусских авторов есть проявление национального своеобразия русской литературы и в этом плане безымянность «Слова о полку Игореве» не есть проблема.
Представители скептической литературоведческой школы (первая половина XIX века) исходили из того, что «отсталая» Древняя Русь не могла «породить» памятник такого уровня художественного совершенства, как «Слово о полку Игореве».
Филолог-востоковед О.И. Сенковский, например, был уверен, что создатель «Слова» подражал образцам польской поэзии XVI – XVII веков, что само произведение не может быть древнее времен Петра I, что автор «Слова» – галичанин, переселившийся в Россию или получивший образование в Киеве. Создателями «Слова» назывались и А.И. Мусин-Пушкин (обладатель сборника с текстом «Слова»), и Иолий Быковский (тот, у кого был приобретен сборник), и Н.М.Карамзин как наиболее даровитый русский литератор конца XVIII века.
Таким образом, «Слово» представляли литературной мистификацией в духе Дж. Макферсона, якобы открывшего в середине XVIII века сочинения легендарного воина и певца кельтов Оссиана, жившего по преданию в III веке н.э. в Ирландии.
Традиции скептической школы в XX веке продолжил французский славист А. Мазон, первоначально считавший, что «Слово» было создано предположительно А.И. Мусиным-Пушкиным для оправдания завоевательной политики Екатерины II на Черном море: «Мы имеем здесь случай, когда история и литература в подходящее время доставляют свои свидетельства». Во многом был солидарен с А. Мазоном советский историк А.Зимин, называвший создателем «Слова» Иолия Быковского.
Аргументы сторонников подлинности «Слова» были весьма убедительны. А.С.Пушкин: подлинность памятника доказывается «духом древности, под который невозможно подделаться. Кто из наших писателей в XVIII веке мог иметь на то довольно таланта?» В.К.Кюхельбекер: «по дарованию этот обманщик превосходил бы чуть ли не всех тогдашних русских поэтов, вкупе взятых».
«"Наскоки скептицизма", – справедливо подчеркивал В.А. Чивилихин, – были в какой-то мере даже полезными – они оживляли научный и общественный интерес к «Слову», побуждали ученых зорче смотреть в глубь времен, порождали исследования, сделанные с научным тщанием, академической объективностью и обстоятельностью».
После споров, связанных со временем создания «Слова» и «Задонщины», подавляющее большинство исследователей, даже, в конечном итоге, и А.Мазон, пришли к убеждению, что «Слово» является памятником XII века. Теперь поиски автора «Слова» сосредоточились на круге современников трагического похода князя Игоря Святославича, состоявшегося весной 1185 года.
В.А. Чивилихин в романе-эссе «Память» дает самый полный список предполагаемых авторов «Слова о полку Игореве» и указывает имена исследователей, выдвинувших данные предположения: «называли некоего "гречина" (Н.Аксаков), галицкого "премудрого книжника" Тимофея (Н.Головин), "народного певца" (Д.Лихачев), Тимофея Рагуйловича (писатель И.Новиков), "Словутьного певца Митусу" (писатель А.Югов), "тысяцкого Рагуила Добрынича" (В.Федоров), какого-то неведомого придворного певца, приближенного великой княгини киевской Марии Васильковны (А.Соловьев), "певца Игоря" (А.Петрушевич), "милостника" великого князя Святослава Всеволодовича летописного Кочкаря (американский исследователь С.Тарасов), неизвестного "странствующего книжного певца" (И.Малышевский), Беловолода Просовича (анонимный мюнхенский переводчик "Слова"), черниговского воеводу Ольстина Алексича (М.Сокол), киевского боярина Петра Бориславича (Б.Рыбаков), вероятного наследника родового певца Бояна (А.Робинсон), безымянного внука Бояна (М.Щепкина), применительно к значительной части текста – самого Бояна (А.Никитин), наставника, советника Игоря (П. Охрименко), безвестного половецкого сказителя (О. Сулейменов) <…>».
Сам В.А. Чивилихин уверен, что создателем слова был князь Игорь. При этом исследователь ссылается на давний и, по его мнению, незаслуженно забытый доклад известного зоолога и одновременно специалиста по «Слову» Н.В. Шарлеманя (1952). Одним из главных аргументов В. Чивилихина является следующий: «не певцу и не дружиннику было судить князей-современников, указывать, что им следует делать; это прерогатива человека, стоящего на одной общественной ступеньке с теми, к кому он обращался»
"Отдельные наблюдения над художественной спецификой древнерусской литературы имелись уже в работах Ф.И. Буслаева, И.С. Некрасова, И.С. Тихонравова, В.О. Ключевского". Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы, М., 1979, с. 5.
Но только в конце ХХ века появились работы, излагающие общие взгляды их авторов на художественную специфику и на художественные методы древнерусской литературы. "Эти взгляды прослеживаются в работах И.П. Еремина, В.П. Андриановой-Перетц, Д.С. Лихачева, С.Н. Азбелева". Кусков В.В. История древнерусской литературы, М., 1989, с. 9.
Д.С. Лихачев выдвинул положение о многообразии художественных методов не только во всей древнерусской литературе, но у того или иного автора, в том или ином произведении.
"Всякий художественный метод, - отличает исследователь, - составляет целую систему крупных и мелких средств к достижению определенных художественных целей. Поэтому каждый художественный метод имеет множество признаков, и эти признаки определенным образом соотносятся между собой". Лихачев Д.С. К изучению художественных методов русской литературы XI-XVII веков // ТОДРЛ, М., Л., 1964, т. 20, с.7.
Мировоззрение средневекового человека вбирало в себя, с одной стороны, умозрительные религиозные представления о мире человека, а с другой - конкретное видение действительности, вытекавшее из трудовой практики человека феодального общества.
В своей повседневной деятельности человек сталкивается с реальной действительностью: природой, социальными, экономическими и политическими отношениями. Окружающий человека мир христианская религия считала временным, преходящим и резко противопоставляла миру вечному, нетленному. Начала временного и вечного заключены в самом человеке: его бренном теле и бессмертной душе, результат божественного откровения позволяет человеку проникнуть в тайны идеального мира. Душа сообщает жизнь телу, одухотворяет его. Тело же - источник плотских страстей и проистекающих от них болезней и страданий.
Действительность человек познает при помощи пяти чувств - это низшая форма чувственного познания "видимого мира". Мир "невидимый" постигается путем размышления. Лишь внутреннее духовное прозрение как удвоение мира во многом определяло специфику художественного метода древнерусской литературы, его ведущий принцип - символизм. Средневековый человек был убежден, что символы скрыты в природе и самом человеке, символическим смыслом наполнены исторические события. Символ служил средством раскрытия смысла, обретения истины. Как многозначны знаки окружающего человека видимого мира, так многозначно и слово: оно может быть истолковано как в прямом, так и в переносных значениях.
Религиозная христианская символика в сознании древнерусского человека тесно переплетались с народнопоэтической. И та и другая имели общий источник - окружающую человека природу. И если трудовая земледельческая практика народа придавала этой символике земную конкретность, то христианство вносило элементы абстрактности.
Характерным свойством средневекового мышления являлись ретроспективность и традиционализм. Так, древнерусский писатель постоянно ссылается на тексты "писания", которые он истолковывает не только исторически, но и аллегорически, тропологически и аналогически.
Древнерусский писатель творит свое произведение в рамках устоявшейся традиции: он взирает на образцы, каноны, не допускает "самомышления", т.е. художественного вымысла. Его задача передать "образ истины". Этой цели подчинен средневековый историзм древнерусской литературы. Все события, происходящие в жизни человека и общества, рассматриваются как проявление божественной воли.
История являет собой постоянную арену борьбы добра и зла. Источником добра, благих помыслов и поступков является бог. На зло же толкает людей дьявол. Но древнерусская литература не снимает ответственности с самого человека. Он волен себе избирать либо тернистый путь добродетели, либо просторную дорогу греха. В сознании древнерусского писателя категории этического и эстетического органически сливались. Свои произведения древнерусский писатель обычно строит на контрасте добра и зла, добродетелей и пороков, идеального и отрицательного героев. Он показывает, что высокие моральные качества человека - результат упорного труда, нравственного подвига.
На характер средневековой литературы накладывает печать господство сословно - корпоративного начала. Героями ее произведений, как правило, выступают князья, правители, полководцы либо церковные иерархии, "святые", прославившиеся своими подвигами благочестия. Поведение, поступки этих героев определяются их общественным положением.
Таким образом, символизм, историзм, ритуальность или этикетность и дидактизм являются ведущими принципами художественного метода древнерусской литературы, вбирающего в себя две стороны: строгую фактографичность и идеальное преображение действительности.
Загрузка...
