Роман «Отцы и дети», написанный И.С. Тургеневым, - произведение о конфликте двух поколений, в котором ярко обозначено противоречие представителей старой дворянской культуры и приверженцев новых взглядов.

Историческая основа романа

Столкновение интересов либералов и революционеров-демократов накануне событий

1861 года нашло выражение в произведении Тургенева. Спор поколений в романе «Отцы и дети» выражается противопоставлением взглядов Базарова и Кирсановых. По мнению Евгения, от реформы не будет толку.

Кирсановы олицетворяют собой уходящую дворянскую культуру. Базаров - сторонник революционно-демократических преобразований.

Спор поколений в романе «Отцы и дети» - о положении народа, об отношении к искусству, истории, литературе. В книге много говорится о противоречии двух поколений по самым различным вопросам, касающимся в том числе системы нравственных принципов. Не зря рецензенты называют этот роман произведением идейных споров.

Спор поколений в литературе

Немало авторов затрагивают вопрос конфликта поколений. Противоречие отцов и детей находит выражение в романе Пушкина «Евгений Онегин». Непонятым остается главный персонаж романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Одинок Чацкий в комедии Грибоедова «Горе от ума».

В каждом из этих произведений присутствует спор поколений. «Отцы и дети» - роман, в котором это противоречие звучит основной темой и задействует практически все сферы жизни.

Идея и отношение к дворянству

Спор поколений в романе «Отцы и дети» подчеркивает необходимость отмены крепостного строя. В произведении показана нелегкая судьба крепостных, невежество простого народа. Эту мысль автор озвучивает в самом начале произведения в виде размышлений Аркадия о нищете народа и об острой необходимости преобразований существующего режима. Тургенев размышляет в романе о судьбе страны и людей.

Автор о романе «Отцы и дети»

И.С. Тургенев о политическом содержании своего произведения говорит, что идея его направлена против дворянства и отвергает его как передовой класс. Автор называет Аркадия и его дядю, Павла Петровича, слабыми и ограниченным. При этом он отмечает, что это лучшие представители дворянства. Такое положение вещей показывает несостоятельность аристократии.

Идейный конфликт П.П. Кирсанова и Базарова

Спор поколений в романе «Отцы и дети» особенно явно проявляется в столкновении взглядов на существующий порядок вещей Павла Петровича и Евгения.

Можно выделить четыре круга вопросов, по которым спорят эти герои. Рассмотрим их.

Первый вопрос - это отношение к дворянству. Павел Петрович считает, что аристократы - это те, кто способствует развитию общества. Базаров, напротив, говорит, что аристократы не способны действовать и не приносят пользы обществу. Дворянство, по его мнению, не может содействовать развитию России.

Второй вопрос, вызывающий противоречие между героями, - это отношение к не признает никаких авторитетов и ничего не принимает на веру. Он независим, обладает самостоятельным мышлением, для него важна суть проблемы, а не отношение к ней других. Однако как бы ни был практичен Базаров, человеческие чувства ему тоже свойственны. Он влюбился в и не смог не объясниться с ней.

Однако, как справедливо отмечает Павел Петрович, крайним проявлением нигилизма может стать отрицание и таких понятий, которые нельзя подвергать сомнению. Базаров отвергает религию и мораль, а утверждает обязательность революционных действий во благо народа.

Разнятся взгляды двух героев на простой народ и его судьбу. Павел Петрович прославляет патриархальность крестьянской семьи, религию. Базаров считает, что крестьяне невежественны и не способны понять своих интересов. Должно отличать предрассудки народа от его интересов. Кирсанов много говорит о необходимости служения отечеству, но при этом живет спокойно и сыто. Базаров ближе, чем Кирсанов, к простому народу по своему общественному положению: он разночинец и должен работать. Нужно отметить, что Евгений не любит бездействия. Работа увлекает его, он не уважает праздности и лени.

Последний вопрос, вызывающий разногласия двух персонажей, - это отношение к

природе и искусству. Павел Петрович благословляет все прекрасное. Базаров способен видеть в вещах и явлениях только полезное. Природа для него - это мастерская, где хозяин - человек. Он отрицает достижения культуры и искусства, поскольку в них нет практической пользы.

Отношение современников к роману

Спор поколений в литературе - тема, которая поднималась многими писателями.

Однако сразу после публикации роман получил критические отзывы как консерваторов, так и демократов. Так, в частности, Антонович писал, что Базаров — не что иное, как клевета на Критик не видит художественной ценности этого произведения.

Иное отношение к роману высказал Писарев. В статье «Базаров» он оправдывает безразличие героя к будущему простого народа. Кроме того, автор статьи солидарен с отношением Базарова к искусству.

Спор поколений в произведениях многих авторов - тема далеко не новая. Однако стоит отметить, что в романе рассматриваются в большей степени не идейные столкновения отцов и детей, а противоречия дворян и разночинцев, которые олицетворяют собой будущее страны.

Название романа Тургенева "Отцы и дети" очень точно отражает основной конфликт произведения. Писатель поднимает пласт культурных, семейных, романтических, платонических и дружеских тем, но на первый план выходят отношения двух поколений − старшего и младшего. Спор Базарова и Кирсанова − яркий образец этого противостояния. Историческим фоном для идеологических конфликтов послужила середина 19 века, время перед отменой крепостного права в Российской империи. Тогда же либералы и революционные демократы столкнулись лоб в лоб. Детали и исход полемики рассмотрим на примере наших героев.

Центральный конфликт романа «Отцы и дети» - спор Базарова и Кирсанова

Ошибочно полагать, что суть произведения "Отцы и дети" сводится к одной лишь смене идеологии поколений, имеющей социально-политический подтекст. Этот роман Тургенев наделил глубоким психологизмом и многослойным сюжетом. При поверхностном чтении фокус читателя находится лишь на конфликте аристократии и разночинцев. Помогает выявить взгляды, которых придерживаются Базаров и Кирсанов, спор. Таблица, представленная ниже, отображает суть этих противоречий. И если копнуть глубже, то можем заметить, что здесь есть и идиллия семейного счастья, и интриги, и эмансипация, и гротеск, и вечность природы, и размышления о будущем.

Евгений Базаров оказывается в эпицентре конфликта отцов и детей, когда соглашается вместе с университетским другом Аркадием приехать в гости в Марьино. В доме товарища атмосфера сразу не заладилась. Манеры, внешний вид, расхожесть взглядов − все это провоцирует взаимную антипатию с дядей Аркадия. Дальнейший спор Базарова и Кирсанова разгорается из-за множества тем: искусства, политики, философии, русского народа.

Портрет Евгения Базарова

Евгений Базаров − представитель поколения "детей" в романе. Он − молодой студент с прогрессивными взглядами, но при этом склонен к нигилизму, что порицают "отцы". Тургенев будто нарочно одел героя нелепо и небрежно. Детали его портрета подчеркивают грубость и стихийность молодого человека: широкий лоб, красные руки, самоуверенное поведение. Базаров, в принципе, внешне непривлекателен, но обладает глубоким умом.

Спор Базарова и Кирсанова обостряется тем, что первый не признает никаких догм и авторитетов. Евгений убежден, что любая истина начинается с сомнения. Также герой считает, что все можно проверить опытным путем, суждения на веру не принимает. Усугубляет ситуацию нетерпимость Базарова к противоположным мнениям. Он подчеркнуто резок в своих высказываниях.

Портрет Павла Петровича Кирсанова

Павел Кирсанов − типичный дворянин, представитель поколения "отцов". Он − изнеженный аристократ и убежденный консерватор, который придерживается либеральных политических взглядов. Одевается изысканно и аккуратно, носит строгие костюмы на английский манер и крахмалит воротнички. Оппонент Базарова внешне очень ухожен, изящен в манерах. Он всем видом показывает свою "породу".

С его точки зрения, устоявшиеся традиции и принципы должны оставаться незыблемыми. Спор Базарова и Кирсанова подкреплен тем, что Павел Петрович все новое воспринимает негативно и даже враждебно. Здесь дает знать о себе врожденный консерватизм. Кирсанов преклоняется перед старыми авторитетами, только они являются для него истинными.

Спор Базарова и Кирсанова: таблица разногласий

Самая главная проблема уже озвучена Тургеневым в названии романа − разница поколений. Линию спора главных героев можно проследить по данной таблице.

Кто такие нигилисты

Идеи нигилизма ярко проявляются в противостоянии оппонентов, которыми являются Павел Кирсанов, Базаров. Спор обнажает бунтарский дух Евгения Базарова. Он не склоняется перед авторитетами, а это объединяет его с революционер-демократами. Герой подвергает сомнению и отрицает все, что видит в обществе. Именно эта черта свойственна нигилистам.

Исход сюжетной линии

В целом Базаров относится к категории людей дела. Он не приемлет условностей и напускного аристократического этикета. Герой находится в ежедневных поисках истины. Одним из таких поисков и является спор Базарова и Кирсанова. Таблица четко показывает противоречия между ними.

Кирсанов хорош в полемике, только дальше разговоров дела не заходят. Он рассуждает о жизни простого народа, но о его истинной связи с ним говорит лишь пепельница в форме лаптя на его рабочем столе. Павел Петрович с пафосом рассуждает о служении на благо Родины, а сам при этом живет сытой и спокойной жизнью.

Из-за бескомпромиссности героев истина не рождается в романе "Отцы и дети". Спор Базарова и Кирсанова завершается дуэлью, которая демонстрирует пустоту дворянского рыцарства. Крах идей нигилизма отождествляется со смертью Евгения от заражения крови. А пассивность либералов подтверждает Павел Петрович, так как остается жить в Дрездене, хотя жизнь вдали от Родины ему дается тяжело.

Идейные споры «отцов» и «детей». Кто же прав?

Описывая вспыхивающую между героями социальную неприязнь, автор выявляет разрушительные стороны кирсановского аристократизма и базаровского нигилизма. Центральное место в романе занимают долгие споры молодого разночинца Е.В. Базарова и стареющего аристократа П.П. Кирсанова, раскрывающие суть произведения - проблему «отцов и детей». Именно они придают особую остроту сюжету, служат характеристикой каждого героя, показывают превосходство новых, прогрессивных идей над старыми, вечное движение к прогрессу.

Эти герои отличаются друг от друга всем: возрастом, социальным положением, убеждениями, внешностью. «Высокого роста в длинном балахоне с кистями», лицо «длинное и худое с широким лбом, кверху плоским, книзу заостренным носом, большими зеленоватыми глазами и висячими бакенбардами песочного цвету, оно оживлялось спокойной улыбкой и выражало самоуверенность и ум», а «его темно-белокурые волосы, длинные и густые, не скрывали крупных выпуклостей просторного черепа». Таков портрет Е.В. Базарова. П.П. Кирсанов же - «человек среднего роста, одетый в темный английский сюит, модный низенький галстук и лаковые полусапожки», «на вид ему лет сорок пять», «лицо его, желчное, но без морщин, необыкновенно правильное и чистое, словно выведенное тонким и легким резцом, являло следы красоты замечательной». Весь его облик «изящный и породистый, сохранил юношескую стройность и то стремление вверх, прочь от земли, которое большею частью исчезает после двадцатых годов».

Павел Петрович, как раз, лет на двадцать старше Базарова, но даже в большей степени сохраняет в своем облике приметы молодости. Старший Кирсанов - человек, чрезвычайно заботящийся о своей внешности, чтобы выглядеть как можно моложе своих лет. Так и подобает светскому льву, старому сердцееду. Базаров, напротив, о внешнем виде нисколько не заботится. В портрете Павла Петровича писатель выделяет правильные черты и строгий порядок, изысканность костюма и устремленность к легким, неземным материям. Этот герой и будет отстаивать в споре порядок против базаровского преобразовательского пафоса. И все в его облике свидетельствует о приверженности норме.

Даже рост у Павла Петровича средний, так сказать, нормальный, тогда как высокий рост Базарова символизирует его превосходство над окружающими. И черты лица у Евгения подчеркнуто неправильные, волосы неухоженные, вместо дорогого английского костюма Павла Петровича у него какой-то странный балахон, рука красная, грубая, тогда как у Кирсанова - красивая рука «с длинными розовыми ногтями». Зато широкий лоб и выпуклый череп Базарова выдают в нем ум и уверенность в себе. А у Павла Петровича лицо желчное, и повышенное внимание к туалету выдает в нем тщательно скрываемую неуверенность в собственных силах. Можно сказать, что это постаревший лет на двадцать пушкинский Евгений Онегин, живущий в другую эпоху, в которой этому типу людей скоро уже не будет места.

Какую же позицию отстаивает в споре Базаров? Он утверждает, что «природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник». Евгений глубоко убежден, что достижения современного естествознания в перспективе позволят решить и все проблемы общественной жизни. Прекрасное - искусство, поэзию, чувства - он отрицает, в любви видит только физиологическое, но не видит духовного начала. Базаров «ко всему относится с критической точки зрения», «не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип». Павел Петрович же провозглашает, что «аристократизм - принсип, а без принсипов жить в наше время могут одни безнравственные или пустые люди». Однако впечатление от вдохновенной оды принципам заметно ослабляется тем обстоятельством, что оппонент Базарова на первое место ставит наиболее близкий себе «принсип» аристократизма.

Павел Петрович, воспитанный в обстановке безбедного усадебного существования и привыкший к петербургскому светскому обществу, не случайно на первое место ставит поэзию, музыку, любовь. Он никогда в своей жизни не занимался никакой практической деятельностью, исключая короткую и необременительную службу в гвардейском полку, никогда не интересовался естественными науками и мало что в них смыслил. Базаров же, сын небогатого военного врача, с детства приученный к труду, а не к праздности, кончивший университет, увлекающийся естественными науками, опытным знанием, очень мало в своей короткой жизни имел дело с поэзией или музыкой, может быть, и Пушкина-то не читал. Отсюда и резкое и несправедливое суждение Евгения Васильевича о великом русском поэте: «...Он, должно быть, в военной службе служил... у него на каждой странице: На бой, на бой! за честь России!».

Базаров не имеет и такого опыта в любви, как Павел Петрович, потому и слишком упрощенно относится к этому чувству. Старшему Кирсанову уже довелось изведать любовные страдания, именно неудачный роман с княгиней Р. и смерть возлюбленной, которая усугубила его душевное состояние. У Евгения Васильевича любовные муки - столь же неудачный роман с Анной Сергеевной Одинцовой - еще впереди. Потому-то в начале романа он столь уверенно сводит любовь к известным физиологическим отношениям, а все духовное в любви называет «романтической чепухой». Базаров - реалист, а Павел Петрович - романтик, ориентированный на культурные ценности романтизма первой трети века, на культ прекрасного.

И его, конечно, коробит от базаровских высказываний насчет того, что «порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта» или что «Рафаэль гроша медного не стоит». Здесь Тургенев с базаровской точкой зрения, безусловно, не согласен. Однако он не дает победы в этом пункте спора и Павлу Петровичу. Беда в том, что рафинированный аристократ-англоман не обладает не то что способностями Рафаэля, но вообще никакими творческими способностями. Его рассуждения об искусстве и поэзии, так же как и об обществе, - пустые и тривиальные, часто комичные. Достойным противником Базарову Павел Петрович никак не может быть. И когда они расстаются, старший из братьев Кирсановых «был мертвец», конечно, в переносном смысле. Споры с нигилистом хоть как-то оправдывали смысл его существования, вносили некое «бродильное начало», будили мысли. Теперь же Павел Петрович обречен на застойное существование.

Исходя из всего вышеперечисленного, я думаю, что настоящий противник Базарову - Николай Петрович Кирсанов, хотя он не вступает в словесные споры. Он прекрасно понимает, что его аргументы не будут убедительны ни для Базарова, ни для брата. Николай Петрович просто живет, согласно сердцу и совести. Сломав ногу в юности, что помешало ему сделать военную карьеру, он не впадает в уныние, не озлобляется на весь мир, а учится в университете, затем женится, живет с женой десять лет в любви и согласии, которые прошли «как сон». После смерти жены отдает себя воспитанию и обучению сына. Затем жизнь посылает ему любовь к простой девушке, Фенечке, к новорожденному ребенку.

То выстраданное знание, которым обладает Николай Петрович - о гармоничном существовании, о единении с природой, о поэзии, о любви, - можно понять только развитой душой, которой нет ни у «уездного аристократа», ни у «предводителя нигилистов». Это способен понять только сын, который, в конце концов, приходит к выводу о несостоятельности идей Базарова. Сама жизнь расставляет все по местам, отметает все неестественное: Базаров умирает, познав любовь, смягчив свой скептицизм, Павел Петрович уехал за границу; Аркадий женится на Кате, живет в отцовском поместье, поднимает его из запустения и бедности; Николай Петрович - женится на Фенечке, делается мировым посредником и изо всех сил трудится.

Однако, в 1862 году в одном из писем по поводу «Отцов и детей» Иван Сергеевич особо подчеркивал, что вся «повесть направлена против дворянства, как передового класса... Эстетическое чувство заставило меня взять именно хороших представителей дворянства, чтобы тем вернее доказать мою тему: если сливки плохи, что же молоко?.. если читатель не полюбит Базарова со всею его грубостью, бессердечностью, безжалостной сухостью и резкостью - если он не полюбит, повторяю я, - я виноват и не достиг своей цели. Но «рассиропиться», говоря его словами, я не хотел, хотя через это я бы, вероятно, тотчас имел молодых людей на моей стороне. Я не хотел накупаться на популярность такого рода уступками. Лучше проиграть сражение... чем выиграть его уловкой» 11 .

Сам И.С. Тургенев был представителем того же поколения, что и П.П. Кирсанов, но из героев своего романа наибольшие симпатии испытывал к молодому нигилисту Базарову. В 1869 г. в специальной статье «По поводу «Отцов и детей», писатель прямо указывал: «Рисуя фигуру Базарова, я исключил из круга его симпатий все художественное, я придал ему резкость и бесцеремонность тона - не из нелепого желания оскорбить молодое поколение... За исключением воззрений Базарова на художества, - я разделяю почти все его убеждения. А меня уверяют, что я на стороне «отцов»... я, который в фигуре Павла Кирсанова даже погрешил против художественной правды и пересолил, довел до карикатуры его недостатки, сделал его смешным!» 12

Писатель не хотел идеализировать Базарова и наделил своего героя всеми теми недостатками, которыми в избытке обладали его прототипы из радикальной разночинной молодежи. Однако Тургенев не лишил Евгения и русских корней, подчеркнув, что наполовину герой вырастает из русской почвы, коренных условий русской жизни, а наполовину формируется под влиянием привнесенных из Европы новых идей. И в споре с Павлом Петровичем Базаров, по убеждению писателя, да и любого вдумчивого читателя, прав в основных своих позициях: в необходимости подвергать сомнению сложившиеся догмы, неустанно трудиться на благо общества, критически относиться к окружающей действительности. Там же, где Базаров не прав, в утилитарных взглядах на природу прекрасного, на литературу, на искусство, победа все равно не остается на стороне Павла Петровича.

В спорах на стороне Базарова не только преимущества молодости и новизны его позиции. Тургенев видит, что нигилизм глубоко связан с общественным неустройством, народным недовольством, что это естественное выражение духа времени, когда в России все переоценивается и переворачивается. Автор признает, что роль «передового класса» переходит от дворянской интеллигенции к разночинцам.

В романе «Отцы и дети» И.С. Тургенев преодолевает политическую ограниченность своих собственных воззрений. Он попытался подняться и поднялся над схваткой, показывая крайности в позиции как «отцов», так и «детей». Однако, именно поэтому его роман не только не примирил, но еще более обострил общественную борьбу. Да и сам писатель оказался в драматической ситуации. С недоумением и горечью он останавливался, опуская руки, перед хаосом противоречивых суждений: роман не удовлетворил ни «отцов», ни «детей». «Возникший вопрос, - писал И.С. Тургенев много лет спустя, - был поважнее художественной правды - и я должен был знать это наперед».

дворянский нигилист базаров дети

Роман И.С.Тургенева «Отцы и дети» вызвал неоднозначную общественную реакцию: кто-то хвалил его, кто-то ругал... Но никто не оставил без внимания споры «отцов» и «детей».

Дело в том, что споры – один из приёмов раскрытия образа Базарова. Тургенев стремился показать главного героя в реальных условиях общественной борьбы 60-х годов. Естественно, что идейными противниками героя должны были стать либералы-дворяне, которые в эти годы уже обнаружили свою экономическую и политическую слабость. Так возникла линия «отцы» и «дети», о которой автор сам писал, что повесть «частично направлена против дворянства», а частично – "против полного отрицания духовный ценностей». Причём автор обострил этот вопрос, столкнув два разных поколения: «Эстетическое чувство заставило меня взять именно лучших представителей обоих «лагерей», чтобы вернее доказать мою тему: если сливки плохи, то что же молоко?..»

Тургенев прекрасно понимал, что дворянство уже сыграло свою историческую роль и что ему уже неизбежно предстоит оставить общественную арену и уступить место разночинцам. Но каким? Таким, как Базаров? Этот серьёзный, неразрешимый даже Тургеневым вопрос. В романе мы не находим однозначного ответа: «кто прав, а кто виноват». Писатель показывает либералов-дворян людьми слабыми, бесплодными, беспомощными в своих попытках осуществить даже половинчатые реформы. Всё, что осталось от «отцов», - это закостенелые традиции, «красивость», витиеватость фраз. Базаров же у Тургенева чересчур прямолинеен: «отрицающий всё – отрицает себя».

И действительно, в образ Павла Петровича Кирсанова, яркого представителя «лагеря отцов», развенчаны принципы и убеждения консервативного дворянина-либерала. В образах же Николая Петровича и Аркадия раскрывается несостоятельность либералов умеренных. Особенно резкой критике писатель подверг принципы консервативного либерализма: аристократизм на английский манер, отстаивание старых, дворянских понятий чести (дуэль Павла Петровича и Базарова), фальшивую проповедь так называемых политических свобод.

Павел Петрович спорит с Базаровым о сущности народа, толкует о крестьянах: «Всегда вступаешься за крестьян, правда, с ними он морщится и нюхает одеколон». Павел Петрович пространно и самоуверенно философствует об общественном благе, о человеческой личности, о законах человечества, о логике истории, о цивилизации и ёё плодах, о священнейших верованиях и прочих абстрактных премудростях, которым он не знает цены. Его аристократизм сводится к слепому поклонению всему английскому от парламента до рукомойников. Убеждённый идеалист и эстет, Павел Петрович с призрением отзывается о современных ему молодых естественниках – экспериментаторах («детях»): «А теперь пошли какие-то химики да материалисты».

Кроме того, Тургенев сам боготворит искусство, поэтому, естественно, что на многих страницах романа идёт речь о музыке, о живописи, о литературе, об отношении к искусству «отцов» и «детей». «Отцы» - Павел Петрович, Николай Петрович – тонкие ценители красоты в природе, поклонники искусства. Их отталкивает базаровское неприятие живописи, музыки и утилитарный взгляд на природу. «Природа – не храм, а мастерская и человек в ней работник», - говорит Базаров. Но главный герой отрицает не только отдельные виды искусства, но искусство вообще. О поэзии и поэтах он высказывается резко отрицательно: «Порядочный химик в двадцать раз полезней поэта». Пушкина Базаров советует заменить вульгарным материалистом Бюхнером, стихи называет «ерундой». Наконец в разговоре с Одинцовой этот герой откровенно признаётся: «Вы … не предполагаете во мне художественного смысла – да, во мне действительно его нет». И, в то же время, заметим, что Базаров знает произведения искусства и литературы: он цитирует Байрона, знаком с творчеством Шиллера…

Почему же между «отцами» и «детьми» развернулась такая полемика? Главную её причину стоит искать в 50-х годах. Искусство тогда было поставлено критиками и писателями – сторонниками «чистого искусства» выше тех социальных проблем, разрешение которых требовалось в первую очередь. Однако в 60-х годах XIX века выступали и такие участники демократического движения, которые, в пылу полемики, склонны были отрицать искусство. Тургенев наблюдал эту полемику и отразил её в спорах «отцов» и «детей». Причём мы видим, что Базаров явно проигрывает «отцам».

Следует обратить внимание и на дуэль Павла Петровича и Базарова. Она выглядит своеобразным рыцарским поединком, где Кирсанов изображён довольно комично. Его речь представляет смесь иностранных слов и витиеватых предложений. Автор пародирует салонный стиль речи Кирсанова. Это нужно для того, чтобы наглядно доказать пустоту элегантно – дворянского рыцарства, выставленного в романе почти комически.

Итак, мы убедились, что абсолютно правых в данном споре нет. «Отцы» выигрывают в практическом плане, «дети» - в духовном. Суть этих споров вечна - так трудно разным поколениям, с разными идеалами, найти «точки соприкосновения».

В своем романе «Отцы и дети» И.С. Тургенев затрагивает достаточно важную тему – конфликт поколений. Проблема отцов и детей, постоянное противоборство этих двух сторон – это то, что всегда было, есть и, безусловно, будет. Так кто же прав в этом вечном конфликте? Попытаемся ответить на этот вопрос, обратившись к роману.

Отчего, собственно, происходит конфликт между поколениями? Дети взрослеют, в их жизни все большую роль играет окружение.

Они стремятся к независимости, чего отцы, которые прежде обладали влиянием на своих детей, не могут принять. Отцы не могут понять то, чем живет новое поколение, не могут понять идей, которые пропагандирует молодежь, это как раз и отражено в романе, вспомните, какую полемику вызывает образ мыслей Базарова, которому также пытается подражать и Кирсанов-младший. Время отцов прошло, говорит читателю Тургенев, вкладывая в уста Николая Петровича такую фразу: «Я остался назади, он ушел далеко вперед, и понять мы друг друга не можем».

Но, обвиняя отцов в непонимании, мы не должны обходить вниманием и новое поколение. Так ли оно безупречно? Конечно нет, молодые люди, отмахиваясь от того, чем жили отцы, забывают, что значительная часть того, что они сейчас имеют – заслуга отцов.

Они стремятся создать новое, более совершенное, но этого нельзя сделать, забывая о том, что было до них. Это то же самое, что и создавать велосипед, не зная о колесах. Яркой иллюстрацией этого является Базаров и идеи, которые он брал за основу своего существования. Как нигилист, он привык отрицать: чувства, искусство, все, что не имеет доказательной базы. Но в итоге он приходит к выводу, что нельзя отрицать очевидное, отрицать человеческую природу, он понимает, что все его суждения основывались совершенно не на том.

В любом конфликте нет абсолютно правых и неправых сторон, это касается и нашей ситуации. Разве можно сказать, что правы только отцы или, наоборот, только дети? Нет. Каждая сторона по-своему права, но, к сожалению, и по-своему виновата. Оттого и возникает конфликт.

Эффективная подготовка к ЕГЭ (все предметы) - начать подготовку

Обновлено: 2018-01-27

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.