Понятие новые люди в романе что делать. «Новые» и «старые» люди по роману Что делать? (Чернышевский Н. Г.). Другие сочинения по этому произведению

Н. Г. Чернышевский писал свой роман «Что делать?», будучи заключенным в Петропавловскую крепость. В этом ро-мане он писал о «новых людях», которые только что появились в стране.

В романе «Что делать?», во всей его образной системе Чернышевский пы-тался представить в живых героях, в жизненных ситуациях те нормативы, которые, как он полагал, должны явить-ся главным мерилом общественной морали. В их утверждении Чернышев-ский видел высокое предназначение искусства.

Герои «Что делать?» — «особенные люди», «новые люди»: Лопухов, Кирса-нов, Вера Павловна. Их так называемый разумный эгоизм — результат осознан-ной целеустремленности, убежденности в том, что индивидууму может быть вполне хорошо лишь в разумно устроен-ном обществе, среди людей, которым тоже хорошо. Этих правил, как мы зна-ем, придерживался в жизни сам Черны-шевский, им следуют «новые люди» — герои его романа.

«Новые люди» не грешат и не каются. Они всегда размышляют и поэтому де-лают только ошибки в расчете, а потом исправляют эти ошибки и избегают их в последующих выкладках. У «новых лю-дей» добро и истина, честность и зна-ние, характер и ум оказываются тожде-ственными понятиями; чем умнее чело-век, тем он честнее, потому что он меньше делает ошибок. «Новые люди» никогда ничего не требуют от других, им самим необходима полная свобода чувств, мыслей и поступков, и потому они глубоко уважают эту свободу в дру-гих. Они принимают друг от друга то, что дается, — не говорю, добровольно, это-го мало, но с радостью, с полным и жи-вым наслаждением.

Лопухов, Кирсанов и Вера Павловна, являющиеся в романе «Что делать?» главными представителями людей но-вого типа, не делают ничего такого, что превышало бы обыкновенные человече-ские возможности. Они люди обыкно-венные, и такими людьми признает их сам автор; это обстоятельство чрезвы-чайно важно, и оно придает всему рома-ну особенно глубокое значение. Описы-вая Лопухова, Кирсанова и Веру Павлов-ну, автор утверждает: вот такими могут быть обыкновенные люди, и такими они должны быть, если хотят найти в жизни много счастья и наслаждения. Желая

доказать читателям, что они действи-тельно обыкновенные люди, автор вы-водит на сцену титаническую фигуру Рахметова, которого он сам признает необыкновенным и называет его «осо-бенным». Рахметов в действии романа не участвует, да ему в нем нечего и де-лать. Такие люди, как он, только тогда и там бывают необходимы, когда и где они могут быть историческими деятеля-ми. Их не удовлетворяет ни наука, ни се-мейное счастье. Они любят всех людей, страдают от каждой совершающейся несправедливости, переживают в соб-ственной душе великое горе миллионов и отдают на исцеление этого горя все, что могут отдать. Попытку Чернышев-ского представить читателям особенно-го человека можно назвать удачной. До него брался за это дело Тургенев, но со-вершенно безуспешно.

«Новые люди» Чернышевского — дети городских чиновников и мещан. Они трудятся, занимаются естественными науками и рано начали пробивать себе дорогу в жизни. Поэтому они понимают людей труда и выходят на путь преобра-зования жизни. Они занимаются делом, которое необходимо народу, отказав-шись от всех благ, которые могла бы им дать частная практика. Перед нами це-лая группа единомышленников. Осно-вой их деятельности является пропа-ганда. Студенческий кружок Кирсано-ва — один из самых действенных. Здесь воспитываются молодые революционе-ры, здесь формируется личность «осо-бенного человека», революционера-профессионала.

Чернышевский затрагивает и пробле-му эмансипации женщин. Вырвавшись из родительского дома, Вера Павловна освобождает и других женщин. Она со-здает мастерскую, где помогает бедным девушкам найти свое место в жизни. Чернышевский таким образом хочет по-казать, что нужно перенести из будуще-го в настоящее. Это и новые трудовые отношения, и справедливая оплата тру-да, и совмещение умственного труда с физическим.

Таким образом, русская литература как зеркало отразила появление «новых людей», новые тенденции в развитии общества. В то же время литературные герои стали образцами для поклонения, для подражания. А социальная литера-турная утопия «Что делать?» в той части, где рассказывается о справедливой ор-ганизации труда и вознаграждении за труд, стала путеводной звездой для не-скольких поколений русских революци-онеров.

В литературе 1850-1860 годов обозначилась целая серия романов, получивших название романов о «новых людях».
По каким же критериям происходит отнесение человека к «новым людям»? Прежде всего появление «новых людей» обусловлено политической и исторической обстановкой общества. Они представители новой эпохи, следовательно, у них новое восприятие времени, пространства, новые задачи, новые отношения. Отсюда и перспектива развития этих людей в будущем. Итак, в литературе «новые люди» «начинаются» с романов Тургенева «Рудин» (1856), «Накануне» (1859), «Отцы и дети» (1962).
На рубеже 30-40-х годов, после поражения декабристов, в Русском обществе произошло брожение. Одну его часть охватило отчаяние и пессимизм, другую - скрупулезная деятельность, выраженная в попытках продолжать начатое дело декабристов. Вскоре общественная мысль принимает более оформленное направление - направление пропагандистское. Вот эту-то идею общества Тургенев и выразил в типе Рудина. Поначалу роман назывался «Гениальная натура». Под «гениальностью» в данном случае подразумевается озаренность, стремление к истине (задача этого героя, действительно, скорее нравственная, нежели социальная), его задача посеять «разумное, доброе, вечное», и он с честью исполняет это, но ему не хватает натуры, не хватает сил преодолевать препятствия.
Тургенев затрагивает и такой болезненный для русских вопрос, как выбор деятельности, деятельности плодотворной и полезной. Да, у каждого времени свЬи герои и задачи. Для общества того времени энтузиасты, пропагандисты Рудины были нужны. Но как бы потомки сурово ни обвинили своих отцов в «пошлости и в доктринерстве», Рудины - это люди минуты, конкретной ситуации, это погремушки. Но когда человек вырастает, то в погремушках отпадает надобность...
Роман «Накануне» (1859) несколько иной, его даже можно назвать «промежуточным». Это время между Рудиным и Базаровым (опять вопрос времени!). Название книги говорит само за себя. Накануне... чего?.. Елена Стахова - в центре романа. Она кого-то ждет.., кого-то должна полюбить... Кого? Внутреннее состояние Елены отражает обстановку времени, она охватывает собой всю Россию. Что же необходимо России? Почему ни Шубины, ни Берсе- ньевы, люди вроде бы достойные, не привлекли ее внимание? А случилось это потому, что им не хватило деятельной любви к Родине, полной отдачи себя ей. Вот почему привлек Елену Инсаров, борющийся за освобождение своей земли от турецкого гнета. Пример Инсарова - пример классический, человек на все времена. Ведь в нем нет ничего нового (ибо безотказное служение Родине вовсе не ново!), но именно этого хорошо забытого старого и не хватило русскому обществу...
В 1862 году вышел самый противоречивый, самый острый роман Тургенева «Отцы и дети». Безусловно, все три романа политические, романы-диспуты, романы-споры. Но в романе «Отцы и дети» это особенно хорошо замечено, ибо проявляется конкретно в «схватках» Базарова с Кирсановым. «Схватки» оказываются такими непримиримыми, потому что в них представлен конфликт двух эпох - дворянской и разночинской.
Острая политичность романа показана еще и в конкретной социальной обусловленности типа «нового человека». Евгений Базаров - нигилист, тип собирательный. Его прототипами были и Добролюбов, и Преображенский, и Писарев.
Также известно, что нигилизм был очень моден среди молодежи 50-60-х годов XIX века. Конечно, отрицание - это путь к самоуничтожению. Но чем оно было вызвано, это безусловное отрицание всей живой жизни, Базаров дает на это очень хороший ответ:
«А потом мы догадались, что болтать, все только болтать о наших язвах не стоит труда, что это ведет только к пошлости и к доктринерству; мы увидели, что и умники наши, так называемые передовые люди и обличители, никуда не годятся, что мы занимаемся вздором.., когда дело идет о насущном хлебе...» Вот добыванием «насущного хлеба» и занялся Базаров. Не зря он не связывает свою
профессию с политикой, а становится лекарем и «возится с людьми». В Рудине не было дельности, в Базарове эта дельность появилась. Вот почему он на голову выше всех в романе. Потому что он нашел себя, поднял себя сам, а не прожил жизнь пустоцвета, как Павел Петрович, и уж, тем более, не «провожал день за днем», как Анна Сергеевна.
По-новому ставится вопрос времени и пространства. Базаров молвит: «Пусть оно (время) зависит от меня». Таким образом, этот суровый человек обращается к такой общечеловеческой идее: «Все от человека зависит!»
Идея пространства показана через внутреннее освобождение личности. Ведь свобода личности - это прежде всего выход за рамки своего собственного «я», а это может произойти лишь при отдаче себя чему-то. Базаров отдает себя делу, Родине («Я нужен России...»), чувству.
Силы он чувствует огромные, а сделать что-то так, как хочет, не может. Вот поэтому он уходит в себя, становится желчным, раздраженным, угрюмым.
Работая над этим произведением, Тургенев дал большую подвижку этому образу и роман приобрел философский смысл.
Чего не хватило этому «железному человеку»? Не хватило не только общего образования, Базаров не хотел примириться с жизнью, не хотел принять ее такой, какая она есть. Он не признал в себе человеческих порывов. Вот его трагедия. Он разбился об людей - вот трагедия этого образа. Но недаром у романа такой примиряющий конец, недаром могила Евгения Базарова святая. Было же что-то естественное и глубоко искреннее в его поступках. Это то, что доносится до Базарова. Направление же нигилизма не оправдало себя в истории. Оно легло в основу социализма... Романом-продолжением, романом-ответом на тургеневское произведение стал роман «Что делать?» Н. Г. Чернышевского.
Если Тургенев создал собирательные типы, порожденные общественными катаклизмами, показал их развитие в этом обществе, то Чернышевский не только продолжил их, но и дал развернутый ответ, создав программное произведение «Что делать?».
Если Тургенев не обозначил предысторию Базарова, то Чернышевский дал полный рассказ жизни своих героев.
Что же отличает «новых людей» Чернышевского?
Во-первых, это демократы-разночинцы. А они, как известно, представляют период буржуазного развития общества. Нарождающийся класс создает свое новое, создает исторический фундамент, следовательно - новые отношения, новое восприятие. Теория «разумного эгоизма» и явилась выражением этих историконравствен- ных задач.
Чернышевский создает два типа «новых людей». Это люди «особенные» (Рахметов) и «обыкновенные» (Вера Павловна, Лопухов, Кирсанов). Таким образом, автор решает проблему переустройства общества. Лопухов, Кирсанов, Родальская переустраивают его творческим, созидательным, гармоничным трудом, путем самовоспитания и самообразования. Рахметов - «революционным», хотя этот путь проявлен туманно. Вот почему сразу встает вопрос времени. Вот почему Рахметов - человек будущего, а Лопухов, Кирса- нов, Вера Павловна - люди настоящего. У «новых людей» Черны- шевского на первом месте внутренняя свобода личности. «Новые люди» создают свою этику, решают нравственно-психологические вопросы. Самоанализ (в отличие от Базарова) - то главное, что их отличает. Они верят, что сила разума воспитает-таки в человеке «доброе и вечное». Автор просматривает этот вопрос в формировании героя от начальных форм борьбы с семейным деспотизмом до подготовки и «перемены декораций».
Чернышевский утверждает, что человек должен быть гармоничной личностью. Так, например, Вера Павловна (вопрос эмансипации), будучи женой, матерью, имеет возможность общественной жизни, возможность учиться, а главное, она воспитала в себе желание труда.
«Новые люди» Чернышевского «по-новому» и относятся друг к другу, то есть автор говорит, что это вполне нормальные отношения, но в условиях того времени они считались особенными и новыми. Герои романа относятся друг к другу с уважением, деликатно, даже если приходится переступать через себя. Они выше своего «эго». А та «теория разумного эгоизма», которую они создали, является лишь глубоким самоанализом. Их эгоизм общественный, а не личный.
Рудин, Базаров, Лопухов, Кирсановы. Были - и нет. Пусть каждый из них имеет свои недостатки, свои теории, которые не оправдало время. Но эти люди отдавали себя Родине, России, они болели за нее, страдали, поэтому они - «новые люди».

"Новые люди" в романе Н.Г. Чернышевского "Что делать?" (2)

Я хотел изобразить обыкновенных порядочных людей нового поколения.

Революционер-демократ Чернышевский, последователь Белинского, близок и дорог всем честным людям земли своей верой в лучшее будущее трудового человечества, своим историческим оптимизмом. Роман Чернышевского “Что делать?” явился политическим завещанием, обращенным к революционной молодежи. Сила романа заключается в том, что он убеждает в истинности, красоте и величии нового, передового в жизни. Он отвечает на самый главный вопрос эпохи: что делать людям, не желающим жить по-старому, стремящимся приблизить прекрасное завтра своей Родины и всего человечества. Герои Чернышевского - прогрессивные люди России. Они убежденные социалисты, конечная цель их деятельности - народная революция. В них воплощены черты характера зарождавшихся в России революционеров с их непреклонной волей к борьбе, высоким нравственным благородством, безграничной преданностью народу и Родине. В героях романа - лучшие черты самого Чернышевского и его друзей.

Лопухов и Кирсанов - типичные демократы-разночинцы, своим трудом создали себе возможность получить образование. Они атеисты и материалисты по мировоззрению. “Новые люди” Чернышевского не только разрушают старый мир, но и сами строят новое общество. Они признают искусство, эстетическое воздействие на человека красоты природы, свято верят в дружбу и проявляют товарищеское отношение к женщине. Всю свою жизнь они отдают народу, работают на благо его, не щадя сил, и находят в этом огромное удовлетворение. Герои Чернышевского готовы даже на то, чтобы люди осудили их поведение, если это нужно для общего блага.

Герои Чернышевского страстно защищают свое право на самоуважение. Это и есть их “выгода”, их “эгоизм”. Как настоящие революционеры, Лопухов и Кирсанов хотят счастья, равенства, братства для всех народов. Так Лопухов, попав в Америку, активно включается в борьбу за освобождение негров.

Чернышевский дал в своем романе образ “новой женщины”, Веры Павловны, которую Лопухов спас из “подвала мещанской жизни”. Вера Павловна гармонически развитый человек. Она активно помогает своим товарищам во всех их начинаниях. Особенно замечательно в ней стремление совершенствоваться - она решает стать врачом, чтобы приносить еще большую пользу людям.

Мы видим, что вся деятельность Лопухова, Кирсанова, Веры Павловны одухотворена верой в наступление светлого будущего. Они уже не одиноки, хотя еще узок круг их единомышленников. Но именно такие люди, как Кирсанов, Лопухов, Вера Павловна и другие, были необходимы тогда России. Их образы послужили примером для формирования мировоззрения революционного поколения.

Чернышевский осознавал, что изображенные в романе люди -его мечта. Но эта мечта в то же время оказалась пророчеством. “Пройдут года, - говорит автор романа о типе нового человека, - и он возродится в более многочисленных людях”.

Дело Чернышевского продолжили другие люди. Они во многом ушли от него вперед, но они исходили из тех основ, которые он закладывал, живя и работая в крепостнической России.

Список литературы

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://ilib.ru/

«НОВЫЕ ЛЮДИ» В РОМАНЕ ЧЕРНЫШЕВСКОГО «ЧТО ДЕЛАТЬ?» Реалистический роман Чернышевского был сознательно ориен­тирован н а традицию мировой утопической литературы. Автор пос­ледовательно излагает свою точку зрения на социалистический идеал. Но «Что делать?» - это еще и глубоко дидактический роман. Утопия, созданная автором, выступает в роли образца. Это уже проделанный опыт, дающий положительные результаты.

Из всей утопической европейской традиции роман выделяет то, что Чернышевский рисует не только картину светлого будущего, но и пути его приближения. Изображены и люди, которые достигли идеала. Сам подзаголовок романа «Из рассказов о новых людях» указывает на их исключительную роль.

Автор постоянно подчеркивает типологию «новых людей», рас­сказывает о целой группе. «Эти люди среди других, будто среди китайцев несколько человек европейцев, которых не могут разли­чить одного от другого китайцы*. Каждый герой обладает общими для группы чертами - отвагой, умением взяться за дело, честнос­тью.

Для Чернышевского чрезвычайно важно показать развитие «новых людей», их выделение из общей массы. Единственный герой, прошлое которого рассматривается с тщательной подробнос­тью, - это Верочка. Что позволяет ей высвободиться из среды «пошлых людей»? По мнению Чернышевского - труд и образова­ние. «Мы бедны, но мы - рабочие люди, у нас здоровые руки. Будем учиться - знание освободит нас, будем трудиться - труд обогатит нас».

Образование Верочки (пансион и фортепианный учитель) было весьма высоким для женщины того времени. Она свободно владела французским и немецким языками, что давало ей неограниченные возможности для самообразования.

Кирсанов, Лопухов и Мерцалов входят в роман уже сложивши­мися людьми. Характерно, что медики (аллегория: их призвание - лечить от болезней людей и общество) появляются в романе во время написания диссертации - труд и образование сливаются во­едино. Кроме того, автор дает понять, что если и Лопухов и Кирса­нов выходцы из небогатых и незнатных семей, то за плечами у них наверняка бедность и труд, без которого невозможно образование. Это раннее знакомство с трудом дает «новому человеку* преимуще­ство перед другими людьми.

Характерный факт - замужество Веры Павловны является не эпилогом, а только началом романа. Главное то, что кроме семьи Верочка способна создать и более широкое объединение людей. Здесь появляется давняя утопическая идея коммуны - фаланстер.

Труд дает «новым людям» прежде всего личную независимость, но кроме того - это еще и деятельная помощь другим людям. Вся­кое отступление от беззаветного служения труду автором порицает­ся - достаточно вспомнить момент, когда Верочка собирается ехать за Лопуховым, бросая мастерскую.

Если когда-то труд был необходим «новым людям» для получе­ния образования, то теперь герои пытаются давать людям образова­ние в процессе труда. С этим связана еще одна важная философская идея автора в изображении «новых людей» - их просветительская деятельность.

Лопухова мы знаем как активного пропагандиста новых идей среди молодежи, общественного деятеля. Студенты называют его «одной из лучших голов в Петербурге». Сам Лопухов считал работу в конторе на заводе очень важной. «Разговор (со студентами) имел практическую, полезную цель - содействие развитию умственной жизни, благородства и энергии в моих молодых друзьях», - пишет Лопухов жене. Естественно, что такой человек не мог ограничиться обучением грамоте. Сам автор намекает на революционную работу на заводе среди рабочих: «И мало ли что такое» делает Лопухов, кроме обучения грамоте.

Для тогдашних читателей упоминание о воскресных рабочих школах значило очень много. Дело в том, что специальным указом правительства летом 1862 года они были закрыты. Правительство опасалось той революционной работы, которую проводили в этих школах для взрослых людей, рабочих, революционные демократы. Изначально предполагалось направить работу в этих школах в ре­лигиозном духе. Предписывалось изучать в них Закон Божий, чте­ние, письмо и начала арифметики. При каждой школе должен был состоять священник, следящий за благонамеренностью учителей. Именно таким священником в «лицее всевозможных знаний» Веры Павловны и должен был быть Мерцалов, который, однако, готовил­ся читать запрещенные русскую и всеобщую истории, а не Закон Божий. Своеобразной была и грамота, которой собирались учить слушателей-рабочих Лопухов и другие «новые люди». Известны примеры, когда прогрессивно настроенные студенты объясняли на занятиях значения слов «либерал», «революция», «деспотизм».

Просветительская деятельность «новых людей» - реальное приближение будущего.

Несколько слов, наверное, надо сказать о взаимоотношениях «новых» и «пошлых» людей. В Марье Алексеевне и Полозове автор видит не только, говоря словами Добролюбова, «самодуров», но и практически одаренных, деятельных людей, способных при других обстоятельствах приносить пользу обществу. Поэтому можно найти и черты их сходства с детьми. Лопухов очень быстро входит в дове­рие к Розальской, она уважает его деловые качества (в первую оче­редь намерение жениться на богатой невесте). Однако четко видна полная противоположность стремлений, интересов и воззрений «новых» и «пошлых» людей. И неоспоримое преимущество «новым людям» дает теория разумного эгоизма.

В романе часто говорится об эгоизме как о внутреннем побуди­теле поступков человека. Самым примитивным автор считает эго­изм Марьи Алексеевны, которая не делает никому зла без денежно­го расчета. Гораздо более страшен эгоизм обеспеченных людей. Он растет на «фантастической» почве - на стремлениях к излишествам и праздности. Пример такого эгоизма - Соловьев, разыгры­вающий любовь к Кате Полозовой из-за ее наследства.

Эгоизм «новых людей» тоже строится на расчете и выгоде одно­го человека. «Каждый думает больше всего о себе», - говорит Ло­пухов Вере Павловне… Но это - принципиально новый моральный кодекс. Суть его состоит в том, что счастье одного человека неотде­лимо от счастья других людей. Выгода, счастье «разумного эгоис­та» зависит от состояния его близких, общества в целом. Лопухов освобождает Верочку от принудительного брака, а когда убеждает­ся, что она любит Кирсанова, - сходит со сцены. Кирсанов помога­ет Кате Полозовой, Вера организует мастерскую. Для героев следо­вать теории разумного эгоизма - значит каждым своим поступком учитывать интересы другого человека. На первое место для героя выходит разум, человек вынужден постоянно обращаться к само­анализу, давать объективную оценку своим чувствам и положению.

Как видно, «разумный эгоизм» героев Чернышевского не имеет ничего общего с себялюбием, корыстью. Почему же это все-таки теория «эгоизма»? Латинский корень этого слова «эго» - «я» ука­зывает на то, что в центр своей теории Чернышевский ставит чело­века. В этом случае теория разумного эгоизма становится развити­ем антропологического принципа, который Чернышевский поста­вил в основу своей философской идеи.

В одном из разговоров с Верой Павловной автор говорит: «…Я чувствую радость и счастье» - значит, «мне хочется, чтобы все люди были счастливы», - по-человечески, Верочка, эти обе мысли одно». Таким образом, Чернышевский заявляет, что создание бла­гоприятных условий для жизни отдельной личности неотделимо от совершенствования существования всех людей. В этом сказывается несомненная революционность взглядов Чернышевского.

Многие нравственные принципы «новых людей» раскрываются в отношении их к проблеме любви и брака. Для них человек, его свобода - главная жизненная ценность. Любовь и гуманная друж­ба составляют основу отношений между Лопуховым и Верой Пав­ловной. Даже признание в любви происходит во время обсуждения положения Верочки в семье ее матери и поисков пути к освобожде­нию. Таким образом, чувство любви лишь приспосабливается к воз­никшей ситуации (надо отметить, что подобное заявление вступало в полемику со многими произведениями XIX века).

Своеобразно решается «новыми людьми» и проблема женской эмансипации. Хотя признается только церковный брак, женщина должна оставаться и в браке материально и духовно независимой от мужа. Создание семьи - только одна из вех на пути приближения идеала.

С «новыми людьми» связана тема возрождения падшей женщи­ны. Встреча с Кирсановым дает Насте Крюковой силы подняться со дна. Живущая же в среде «пошлых людей» Жюли такой возмож­ности не имеет. Кроме того, видна двухсторонняя связь: люди, ко­торые возрождаются благодаря поддержке «новых людей», сами пополняют их ряды.

По мнению Чернышевского, только дети делают женщину счас­тливой, а семью семьей. Именно с воспитанием детей и их будущим связывает автор второй брак Веры Павловны. Он становится реаль­ным мостиком в будущее.

Герои романа Чернышевского «Что делать?» - разночинцы, новые герои литературы. Недооценивая роль рабочего класса, Чер­нышевский предрекает революционерам-демократам, разночинцам победу и приближение будущего.

Чернышевский написал свой роман «Что делать?» в довольно сложное время. Это был 1863 год, когда за любое неправильное слово могли осудить и приговорить к длительному заключению. Так что в первую очередь стоить отметить мастерство писателя. Он так оформил произведение, что оно прошло проверку, но каждый читатель смог увидеть истинное послание автора.

Одной из главных особенностей романа является критический реализм и революционный романтизм.

Они соединились и представили совершенно новый стиль. Чернышевский показал реальную картину мира. Он предсказал революцию. Однако роман состоит не из одной социалистической идеи, хотя последняя и занимает в нем центральное место. Кроме утопических мечтаний о будущем, в романе присутствует и довольно серьезный анализ настоящего.

Роман по большей части посвящен «новым людям». Так как автор заботится именно о них. На противоположной стороне стоят «старые люди». На протяжении всех страниц писатель сталкивает их между собой, сравнивает их цели, видение, жизненные позиции. Есть и выводы автора. Но важно то, что и мы сами можем сделать свои собственные выводы.

В чем главный конфликт? Молодежь всегда готова что-то менять, а старики не хотят уходить с насиженных мест. Здесь сложно переоценить актуальность темы.

Анализируя эти две группы людей, мы начнем с вопроса счастья. Поколение отцов заботится только о себе. Им не свойственно беспокоиться об окружающих. Чужие поражения не затрагивают их сердца. Счастье нового поколения совсем в другом. Они понимают суть общества, понимают, насколько важно быть вместе, помогать другим. В этом их сила. Прежние уставы не дают им нормально раскрыться.

Чернышевский полностью согласен с новыми людьми.

Чернышевский никогда не защищал эгоизма в его буквальном смысле.

«Разумный эгоизм» героев Чернышевского не имеет ничего общего с себялюбием, своекорыстием, индивидуализмом. Его цель – благо всего общества. Яркими примерами людей, который двигаются по этому принципу, можно назвать Мерцаловых, Кирсанова, Лопухова и т. д.

Но больше всего мне нравится то, что они не утрачивают свою уникальность. Они яркие личности, несмотря на то, что двигаются идеями на благо общества. Они трудятся над тем, чтобы преодолевать свои недостатки. И чем сложнее эта работа, тем потом они счастливее. «Разумный эгоизм» – это тоже забота о себе, но она не причиняет никому вреда, а только помогает людям становиться лучше.

Нельзя упустить женский вопрос. Его суть здесь в понимании роли женщины в обществе и семье. Чернышевский подчеркивает силу женщины, её ум. Она может быть успешной не только в семье, но и на работе.

Теперь она имеет право на индивидуальность, образование, мечты и успех. Чернышевский пересматривает место женщины и в обществе, и в семье.

«Что делать?» - это вечный вопрос для многих людей. Чернышевский преподнёс нам не просто художественную историю со смыслом. Это серьезное философское, психологическое и социальное произведение. В нем открывается внутренний мир людей. Я думаю, что не каждый великий психолог или философ смог бы так ярко и правдиво показать реалии наших дней.

Обновлено: 2017-01-16

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.