Патриотизм наверняка не является генетическим чувством, а имеет свои экономические и культурные корни. Если говорить о моральной стороне патриотизма, то она очень противоречива. Патриотизм во многих случаях вовсе не является благородной и/или этичной моделью.
Патриотизм в разных социальных моделях
Наверное первым проявлением патриотизма можно считать патриотизмом верность своему племени и его вождю в первобытном обществе . Вполне прагматическое чувство, если в округе остался последний детеныш мамонта, до лета далеко и выживет только одно племя из четырех. А именно то, которое, всецело подчиняясь вождю, организованно перебьет активных конкурентов и оттеснит пассивных. И завалит и съест мамонтенка, станцевав перед этим коллективный ритуальный танец, не обращая внимания на голодные и завистливые взгляды членов других племен, спрятавшихся в лесу.
Патриотически настроенное племя выживет, а племя, неосознавшее себя как единую и самоценную общность, не сумевшее выделить из своего числа лидера и подчиниться ему, умрет с голода. В этой ситуации партиотизм есть ничто иное, как групповой эгоизм.
В рабовладельческом обществе , патриот, заботясь о процветании и прогрессе своей страны, идет в другую страну, захватывает там людей и приводит на родину - в качестве рабов. В этом случае патриотизм тоже является этически спорным чувством.
Патриотизм при феодализме - это верность вассала своему сюзерену. Король/царь/шах использует всех своих подданных как своих рабов (с некоторой внутренней иерархией и ограничениями). Патриот дает монарху клятву верности и, не щадя живота своего, помогает подавлять и обирать своих соотечественников и завоевывать соседние территории с дополнительными ресурсами, включая людские.
За это он получает дополнительные блага. Чувство патриотизма помогает ему оправдать свою жестокость и подавить в себе другие чувства, более похвальные с точки зрения нынешней морали, такие как человеколюбие, например.
При капитализме
концепция патриотизма позволяет не мучиться совестью, организуя неэквивалентный товарообмен с другими странами. Или даже участвуя в войне за чужие природные ресурсы.
С другой стороны, патриотизм при капитализме способствует развитию страны. Состоятельный и свободный гражданин может построить себе прекрасный дом, и вымостить дорожку перед ним. Но чтобы жизнь была удобной требуется также обустроить все дороги в городе и округе.
Купить себе город может далеко не каждый. Проще порадеть об общем экономическом росте страны, так, чтобы приятно и удобно было находиться не только в своем доме, но и за его пределами.
Кроме того, возникает вопрос личной безопасности. Бедность порождает зависть и преступность. Поэтому выгодно сделать так, чтобы народное благосостояние было достаточным. Причем речь идет именно о своем народе, а не о чужом.
Фундаментальный коммунизм\социализм
отвергал идею патриотизма, как буржуазную и реакционную. В.И. Ленин обрушивался на него всей силой своей харизмы прямо во время мировой войны, говоря, что каждый рабочий должен желать поражения своей стране. Идея состояла в создании глобального коммунистического общества.
При этом более существенной была классификация людей по признаку принадлежности к классу, а не к стране. Поэтому международная классовая солидарность должна была заменить любовь к Родине. Однако, выяснилось, что без патриотизма трудно мобилизовать народ не ведение тотальной оборонительной войны. И патриотизм вернули, причем в утрированных, циклопических масштабах.
При взгляде на современную нам российскую действительность возникает много «почему?». Поэтому люди прописывают в своих квартирах незаконных мигрантов десятками? Почему призывники уклоняются от службы в армии? Почему талантливая молодежь уезжает из страны? Почему во внешней разведке появляются предатели? Почему богатые люди выводят капиталы за границу? Причина в том, что у людей не хватает патриотизма. Сейчас, наконец, в обществе стало появляться понимание, что на нем очень многое держится, что без него невозможно обойтись в государственном строительстве.
А что такое патриотизм? Патриотизм (от греч. patrís - родина, отечество) - чувство любви к родине, готовность служить ей и защищать её.
Что понимается под отечеством, родиной, с чего начинается Родина? В некоторых словарях говорится, что родина – это исторически принадлежащая данному народу территория. Однако родина – это не есть просто территория, это, все-таки, более широкое, емкое понятие. Это страна, где мы родились и выросли, получили воспитание и образование, где живут наши родители, где живут близкие, дорогие нам люди; где жили наши предки и находятся их могилы, это народ, к которому мы принадлежим, его история и культура. Всё это есть наше Отечество. Существует еще понятие малой родины: это та деревня, поселок, город, где мы родились и где прошло наше детство.
Любовь к отечеству и своему народу есть явление всеобщее в человеческом роде, и патриотизм естественен и понятен всякому нормальному человеку. Мы не найдем народа, в истории которого не было бы высоких примеров самопожертвования и любви к своему народу и отечеству. Такие примеры мы находим в древней истории (подвиг 300 спартанцев), в Священном Писании и житиях святых:
Иосиф Прекрасный в Египте не забывает своих родителей и родню, и завещает в будущем перенести свои мощи на родину.
Пророк Моисей просит помиловать свой народ, впавший в идолопоклонство: «Прости им грех их, а если нет, то изгладь и меня из книги Твоей, в которую Ты вписал» (Исх.32:32).
Ап. Павел: «Великая для меня печаль и непрестанное мучение сердцу моему: я желал бы сам быть отлученным от Христа за братьев моих, родных мне по плоти» (Рим.9:2), – то есть Израильтян.
Из русских святых показывают нам пример патриотизма: благоверные князья Александр Невский, Георгий Владимирский, Василько Ростовский, Константин Ярославский, Дмитрий Донской, прп. Сергий Радонежский, патриарх Ермоген, прав. Федор Ушаков.
Свт. Филарету Московскому принадлежат слова: «Плохой гражданин отечества земного не может стать хорошим гражданином отечества небесного».
Любовь к своему народу имеет особое название – национализм , и это слово само по себе не несет негативной окраски. Любовь к своему народу, его истории, религиозным и культурным традициям, лучшим представителям – важная часть патриотизма. Не следует смешивать здравый национализм с шовинизмом, который утверждает идею национального превосходства, исключительности, противопоставляет интересы одного народа интересам всех других народов. Слово шовинизм обязано появлением персонажу театральной французской пьесы 19в. Николе Шовену. В пьесе он представлен как фанатичный и одновременно карикатурный поклонник Наполеона и всего французского.
Еще часто национализм смешивают с нацизмом. Нацизм – идеология гитлеровской Германии, поэтому нельзя это слово в полной мере применять к явлениям современной жизни.
Впервые простую и ясную формулу национального патриотизма дала Жанна д"Арк: это желание быть независимыми от чужеземцев на своей земле и иметь среди себя своего собственного верховного главу.
Космополитизм, (космополит с греч.- гражданин мира) в отличие от патриотизма, проповедует любовь ко всему человечеству, внушает равно любить людей всех стран и народов. Он ставит интересы человечества выше интересов отдельной нации.
Космополитизм выдается за что-то очень современное, за новейшее достижение человеческой мысли. Однако возник он ещё в античном мире. Древние философы с помощью этих идей хотели преодолеть раздробленность греческих городов-государств, объединить свой народ. Эти идеи разделяли известные философы: Диоген Синопский, первым употребивший слово «космополит», Сократ, стоик Зенон. Представитель грубого эвдемонизма Аристипп, в согласии со своей философской концепцией, выразил свои космополитические взгляды в словах: «где хорошо, там и отечество». Создание огромного государства Александра Македонского послужило причиной дальнейшего развития космополитических воззрений.
В эпоху Средневековья космополитические представления формировались в социальных группах, ведущих кочевой образ жизни: у странствующих рыцарей, студентов, торговцев, комедиантов, воинов-наемников. Эти идеи поддерживали европейские мыслители эпохи Возрождения и эпохи Просвещения. Элементы космополитизма присутствовали также в коммунистической идеологии, направленной на построение бесклассового общества во всемирном масштабе.
Космополит считает себя гражданином всего мира. Объектом его любви является не конкретный «человек», «брат», «ближний», а всё человечество в целом. А может быть, это и действительно хорошо – любить всё человечество? Дело в том, что «всё человечество» является абстрактным объектом, с которым невозможны конкретные отношения, а человек не может по настоящему любить абстракцию.
Вот как пишет о любви ко всему человечеству Достоевский в романе «Братья Карамазовы»:
«Я так люблю все человечество!», - восклицает восторженная дама в разговоре со старцем Зосимой. Тогда Зосима приводит ей в ответ слова одного доктора: «Я, говорит, люблю человечество, но дивлюсь на себя самого: чем больше я люблю человечество вообще, тем меньше я люблю людей в частности, то есть порознь, как отдельных лиц. В мечтах я нередко, говорит, доходил до страстных помыслов о служении человечеству и, может быть, действительно пошел бы на крест за людей, если бы это вдруг как-нибудь потребовалось, а между тем я двух дней не в состоянии прожить ни с кем в одной комнате, о чем знаю из опыта. Чуть он близко от меня, и вот уж его личность давит мое самолюбие и стесняет мою свободу. В одни сутки я могу даже лучшего человека возненавидеть: одного за то, что он долго ест за обедом, другого за то, что у него насморк и он беспрерывно сморкается. Я, говорит, становлюсь врагом людей, чуть-чуть лишь те ко мне прикоснутся. Зато всегда так происходило, что чем более я ненавидел людей в частности, тем пламеннее становилась любовь моя к человечеству вообще».
Космополитизм не имеет основания ни в естественном душевном расположении людей, ни в христианской религии, ни в историческом опыте. Мы знаем примеры, когда отдельные люди или группы людей (эмигранты) покидали Родину. Они тосковали на чужбине, создавали общины соотечественников для сохранения национальной культуры, разговаривали в кругу семьи на родном языке и мечтали когда-нибудь вернуться назад. Ассимиляция всегда была болезненным процессом, и могла произойти только через несколько поколений, когда рождались и вырастали люди, никогда в жизни не видевшие прежней родины. Вспомним псалом «На реках вавилонских». Евреи вернулись в Землю Обетованную, татары после депортации вернулись в Крым, чеченцы – на Кавказ.
В современном мире сильны тенденции к формированию единой планетарной цивилизации в рамках Западного глобализационного проекта. Поэтому космополитизм как учение сегодня снова стал востребованным, о нем вспомнили и наполнили его новым содержанием. В политической сфере говорят о всемирном правительстве, в религиозной – о толерантности. В мировой экономике усиливаются транснациональные компании и интеграция. Еще более заметно эти тенденции проявляются в культурной сфере. В разных странах и на разных континентах люди носят одну и ту же одежду (джинсы, кроссовки, футболки), смотрят одни и те же голливудские фильмы, слушают одну и ту же музыку, пользуются одними и теми же тефлоновыми сковородками и электрочайниками, играют в однаковые спортивные и комьютерные игры. Повсеместно распространяются единые стандарты. Все это способствует стандартизации сознания. Особое значение в этом процессе имеет всемирная компьютерная сеть, доступ к которой уже сейчас рассматривается как виртуальный аналог мирового гражданства. Глобализационному проекту соответствует новый тип человека – постоянного мигранта-кочевника, утратившего традиционную привязанность к стране, общине, семье, который считает своей родиной то место, где ему в данное время комфортнее живется. В истории ещё не было такого прецедента, чтобы целые народы призывались отказаться от Родины.
Глобализационный проект неразрывно связан с разрушением национальных государств, без этого он не может состояться. Мощным оружием такого разрушения являются потоки мигрантов, которые ломают традиционный уклад общества и национально ориентированный тип сознания. Причем национальное сознание деградирует как у коренного населения, так и у самих мигрантов. Идеология космополитизма опасна для национальных государств еще и тем, что ее последователи всегда готовы выступить против интересов собственной страны, так как не считают чем-то важным собственную национальную и государственную идентичность.
Казалось бы, патриотизм разделяет страны и народы, а космополитизм стремится объединить их. Что лучше, соединяться или разделяться? Оказывается, однозначного ответа дать нельзя. Важно то, на какой основе происходит это объединение. Если на основе добродетели, то лучше соединение, а если на основе греха, то лучше держаться в стороне от такого сообщества. И ещё один возникает вопрос: кто будет управлять этим объединённым миром? Наверное те, кто осуществляет глобализационный проект. А кто осуществляет этот проект?
Раздельное существование различных народов определено Промыслом Божиим. Народы имеют каждый свой язык, культуру, свою индивидуальность, свою особенную задачу в человеческой истории и даже каждый своего Ангела хранителя. Это разнообразие уничтожать так же преступно, как разнообразие пород деревьев и видов животных. Такая попытка стала бы сопротивлением Божественному мироустройству.
Скорее всего, попытка уничтожить разнообразие культур утопична, потому что культура каждого народа неразрывно связана с его жизнью в конкретных исторических и природных условиях. Не сможет негр жить в тундре, или эскимос в Южной Африке: у них разная одежда, разная пища, разная температурная настройка организма, разные навыки, соответственно разные песни, привычные ритмы, движения, поведение. Многое из этого уже передаётся по наследству. А гражданин мира неужели сможет жить везде и чувствовать себя одинаково хорошо? Представлять в воображении себя гражданином мира он, конечно, сможет, но реально жить и хорошо себя чувствовать негр будет в Африке и в набедренной повязке, а эскимос в тундре, в дохе и унтах из оленьей шкуры.
Если заинтересованные силы продвигают в обществе какая-то идею, то недостаточно просто критиковать ее, надо суметь предложить что-то взамен. Какую же позитивную идею можно противопоставить современному глобализационному проекту? Ту, о которой говорится в кондаке Пятидесятницы – соединение в Христианской Церкви.
Мы знаем из Священного Писания, что земные народы появились по воле Божией при вавилонском столпотворении. Столпотворение на какой-то миг объединило людей в их богоборческих планах, но в итоге привело к утрате единого языка, так что люди перестали понимать друг друга и, забыв о начатом деле, рассеялись по поднебесной. Напротив, в книге Деяний апостолов мы читаем о том, как нисшедший к людям Святой Дух преобразил их и внутренне объединил. Новозаветная Пятидесятница – это единение людей в вере и благодати Божией, в результате чего люди, говорящие на разных языках, научились понимать друг друга. Об этом говорится в кондаке Пятидесятницы: «Егда снизшед языки слия, разделяше языки Вышний: егда же огненныя языки раздаяше, в соединение вся призва, и согласно славим Всесвятаго Духа» (заметим, что слово «язы ки» в этом коротком песнопении употребляется в трех различных смыслах). В Новом Завете Господь дал людям планеты возможность воссоединения через Церковь, но человечество, к сожалению, не пользуется такой возможностью.
В текущей жизни Церковь призывает большие и малые народы уважать друг друга, стараться жить в мире и сотрудничестве, бережно сохраняя при этом свое культурное своеобразие. Примером такого мирного сосуществования являлась Российская империя. Ни один малый народ в ней не исчез, но все, даже самые неразвитые и малочисленные, сохранили свою национальную культуру и историческую территорию, чего нельзя сказать об американских индейцах, австралийских аборигенах, малоазийских греках. Но от них к нашему времени остались хотя бы какие-то следы, а о многих-многих других исчезнувших этносах сведения можно найти только в исторических документах.
Космополитизм как идеология и образ мышления «старше» патриотизма. Первым космополитом историки склонны признавать Диогена Синопского – того самого, который один в бочке жил, умел обходиться самым малым и при этом чувствовал себя вполне счастливым. Однажды, на вопрос о том, откуда он родом, этот странный человек не без гордости объявил себя «гражданином мира». Впрочем, потом промчались века, прежде чем эта философия вновь дала о себе знать.
Сегодня космополитом быть модно. Пусть даже для этого и требуются определенные условия. Прежде всего, условие, при котором, как говорится, денег куры не клюют. Другое условие – стойкое стремление забыть о «малой родине», о месте, где ты когда-то родился и вырос. Так бывает нередко, что греха таить. Особенно по молодости. Молодость ведь связана с максимализмом, с амбициозностью, с самоутверждением любыми путями. И глухая провинциальная глубинка, конечно, не устраивает – подавай весь мир, который, кажется, можно перевернуть, изменить, переделать под себя. Когда молодость проходит – сам себя не узнаешь: сколько дров наломал, сколько было, совсем по Есенину, «изломанных и лживых жестов ».
Космополит склонен жить по нехитрому принципу: «где хорошо – там и родина». Причем слово это – «родина» — вполне можно писать и с маленькой буквы, ибо никто или почти никто сегодня не культивирует патриотизм с младенчества, не учит ему со школы. Еще бы – когда ты уже к тридцати годам добиваешься всего того, чего раньше добивались разве что к пенсии – материального благосостояния, устойчивой репутации, семейного счастья, — то, как дальше жить, уже непонятно. Остается только «прожигать» дни в развлечениях. Дом в Бостоне, дом в Москве, вилла, предположим, где-нибудь в Черногории – что еще желать? Жизнь удалась! Либо, наоборот, проиграна вчистую. Но это не нам решать – потомки рассудят…
Словом, космополитизм приобретает и, конечно, продолжит приобретать все большее число приверженцев. Это идеология «среднего класса», а в него входят те, кто добился многого исключительно сам, ни перед кем не прогибаясь и никому не кланяясь. Человек среднего класса дорожит тем, что имеет, и ни за что не хочет его терять. Именно по этой причине средний класс даже консервативнее, нежели пенсионеры.
Чем опасен космополитизм по большому счету? Прежде всего, утратой чувства патриотизма. Однако последнее понятие настолько оказалось «затаскано» и обесценено в последние годы, что есть смысл остановиться на нем подробнее.
Когда возник патриотизм – сказать сложно. Скорей всего, произошло это в ту пору, когда возникли национальные государства в Западной Европе, когда чувство принадлежности к конкретному этносу стало наполнять отдельного человека гордостью за свою державу. Это эпоха Нового времени, XVI-XVII вв.
Для русского человека это слово исполнено совершенно особого смысла. Ведь с незапамятных времен у нас не было принято «высовываться», указывать свое имя на том или ином изделии. Мастер рассуждал примерно так – не я это сделал, моими устами или моими руками руководил весь народ, нация. Вот и не знаем мы, и, похоже, не узнаем уже никогда имя автора «Слова о полку Игореве » — по той же самой причине. Фраза писателя о том, что «без меня – народ неполный» все-таки, стоит признать, плохо укладывается в наш национальный менталитет. Всё было с точностью до наоборот: личность была обязана жертвовать всем, вплоть до собственной жизни, во имя национального единства, безопасности, спасения. Как там еще у одного автора? «Единица – вздор, единица – ноль…»
В советские времена патриотизм насаждался во многом искусственно. Иначе как объяснить, что с наступлением перестройки, гласности и демократизации федерация «братских» народов вдруг затрещала по швам: Тбилиси, Карабах, Сумгаит, Прибалтика… Как раз не вдруг!.. Пока был жив Сталин, всё держалось на страхе и его личном авторитете. А стоило отпустить вожжи, ослабить повода, дать республикам право голоса – пиши пропало! Возникает ощущение, что «советский патриотизм» — один из многочисленных мифов эпохи. Пусть это и не вполне так.
Настоящим испытанием для патриотизма стали 90-е годы. Правление Ельцина для истинных патриотов своей страны обернулось настоящим кошмаром. И нельзя сказать, что это наследие «проклятого прошлого» успешно преодолено на сегодняшний день. Стоит только назваться «патриотом» — следи за реакцией! Среди определенных кругов либерал-демократов начинается самая настоящая истерика, сыплются обвинения в национализме и шовинизме, в умалении значимости других народов. Возможно, что и небеспочвенно. Ведь для слишком ретивого патриота народ заменяет икону. В своем народе патриот не желает замечать никаких изъянов, отстаивает идею национальной самобытности с пеной у рта.
В то же время патриоты, идущие до конца, становятся неудобны, мозолят глаза. Им могут подстроить автомобильную катастрофу, другой несчастный случай, напоить до бесчувствия и спровоцировать сердечный приступ с летальным исходом. Вариантов множество.
Правление Путина словно позволило патриотам обрести второе дыхание. Но что понимается под патриотизмом? Гордость за подвиги предков («я помню, я горжусь» или «спасибо деду за Победу») – не самый плохой вариант, хотя уже отдает изрядной пошлостью. Радость от спортивных побед? Пошлость вдвойне или втройне. Обычный подростковый поросячий «гон», когда всю ночь можно «колбаситься» и отмечать. А настоящий патриотизм, как и настоящая вера, — он внутри, он в чем-то даже интимный, не тот, который нужно демонстрировать напоказ «граду и миру».
Таким образом, каждая из идеологий имеет свои «за» и «против». У нас имеется возможность выбора. Космополитизм выбирает преимущественно молодежь, а к патриотизму приходят спустя годы, перебесившись и многое переоценив в себе и вокруг себя. И было бы странно, если иначе. Ничего не следует торопить или вызывать в душе искусственным образом. Если суждено – произойдет. Если нет – тебе не дано. Вот и всё.
Павел Николаевич Малофеев
БЕЗРОДНЫЙ КОСМОПОЛИТИЗМ VS НАЦИОНАЛ-ПАТРИОТИЗМ
Во времена СССР идеология государства была. И была на высоте! Речь не о том, хороша она была или плоха, а о её наличии и внедрении в жизнь всеми доступными способами. А это делалось (не определялось, но проводилось в жизнь) людьми далеко не глупыми и своё дело знающими. Идеологизированным было буквально всё, аж до конфетных фантиков…
Вот в эти времена, для нынешней молодежи почти что былинные, и возникло в СССР выражение "безродный космополит", применявшееся в основном к диссидентам, уезжающим из Союза евреям, и немногочисленным правозащитникам, апеллировавшим к мнению "прогрессивной мировой общественности".
Однако, в противоположность космополитизму, насаждавшийся столь же активно патриотизм не совсем был тем, который принято называть "квасным" – патриотизм был не великорусским (хотя и таковой тоже наличествовал, но не был официальным), а именно общесоюзным, и реальным. А не только провозглашавшимся. Были ли в те времена проявления бытового национализма? – естественно, были, но они есть всегда и везде, в любой многонациональной стране, и характер носили скорее беззлобного подтрунивания друг над другом. Дискриминация была только по пятой графе для евреев при приеме в некоторые ВУЗЫ, организации и режимные объекты. И то не стопроцентная – талантливые ребята пробивались и принимались и туда…
Сейчас же, в период оголтелой демократии, в России имеется немалое количество как космополитов, так и патриотов – причем всех мастей и оттенков. Дерутся друг с другом в СМИ, Инете и реале охотно и яростно. Иногда даже с летальным исходом. И законно возникает вопрос (даже два!):
Космополитизм – это всегда плохо?
Патриотизм – это всегда хорошо?
Начнем, как это принято среди серьезных людей, с дефиниций – сиречь, определений значения слов (терминов). Иначе каждый читающий будет иметь своё их понимание. ИТАК:
КОСМОПОЛИТ
1) Космополитизм – реакционная буржуазная идеология, которая под прикрытием лозунгов "мирового государства" и "мирового гражданства" отвергает право наций на самостоятельное существование и государственную независимость, проповедует отказ от национальных традиций и национальной культуры, от патриотизма (Словарь Ожегова)
2) КОСМОПОЛИ;Т, космополита, муж. ( греч. kosmopolites от kosmos - вселенная и polites - гражданин) ( книж.). Человек, не считающий себя принадлежащим к какой бы то ни было национальности, собств. признающий весь мир своим отечеством. (словарь Ушакова)
3) Космополиты (биол.), виды, роды, семейства или более крупные группы животных или растений, обитающие по всему (или почти по всему) земному шару. Строго космополитических видов животных или растений, по-видимому, не существует. Примеры К. высшего ранга - семейства злаков, отряд воробьиных птиц. К. противопоставляются эндемики - растения или животные, встречающиеся только на ограниченной территории. (БСЭ)
Так что 100%-ного совпадения в определении термина нет и у авторитетов… поэтому придется самому думать!
Насчет "реакционной буржуазной идеологии" я умолчу, нет такой. Есть идеология "PAX AMERICANA", но это пропаганда американского образа жизни и американских ценностей по всему миру, а не космополитизм. Толкование Ушакова понятнее и ближе к истине, как мне кажется. Вот его и возьму за основу.
ПАТРИОТ
ПАТРИО;Т, а, м. [греч. patriot;s - земляк].
Человек, преданный своему народу, любящий свое отечество, готовый на жертвы и совершающий подвиги во имя интересов своей родины. Советские патриоты зорко охраняют границы родной страны. Большевики, разоблачая роль социал-патриотов в войне 1914-1918 гг., указывали, что они, социал-патриоты, социалисты на словах и патриоты империалистического отечества на деле. ; Квасной патриот - человек, преисполненный квасного (см.) патриотизма. (словарь Ушакова)
ПАТРИОТ, патриотка, любитель отечества, ревнитель о благе его, отчизнолюб, отечественник или отчизник. Патриотизм м. любовь к отчизне. Патриотический, отчизненный, отечественый, полный любви к отчизне. (словарь Даля)
С патриотом дело проще, тут почти нет расхождений. Но это с "просто патриотом", а ведь есть и национал-патриоты, и см. ниже:
полисный патриотизм - существовал в античных городах-государствах (полисах); о нем не будем, мы же не древние греки!
имперский патриотизм - поддерживал чувства лояльности к империи и её правительству; это было, да и есть немного…
этнический патриотизм (национализм) - в основании имеет чувства любви к своему этносу; а вот тут не одна собака порылась.
государственный патриотизм - в основании лежат чувства любви к государству.
квасной патриотизм (ура-патриотизм) - в основании лежат гипертрофированные чувства любви к государству и своему народу. А вот этого нынче в России с огромным избытком!!!
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПАТРИОТИЗМ – вещь, безусловно, необходимая, поскольку на земле не одно государство, кроме нашего, и далеко не все из них – наши друзья…
КВАСНОЙ ПАТРИОТИЗМ – вот это то самое, что напрочь дискредитирует само понятие патриотизма!
ЭТНИЧЕСКИЙ ПАТРИОТИЗМ – об этом поговорим, так как он напрямую связан с появлением НАЦИОНАЛ-ПАТРИОТИЗМА, приводящего прямехонько к нацизму и, по широко известному выражению, является "последним прибежищем негодяев".
Начнем с КОСМОПОЛИТИЗМА, пожалуй… Что в нем плохого и есть ли в нем что-то хорошее?
Основной чертой нашего века… черт, прошлого века и нынешнего, 21-ого, является прогрессирующая ТОТАЛЬНАЯ ГЛОБАЛИЗАЦИЯ. Средства связи и транспорт сделали немыслимое ранее: можно почти мгновенно узнать что угодно о событиях, имевших место быть где угодно, и поехать (при наличии возможностей) куда угодно – хоть на отдых, хоть так просто, хоть на ПМЖ. Всё больше людей в мире перестают быть привязанными к месту проживания, работе, учебе… и многие из них искренне считают себя гражданами всего мира. Да и являются ими: родились в одной стране, учились в другой, работали ещё в нескольких, а живут вообще где захотят. Много ли таких? По отношению к основной массе населения Земли, не так уж много, даже в развитых странах. В основном это либо успешные бизнесмены, либо высокооплачиваемые специалисты – словом, люди далеко не бедные в финансовом плане. Становится ли их больше? Да. Кроме того, начавшийся в прошлом веке и набирающий силу процесс миграции мало- или вовсе необеспеченных людей в поисках работы и более пригодной для проживания страны (из стран третьего мира в развитые страны Европы, в Америку) также порождает космополитов: оторванные от корней, особенно в детском возрасте, впитавшие традиции и привычки нескольких культур, они уже частенько не могут быть патриотами ни страны отцов своих, ни страны, где родились. Да, исключения имеются, и не столь уж редкие – но только в том случае, если люди где-то осели ПРОЧНО – тогда они могут стать патриотами новой родины.
Но вот вопрос: БЕЗРОДНЫЕ ли это космополиты? Если посмотреть внимательнее, то – НЕТ. Классический пример: "наши" евреи, уехавшие кто в Израиль, кто куда, не теряют полностью связей со страной, откуда уехали! И новостями интересуются, и на сайтах присутствуют (язык и ментальность враз не поменяешь!), и детям рассказывают … вот дети уже могут эту связь прервать, а они – нет. Такое же положение не только у "русских евреев". Иммигранты "третьего мира, бродя по европам и америкам, часто вовсе не желают отказываться ни от родного языка, ни от ментальности – вообще не желают ассимилироваться в новые общества! По сути – космополиты, а по ментальности – носители многих, далеко не самых лучших черт своей нации, своей бывшей родины. Более того, в той же Америке на юге, в Калифорнии и особенно во Флориде, латиносы вообще стали третировать англосаксонское население: американский английский там стал ВТОРЫМ языком после испанского, на работу принимаются преимущественно латиносы, и латино-кубино-мексиканский национализм цветёт буйным цветом! Аналогичное положение намечается и во Франции (североафриканцы и другие арабы, примерно 6 млн.), даже в Германии (турецкая община, примерно 4 млн.). Безродными их явно не назовешь…
По-настоящему БЕЗРОДНЫМИ КОСМОПОЛИТАМИ МОЖНО СЧИТАТЬ ВЛАДЕЛЬЦЕВ И ТОП-МЕНЕДЖЕРОВ (и членов их семей) КРУПНЫХ И ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫХ КОМПАНИЙ, для которых понятие родины (пусть даже бывшей) давно вытеснено денежными интересами, сфера которых – весь земной шар. Их общение происходит в кругу таких же, как они сами, людей.
Их не волнует положение страны, где они временно живут: у них есть жилье в разных странах. Есть и паспорт не один. Единственное, что их реально интересует и заботит – состояние их состояния (пардон за каламбур) и власть, скрытая, но оттого не менее реальная и мощная. Пример – Бильдербергский и Римский клубы (см. кратко тут: http://www.patriotica.ru/actual/skara_milliard.html).
Их вообще не волнует человечество в целом! Поскольку исповедуют они теорию "золотого миллиарда", то и судьба мировой цивилизации, человечества, интересует их исключительно в этом разрезе. Такие люди без всяких угрызений совести воплотят в жизнь идею фантаста Г. Уэллса ("Машина времени", элои и морлоки). Вот они-то и представляют реальную опасность для человечества, поскольку в их руках реальные рычаги власти – деньги и влияние на правительства любых стран.
А что есть хорошего в космополитизме? И есть ли?
Да, таки есть! И вот что: нравится нам это или нет, но прогресс человечества постепенно нивелирует культурные различия наций, а смешанные браки стирают постепенно и национально-расовые различия. В геосоциальном плане это фактор положительный: меньше причин для конфликтов и войн. Прогресс не есть прямой, как луч света, и широкий, как Волга в разлив, хайвэй: могут быть и временные отступления в обратную сторону, но в целом процесс идет именно в этом направлении. Да, теряются национальные особенности; да, исчезают неповторимые культурные памятники (мифы, сказки, предметы быта, песни, диалекты – много чего). Но много ли мы знаем и помним о жизни Киевской Руси? Большинство – только само имя "Киевская Русь". И ничего, живем, однако… Зато не режемся с многочисленными приграничными соседями, имеем высокую техническую и гуманитарную культуру, и наш патриотизм стал гораздо больше старого, родоплеменного.
Так и в будущем (не сильно уж и далеком, если не будет Третьей Мировой) культурно-технологическое единство многих народов и стран создаст на базе космополитизма ОБЩЕПЛАНЕТНЫЙ патриотизм, скорее всего. Разве это плохо? Вот только при этом сохранить бы и не забывать культуру уходящих в небытие народов и наций – как мы сегодняшние помним и античные Грецию и Рим, и культуру и философское наследие Востока, и многое другое. Прогресс цивилизаций постоянно делает из сплавов разных племен и культур нечто новое, так было всегда и всегда будет, это закон природы, а не прихоть человеческая.
ПАТРИОТИЗМ – каким ему быть должно?
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ. До всемирного братства нам пока ещё как до Китая рак… пешком! А поскольку в мире есть государства, и их интересы сильно пересекаются вплоть до военных действий, то и государственный патриотизм быть обязан: защищать свою страну (не правительство!) – долг каждого нормального гражданина. А обязанность государства в том, чтобы этот патриотизм в гражданах всемерно поддерживать и воспитывать. Чем? – заботой о своих гражданах: есть рабочие места; строго соблюдается закон; промышленность на подъеме; доступное хорошее образование и медпомощь; народ живет пусть не очень богато, но главное – НЕ БЕДНО, зажиточно. А если государство к своим гражданам повернуто вовсе не лицом, то откуда высокому патриотизму взяться? Нет, "если грянет война, если враг нападет", тогда конечно… а так, как у нас сейчас дела обстоят, гордиться как-то нечем, при всём нашем желании. Ну, не тем же, что у нас второе место в мире по количеству долларовых миллиардеров (114) а при этом 70 процентов населения живет НА грани или ЗА гранью бедности?! Или тем, что наше правительство, силовики и чиновники "до мелкого самого" насквозь коррумпированы? Или нашими "лучшими в мире братками" ("Брат", "Брат-2", "Бригада", ворами в законе, ворами в Думе и т.д.)? Или тем, что за последние 20 лет нет никакого подъема промышленности, не построено практически ни одного высокотехнологичного нового предприятия, а дороги так и остаются притчей во языцех? Про образование, медицину, детсады и квартирный вопрос и говорить нечего.
"Квасной патриотизм" для умных людей смешон. К сожалению, умных всегда меньше, чем хотелось бы! Громогласно и повсюду говорить о любви к своей "многострадальной отчизне" легко. Гораздо труднее ДЕЛАТЬ реальные дела для того, чтобы отчизна стала такой, которую нужно и можно любить и УВАЖАТЬ. Уважать за то, что людям – обычным людям, а не олигархам, чиновникам и всевозможному ворью и жулью – в ней живется хорошо. За мощь страны – экономическую и военную, за её науку и культуру; за славное прошлое, которое не скрывает ни светлые, ни темные стороны её истории. Но такой псевдопатриотизм и ещё опасен тем, что фальсифицируя прошлое и настоящее, закрывая глаза на недостатки в стране – а то и хуже, ВОЗВОДЯ ИХ В РАНГ ДОСТОИНСТВ – эти патриоты оказывают своей "горячо любимой родине" медвежью услугу: не дают возможность стране стать лучше. Поощряют ошибки правителей. Глушат здоровую критику подлинных патриотов, обвиняя их в отсутствии патриотизма, в том же космополитизме, продажности и в прочих смертных грехах.
Есть у нас немало представителей как безродного космополитизма, так и квасного и национал-патриотизма. Скажем, Злобин Николай Васильевич – ярый и яркий тип "безродного космополитизма", и Проханов Александр Андреевич – "патриот из патриотов", причем совершенно искренний!
Н. В. Злобин – потомственный интеллигент, прекрасное образование, убежденный демократ, недюжинный ум: российский, американский политолог, историк и публицист, проживающий и работающий в городе Вашингтон (США). Автор множества книг и публикаций по политике, истории, российско-американским отношениям, которые публиковались в разных странах а также, в частности, в The New York Times, Los Angeles Times, International Herald Tribune, Chicago Tribune. В прошлом - профессор МГУ. Часто выступает по ТВ в различных ток-шоу, отстаивая "демократические ценности". При этом он совершенно искренне убежден, что демократия есть самоценность, и совершенно неважно, КАКОЙ СТРАНЕ, КАКОМУ НАРОДУ её "дарят" - добром или силой; а патриотизм есть возврат к дикости, разобщенности и вообще тормоз мирового прогресса.
Но весь мировой опыт говорит, что демократия в неподготовленных для неё странах становится ширмой для вождей с диктаторскими устремлениями, как это имеет место в Африке (например, президент ЦАР Бокасса вообще был людоедом!) и банановых республиках Южной Америки (например, Мануэль Норьега в Панаме, Сомоса в Никарагуа и т. д.). Практически ВСЕ африканские республики, являясь демократическими по форме, стали рассадником коррупции, разграбления национальных богатств… это вам ничего не напоминает? Даже Либерия, будучи под боком США, образованная выходцами из США (афроамериканцами), при помощи США – и та так и не стала процветающей демократической республикой. НЕЛЬЗЯ ДАВАТЬ РЕБЕНКУ СПИЧКИ!
А.А. Проханов – родился в семье молокан (разновидность христианства), верующий, окончил МАИ, работал в НИИ, позже стал профессиональным литератором – журналистом, талантливым писателем. Убежденный сторонник СССР, социализма как общественного строя. Истовый патриот России, притом именно в её имперской форме. Также принимает активное участие в ток-шоу и дискуссиях на ТВ и в прессе. Но в отличие от Злобина, оперирующего массой фактов (не всегда верно толкуемых им, точнее, толкуемых в нужном ему духе), апеллирует в основном к эмоциям аудитории, не утруждая себя подборкой фактов, и совершенно некритично относясь к собственной истории России – для него в ней всё прекрасно! Короче, образец пламенного трибуна с почти полным отсутствием критического отношения к предмету обожания – родине.
Однако слепая, некритичная любовь – неважно к чему: к детям, нации, родине, Богу – к добру, как известно, не приводит! Теряется чувство реальности, и дети становятся эгоистами, тиранами в семье и кончают плохо; гордость за нацию и родину переходит в фашизм или нацизм – как это было у Муссолини и Гитлера; любовь к Богу переходит в воинствующий фанатизм, как это было в христианстве в средние века и у ислама в нынешнее время, вкупе с террором. Во всем нужна мера, а мера предполагает ТРЕЗВОЕ, КРИТИЧНОЕ отношение ко всему. Желаешь добра своей отчизне – тогда трезво оцени, где и в чем её недостатки и искореняй их. При гангрене отрезают больной орган, а не любуются им…
СЛЕПАЯ ЛЮБОВЬ УБИВАЕТ ПРЕДМЕТ ЛЮБВИ!
*******************************
Истоки патриотизма чрезвычайно древние, на уровне инстинктов заложены в наше сознание ещё во время перехода от человекоподобной обезьяны к человеку: борьба с "чужими" за территорию обитания, за сохранение своего рода, племени, позже нации от уничтожения в ходе многочисленных войн… пережиток? – да, но который и в наше время является отнюдь не бесполезным! Пока есть разделение на страны, есть столкновение интересов, есть опасность войн – патриотизм ОБЯЗАН БЫТЬ. Какой – вот это уже другой вопрос. Истинный патриотизм не предполагает исключительности нации (типа, "мы лучше других, потому что родились русскими" (татарами, арабами, евреями и т.д.). Родиться славянином, а не негром – вовсе не ваша заслуга! Не предполагает, что нас должны уважать за славные деяния наших предков – это их деяния, их достижения. Мы можем (и должны!) уважать наших пращуров, но заставить другие нации и народы уважать нас мы обязаны сами, своими делами, а не "славным прошлым", в котором НАШЕЙ ЗАСЛУГИ НЕТ. Оглянитесь вокруг себя, посмотрите в зеркало собственного разума: вас есть за что уважать? За что именно? Достойно ли это уважения в глазах других?
Сильного, но злобного и недоброго человека, нацию, страну могут бояться и вроде бы уважать. За силу. Пока эта сила есть, конечно! Когда сила пропадает, тут и припомнят ему соседи и другие, им обиженные, "всё хорошее", добивая бывшего гиганта, а впоследствии стирая даже саму память о былом величии. Но СИЛЬНОГО И СПРАВЕДЛИВОГО, доброго но не добренького и беззащитного, будут не только искренне уважать, но ещё и любить и стараться с ним подружиться, стараться быть на него похожим. И после его гибели память будет долгой. Ну, а в жизни каждый (человек, нация, страна) выбирает то, что ему больше подходит, не так ли?
Космополитизм есть итог развития мировой цивилизации, в ходе которой (если человечество не погубит само себя или "подсобят" в этом стихийные бедствия) неизбежно образование мирового правительства в ходе ДОБРОВОЛЬНОГО объединения всех государств. Это будет очень нескоро, но предпосылки уже есть: Бывшая Лига Нации, нынешняя ООН, местные объединения типа ЕС, ВТО, и другие. Глобализация, господа и товарищи, не прихоть отдельных правителей, а неизбежная закономерность развития системы, цивилизационного пути человечества. Весь ход мировой истории это подтверждает. Но тот, кто забегает впереди паровоза, рискует быть раздавленным! Поэтому космополитизм "вообще" может обернуться для отдельного человека отнюдь не лучшей своей стороной: его, как говорил Д"Артаньян, плохо примут там, и о нем дурно подумают здесь…
Нормальный космополитизм не предполагает полный отказ и забвение всех своих исторических корней ("безродность"), равно как и отчаянное хватание за них, когда покинул родную почву (полный отказ от ассимиляции в новом обществе). Можно быть "гражданином мира", и равно уважать законы и обычаи других наций, среди которых находишься. А если не уважаешь по какой-либо причине, то зачем там и пребывать? – "Vaya con Dios!", как говорят латиносы в таких случаях. Но уважение предполагает ПОНИМАНИЕ того, почему эти законы и обычаи такие, а не иные. Можно понимать и НЕ ПРИНИМАТЬ, тогда уж уважения не будет, а будет борьба с этими явлениями в той или иной форме. Борьба не всегда справедливая, как, скажем, борьба США "за демократию" в Косово, Ираке, других странах. Или наоборот, не уважать но принимать, если это политически ВЫГОДНО В ДАННЫЙ МОМЕНТ.
Словом, и то и другое – и космополитизм и патриотизм – имеют право на жизнь, если это не крайние формы. Глупо спорить о том, нужны ли природе ТОЛЬКО травоядные или хищники… только рыбы или наземные, или птицы. Крайние формы всегда нежизнеспособны и сами отомрут со временем.
Правда, появятся другие крайние формы…
К числу других политических ценностей гуманизма относятся такие общественные чувства и состояния, как патриотизм, национальная безопасность, космополитизм и международная безопасность. Эти ценности гуманизм склонен рассматривать в единстве и балансе, так, чтобы ни одна из них не доминировала над другими.
Патриотизм, т.е. любовь к родине, чувство особой близости к тому народу, которой является непосредственным лоном и сферой бытия личности, естественен и ценен, поскольку обогащает ее и облагораживает многие социальные поступки человека. Каждый порядочный и разумный человек хочет видеть свою страну процветающей, защищенной, прочной, безопасной.
Понятие национальной безопасности, строго говоря, далеко выходит за рамки политической ценности. Национальная безопасность подразумевает и политическую, экономическую, правовую, военную, экологическую, медицинскую, идеологическую, нравственную, научно-техническую, информационную и культурную. Нет необходимости доказывать, как существенны для каждого члена общества достойный образ жизни, преуспевающая экономика, правовое государство, адекватные мировым стандартам военная доктрина, армия и вооружения, нормальная экология, здоровье народа, не загрязненность общественного сознания идеями расизма, фашизма и тоталитаризма, высокая культура и уровень общественных и межличностных нравов, благоприятные условия для развития гуманитарных, естественных, технических и всех других наук, расцвет искусства и иных видов человечного ценностного творчества.
Патриотизм и забота о национальной безопасности важны не только сами по себе как ценности гуманистического мировоззрения. Их важно как можно лучше осознавать и культивировать, поскольку они предохраняют нас от порой незаметного, но весьма опасного соскальзывания в сферы национализма, ксенофобии (недоверия ко всему чужому) и изоляционизма. Во всех этих социальных феноменах заключены семена ненависти, раздора, фанатизма и, в конечном счете, они вполне могут обернуться геноцидом, в том числе и собственного народа. Когда эти семена начинают давать дружные всходы в общественном сознании и психологии, то это означает, что общество встало на рельсы, ведущие к национальной катастрофе.
Иногда говорят о «здоровом национализме» или необходимости «национальной идеи». Тут кроется большое заблуждение и риск. Можно говорить о здоровом патриотизме, а не национализме, который по сути своей –- своего рода эпидемия. Скорость и широта распространения этой эпидемии иногда вводит политиков в соблазн. Они используют «национальную идею» для мобилизации народных сил, быстрого решения той или иной социальной проблемы: политической консолидации и достижения видимого гражданского мира, решения экономических или других реальных проблем. Между тем, джинна национализма легко выпустить из бутылки, но слишком трудно контролировать или обратно загнать в нее, не оказаться раздавленным и порабощенным им, особенно в многоэтнических и многоконфессиональных обществах.
Надежными противовесами национализму и балансирами патриотизма являются ценности космополитизма и международной безопасности. В русской истории, особенно ее советского периода, космополитизм (вопреки официальному лозунгу «пролетарии всех стран, соединяйтесь») находился под большим подозрением. Космополиту приписывалась нелюбовь к родине или даже ее предательство. Слово «космополит» было ругательным, «космополитов» преследовали и репрессировали.
Вплоть до начала реформ в России космополитизм рассматривался как «реакционная буржуазная идеология, проповедующая отказ от национальных традиций и культуры, патриотизма, отрицающая государственный и национальный суверенитет, служащая целям государств, добивающихся мирового господства» (Советский энциклопедический словарь. М., 1985. С. 636).
Такая ложная и недоброжелательная трактовка космополитизма кажется не только недоразумением, но и загадкой, поскольку космополитические идеи и чувства глубоко укоренились в русской культуре и психологии россиянина, а официальная идеология СССР, марксизм-ленинизм, исповедовала интернационализм и рассматривала себя как выражение взглядов самой передовой части человечества.
Многие гении отечественной культуры: А. Пушкин, М. Ломоносов, Ф. Достоевский, Вл. Соловьев, Л. Толстой и др., – умели гармонично сочетать чувство патриотизма с ощущением целостности и единства человеческого рода, причастности национального международному, мировому. Так, например, Достоевский считал русского человека «всечеловеком», способным понять и полюбить любую другую национальную культуру.
По своему первоначальному историческому смыслу космополитизм (от греческого kosmopolites – космополит, гражданин мира) был стремлением расширить и обогатить сферу социального и духовного бытия человека. И это стремление, если оно не было лицемерным, не служило прикрытием целям империалистического господства и корысти, всегда было гуманистической ценностью. Само это понятие родилось в античной Греции вместе с первыми ростками идей гуманизма.
«Космополитизация» или, что, по сути, то же, глобализация социального бытия – неизбежный естественноисторический процесс. Он отражает позитивные потребности в укреплении экономических, культурных, научных и иных связей в мировом сообществе. Интеграционные и глобальные процессы не только демонстрируют научно-технические и культурные достижения человечества, но и дают личности много новых возможностей для самосовершенствования, реализации своей человечности. Разумеется, космополитизм существует в мире реальных международных планетарных противоречий, в том числе и в атмосфере соперничества стран за влияние и господство. Возможно, эта геополитическая борьба и является естественным выражением воли к жизни любого общественного организма, однако она не связана с идеей мирового гражданства, куда более существенной для человечества, и лишь обостряет нужду в гуманистической ценности космополитизма.
Социальными индикаторами космополитизма как вполне зрелого стремления личности к расширению социального и культурного пространства своего существования стали сегодня формирование глобального сознания, глобальной этики, глобальной экономики и глобального информационного пространства, глобальной политики, глобальных социальных движений, одним из которых является гражданский или светский (секулярный, т.е. нерелигиозный) гуманизм. Наше время – это формирование и деятельность глобальных социальных институтов, наиболее значительным из которых является Организация Объединенных Наций или глобальное информационное пространство, символом которого служит интернет.
Космополитическое сознание включает умение любить и уважать не только ближнего, но и дальнего, умение осознать, что ценностью является не только наше я, другая личность, семья и нация, но и человечество, которое поверхностному мышлению предстает как абстракция, а может и должна быть усмотрена как конкретная реальность.
Этот процесс в чем-то аналогичен переходу нашего представления о Земле, как планете, от теоретического и абстрактного к конкретному и эмпирическому. Раньше мы только знали, что Земля есть космическое тело, а теперь с помощью достижений космоплавания можем увидеть нашу прекрасную планету непосредственно. Нечто подобное должно произойти и в осознании реальности мирового сообщества. Кажется, что ощутить его как нечто целостное и реальное едва ли возможно. Но отдельные признаки, приметы жизни человечества как целого уже являются зримыми. Мы можем различить их и в атмосфере Генеральных ассамблей ООН, и в телепрограммах мировых новостей, и в глобальных информационных и коммуникационных системах, и в деятельности международных гуманитарных или миротворческих миссий.
Укрепление и культивирование любви к реальностям дальним и общим – главный шаг к тому, что гуманизм называет мировым гражданством. Стремиться к такому мировому гражданству должен каждый, и притом быть гражданином мира в полной мере – исключительная честь и ответственность. Большинство величайших гуманистов: А. Эйнштейн, А. Швейцер, Л. Толстой, М. Ганди, Б. Рассел, А. Сахаров и другие, – были такими гражданами. Их подвиг состоял как в том, что они расширили границы гуманистического сознания и показали нам подлинные возможности человечности, так и в том, что они имели силы и мужество взять на себя ответственность за судьбы мира, за судьбу всего человечества. Они смогли возвыситься до такого зрелого уровня гуманности, на котором проблемы и заботы человечества становятся личными проблемами и заботами.
Космополитизм и международная безопасность находятся в таких же тесных отношениях между собой, как и патриотизм и национальная безопасность. Космополитизм – один из внутренних гуманистических мотивов созидания системы международной безопасности, основанной на сумме национальных безопасностей. Это в свою очередь создает наиболее благоприятную среду для космополитизма как гуманистической ценности. Вместе с тем еще большее значение имеет связь между космополитизмом и международной безопасностью, с одной стороны, и патриотизмом и национальной безопасностью – с другой.
Идеальной является гармония и баланс этих ценностей как на уровне личного сознания, так и на уровне общественного мнения. Самое трудное здесь не выяснение приоритета ценностей: они здесь не конкурируют и не должны конкурировать между собой, а складываются и умножаются друг на друга.
Важно правильно оценить тот явный факт, что сам объективный ход истории, ее глобализация ведет к доминированию глобальных, космополитических ценностей, тогда как удельный вес национальных, частных и локальных социальных ценностей имеет тенденцию к снижению. Оптимальным решением этой проблемы является не искусственный и окрашенный ксенофобией протекционизм в защите национальных ценностей, и тем более не использование объективных процессов космополитизации теми или иными странами для культурной, экономической и политической экспансии. Необходимы естественность и органичность процессов сочетания национального и глобального.
В мировом сообществе нет и не может быть монополистов. Всякая претензия на представительство глобальных интересов одним государством или группой отдельных государств – это ложь и извращение самого смысла мирового сообщества, попытка подорвать его изнутри.
Так или иначе, несмотря на огромные различия в культурном, технологическом, социальном и политическом развитии стран и регионов, процесс гуманизации мирового сообщества очевиден. Так, например, системы коллективной глобальной безопасности, разрабатываемые под эгидой ООН, способствуют укреплению национальной безопасности каждой отдельной страны. Системы мирового экономического, политического и культурного сотрудничества укрепляют и обогащают национальные культуры и национальные экономики. Формирование международной антитеррористической коалиции также выражает потребность мирового сообщества в консолидации перед лицом мировых проявлений зла.
Вопросы к лекции
1. Почему национальные и планетарные ценности нужно рассматривать в единстве?
2. Каковы корни национальных ценностей и чувств?
3. Почему возник космополитизм и его ценности?
4. В чем ценность патриотизма?
5. Каков позитив космополитизма, почему возрастает его роль в жизни людей?
6. Необходимы ли современному мировому сообществу глобальные институты управления, безопасности и т.д.?
Вопросы для размышления
1. Почему националистов большинство, а космополитов меньшинство?
2. Существуют ли границы национальных и планетарных ценностей?
3. Каковы пути разрешения противоречий между глобализацией общества и человеческой жизни и традиционными ценностями национальной культуры и психологии?
Загрузка...
