Островский в своем творчестве придерживался реалистического метода. Это не могло не отразиться на понимании им жанра драмы. Известно, что авторское определение и определение литературоведов может несколько отличаться. Пьеса заканчивается трагично, хотя изначально Островский не предполагал подобной развязки, задумав написать “комедию”. Но постепенно сюжет усложнялся, и от первоначального замысла пришлось отойти. Островский детально прорабатывал бытовой фон, типизировал других персонажей, одновременно с этим наполняя характер Катерины уникальными чертами, делая героиню более поэтичной.
Авторское определение жанра “Грозы” чрезвычайно просто – драма. События пьесы бесхитростны и понятны каждому зрителю. Персонажи легко представляются реальными людьми. Но ведь в произведении есть и трагические события. Тем не менее “Грозу” нельзя назвать в полной мере трагедией. В трагедиях обычно присутствует напряженная борьба, борьба идеалов, личная или общественная катастрофа, завершающаяся гибелью одного или нескольких героев.
Авторское определение “Грозы”
скорее было некой данью традиции, но возможно, что определением “социально-бытовая драма” автор хотел придать произведению большей социальной значимости.
Соотнесенность с каким-либо жанром определяет также и суть конфликта. В “Грозе” к трагическим последствиям приводят бытовые обстоятельства. Легко можно заметить, что в “Грозе” сочетаются и драматическое и трагическое, однако, отнести произведение к какому-либо одному жанру невозможно. Ни драмой, ни трагедией ” Гроза ” в полной мере не является. Некоторые критики предлагали соединить эти два понятия, называя “Грозу” “бытовой трагедией”. Но этот термин не прижился. Вопрос о жанре этой пьесы в литературоведении до сих пор не решен, однако не стоит пренебрегать авторским определением пьесы “Гроза”.
Другие работы по этой теме:
- Гроза в душе может быть разная. Она может представляться как маленький грибной дождик. Такая гроза бывает у детей 4-6 лет. Им кажется что этот грибной...
- Вопрос о жанрах всегда был достаточно резонансным в среде литературоведов и критиков. Споры вокруг того, к какому жанру отнести то или иное произведение, порождали множество...
- Жанр: былина Старое, собственно народное название былины - старина, то есть повествование о давних событиях. Переходя из поколения в поколение, былины служили способом передачи древних...
- Смысл названия. В “Грозе”; Островский предпринимает попытку художественного осмысления конфликта между светлыми и темными началами русской жизни, изображая его через семейнобытовой конфликт в купеческой среде,...
- Авторское отступление (лирическое отступление) – Внесюжетный элемент произведения; особая форма авторской речи, отклонение автора от непосредственного хода сюжетного повествования; оценка автором героев или сюжетной ситуации,...
- Название своей знаменитой пьесе “Гроза” Александр Николаевич Островский придумал не случайно. В данном контексте образ грозы очень не прост и имеет большое количество значений. Более...
- План Персонажи Конфликт Критика Островский писал драму ” Гроза ” под впечатлением от экспедиции по городам Поволжья. Неудивительно, что в тексте произведения отразились не только...
Островский в своём творчестве придерживался реалистического метода. Это не могло не отразиться на понимании им жанра драмы. Известно, что авторское определение и определение литературоведов может несколько отличаться. Пьеса заканчивается трагично, хотя изначально Островский не предполагал подобной развязки, задумав написать «комедию». Но постепенно сюжет усложнялся, и от первоначального замысла пришлось отойти. Островский детально прорабатывал бытовой фон, типизировал других персонажей, одновременно с этим наполняя характер Катерины уникальными чертами, делая героиню более поэтичной.
Авторское определение жанра «Грозы» чрезвычайно просто – драма. События пьесы бесхитростны и понятны каждому зрителю. Персонажи легко представляются реальными людьми. Но ведь в произведении есть и трагические события. Тем не менее «Грозу» нельзя назвать в полной мере трагедией. В трагедиях обычно присутствует напряжённая борьба, борьба идеалов, личная или общественная катастрофа, завершающаяся гибелью одного или нескольких героев.
Авторское определение «Грозы» скорее было некой данью традиции, но возможно, что определением «социально-бытовая драма» автор хотел придать произведению большей социальной значимости.
Соотнесённость с каким-либо жанром определяет также и суть конфликта. В «Грозе» к трагическим последствиям приводят бытовые обстоятельства. Легко можно заметить, что в «Грозе» сочетаются и драматическое и трагическое, однако, отнести произведение к какому-либо одному жанру невозможно. Ни драмой, ни трагедией «Гроза » в полной мере не является. Некоторые критики предлагали соединить эти два понятия, называя «Грозу» «бытовой трагедией». Но этот термин не прижился. Вопрос о жанре этой пьесы в литературоведении до сих пор не решён, однако не стоит пренебрегать авторским определением пьесы «Гроза».
Это замечание, высказанное мимоходом, в пору появления «Грозы» конкретно обосновано не было. Не было оно развернуто с должной полнотой ни критикой, ни режиссурой и в дальнейшем. А между тем, именно оно, на наш взгляд, и указывает наиболее верное направление для решения вопроса о жанре знаменитой пьесы.
Давность трагедии, как известно, исчисляется тысячелетиями. В процессе развития она принимала самое разнообразное конкретно-историческое выражение, но при всех видоизменениях до самого последнего времени сохранила свои наиболее существенные общие особенности.
Первой особенностью трагедии является глубокий конфликт - моральный, философский, идейно-политический. Содержанием трагедии служат резкие нарушения тех или иных общепризнанных норм, непримиримые противоречия между личностью и общественными установлениями. Второй особенностью трагедии являeтcя наличие героя как личности, выдающейся по своим духовным свойствам (ума, воли, чувства). Третья особенность трагедии состоит в том, что ее основной герой вступает в борьбу с препятствиями необычными, внутренне или внешне неодолимыми. Четвертая особенность трагедии - в физической гибели главного героя, борьба которого кончается для него катастрофой, вызывающей у читателя и зрителя страх и сострадание.
В.Г. Белинский писал: «С идеей трагедии соединяется идея ужасного, мрачного события, роковой развязки»; «… Уничтожьте роковую катастрофу в любой трагедии - и вы лишите ее всего величия, всего её значения, из великого создания сделаете обыкновенную вещь, которая над вами же первым утратит всю свою обаятельную силу»; «… действие, производимое трагедией - потрясающий душу священный ужас» . «Трагическое, - в понимании Чернышевского,– есть великое страдание человека или погибель великого человека. В первом случае сострадание и ужас возбуждаются тем, что страдание велико, во втором - тем, что гибнет великое»; «случай или необходимость причина страдания и погибели - все равно, страдание и погибель ужасны» .
Пятая особенность трагедии состоит в том, что она ставит себе этическую цель очищающего и возвышающего воздействия на зрителей. Изображая страдания и связанные с ним страсти, трагедия призвана очищать дурные страсти читателей и зрителей, возбуждая в них благородные, возвышенные нравственные чувства.
Сосредоточивая свое внимание на борьбе, обрекающей главного героя на страдание и гибель, трагедия пользуется иногда и некоторой долей комического.
«Вся жизнь человеческая, - писал Белинский, - состоит в столкновении и взаимном воздействии друг на друга героев, злодеев, обыкновенных характеров, ничтожных людей и глупцов… а предмет трагедии есть жизнь во всей многосложности ее элементов; потому в трагедию «по праву входит и элемент комический» . Так, в «Борисе Годунове» Пушкина комический элемент отчетливо проступает в первых народных сценах трагедии и в сцене в корчме. Без юмора не обходится ни одна трагедия Шекспира.
Указывая наиболее общие конструктивные признаки трагического жанра, мы вовсе не хотим сказать, что трагедией можно назвать лишь то произведение, которое осуществляет в себе всю их совокупность. Конкретно-историческая практика трагедийного жанра значительно сложнее.
Но основным признаком трагедии, отличающим ее на всех стадиях развития от драмы, является то, что в ней изображается неразрешимое в данных жизненных условиях противоречие, обусловливающее гибель главного героя, представленного лицом выдающимся.
Этот определяющий признак в «Грозе» налицо.
Главная героиня этой пьесы в условиях изображаемой среды отличается несомненно выдающимися духовными свойствами - нравственными и волевыми. В «Грозе» Островский поднялся «до изображения трагического столкновения живой страсти и мертвого косного уклада жизни» . Катерина - «настоящая трагическая героиня: глубокое личное чувство (любовь к Борису) борется в ней с сознанием семейного долга, освященного религией и общественным мнением всего «темного царства». Личная воля сталкивается с вышестоящим общественным законом, и это приводит героиню к страданиям и гибели» .
В «Грозе» Островский дал блестящий синтез личной трагедии и глубже ее лежащей, неизбежной гибели целого общественного уклада. Гибель главной героини является в этой пьесе предвестием краха погубивших ее социальных отношений. Личная и общественная трагедия раскрыта здесь в форме общественно-бытовых отношений.
Добролюбов справедливо писал о «Грозе», что «взаимные отношения самодурства и безгласности доведены в ней до самых трагических последствий» .
«Гроза» - народная социально-бытовая трагедия. Народная в том смысле, что она выражает передовые для своего времени демократические идеи, изображает героев, тесно связанных с бытом, нравами и интересами народа (Кулигин, Катерина, Глаша). Недаром даже действие ее происходит, по преимуществу, на народной площади.
В «Грозе», - разъяснял Добролюбов, - воспроизведен русский характер, отражающий «новое движение народной жизни» (т. 6, с. 350), и окружающая этот характер «русская обстановка» (т. 6, с. 363).
На протяжении всего развития «Грозы» отчетливо чувствуется ход неумолимой «судьбы», разлагающей многовековые устои когда-то исторически сложившихся в обществе религиозных и морально-бытовых понятий. Добролюбов указывал на «решительную необходимость того фатального конца, какой имеет Катерина в “Грозе”» (т. 6, с. 361).
2
Трагедийность «Грозы» осуществляется конфликтом не только главной героини, но в какой-то мере и других действующих лиц.
Так, трагично по своей безысходности положение благородного энтузиаста Кулигина, мечтающего об изобретении чудесных машин, о счастье и довольстве òрудового люда, но обреченного чинить мелкую домашнюю утварь. В том же смысле в известной степени трагична даже участь Тихона, являющегося жалкой игрушкой необузданного своеволия. По поводу заключительных слов Тихона Добролюбов писал: “Слова Тихона дают ключ к уразумению пьесы для тех, кто бы даже не понял ее сущности ранее; они заставляют зрителя подумать уже не о любовной интриге, а о обо всей этой жизни (где живые завидуют умершим, да еще каким - самоубийцам). Собственно говоря, восклицание Тихона глупо: Волга близко, кто же мешает и ему броситься, если жить тошно? Но в том-то и горе его, то-то ему и тяжко, что он ничего, решительно ничего, сделать не может, даже и того, в чем признает свое благо и спасение. Это нравственное растление, это уничтожение человека действует на нас тяжелее всякого, самого трагического происшествия: там видишь гибель одновременную, конец страданий, часто избавление от необходимости служить жалким орудием каких-нибудь гнусностей; а здесь - постоянную гнетущую боль, расслабление, полутруп, в течение многих лет сгнивающий заживо... И думать, что этот живой труп - не один, не исключение, а целая масса людей, подверженных тлетворному влиянию Диких и Кабановых! И не чаять для них избавления - это, согласитесь, ужасно! Зато какою же отрадною, свежею жизнью веет на нас здоровая личность, находящая в себе решимость покончить с этой гнилой жизнью, во что бы то ни стало!..» (т. 6, с. 362).
Изображая общественно-бытовые характеры и нравы предреформенной действительности, Островский, как уже отмечено, показал, что принципы абсолютного авторитета, тогда господствовавшие в жизни, давно уже утратили всякий свой смысл и нравственную силу. Они лишь тормозили общественное развитие, подавляли человеческую личность. Эти условия и создавали предпосылки для неразрешимого противоречия в судьбе людей того времени, их трагедию.
Трагичен и общий колорит пьесы с ее мрачностью, с ее подчеркнутым параллелизмом грозы общественной и грозы природно-стихийной.
«Жестокие нравы, сударь, в нашем городе, жестокие!» - говорит Кулигин Борису (д. I, явл. 3). «А ведь здесь какой народ! - обращается Кудряш к Борису. - Сами знаете. Съедят, в гроб вколотят» (д. III, сцена 2-я, явл. 2). Эта настойчиво повторяющаяся характеристика нравов города Калинова иллюстрируется всей образной системой пьесы, что придает ей явно трагическую окраску.
Совершенно естественно, что комические элементы в этой пьесе, в сравнении с другими, минимальны.
При наличии несомненного трагического конфликта пьеса пронизана социальным оптимизмом. Смерть Катерины свидетельствует о неприятии темного царства, о сопротивлении ему, о росте сил, призванных смести власть Диких и Кабаних. В условиях произвола и насилия, пусть еще робко, но уже начинают протестовать светлые Кулигины. Недовольство деспотией сообщается и Кудряшу, и Варваре, и Глаше.
Все это вполне объясняет свидетельство Добролюбова, что «большая часть читавших и видевших эту пьесу соглашается, что она производит впечатление менее тяжкое и грустное, нежели другие пьесы Островского (не говоря, разумеется, об его этюдах чисто комического характера). В “Грозе” есть даже что-то освежающее и ободряющее. Это “что-то” и есть, по нашему мнению, фон пьесы, указанный нами и обнаруживающий шаткость (и близкий конец) самодурства. Затем самый характер Катерины, рисующийся на этом фоне, тоже веет на нас новой жизнью, которая открывается нам в самой ее гибели» (т. 6, с. 334).
3
Понимание «Грозы» как трагедии встречало не только сочувствие и поддержку, но и решительные возражения.
Говоря о трагедийном жанре, исследователи привыкли иметь дело с сюжетами историческими, с образами выдающимися не только по характеру, но и по положению, поставленными в ту или иную исключительную жизненную ситуацию. Трагедия обычно ассоциировалась с героями вроде «Эдипа» Софокла, «Гамлета» и «Отелло» Шекспира, «Бориса Годунова» Пушкина, «Смерти Иоанна Грозного» А.К. Толстого.
Островский создал трагедию на жизненном материале совершенно иного социального круга. Он избрал трагическим героем женщину из купеческой среды, причем подчеркнул не исключительность, а типичность ее положения, и перенес интерес с интриги на общественно-бытовые характеры и нравы, придав особое значение внесюжетным персонажам. Естественно, что трагедия прозвучала необычно, и это смутило и спутало многих не только дооктябрьских, но и послеоктябрьских критиков, исследователей и режиссеров.
Понимание образа Катерины как трагической героини для многих затруднялось суждениями о ней Д.И. Писарева: «Катерина, совершив множество глупостей, бросается в воду и делает таким образом последнюю и величайшую нелепость» . Критик не понял, что уход из жизни был единственный вид протеста, который могла избрать именно Катерина. Страстно ненавидя окружающий ее деспотизм, Катерина не захотела жить на коленях. И в этом сказалась ее огромная сила воли, стихийного протеста.
Смерть Катерины несомненно повышала ненависть к деспотии.
Нельзя не согласиться с комментариями Н.П. Кашина к заключительной сцене пьесы: «Случилось нечто невероятное: безвольный Тихон нашел в себе силы сказать своей маменьке сущую правду, что она погубила Катерину. Тот домостроевский быт, истинной представительницей которого является Кабаниха, дал трещину. Кабаниха «поговорит» дома с Тихоном, но это уже не прежний Тихон. Его судьбу, правда, можно предсказать: он, конечно, сопьется, и это будет только лишний штрих в картине «жестоких нpaвов», но авторитет Кабанихи уже пошатнулся» .
Смерть Катерины, укрепившая и усилившая возмущение Кулигина, вызвавшая к «бунту» против своей маменьки робкого Тихона, несомненно содействовала разрушению старого порядка, т. е. , повторяя слова Писарева, «прекращению или облегчению страдания».
Высказываясь против отнесения «Грозы» к жанру трагедии, исследователи чаще всего ссылались на то, что главная героиня ее не обладает подлинной силой характера. «Катерина, - писал В. Волькенштейн, - чувствует над собой власть верховно-божеского закона. Она нарушает не только семейные нормы определенного быта, она восстает против Бога. Пророчество сумасшедшей, вещие голоса, которые Катерине слышатся, картина страшного суда, которую она замечает в момент сильнейшего смятения, - всеми этими средствами автор вводит нас в атмосферу трагического «богоборчества». Однако Катерина слаба: едва ощутив свой грех, свою «трагическую вину», Катерина гибнет, кончает с собой; она не в силах упорно бороться с богом» .
Указывая на слабость Катерины, исследователь явно погрешает против истины. Мучаясь виной греховной любви к Борису, она все же решила пренебречь общественно-бытовыми законами окружающей среды и связать жизнь с Борисом. Она просит Бориса взять ее в Сибирь, куда он едет по воле дяди. Но Борис оказался слишком слаб для того, чтобы помочь Катерине вырваться на волю. Единственным средством протеста для Катерины была смерть.
Именно так понимал гибель своей героини и сам драматург: «Катерина, - комментировал Островский свой любимый образ, - женщина со страстной натурой и сильным характером. Она доказала это своей любовью к Борису и самоубийством. Катерина, хотя и забитая средой, при первой же возможности отдается своей страсти, говоря перед этим: - “Будь, что будет, а я Бориса увижу!” … Положение Катерины стало безысходным. Жить в доме мужа нельзя. Уйти некуда. К родителям? Да ее по тому времени связали бы и привели к мужу. Катерина пришла к убеждению, что жить, как она жила раньше, нельзя и, имея сильную волю, утопилась» .
Актуальнейшие для своего времени вопросы борьбы и протеста против сковывающих и гнетущих начал старой жизни Островский осветил в «Грозе», главным образом, на материале семейно-бытовых отношений. Этим он придал ей характер семейно-бытовой пьесы, однако, лишь по форме выражения, по материалу, а не по существу поставленных в ней вопросов. В «Грозе» ставятся не частные, а общие, узловые вопросы той эпохи.
Исходя из реальных условий изображаемого времени, Островский показал свою героиню в обстановке противоречий, которые, несмотря на всю ее правоту, при всем ее страстном желании жить, при всей ее тяге к свободе, все же оказались для нее неодолимыми и привели к гибели, к катастрофе. Поняв и воплотив душевную драму Катерины и самую ее смерть как страстное и героическое утверждение лучшей, достойной человека жизни, Островский создал в «Грозе» проникнутую духом подлинной народности замечательную социально-бытовую трагедию.
Жанр пьесы А. Н. Островского “Гроза” - спорный вопрос в русской литературе. В этой пьесе сочетаются черты как трагедии, так и драмы.
Трагическое начало связано с образом Катерины, которая представляется автором как незаурядная, светлая и бескомпромиссная личность. .Она противопоставляется всем прочим лицам пьесы. На фоне других молодых героев она выделяется своим нравственным максимализмом. Варвара убеждена, что можно делать все, что душа пожелает, лишь бы все “шито да крыто” было. Катерине же скрыть свою любовь к Борису не позволяют угрызения совести, и она прилюдно признается во всем своему мужу. И даже Борис, которого Катерина полюбила именно за то, что, как она думала, он не такой, как остальные, признает над собой законы “темного царства” и не пытается ему противостоять. Он безропотно терпит издевательства Дикого ради получения наследства, хотя прекрасно понимает, что тот сначала “надругается всячески, как его душе угодно, а кончит все-таки тем, что не даст ничего или так, какую-нибудь малость”.
Помимо внешнего конфликта существует еще конфликт внутренний, конфликт между страстью и долгом. Особенно ярко он проявляется в сцене с ключом, когда Катерина произносит свой монолог. Она разрывается между необходимостью бросить ключ и сильнейшим желанием не делать этого. Почти с самого начала пьесы становится ясно, что героиня обречена на гибель. Мотив смерти звучит на протяжении всего действия. Катерина говорит Варваре: “Я умру скоро”.
Катарсис также связан с образом Катерины, причем ее гибель потрясает не только зрителя, она заставляет иначе заговорить и героев, которые доселе избегали конфликтов с сильными мира сего.
По силе и масштабности личности с Катериной может сравниться только Кабаниха. Она - главный антагонист героини. Кабаниха все силы кладет на отстаивание старого уклада жизни. Внешний конфликт выходит за рамки бытового и принимает форму общественного конфликта. Судьбу Катерины определило столкновение двух эпох - эпохи устойчивого патриархального уклада и новой эпохи. Так конфликт предстает в своем трагическом обличье.
Но в пьесе присутствуют черты и драмы. Точность социальных характеристик: общественное положение каждого героя точно определено, во многом объясняет характер и поведение героя в разных ситуациях. Можно вслед за Добролюбовым разделить персонажей пьесы на самодуров и их жертв. Каждое лицо в пьесе получает долю значимости и участия в событиях, даже если оно не связано напрямую с центральной любовной интригой. Подробно описана ежедневная жизнь маленького приволжского городка. “На первом плане у меня всегда обстановка жизни”, - говорил Островский.
Драма А. Н. Островского «Гроза» была опубликована в 1860 году, накануне революционной ситуации в России. В произведении отразились впечатления от путешествия писателя по Волге летом 1856 года. Но не какой-то определенный волжский город и не какие-то конкретные лица изображены в «Грозе». Все свои наблюдения над жизнью Поволжья Островский переработал и превратил их в глубоко типичные картины русской жизни.
Жанр драмы характеризуется тем, что в ее основе лежит конфликт отдельной личности и окружающего общества. В «Грозе» эта личность - Катерина Кабанова. Катерина олицетворяет собой нравственную чистоту, душевную красоту русской женщины, ее стремление к воле, к свободе, ее способность не только терпеть, но и отстаивать свои права, свое человеческое достоинство. По словам Добролюбова, она «не убила в себе человеческую природу».
Катерина - русский национальный характер. Прежде всего, это отражено Островским, владевшим в совершенстве всеми богатствами народного языка, в речи героини. Когда она говорит, кажется, что она поет. В речи Катерины, связанной с простым народом, воспитанной на его устной поэзии, преобладает разговорно-просторечная лексика, отличающаяся высокой поэтичностью, образностью, эмоциональностью. Поражают также естественность, искренность, простота героини. Катерина религиозна. Но это не ханжество Кабанихи, а искренняя, глубокая вера в Бога. Она часто посещает церковь и делает это с удовольствием и наслаждением («И до смерти я любила в церковь ходить! Точно, бывало, я в рай войду…»), любит рассказывать о странницах («У нас полон дом был странниц и богомолок»), сны Катерины - о «храмах золотых».
Любовь героини к Борису небеспричинна. Во-первых, потребность любви дает о себе знать: ведь вряд ли ее муж Тихон под влиянием «маменьки» выказывал свою любовь к жене очень часто. Во-вторых, оскорблены чувства жены и женщины. В-третьих, смертельная тоска однообразной жизни душит Катерину. И, наконец, четвертой причиной является желание воли, простора: ведь любовь есть одно из проявлений свободы. Катерина борется сама с собой, и в этом трагизм ее положения, однако в итоге она внутренне оправдывает себя. Кончая жизнь самоубийством, совершая, с точки зрения церкви, страшный грех, она думает не о спасении своей души, а о любви, которая открылась ей. «Друг мой! Радость моя! Прощай!» - последние слова Катерины.
Еще одна характерная черта Катерины - стремление к свободе, духовному раскрепощению.
Не зря в пьесе неоднократно повторяется образ птицы - символ воли. Отсюда постоянный эпитет «вольная птица». Катерина, вспоминая о том, как ей жилось до замужества, сравнивает себя с птицей на воле. «…Отчего люди не летают так, как птицы? - говорит она Варваре. - Знаешь, мне иногда кажется, что я птица». Но вольная птица попала в железную клетку. И она бьется и тоскует в неволе.
Цельность, решительность характера Катерины выразилась в том, что она отказалась подчиниться распорядкам кабанихинского дома и предпочла жизни в неволе смерть. И это было проявлением не слабости, а духовной силы и смелости, горячей ненависти к гнету и деспотизму.
Итак, главное действующее лицо драмы «Гроза» вступает в конфликт с окружающей средой. В четвертом действии, в сцене покаяния, как будто наступает развязка. Всё против Катерины в этой сцене: и «гроза Господ-’ ня», и проклинающая полусумасшедшая «барыня с двумя лакеями», и древняя картина на полуразрушенной стене, изображающая «геенну огненную». Бедную Катерину все эти признаки уходящего, но такого живучего старого мира чуть не свели с ума, и она кается в своем грехе в полубреду, состоянии помрачения. Она сама позже признается Борису, что «в себе не вольна была», «себя не помнила». Если бы этой сценой заканчивалась драма «Гроза», то в ней была бы показана непобедимость «темного царства», ведь в конце четвертого действия Кабаниха торжествует: «Что, сынок! Куда воля-то ведет!» Но драма завершается нравственной победой и над внешними силами, сковывавшими свободу Катерины, и над темными представлениями, сковывавшими ее волю и разум. И ее решение умереть, лишь бы не остаться рабой, выражает, по Добролюбову, «потребность возникшего движения русской жизни».Критик назвал Катерину характером народным, национальным, «лучом света в темном царстве», имея в виду действенное выражение в ней непосредственного протеста, освободительных стремлений народных масс. Указывая на глубокую типичность этого образа, на его общенародное значение, Добролюбов писал, что он представляет «художественное соединение однородных черт, проявляющихся в разных положениях русской жизни, но служащих выражением одной идеи». Героиня Островского отразила в своих чувствах, в своих поступках стихийный протест широких народных масс против ненавистных условий «темного царства». Именно поэтому Добролюбов и выделил «Грозу» из всей прогрессивной предреформенной литературы и подчеркнул ее революционное значение.
Город Калинов - провинциальный, типичный для России того времени город. Вот как описывает его Добролюбов: «Принятые ими понятия и образ жизни - наилучшие в мире, все новое происходит от нечистой силы… Находят неловким и даже дерзким настойчиво доискиваться разумных оснований… Темная масса, ужасная в своей ненависти и искренности». Калиновцы или бедны, или «самодуры». «Жестокие нравы, сударь, в нашем городе, жестокие! В мещанстве, сударь, вы ничего, кроме грубости да бедности нагольной, не увидите. И никогда нам, сударь, не выбиться из этой поры! Потому что честным трудом никогда не заработать нам больше насущного хлеба.
А у кого деньги, сударь, тот старается бедного закабалить, чтобы на его труды даровые еще больше денег наживать» - такова характеристика Калинова Кулигиным, человеком, который хоть и отличается от «темной массы», но не способен противостоять ей, как Катерина, так как жизненная позиция его - «…надобно стараться угождать как-нибудь!». Настоящая же угроза «темному царству» - Катерина. Она - «луч света», способный осветить «…царство Диких». Какова же Катерина? «Катерина не убила в себе человеческую. природу… Русский сильный характер поражает нас своею противоположностью всяким самодурным началам… Характер созидающий, любящий, идеальный» - так охарактеризовал ее Н. А. Добролюбов. Катерина - человек «новой эпохи». Ее протест «самодурной силе» и «миру тихо вздыхающей скорби» заключается в том, что «нельзя долее жить с насильственными, мертвящими началами».
Естественно, что этот протест, этот конфликт Катерины с «темным царством» неизбежен, так как она не может гармонично сосуществовать с таким миром.
Противником Катерины в этом столкновении является Кабанова, или Кабаниха. Мы будем рассматривать в основном конфликт между Катериной и Кабановой, так как последняя, на наш взгляд, является наиболее резко противопоставленной Катерине, наиболее убежденной в своей правоте.
Какова же Кабаниха? В афише ее представляют как «богатую купчиху, вдову». Чуть позже мы слышим, как ее восхваляет за ее добродетель «странница» Феклуша, и узнаем характеристику Кулигина: «Хамка, сударь! Нищих оделяет, а домашних заела совсем». После того как мы составляем для себя смутное впечатление о Кабановой, автор дает нам возможность узнать о ней «из первых рук». Сцена возвращения из церкви и последующие разговоры с Кабановой заставляют читателя отдать предпочтение характеристике Кулигина.
Власть и деспотизм Кабанихи основываются на искаженном «Домострое»; по ее мнению, семья должна основываться на словах «страх» и «порядок». Поэтому Катерина, для которой семья - это «любовь» и «воля», сталкивается с Кабановой.
Хотя Катерина и порождение патриархального мира, она резко отличается от него. Можно сказать, что она «вобрала» в себя только хорошие стороны патриархальности. Стремление Катерины к свободе и «простору жизни» противоречит позиции Кабанихи. Поэтому-то последняя так ненавидит «луч света», чувствует угрозу своему существованию.
С первых страниц пьесы видно, насколько Катерина ненавистна Кабанихе, насколько хочется последней «сжить со свету» невестку.На искренние слова Катерины: «Для меня, маменька, все одно, что родная мать, что ты», - Кабаниха грубо отвечает: «Ты бы… могла и помолчать, коли тебя не спрашивают».
Страница: [ 1 ]
Загрузка...
