Подготовила учитель русского языка и литературы МКОУ СОШ №6 г. Корчагина Светлана Васильевна, г. Острогожск, Воронежская обл., ВКК
Тема урока: «Не стоит село без праведника». Проблема нравственного выбора в рассказе А.И. Солженицына «Матрёнин двор».
Цели урока: - обратиться к важнейшим нравственным проблемам как «доброта» , «милосердие», «чуткость, «человечность», «» совесть », от решения которых зависит формирование человека и гражданина;
Подвести учащихся к осмыслению образа Матрёны как праведницы Земли Русской;
Побуждение задуматься над вопросом: так ли мы живём?
Оборудование: компьютер с медиапроекторм;
рассказ А.И. Солженицына «Матрёнин двор»;
книга Д.С. Лихачёва «Письма о доброи и прекрасном»;
учебник Т.Ф. Курдюмовой «Литература, 11 класс».
Оформление доски: эпиграфы
« Совесть – таинственное свойство человеческой души, мешающее ему оскотиниться» (Ф. Искандер)
« У тех людей всегда лица хороши, кто в ладах с совестью своей» (А.И. Солженицын)
«Солженицын больше, чем какой-либо другой писатель, отвечает на вопрос, кто мы, нынешние, через вопрос: что с нами происходит». *(С. Залыгин)
Ход урока:
Оргмомент. Запись темы урока.
Подготовительная работа к анализу рассказа.
Вступительное слово учителя о Д.С. Лихачёве
Назовите некоторые из них.
(- Люби людей – и ближних, и дальних.
Твори добро, не видя в том заслуги.
Люби мир в себе, а не себя в мире.
Будь искренним:: вводя в заблуждение других, обманываешься сам.
Будь верующим – вера обогащает душу и укрепляет дух.
Будь совестлив: вся мораль в совести.
Чти прошлое, твори настоящее, верь в будущее.)
Всего Дмитрий Сергеевич написал 25 таких нравственных заповедей.
«Если жить только для себя, своими мелкими заботами о собственном благополучии, то от прожитого не останется и следа. Если жить для других, то другие сберегут то, чему служил, чему отдавал силы. Люди, ни о ком не заботящиеся, как бы выпадают из памяти. А люди, служившие по – умному. имевшие в жизни добрую и значительную цель, запоминаются надолго. Счастья достигает тот, кто стремится сделать счастливыми других и способен хоть на время забыть о своих интересах, о себе.»
Формулировка темы урока.
От чьего лица ведётся повествование? (Игнатьича).
Передайте коротко сюжет рассказа. На какие части можно разделить? (1. Знакомство с Матрёной Васильевной Григорьевой.2. Рассказ Матрёны о прошлом, о себе, молодости, любви.3. Смерть, после смерти.)
Через суровые испытания прошла эта женщина, но сохранила в своей душе христианский огонь любви к людям, осталась верна библейским законам нравственности, сберегла незапятнанной свою совесть. Через трагическое событие – гибель героини – приходит автор к глубокому пониманию её личности. Трагической судьбе Матрёны и будет посвящена основная часть нашей работы.
Кого, по вашему мнению, можно называть нравственным человеком?
(1. С чувством собственного достоинства(уважая себя, уважай других)
2.Имеющего повышенное чувство ответственности за происходящее вокруг.
3.Умеющего одухотворённо работать не только за деньги.
4.С чётким представлением о добре и зле.
5.Неравнодушного к чужой беде и страданиям.
6. Размышляющего над своей и чужой жизнью, беспокойно ищущего ответы на «больные вопросы»)
Нравственности Безнравственности
Добро предательство
Совесть цинизм
Честь эгоизм
Справедливость корыстолюбие
Милосердие приспособленчество
Дать лексическое значение слов ДОБРО, СОВЕСТЬ, ПРАВЕДНИК,ЭГОИЗМ,КОРЫСТОЛЮБИЕ
ДОБРО- все положительное, хорошее полезное
Пример: Желать добра кому-н. От добра добра не ищут (посл.)
СОВЕСТЬ-понятие морального сознания, внутренняя убеждённость в понимании того, что является добром и злом, нравственная ответственность за своё общественное поведение. - --------- Совпадает ли понимание совести с высказыванием Ф. Искандера, данного в эпиграфе к уроку?
КОРЫСТОЛЮБИЕ- отрицательное моральное качество, характеризующее поведение и мотивы человека, который рассматривает и направляет все свои поступки и взаимоотношения с окружающими с точки зрения материальной выгоды.
ПРАВЕДНИК- человек, ни в чём, не погрешающий против правил нравственности. (В. И. Даль. Человек, живущий по совести).
ЭГОИЗМ - себялюбие, предпочтение своих, личных интересов интересам других, пренебрежение к интересам общества и окружающих
Обратите внимание, насколько противоположны эти нравственные категории, какие из них в большей мере присущи героине А. Солженицына.
Анализ рассказа по вопросам, помогающим выяснить нравственные законы, по которым жила героиня рассказа.
Что объединяет героиню и рассказчика? (Типичность судеб поколений)
Нарисовать словесный портрет героини
Найти художественные детали, важные для понимания главной героини. При каких обстоятельствах знакомятся?
Как воспринимает Матрёна свою судьбу? Держит ли она обиду, зло на людей?
Какой предстаёт Матрёна в системе других образов рассказа? Как относятся к ней односельчане?
Каковы причины гибели Матрёны?
Первоначальное название рассказа «Не стоит село без праведника». Это название для первой публикации предложил А. Твардовский. Прав ли Александр Исаевич, назвав свою героиню праведницей?
Матрёна Васильевна, кроме своей доброты и совести, не накопила других богатств. Она привыкла жить по законам человечности, уважения и честности.
Но Матрёна ворует торф. Согласуется ли это с понятием нравственности?
(Солженицын даёт понять: народ вынужден поступать так. Безнравственна та социальная атмосфера, в которой оказывается Матрёна. Она вынуждена была приносить торф, чтобы выжить.)
Каков символический смысл рассказа?
(Дом Матрёны – то пристанище, которое обретает рассказчик после долгих лет скитаний. В этом доме она пережила две войны - германскую и Отечественную, смерть шестерых детей, которые погибали во младенчестве, потерю мужа, который на войне пропал без вести. Ветшает дом – ветшает хозяйка.
Дом разбирают, как человека- «по рёбрышкам». И «всё показывало, что ломатели – не строители и не предполагают, чтобы Матрёне ещё долго пришлось здесь жить».
Словно противится разрушению дома сама природа – сначала долгая метель, непомерные сугробы, потом оттепель, сырые туманы, ручьи. И в том, что святая вода у Матрёны необъяснимо пропала, видится дурное предзнаменование.
Погибает Матрёна вместе с горницей, с частью своего дома. Погибает хозяйка- окончательно рушится дом. Избу Матрёны до весны забили, словно гроб, похоронили.
Страх Матрёны перед железной дорогой. Именно поезд - символ враждебного крестьянской жизни мира, цивилизации - расплющит и горницу, и Матрёну.)
Много раз Александр Исаевич пытался заснять Матрёну непринуждённой, улыбающейся, но ничего не получалось. Фотография не сохранилась. Глядя на неё , испытываешь какое-то тревожное чувство узнавания. Это простое, доброе, русское лицо, знакомое, кажется до последней чёрточки. Именно такой и могла быть Матрёна из рассказа, с неловкой, словно неумелой, улыбкой, мудрыми, спокойными глазами, с какой-то удивительной естественностью, подлинностью, что озаряется на лице. Светом, идущим откуда-то из глубины, из души. (Обращение к эпиграфу И. Солженицына «У тех всегда лица хороши, кто в ладах с совестью своей».)
По-народному мудрая и рассудительная, умеющая ценить добро и красоту, Матрёна сумела противостоять злу и насилию, сохранив свой «двор».
Матрёнин двор – это есть Матрёнин мир – особый мир праведника. Мир духовности, добра и милосердия, о котором писали ещё Ф.М. Достоевский и Л.Н. Толстой.
Зачитайте значение имени Матрёна по словарю.
(У нее очень сильная, граничащая с упрямством воля. Матрена способна подмечать малейшую неискренность в словах и поступках окружающих, она очень добра и ласкова; может все простить и понять.)
Но Матрёне не удалось воспитать своих детей, и мы не знаем, какой бы она была матерью. В каком произведении есть героиня с таким именем и выступает как настоящая мать – защитница? (Н.А. Некрасов «Кому на Руси жить хорошо»- главы «Федотка » и «Дёмушка»)
Вспомните героиню Н.А. Некрасова. Какими качествами она обладает?
Сравните этих двух героинь. Что их объединяют?
Истории известна ещё одна Матрёна, которая в своей жизни испытала много горя, предательств, измен, но сохранила в душе самые лучшие человеческие качества: она могла прощать!
В жизни ей пришлось многое перенести: предательство близких, издевательства, её унижали и выгоняли, но она помогает нам понять, как мы должны жить и в условиях богатства, и в бедности и немощи. Матушка не проповедовала, но давала конкретный совет, как поступить в той или иной ситуации.
IV.Подведение итогов урока.
Послушаем прекрасное стихотворение (читает ученица)
Несчастье, боль, измену, горе, сплетни -
Все нужно через сердце пропустить.
Но главное - во тьме безумной века,
Что б ни случилось в жизни - устоять!
Быть чутким к горю, оставаться человеком
И теплоту сердец не потерять...
И что-то в жизни этой бессердечной
Вам суждено исправить, изменить,
Во имя счастья, жизни бесконечной
Вам суждено спасать, добро творить!
И, может быть, когда-то Вы поймете,
Что для кого-то счастье принесли.
И со спокойной совестью вздохнете -
Вы не напрасно жизнь свою прошли!
Все нужно пережить на этом свете,
Все нужно испытать и оценить...
И лишь тогда, вставая на рассвете,
Вы сможете смеяться и любить…
Действительно, добро требует ежечасного, каждодневного терпеливого труда души, добротворчества.
Матрёна, героиня А.И. Солженицына, не преследует никаких личных целей, не ждёт ни вознаграждений, ни благодарности, а совершает добро по внутренней потребности, потому что не может иначе. Она как бы излучает чистый свет добра.
Рефлексия.
V. Домашнее задание.
Учебник, стр. 162-163
Выбрать тему для сочинения (см. стр. 174), подготовить план сочинения.
Проблема нравственной красоты человека.
В чём истинная красота человека? Какие нравственные качества делают человека прекрасным?
Матрёна внешне очень простая, ничем не выделяющаяся крестьянская женщина, всю жизнь занимающаяся тяжёлым деревенским трудом. Трудно жилось Матрёне, как и всем жителям деревни: и купить-то им нечего в магазине, и еда у них очень скудная и скромная- картошка одна. И дом Матрёны такой ветхий, словно рассыплется на щепочки. Мыши и тараканы соседствуют с героиней. А она уже и привыкла к ним.
Но как красива душа героини! Доброта, трудолюбие, отзывчивость, стремление помочь, понять другого — всё это делаёт её прекрасной.
Её не надо было просить о помощи, достаточно было сказать, чтобы завтра пришла помогать собирать картошку. И Матрёна бросала все свои дела и шла помогать, да ещё искренне радовалась за соседей, если картошка уродилась крупная.
Прожив тяжёлую жизнь, она не озлобилась на людей, не обижалась даже на то, что, проработав четверть века в колхозе, не получала пенсии, так как пенсия полагалась только заводским рабочим. Была она больна — но считалась инвалидом. Словно государство просто забыло о том, что живёт такая женщина, никому не дела до неё. Еле-еле в конце жизни смогла Матрёна выхлопотать для себя пенсию за мужа, но сколько зависти появилось сразу у односельчан и родственников: куда ей столько денег.
А Матрёна не переставал дарить тепло людям. Как уютно и хорошо чувствовал в её доме рассказчик. Легко было с Матрёной, по -домашнему спокойно.
«Не живёт село без праведника» – таким было первое название рассказа. И действительно, именно такие люди, как Матрёна, праведники, то есть живущие по правде, делают жизнь чище, добрее, своей жизнью показывая, что ценно на этой земле: не материальные вещи, а человеческие отношения, взаимопонимание и уважение, Не надо опускаться до того, чтобы перевозить разобранный дом Матрёны ещё при её жизни, как это сделал некогда любимый ею мужчина Фаддей. Гибель героини под колёсами поезда во время перевозки через рельсы брёвен – страшное предупреждение людям о том, что надо ценить в жизни. Со смертью героини словно опустела деревня, не стало такой доброй и отзывчивой Матрёны.
Но ужасно то, что люди- то и не заметил, что ушла из жизни такая прекрасная женщина. Поминки стали лишь поводом напиться. А в конце даже песни запели. Вот она, нравственная деградация людей. Даже родственникам безразлична смерть Матрёны.
И только рассказчик искренне жалеет её. «Все мы жили рядом с ней и не поняли, что есть она тот самый праведник, без которого, по пословице, не стоит село .Ни город. Ни вся земля наша».
Человек красив душой, своими поступками, своим отношением к людей. Именно этот вывод можно сделать, прочитав рассказ Солженицына А.И.
Дали как-то сказал: «Если ты из тех, кто считает, что современное искусство превзошло искусство Вермера или Рафаэля, не берись за эту книгу и пребывай в блаженном идиотизме» («Десять наставлений тому, кто хочет стать художником»)- Думаю, оспорить трудно. Конечно, великий Сальвадор говорил о живописи, но к литературе это изречение также имеет отношение. Искусство (будь то литература, живопись или музыка) - способ самовыражения, оно помогает нам заглянуть в самые потаенные уголки души.
Многие произведения современной русской литературы мне не нравятся по причине отсутствия каких-либо художественно-творческих начал. В наше время рассказ, поэма или роман зачастую являются результатом бурной фантазии, больного воображения или искаженного восприятия мира (кто имеет представление о «платоновском» Втором пришествии, меня поймет и, надеюсь, поддержит). Сегодняшние писатели пытаются доказать, что их неприятие современной действительности и отсутствие нравственных идеалов есть индивидуальный подход к творчеству.
Но если сегодня миром правят беззаконие и малодушие, то это не значит, что с верой покончено. Она возродится, ибо человек так или иначе возвращается к истокам, пусть медленным, но твердым и уверенным шагом (восстановление храмов, принятие религии).
Читая классику, я нахожу для себя много интересного. Ведь в начале жизненного пути человеку не всегда удается встретить того, кто стал бы лучшим другом и советчиком, поэтому одним из главных учителей каждого из нас является книга. А чему научит нас современная литература? Признайтесь, что о первой любви вы узнали не от Солженицына, а от Тургенева или Пушкина («Первая любовь», «Евгений Онегин»), о возрождении души человеческой -от Достоевского («Преступление и наказание»), а о разнообразии и странностях человеческого мышления - все-таки от Гоголя («Мертвые души»). Надо отметить, что классическое произведение всегда несет в себе долю оптимизма. Даже в «Преступлении и наказании», где речь идет о страшном проступке - убийстве - и герою, казалось бы, нет оправдания, Достоевский дает нам понять, что Раскольников вовсе не потерян для общества. Его совесть не чиста, но для него существуют такие понятия, как честь, справедливость, достоинство.
Как мне кажется, классики дают нам надежду на духовное возрождение, а в современной литературе этого нет. Давайте же попробуем с точки зрения вышесказанного рассмотреть, что представляет собой творчество современного русского писателя, в частности
Александра Солженицына. Для этого я предлагаю проанализировать один из его рассказов - «Матренин двор», в котором, на мой взгляд, ставится проблема одиночества, взаимоотношения человека с окружающими людьми, авторского отношения к жизни.
Итак, наш герой приезжает в Россию, в чудесную русскую глубинку с ее вечными загадками, незаурядными личностями и самобытными характерами. Что ждет его? Он не знает. Никто его не ожидает, никто не помнит. Что мог встретить он на своем пути? Ему всего лишь хотелось «затеряться» где-нибудьтам, где его не достанут радио, телевизоры и другие достижения современной цивилизации.
там, где его не достанут радио, телевизоры и другие достижения современной цивилизации. Что ж, удача ему улыбнулась: со второго раза ему удается найти небольшую деревню недалеко от станции Торфопродукт и жить там спокойненько, обучая молодое поколение точной науке. С жильем проблем тоже особых не было. Ему подыскали «подходящий домик», в котором, по его словам, «его жребий был - поселиться».
Боже, как он тосковал по простым людям, не утерявшим той душевной простоты, которой каждый из нас наделен с самого рождения. Сколько умиления и восторга вызывает в его душе обычная деревенская женщина, торгующая молоком, ее вид, ее голос, характерный акцент. А с какой симпатией он относится к хозяйке дома - Матрене. Он уважал и понимал ее, как она есть: большая, беспощадная, мягкая, неряшливая и все-таки чем-то милая и родная. Несчастная потеряла всех своих детей, любимого, «загубив» свою молодость, осталась одна. И конечно, не могла не вызвать жалость. Она не богата, даже не зажиточна. Бедна как «церковная мышка», больна, но отказать в помощи не может. И очень важное качество отмечает в ней автор - бескорыстность. Не из-за денег копала старая Матрена картошку соседям и воспитывала племянницу свою Кирочку тоже не ради благодарности, а просто любила детей. Она как-никак женщина.
Когда началась война, бедная Матрена не подозревала, что она (война) разведет ее с «дорогим» человеком, и героиня «идет» замуж за младшего брата своего жениха. Но муж вскоре покидает деревню, уходит на войну и не возвращается. И вот Матрена остается ни с чем. Дети умирали один за другим, не дожив до года. И в конце жизни она была обречена на одиночество. Лишь «колченогая кошка», «грязно-белая криворогая коза», мыши да тараканы населяли ее «перекособоченную избушку». Матрена взяла на воспитание племянницу Кирочку, и это было последним утешением. Но, видно, не суждено Матрене коротать дни в спокойствии. Срочно нужно было перевезти горницу в другую деревеньку, а то Кирочка упустит хорошее место. Казалось бы, наша героиня и вмешиваться не должна в перевозку собственного дома (последнее, что у нее осталось), а всячески этому препятствовать. Но нет - она решается помочь в транспортировке бревен. И если бы Матрена не пошла ночью на железную дорогу и не стала толкать повозку через рельсы, то была бы жива.
Как она закончила свою жизнь? Ужасно. Глупо. Трагично, Оправдания ее смерти я не вижу.
Б этом произведении, как и в других («Крестный ход»), Солженицын выражает свое отношение к людям. Он не любит народ и старается его обезличить, превращая в *серую массу». Ему кажется, что окружающие его люди - «ничто». Они не способны понять добро, им все равно, кто рядом с ними. А вот автор - другое дело. Он сразу распознает в Матрене «праведника», но сам-то фактически приходит к этому выводу слишком поздно.
Нужно отдать должное автору рассказа: в раскрытии образа героини он старается подчеркнуть ее доброту, безграничную любовь к людям.
Что я могу сказать об этом произведении? Не радует - раз, не нравится - два, так как не могу понять авторской позиции: зачем столько зла и грязи воплотил в своем «творении» Солженицын? (Вспомните угнетающую обстановку дома и отношение людей друг к другу.
нравится - два, так как не могу понять авторской позиции: зачем столько зла и грязи воплотил в своем «творении» Солженицын? (Вспомните угнетающую обстановку дома и отношение людей друг к другу.)
Естественно, творчество писателя неразрывно связано с его биографией. Много лет, проведенных в неволе, повлияли на Солженицына, но ведь не все, даже более несчастные, изливают все свои обиды и злобу в рассказах и повестях. На мой взгляд, творческая работа должна выражать только самое лучшее, что есть в человеке, чтобы показать: «Вот то хорошее, что во мне есть, почувствуй это и пойми!»
Искусство (в частности, литература) должно привносить светлые чувства в душу человека. Читатель должен сопереживать героям, чувствовать боль обид, разочарований и даже плакать (что, кстати, и произошло со мной), но ведь нехорошо, если в душе у тебя остается неприятный осадок после прочитанного. Наверное, это какое-то другое искусство, мне лично непонятное.
Зачем тогда вообще писать? Лучше рисовать в стиле апокалипсис. Все равно эмоции при этих двух занятиях (писать о плохом и рисовать) одни и те же, да и результатом сможет полюбоваться большее количество человек (если автору этого хотелось). Ведь раньше мастера создавали свои произведения именно для того, что-бы люди приходили в ужас от увиденных сцен всеобщей гибели. А при размещении подобных творений прямо на улицах (имеются в виду церкви) люди, связанные с религией, предусматривали и то, что не умеющие читать также будут знать о страшном наказании.
Но чего не отнять у Солженицына - это то, что он пишет о жизни, основываясь на личном опыте, пишет именно о себе, о пережитом и увиденном. Автор показывает нам жизнь такой, какова она есть (в его понимании). Хотя при чтении его работ складывается мнение, что, кроме плохого, невежественного и несправедливого, этому человеку ничего не приходилось видеть. Но главное не в этом. Цель Солженицына - открыть нам всю «прелесть» бытия, используя описание убогого жилища, злых соседей и неблагодарной родни.
Солженицын говорит о несправедливости, а также о слабости характера, излишней доброте и о том, к чему это может привести. В уста автора он вкладывает свои мысли и свое отношение к обществу. Автор (герой рассказа) пережил все, что пришлось перенести самому Солженицыну.
Описывая деревню, Матрену, суровую действительность, он параллельно этому дает свою оценку, высказывая собственное мнение. Сколько горечи и сарказма слышится в описании станции: на «серо-деревянком бараке висела строгая надпись: «На поезд садиться только со стороны вокзала!» Гвоздем по доскам было нацарапано: «И без билетов». А у кассы… было нацарапано ножом: «Билетов нет». Знакомя нас с председателем Горшковым, автор не забывает упомянуть, каким образом он (Горшков) получил Героя Социалистического Труда.
А сколько «тепла», «чуткости», «задушевности» чувствуется в описании скромного жилища Матрены и его обитателей: «Иногда ела кошка и тараканов, но от этого ей становилось нехорошо. Единственное, что тараканы уважали, - это черту перегородки, отделявшей устье от.
ны уважали, - это черту перегородки, отделявшей устье от… чистой избы… в кухоньке по ночам кишели… - пол весь, и скамья, и даже стена были чуть не сплошь бурыми и шевелились...»
Заметим, что у Гоголя описание гостиницы города N. где также встречаются тараканы, не вызывает чувство брезгливости. Однако автор не может обойтись без чего-нибудь «эдакого».
Не без скрытого удовольствия пишет о своей «скромности и тактичности», когда описывает стряпню хозяйки: все эти тараканьи ножки в однообразной еде, по его словам, «не совсем вкусной». «Я покорно съедал все наваренное мне, терпеливо откладывая в сторону, если попадалось что-то неурядное… У меня не хватало духу упрекнуть Матрену...»
На мой взгляд, автор любит описывать чьи-то обиды и неудачи (имеется в виду данный рассказ): «… много было у Матрены обид...» Опять обиды. Если писать не о своих, то уж о чужих. И жалость. Рассказчик давит на жалость. Он пытается задеть за живое (так как лично меня он больше ничем не смог тронуть). Но жалость жалости - рознь...
«Нет Матрены. Убит родной человек. И в день последний я укорил ее за телогрейку». Автор хочет показать нам, какой он чувствительный и жалостливый. Однако внутри он человек жесткий и сухой. У меня едва хватило сил прочитать описание мертвой Матрены, ее изуродованного тела. Написано без эмоций, лишь констатация факта. Понять это тяжело. Но что еще может родиться в голове у человека под «скрежет мышей», «шуршание тараканов» да под впечатлением увиденной покойницы? Это утешает.
Но самое «веселое» - это конец. У человека, не знающего жизнь, появится мысль: «Не доверяй». Печальная картина, которую мы наблюдаем после смерти героини, доказывает нам это. Да, я согласна: родственники только и думали о том, что можно унести из дома. Дошло до того, что унесли и сам дом. Рассказчик не верит в искренность слез Киры. А соседка придерживается мнения, что Матрена была глупа, да и муж ее не любил. Одним словом, кругом пустота и несправедливость. Автор, наверное, считает, что все плохо и в конце концов постигнет нас несчастье. И люди нас окружают бездушные, и в других не видят прекрасное, и в добро не верят, и вообще, кроме него, никто не разглядел в Матрене доброту, скромность и бескорыстие. «Все мы жили рядом с ней и не поняли, что есть она тот самый праведник, без которого, по пословице, не стоит село. Ни город. Ни вся земля наша».
Писатель просто навязывает нам свои пессимистические взгляды на мир и пытается что-то доказать. Он скептик и никогда не будет способен сотворить прекрасное просто в силу своих исковерканных жизнью убеждений. Впрочем, это всего лишь мое мнение.
Нравственные проблемы рассказа «Матренин двор».
Александр Исаевич Солженицын родился 11 декабря 1918 года в обеспеченной и образованной крестьянской семье. Воспитывала его мать (отец погиб в результате несчастного случая на охоте, когда сыну было 6 месяцев). Будущий писатель вступает в комсомол, одновременно учится в двух институтах: В Ростовском университете на физмате и заочно в московском Институте философии и литературы; мечтает стать писателем. 18 октября 1941 года его призывают в армию. После ускоренного обучения в офицерской школе – фронт. От Орла до Восточной Пруссии. Получены боевые награды: орден Отечественной войны 2-ой степени и орден Красной Звезды. Но военные будни не убивают наблюдательности и духовной работы. Появляются сомнения в официальной трактовке истории революции и России. Ими он необдуманно поделился в письме с другом. Оба арестованы в 1945. Солженицын получил 8 лет ИТЛ (сначала в Подмосковье, а затем в Средней Азии). Прошел все круги лагерного ада, стал свидетелем восстания в Экибастузе, сослан на вечное поселение в Казахстан. Приговоренный врачами к смерти от рака, Солженицын неожиданно поправляется. Он расценивает свое выздоровление как Божий дар для того чтобы донести до людей все то, что видел, слышал, узнал. Основные произведения: «Один день Ивана Денисовича», «Архипелаг Гулаг», «Раковый корпус», «Матренин двор»… Лауреат Нобелевской премии 1970г. Выслан из страны. Создает роман «Красное колесо» об истории России . Вернулся в страну в 1994г.
«Матренин двор » был напечатан в 1963г. в первом номере «Нового мира». Этот рассказ полностью достоверен и автобиографичен . Повествование ведется от лица Игнатича (отчество автора -- Исаевич), который возвращается из ссылки, обогащенный трагическим опытом лагерной жизни, и мечтает затеряться «в самой нутряной России – если такая где-то была, жила» с ее возможной благостью и тишиной. Рассказчик, ведущий повествование -- учитель-интеллигент, постоянно пишущий за тускло освещенным столом «что-то свое», поставлен в положение стороннего наблюдателя-летописца, пытающегося понять Матрену и все, «что с нами происходит».
Казалось бы, рассказчику удалось найти такую патриархальную Россию в деревне Тальново на 184-м км от Москвы. Такая точность несет важный смысл. С одной стороны, это центр России (недаром упоминается Москва), С другой – подчеркнута удаленность, глушь описываемых в рассказе краев (они расположены много дальше 101-го км). А тараканье засилье в доме Матрены рождает ассоциации с Тьмутараканью – очевидной далью. Здесь еще сохранился сочный русский народный язык (в названиях деревень и словечках крестьян), но уже режет слух нелепое наименование станции – Торфопродукт. В этой противоречивости уже заложен контраст быта и бытия .
Герой выбрал дом Матрены Васильевны Григорьевой, в судьбе которой сфокусировались судьбы тысяч русских крестьянок, а точнее всей Руси. Создание образа Матрены происходит как бы постепенно, сначала из описания ее немудреного быта и ее привычек мы вместе с автором делаем выводы об уникальности и исключительности этой женщины. Потом подключаются ее собственные воспоминания, воссоздающие и ее биографию, и жизнь села. Темп повествования убыстряется, драматизируется. Наконец, наступает кульминация--разрушение дома– и развязка – гибель героини. В заключительной части истинный облик героини словно бы проявляется, выплывает из сознания рассказчика на фоне народной жизни описанной на фольклорном основании (причитания, песнопения, похороны, поминки). Таким образом, характер героини на фоне жизни села, а, значит, самой России, раскрывается постепенно, ступенчато.
В конце концов оказывается, что жизнь не оправдала надежд героя на возвращение к исконно русским нравственным ценностям. Колхозники в большинстве своем недоброжелательны . Вспомним хотя бы неодобрительные отзывы о характере Матрены (после ее смерти) одной из ее золовок. Женщина ставила в вину страдалице даже бесплатную помощь другим, хотя сама беззастенчиво пользовалась этой помощью.
Сельчане корыстны сверх меры. Для русского крестьянства запасливость всегда была в чести, но в лице Фаддея, бывшего жениха Матрены, она приобретает поистине страшные, бесчеловечные формы. Ради нескольких десятков бревен он жертвует жизнью Матрены и своего сына и подводит под суд мужа своей дочери.
Некоторое улучшение положения одинокой и больной женщины -- ей удалось выходить себе пенсию за мужа и даже сшить пальто (возможно, первое в своей жизни) из старой железнодорожной шинели, подаренной знакомым машинистом – вызывает в односельчанах не одобрение, а черную зависть . Даже родственники откуда-то появились в одночасье. «А куда ей одной-то столько денег?»
По состоянию здоровья Матрену вывели из колхоза, тем самым лишив даже мизерной помощи (вроде сенокосных участков). Но вот приказать явиться на уборку навоза со своими вилами не считают зазорным. И как бы мимоходом мы узнаем, что работа в колхозе «ни к столбу, ни к перилу» – это совсем не то же что работа «по себе», когда времени счет терялся. И уже не удивляет отсутствие в колхозе лопат и вил. Это всего лишь следствие всеобщей лени и нежелания работать «за палочки».
Случалось в селе и воровство . Так на водосвятии пропал у Матрены котелок со святой водой, что страшно расстроило старую женщину. А вот притаскивание торфа с разработок ни она, ни остальные сельчане за кражу не считали. Было это таким же необходимым для жизни промыслом, как сбор грибов и ягод, только чуть более опасным – поймать могли. На первый взгляд странно и совершенно безнравственно: воровать у своей народной власти…
Только эту власть крестьяне не могли признать своей. По сути своей, жизнь крестьян мало чем отличалась от существования лагерных заключенных. Живых денег они не имели, работали за трудодни – галочки в тетрадке, питались с маленьких неудобренных огородов и не имели права ни скосить для скота вовремя хорошей травы, ни запастись на зиму топливом.
В то же время всякий, кто имел хоть маленькие полномочия, выжимал из народа и земли все. Председатель колхоза Горшков бездумно вырубал леса ради звания Героя Социалистического Труда, начальник торфоразработок обеспечивал топливом все районное начальство…
Более же всего донимала селян бюрократия . Ведь за любой бумажкой или закорючкой в ней приходилось отправляться к властям в «собес от Тальнова в двадцати км к востоку, сельский совет – в десяти км к западу, а поселковый – к северу в часе хотьбы». Каждая ходка (зачастую напрасная) – день. Ничего удивительного нет в том, что, не видя заботы о себе, люди теряли веру и в себя и в необходимость соблюдения нравственных и человечных законов. Из них, кормящих своим трудом всю страну, и поэтому должных иметь особую гордость, так долго и старательно делали рабов, что большинство из крестьян действительно приобрели совершенно рабскую психологию и соответствующую нравственность.
И все это открывала – не вдруг, постепенно – рассказчику его хозяйка, простая русская крестьянка, безсербренница, белая ворона, пророк, на котором не только село, а вся земля стоит. Ее жизнь подобна житию святой. Она не прислуживает людям, а служит от чистого сердца. В этой женщине Игнатич находит высшие черты русской духовности, по которым он истосковался. Но вот смерть Матрены – страшная и в то же время отношением односельчан сведенная к обыденной – никак не похожа на упокоение святой. Как многое в произведениях Солженицына (названия, имена и т. д.), эта смерть очень символична. Символ духовности буквально раздавлен спешащим на всех парах поездом – образом нового развивающегося индустриального государства. Самое страшное в том, что два эти символа могли бы существовать параллельно и, может быть, даже сблизиться, если бы не корысть и безответственность людей, не равнодушие и бездеятельность власти.
МБОУ «Ордена «Знак Почёта» гимназия №2 имени И.П.Павлова»
Проблема нравственного выбора в рассказах А.И.Солженицына
«Матрёнин двор», «Захар - Калита»
Выполнила ученица 8Б класса
Шпакова Валерия
Учитель Ушакова Н.И.
г. Рязань, 2015
Цели работы:
Определить актуальность проблемы нравственного выбора в обществе.
Изучить необходимую литературу по теме исследования.
Исследовать тексты рассказов с целью выявления нравственной позиции главных героев.
Сопоставить нравственные позиции Матрёны Васильевны и Захара - Калиты с точки зрения их полезности обществу, стране.
Осознать и оценить смысл жизненной философии главных героев.
Сделать необходимые выводы и обобщения.
План
Нравственные проблемы, их актуальность в жизни общества.
2. Проблема нравственного выбора в рассказе А. И. Солженицына «Матрёнин двор».
а) Матрёна Васильевна – женщина – праведница;
б) нравственный выбор героини - быть доброй, отзывчивой, сердечной, общительной, незлопамятной, бескорыстной, трудолюбивой;
в) жизненная философия Матрёны - хранительница дома, семьи, двора как символа России.
3. Проблема нравственного выбора в рассказе А. И.Солженицына «Захар - Калита».
а) Захар - Калита – герой – правдоискатель;
б) нравственный выбор героя – быть полезным обществу, истории;
в) жизненная философия Захара –Калиты - хранитель истории Руси, его народа.
4. Матрёна Васильевна, Захар - Калита – «живые души» России.
Русская литература всегда была тесно связана с нравственными исканиями нашего народа. Лучшие писатели в своих произведениях постоянно поднимали проблемы современности, пытались решать вопросы добра и зла, совести, человеческого достоинства, справедливости. Наиболее значимыми являются произведения, в которых проявляются проблемы, связанные с нравственностью человека, с его исканиями положительного идеала в жизни.
Одним из писателей, который искренне переживал за уровень нравственности нашего общества, был А. И. Солженицын. В своих рассказах, таких как «Матрёнин двор», «Захар Калита», «Один день Ивана Денисовича» писатель затрагивает проблемы нравственной и духовной жизни народа, взаимоотношения власти и человека, борьбы за выживание, противостояния личности и общества, нравственного выбора.
Проблема нравственного выбора актуальна в нашем обществе. Каждый человек на протяжении своей жизни неоднократно попадает в ситуацию выбора и способен сам выбирать путь, которому он будет следовать. Это зависит прежде всего от того, какое воспитание получил человек, от его моральных принципов, а также от того окружения, в котором он находится.
Мерилом ценности человека является его нравственная позиция. Одни люди могут жертвовать всем ради окружающих, другие, наоборот, думают лишь о собственном благополучии и обогащении, иногда даже принося вред людям.
В рассказе А. И. Солженицына «Матрёнин двор» главной героиней является простая деревенская женщина – праведница Матрёна Васильевна, которая всю жизнь проработала в совхозе, но не за деньги, а за «палочки». Много горя и несправедливости пришлось ей испытать на своём веку: разбитая любовь, смерть шестерых детей, гибель мужа на войне, адский, непосильный труд в деревне, тяжёлая немощь – болезнь, горькая обида на колхоз, который выжал из неё все силы, а затем списал за ненадобностью, оставив без помощи и поддержки.
Матрёна всю свою жизнь безотказно и безответно помогала окружающим. И это является её собственным нравственным выбором. Основные нравственные стороны характера главной героини, которые ценит в ней автор, заключаются в её доброте, простоте, кротости, душевной красоте. Каждый день своей жизни Матрёна проживала не столько для себя, сколько для окружающих людей. Она никогда не отказывала в помощи и при этом никогда ничего не просила взамен.
Удивительно, что, несмотря на тяжёлую жизнь, Матрёна не озлобилась на этот мир и государство, сохранила в себе нравственные начала жизни: доброе расположение духа, чувство радости и жалости к другим. Матрёна должна была сделать выбор между «быть» и «иметь». Героиня предпочла «быть». Быть доброй, отзывчивой, сердечной, общительной, незлопамятной, бескорыстной, трудолюбивой. Матрёна выбирает жизнь праведника, заключающуюся в безответной помощи окружающим её людям, знакомым и незнакомым. Всё её существование было заключено в труде, бескорыстной помощи золовкам, соседям. А.И. Солженицын пишет: « Но не колхоз только, а любая родственница дальняя или просто соседка приходила тоже к Матрёне с вечера и говорила: «Завтра Матрёна придёшь мне пособить. Картошку будем докапывать». Тогда бросала все дела и помогала, а потом ещё искренне радовалась, что картошка крупная. По – другому эта женщина – праведница поступить не могла. Таким был её нравственный выбор.
В то послевоенное время, которое описывает А. И. Солженицын в рассказе, богатство перестало принадлежать народу. Люди, сами не заметив того, стали рабами государственной системы. Произошел процесс подмены нравственных ценностей. Добра перестает быть главной жизненной ценностью, на смену ему приходит стремление к богатству и жажда наживы. Но Матрёна даже в этих условиях не утратила своих жизненных стремлений и духовных ориентиров до самой смерти. Ещё при её жизни родня начинает делить горницу. И в этой ситуации Матрёна делает единственно правильный с нравственной точки зрения выбор: желая помочь своей воспитаннице Кире, отдаёт брёвна горницы и даже сама помогает перевозить их. Трактор, перевозя разобранную горницу, попадает под поезд, и героиня умирает. Даже принимая свою нелепую смерть на железнодорожном переезде, Матрёна старалась « подсобить мужикам». А те, кто застрял на переезде, погубили героиню и ещё двоих. И Фаддей, и «самоуверенный толстомордый» тракторист, сам погибший, тоже сделали свой выбор: они предпочитали «иметь»: один хотел за один раз горницу перевезти на новое место, другой за одну ходку трактора заработать. Жажда «иметь» обернулась против «быть» преступлением, смертью людей, попранием человеческих чувств, нравственных идеалов, погибелью собственной души.
К сожалению, смерть Матрёны ничего не меняет: потеряв прекрасную честную женщину – праведницу, окружающие её близкие люди не извлекли урок. Они продолжают нравственно деградировать. Самые близкие Матрёне люди демонстрируют свою нравственную низость даже на похоронах. Фаддей, который в прошлом любил Матрёну, не горюет о её смерти, а лишь думает о том, как бы сохранить оставшиеся брёвна. Люди утратили моральные ценности. На поминках все пьют, а, напившись, начинают петь песни, браниться. Родственникам, самым близким людям безразлична скорбь об ушедшей Матрёне.
Автор ясно даёт понять, что моральные ценности в обществе утрачены, в душах и сердцах людей не осталось ничего святого: они разучились искренне любить и сочувствовать, а думают лишь о способах материальной наживы. В своём рассказе А. И. Солженицын показал, насколько нагубным может быть влияние окружающей среды на человеческую душу, вплоть до потери всех нравственных ценностей. Люди перестают быть гуманными, не испытывают сочувствие и сострадание к людям, оказавшимся в беде, становятся жестокими и чёрствыми по отношению друг к другу. И рассказ «Матрёнин двор» - это своего рода авторское покаяние, горькое раскаяние за нравственную слепоту всех окружающих.
А.И. Солженицын преклоняет голову перед человеком бескорыстной души, но абсолютно безответным, беззащитным, придавленным всей господствующей системой. Автор смог увидеть в этой женщине настоящего праведника. А.И. Солженицын пишет: «Все мы жили рядом с ней и не поняли, что есть она тот самый праведник, без которого, по пословице, не стоит ни село, ни город, ни вся земля наша». Автор пытается донести до читателей мысль о том, что люди последующих поколений должны извлечь для себя нравственный урок и, оказавшись в трудной жизненной ситуации, сделать правильный моральный выбор, помня о том, что нравственность и способность к эмпатии – основные человеческие ценности.
Проблема нравственного выбора поднимается также и в рассказе А. И. Солженицына «Захар – Калита». Главным героем произведения является крестьянин Захар - беднейший мужик из села Куликовка, который самовольно произвел себя в смотрители Куликова Поля. И это его нравственный выбор. Автор пишет: « И тут –то легла на нас от солнца дородная тень… Это был Смотритель Куликова Поля! – тот муж, которому и довелось хранить нашу славу». Захар Дмитрич не имеет даже избы, вышел из колхоза и прикрепил себя к условному историческому пространству, месту битвы 1380 года.
Захар - герой – правдоискатель. Он честен и неподкупен. Захар деликатно, ревностно и самоотверженно выполняет свой долг – охраняет памятник архитектуры и истории нашей страны. Он здесь, на Куликовом Поле, хозяин. Это его предки здесь полегли, это его край, его Поле. Он как бы часть истории, один из воителей и пахарей, что во все времена делают своё дело. Он многое знает о Куликовской битве. Следит, чтобы туристы не оставляли надписи. Смотритель незлопамятен, не мстит нарушителям, хотя понимает, что ничего – то он с ними не сделает. Захар подчас ворчлив, недоверчив, в каждом встречном видит вредителя. Дотошно расспрашивает каждого приезжающего о цели путешествия. Предупреждает, чтобы не бросали мусор. Уходя в деревню ужинать, ночевать возвращается на Поле. Сторожит его день и ночь. А. И. Солженицын пишет: «Сразу отпало всё то насмешливое и снисходительное, что мы думали о нём вчера… Он был уже не Смотритель, а как бы дух этого Поля, стерегущий, не покидающий его никогда».
Захар – человек с твёрдой гражданской позицией, любящий Родину, знающий и уважающий её историю, черпающий в истории свою веру в живую душу народа. Свой нравственный выбор Захар Дмитриевич сделал: он желает быть полезным обществу, истории. Он честно делает своё дело, болеет душой за святое для русского человека место, память о котором каждое последующее поколение должно передать своим потомкам, чтобы вселить в их души гордость за предков.
Автор подводит читателя к мысли о том, что у каждого человека должна быть своя нравственная позиция по отношению к памятникам истории. Никакая «система» не учит осквернять памятники. Для того чтобы не царапать монументы, не мостить плитами, украденными с мемориала, свой двор, не надо никакой власти, только власть совести.
Рассказ А.И. Солженицына, несмотря на драматизм описанных в нём событий, заставляет задуматься над проблемой падения нравственности в обществе. Несмотря на драматизм описанных в произведении событий, читатель восторгается самоотверженностью, неподкупностью, принципиальностью простого русского человека, честно и бескорыстно добровольно выполняющего свою подвижническую миссию. Автор вселяет в нас уверенность в то, что только от нашего неравнодушия, нравственного выбора зависит, каким будет наше будущее.
Выводы
В творчестве А.И. Солженицына важное место отводится нравственным проблемам, в частности проблеме нравственного выбора. Над ней писатель размышляет в рассказах «Матрёнин двор», «Захар – Калита».
Как и в поэме Н.В.Гоголя «Мёртвые души», путь главных героев А. И. Солженицына лежит через русскую глубинку. Мы наблюдаем и видим, что делает с Россией власть «мертвых душ». А Захар – Калита и Матрёна Васильевна – «живые души». Они сделали правильный нравственный выбор. Эти люди – праведники. Захар искренне болеет за судьбу родного края, за память о героическом прошлом. Матрёна переживает о прошлом деревни, о её судьбе.
Это поразительно глубокие образы. Они – символы России. Такая могучая страна «заброшена, как Поле Куликово» и «разобрана», как Матрёнин двор.
И Матрёна Васильевна, и Захар – Калита смысл своей жизни видели в служении людям, своей стране. Матрёне свойственны такие черты характера, как доброта, трудолюбие, гуманизм, отзывчивость, простота, жизнерадостность, толерантность. Захару – хозяйственность, основательность, правдоискательство, честность, уважительность, справедливость. Матрёну с полным правом можно назвать хранительницей дома, семьи, двора как символа всей России; Захара – хранителем истории Руси, её народа.
По мнению А. И. Солженицына, такие люди, как Матрёна Васильевна и Захар –Калита, «…прирождённые ангелы – они как будто невесомы, они скользят как бы поверх этой жижи (насилия, лжи, мифов о счастье и законности), нисколько в ней не утопая… Каждый из нас встречал таких людей, их не десятеро и не сто на Россию, это –праведники…». Таковы «живые души» Матрёны Васильевны и Захара – Калиты. Такие люди, по мнению писателя, нужны современному обществу.
А.И. Солженицын призывает читателей оглянуться вокруг, задуматься над собой. А каковы мы? И что нужно, чтобы не разрушался мир праведничества и духовности, мир нравственности? В своей лекции, прочитанной во время получения Нобелевской премии, А.И. Солженицын даёт ответ на поставленный вопрос: «Мы так безнадёжно расчеловечились, что за сегодняшнюю скромную кормушку отдадим все принципы, душу свою, все усилия своих предков, все возможности для потомков…Не осталось у нас ни твёрдости, ни гордости, ни сердечного жара. Так что круг замкнулся?». Самый простой, самый доступный путь к нравственному исцелению, по мнению А.И. Солженицына, личное неучастие во лжи, жизнь по совести. Таким должен быть нравственный выбор каждого.
Список литературы
1. Большев А. «Матрёнин двор: парадоксы и противоречия А.Солженицына, Новый журнал,1997,№1
2.Волков С. Стоит ли село без праведника: о рассказе А. Солженицына «Матрёнин двор», Литература,М.,1997
3.Голубков М. Русский национальный характер в эпосе А.Солженицына, Отечественная история,2002, №7.
4.Гордиенко Т.В. Особенности языка и стиля рассказа А.И.Солженицына «Матрёнин двор», Русская словесность,1997,№3
5. Гуральник Е.М. Воплощение авторского замысла в рассказе А.И.Солженицына «Захар – Калита». Литература в школе, 1997, №4
6.Куделько Н. Праведник в рассказе А,И.Солженицына «Матренин двор», Литература в школе, 2004, №116.
7. Локтионов Н.П. Рассказ А.Солженицына «Матрёнин двор», Литература 11 класс,М.,1997
8.Протолков Ю. Прощание с Матрёной «О рассказе А.Солженицына «Матрёнин двор», Литература,1998,№28
9.Романова Г.И. «Захар-Калита».Урок по рассказу А.И.Солженицына в старших классах//Русская словесность,1999,№4
10.Солженицын А.И.Рассказы. М.,ИНКОМ НВ,1991
11.Степанова В. Поэтика экфрасиса в рассказе А.И.Солженицына «Захар-_Калита»
Загрузка...
