В основе построения сюжета романа-эпопеи Л. Н. Толстого «Война и мир» лежит прием резкого противопоставления, контраста, антитезы. Этот контраст звучит уже в названии произведения. Военным действиям, войне, разрушению, злу автор противопоставляет мирную жизнь людей с ее заботами, переживаниями, стремлениями, простыми человеческими чувствами. Тот же прием антитезы использовал писатель и при описании народной массы, крестьян, солдат, партизан, городских тружеников, которым противопоставляется высший свет - сановники, придворные, военные, сословная знать. Это два полюса в романе, резко противоположные по своему образу жизни, стремлениям, духовному миру. Толстой постоянно показывает разницу между истинным и ложным патриотизмом, бескорыстием и эгоизмом, естественностью и фальшью, простодушием и притворством, честностью и лживостью, простым повседневным героизмом и высокими амбициями и т. д.
Однако наиболее ярко прием противопоставления двух разных начал проявляется в образах двух полководцев, двух великих личностей: Кутузова - предводителя народной войны и Наполеона - командующего армией грабителей, мародеров и убийц. Яркий контраст заметен уже во внешнем виде командующих русской и французской армиями: в портрете Кутузова Толстой отмечает и тучность, и грузность, и старческую слабость, но эти детали делают облик полководца особенно естественным, человечным, близким, потому что во внешности этого человека видны его истинные высокие нравственные качества. Наполеона же писатель характеризует как маленького человечка с притворной улыбкой, отмечает его жирные плечи и ляжки, круглый живот, бесцветные глаза и т. д. Все это говорит о сатирическом, ироничном отношении автора к французскому полководцу.
Известно, что Толстой отрицал роль личности в истории, считая, что историю творит народ. Однако говорить о полном отрицании нельзя: отрицая произвол личности, нежелание считаться с волей людей, писатель отрицал ту личность, которая отделяет себя от народа, ставит себя выше его. Если же действия личности исторически обусловлены, то она играет важную роль в развитии исторических событий, - этого автор «Войны и мира» не отрицал никогда. Ярким представителем личности первого типа в романе выступает Наполеон, второго - Кутузов. Эти два персонажа - своеобразные нравственные полюсы романа-эпопеи.
Мудрый Кутузов, свободный от тщеславия и честолюбия, легко подчинял свою волю провидению, прозревал «высшие законы», управляющие движением человечества, и потому стал представителем и предводителем народной освободительной войны. То высокое чувство, которое носил в себе Кутузов, придавало ему нравственную свободу, явившуюся результатом духовного слияния полководца с народом: «Источник этой необычайной силы прозрения в смысле совершающихся явлений лежал в том народном чувстве, которое он носил в себе во всей чистоте и силе его». Именно это чувство внушало ему отвращение к насилию и жестокости, к беспощадному и бесполезному пролитию человеческой крови. Воплощением же этой жестокости в произведении становится Наполеон.
Французский полководец, совершенно равнодушный к людям и лишенный нравственного чувства, в своих действиях руководствуется исключительно эгоистичными стремлениями - как собственными, так и своей армии, которой движут низменные инстинкты, стремление к обогащению и славе. «Это была толпа мародеров, из которых каждый вез или нес с собой кучу вещей, которые ему казались нужны и ценны... цель каждого из этих людей... состояла в том, чтобы удержать приобретенное». Наполеон, по словам Толстого, предназначен был «провидением на печальную, несвободную роль палача народов», исполнял «ту жестокую, печальную и тяжелую, нечеловеческую роль, которая ему была предназначена».
Эгоизм, жестокость, амбициозность этого человека в конечном счете вели французскую армию, насквозь пропитанную теми же низкими страстями и помыслами, не к победе, а к позору и гибели. Толстой говорит о Наполеоне, что он «никогда, до конца жизни своей, не мог понимать... ни добра, ни красоты, ни истины, ни значения своих поступков, которые были слишком противоположны добру и правде, слишком далеки от всего человеческого, для того чтобы он мог понимать их значение. Он не мог отречься от своих поступков, восхваляемых половиной света, и потому должен был отречься от правды, добра, всего человеческого». Это - не показатель силы, это - свидетельство его слабости.
Сила же Кутузова как полководца - не только в его собственных высоких устремлениях, но и в глубокой вере в патриотизм русского народа, в его силу и мужество перед лицом захватчиков, в убежденности, что враг должен быть и будет изгнан. Все его действия неизменно были направлены к одной цели, имевшей общенациональное значение. «Трудно вообразить себе цель более достойную и более совпадающую с волею всего народа». Он не думает о себе, не играет никаких ролей, а лишь мудро руководит духом вверенного ему войска. Своими распоряжениями он помогает росту народного сопротивления, укрепляет дух войска: «...он все выслушает, все запомнит, все поставит на свое место, ничему полезному не помешает и ничего вредного не позволит...»
Для Наполеона же война - это игра, а люди - пешки в этой игре. С его молчаливого согласия французские солдаты в Москве воруют, грабят, насилуют, убивают невинных жителей. Одна из характерных черт этого полководца - актерство, позерство, любовь к внешним эффектам. Его речь напыщенна, во всем его поведении видна фальшь, лицемерие, высокомерие и тщеславие. Он вообразил себя властелином мира, «сверхчеловеком» . Он не чувствует внутренней необходимости в духовных явлениях жизни, искренне верит в силу своей воли, воображает себя творцом истории. На самом же деле, Наполеону только кажется, что он правит миром. «В исторических событиях так называемые великие люди суть ярлыки, дающие наименование событию, которые, так же как ярлыки, менее всего имеют связи с самими событиями», - говорит Толстой. Именно таким «ярлыком» и представляется нам Наполеон. Он возглавляет исторические силы, направленные ложным путем, и поэтому обречен. Подлинная свобода человека, личности, по мнению автора «Войны и мира», заключается в исполнении закона, в добровольном подчинении своей воли «высшей цели». В образе французского полководца этой свободы нет. Таким образом, Толстой разоблачает тот идеал безграничной свободы, который приводит к культу сильной, самоуверенной и гордой личности.
По-настоящему же свободной, а потому великой личностью является в романе именно Кутузов - простой и скромный, искренний и правдивый человек, близкий и понятный русским солдатам, в самые тяжелые для страны дни находящийся рядом со своей армией, поддерживающий ее морально, поднимающий ее боевой, патриотический дух. Руководствующийся идеалами «простоты, добра и правды», он способен на сочувствие и жалость даже по отношению к врагу: «Пока они были сильны, мы их не жалели, - обращается Кутузов к своим солдатам, - а теперь и пожалеть можно. Тоже люди...» Это гуманное чувство к поверженным, замечает писатель, «лежало в душе каждого солдата».
Таким образом, противопоставляя двух полководцев, Л. Н. Толстой не только стремится показать противоположность их личностей, их характеров, их стремлений и действий. Он разоблачает ложное величие, показывая истинный высокий человеческий дух. По-настоящему великим, в понимании писателя, является тот чело^ век, который получает свою силу от народа, носит в своем сердце чувство, близкое народу. Он изображает личность великого человека как народного героя, который добился самостоятельности и свободы только в союзе с народом, армией и нацией в целом. Он, Кутузов, связан с массой «обыкновенных людей» общенародными совместными целями и действиями, любовью к своему Отечеству. В то время как для Наполеона эти понятия чужды, незнакомы. Его внимание сосредоточено только на себе самом и своих корыстных целях. Он не понимает значения совершающихся событий и потому не может быть великим.
Роман Льва Николаевича Толстого «Война и мир» поистине бессмертен. Это настоящая энциклопедия мудрости, а основные проблемы, поставленные автором, актуальны и по сей день. Уже от названия романа – «Война и мир» – веет духом противоречия, и не зря. Во многом роман построен на противопоставлениях. Антитеза сквозит во всем – начиная от названия романа, проскальзывает в сравнении светского общества Петербурга с московским дворянством, угадывается в укладе жизни и описании семьи Курагиных и семейства Ростовых...
Противопоставлены друг другу и не последние герои романа – Наполеон и Кутузов.
В романе «Война и мир» Лев Николаевич Толстой создал два символических характера, полностью противоположных друг другу. Французский император Наполеон и русский полководец Кутузов настолько контрастны между собой, что они буквально воплощают в себе две абсолютно разные идеологии. Наполеон – это воплощение захватчика и честолюбца, Кутузов, в свою очередь, олицетворяет собой гуманность и освобождение.
Кутузов и Наполеон являются фигурами, хоть и противопоставленными, но глубоко связанными между собой. Занимая в романе центральное место, они являются противоположностями не только как два выдающихся полководца, воюющих на разных сторонах баррикад, но и как две неординарные личности.
С помощью противопоставления этих фигур автор пытается дать ответ на важные вопросы: кто главнее в историческом процессе: личность или массы? Какова роль командующих в боевых действиях и каким образом должно это командование осуществляться? Кому же «принадлежит» победа в войне 1812 года?
В романе автор отражает свой взгляд на роль личности и роль народных масс в историческом процессе. Лев Николаевич открыто выражает свое неприятие Наполеона и его политики. Симпатии автора очевидно на стороне Кутузова, истинно народного полководца, подвергающегося осуждению за тактику ведения войны, не признанного высшим обществом.
В романе Толстого мы видим Кутузова не только как талантливого полководца, но и как личность, вдохновившую русский народ на победу над врагом. Автор изображает Кутузова без прикрас, неоднократно подчеркивая его старческую дряхлость, чуть ли не немощность и сентиментальность. Но, не смотря ни на что, Кутузов, как пишет Толстой, «был выбран народом против воли царя в предводители народной войны». Русский народ, покинутый и забытый царем и блистательными генералами, приобретает в лице Кутузова духовного отца и настоящего командира.
Русского полководца отличает &«то народное чувство, которое он носит в себе во всей чистоте и силе его». И в первую очередь, именно этим отличается он от Наполеона. Подчеркнутыми преимуществами Кутузова являются не железная логика и расчет в военных действиях, не знание теории ведения войны, а огромный личный опыт в совокупности с интуицией, а также полное отсутствие личной заинтересованности. Кутузовым движет только безграничная любовь к отечеству, к русскому народу. Защита Родины, спасение русской армии стоят у полководца на первом месте. Ему дорог каждый солдат, жизнь каждого бойца для него бесценна.
В романе мы видим взгляд на Кутузова не только со стороны автора, но и с точки зрения других героев. Мы смотрим на него глазами разных людей – Андрея Болконского, Пьера Безухого, обыкновенного русского мужика… И взгляды эти добавляют образу русского полководца еще больше жизненности и человечности.
Личности Кутузова противопоставлена личность не менее ординарного человека – Наполеона. В изображении Толстого Наполеон выступает как честолюбец, деспот, ставящий своей целью собственное возвышение через достижение мировое господство. Вместе с тем автор не может отрицать обаяние этого человека и даже подчеркивает его через взгляды других героев романа на французского полководца. Молодой и неопытный Пьер Безухов симпатизирует французу и идеализирует его. Андрей Болконский хоть и подчеркивает деспотизм Наполеона, отмечает в нем качества, присущие рыцарскому идеалу. Так же в романе отражены симпатии, завоеванные Наполеоном среди российского дворянства после заключения Тильзитского мира.
В противопоставление Кутузову Наполеон относится к солдатам с презрением и высокомерием. Для него солдаты – это всего лишь средство достижения цели. Цель же его ничтожна – стать властелином мира. Автор подчеркивает неуемное желание Наполеона всегда и во всем выглядеть великим. Он «не мог отречься от своих поступков, восхваляемых половиной света, и потому должен был отречься от правды, добра и всего человеческого» - характеризует французского полководца Толстой. По мнению писателя, всеобщее обожание и прославление вскружили голову императору и толкали его на еще большие завоевания.
В своем романе Толстой раскрывает основу власти Наполеона, и содержится она в первую очередь на таких качествах, как честолюбие, холодный ум и способность к точному расчету. В войне с Россией Наполеон является олицетворением силы, но эта сила оказывается ничтожной против «сильнейшего духом противника». Свое отношение к Наполеону автор раскрывает также и через портретные зарисовки: «Он был в синем мундире, раскрытом над белым жилетом, спускавшимся на круглый живот, в белых лосинах, обтягивающих жирные ляжки коротких ног».
Совсем другое отношение у автора к Кутузову. Через весь роман тянется нить уважения, сострадания, восхищения и восторга народным полководцем. Таким образом, один полководец воображает себя героем, властелином, от прихоти которого зависят чужие судьбы, другой же, не думая о себе и не ища личных выгод, мудро руководит вверенным ему войском, являясь ему и отцом и духовным наставником.
Выводы Льва Николаевича Толстого в противопоставлении скромного образа Кутузова и напыщенного величия Наполеона очень просты и очевидны – «не может быть личность по-настоящему великой, если в ней нет ни грамма добра, истины и простоты».
Обновлено: 2018-10-30
Внимание!
Спасибо за внимание.
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Вопрос № 1.
Сам Толстой не только не находит ничего привлекательного в личности Наполеона, но, напротив, считает его человеком, у которого “помрачены ум и совесть”. Все его поступки Толстой расценивает как “слишком противоположные добру и правде, слишком далекие от всего человеческого”. Во многих сценах романа французский император предстает не как великий государственный деятель, а как капризный и самовлюбленный позер. Толстой усматривает в этом лишнее подтверждение невероятной самовлюбленности французского императора. Неприязнь Толстого к Наполеону сквозит и в описании других подробностей, таких как манера “смотреть мимо” собеседника. Что уж говорить о попытке Наполеона “обласкать” Балашева!
Толстой противопоставляет Наполеону (и как военачальнику, и как человеку) фельдмаршала Кутузова. В отличие от императора Франции, русский полководец не считал руководство военными операциями “игрой в шахматы”. Кроме того, он никогда не приписывал себе главную роль в успехах, достигнутых русской армией. Толстой неоднократно говорит о том, что Кутузов руководил сражениями по-своему. В отличие от Наполеона, он делал ставку не на свою гениальность, а на силу армии. Кутузов был убежден, что решающее значение в войне имеет “дух войска”. В тяжелой для русской армии ситуации он сумел принять на свои плечи всю полноту ответственности. Невозможно забыть сцену военного совета в Филях, когда Кутузов принял решение об отступлении. Из всех исторических деятелей, показанных в романе, только Кутузова Толстой называет истинно великим человеком: “...трудно себе представить историческое лицо, деятельность которого так неизменно и постоянно была бы направлена к одной и той же цели”.
В романе “Война и мир” Кутузов представлен как народный герой, вся мощь которого состояла “в том народном чувстве, которое он носил в себе во всей чистоте и силе его”.
Можно сделать вывод о том, что основное различие между этими полководцами Толстой видел в антинародной деятельности Наполеона и народном начале, лежащем в основе всех деяний Кутузова
Молитва как жанр в лирике М.Ю.Лермонтова. Жанр стихотворения. Варвара Александровна Бахметева. Воскресенье. Чудный пламень. Прозрачный сумрак. Я, матерь божия, ныне с молитвою. Молитва «Отче наш». Лирический герой. Не обвиняй меня, всесильный. Мир земной. Ландыш серебристый. Комический пафос стихотворения. Скучные песни земли. Ветка Палестины. Благовещение. Пальма. Ангел. Молитва. Отношение к Богу.
«Гребнев» - Разбор стихов начинающих поэтов. Стихи я начал писать ещё в школьные годы. Родные места. В моём родном селе Чистополье, по-моему, все сочиняли стихи и частушки. Поэт в родном селе Чистополье. Эстетические пристрастия Анатолия Гребнева. Какова роль поэтической традиции. Удачливый рыболов всегда с рыбой. На Байкале. В поезде «Иркутск – Москва». Мир природы и мир человеческих чувств. Каково жанровое своеобразие лирики Гребнева.
«Анализ «Грозы»» - Проблема власти. Натура одухотворенная, светлая, мечтательная. Кабанова. Жила-была девушка. Что же заставило Катерину решиться изменить свою судьбу. Любовь. Любовь Катерины. Мужу изменила, клятвою, данною в церкви перед Богом, поступилась. Гроза. Проблема любви в пьесе. Характер Кабановой. Следовать всем христианским законам. Драма «Гроза» в большей степени связана с древнерусской культурной эпохой.
«Нравственные ценности на литературе» - Методологическая база. Подготовка широко образованных, высоконравственных людей. Гардемарины нашего прихода. Честь. Любовь и уважение к Родине. Образ Петра Первого. Урок литературы. Базовые национальные ценности. Час тихого чтения. Духовно-нравственное воспитание. Хорошее в человеке. Духовно-нравственный идеал. Верность простым истинам. Художественные особенности романа Ф.М.Достоевского. Духовно-нравственные ценности на уроках литературы.
«Никитин «Утро»» - Отдохни от забот! Многоточие указывает на незавершенность интонации. Белый шар по лугам расстилается. Звезды меркнут и гаснут. Потянул ветерок, воду морщит-рябит. Лексический анализ текста стихотворения Никитина. Дремлет чуткий камыш. Чуть приметна тропинка росистая. Таким образом, лексическое значение состоит из многих составляющих (компонентов). Отдохни от забот!» и радость: «Здравствуй, солнце да утро веселое!».
«Гоголь «Петербургские повести»» - Вступительное слово учителя. Повесть «Нос» - пародия на чинолюбцев, для которых характерна пустота. Он усадил их, придвинул холст уже с ловкостью. Портрет, казалось, был не кончен. Вторая часть повести – это проповедь нравственного очищения. Тайны «Петербургских повестей» Н.В.Гоголя. Работа по анализу текста повести Н.В. Гоголя «Портрет». Тишина в нем необыкновенная, никакой дух не блестит в народе.
Меню статьи:
Часто читатели романа Толстого «Война и мир» воспринимают исторические личности, отображенные в романе, в качестве документального изображения, забывая при этом, что произведение Толстого в первую очередь является литературной мистификацией, а значит изображение любых персонажей, в том числе и исторических, не лишено авторской, художественной выдумки или субъективного мнения.
Порой авторы специально идеализируют или обрисовывают с негативной стороны персонажа для того, чтобы воссоздать определенный настрой фрагмента текста или целого произведения. Образ Наполеона в романе Толстого имеет также свои особенности.
Внешность
Наполеон обладает непривлекательной внешностью – его тело выглядит слишком потолстевшим и некрасивым. В романе Толстой подчеркивает, что в 1805 году император Франции не выглядел столь отвратительно – он был вполне стройный, а лицо и вовсе худощавое, однако в 1812 телосложение Наполеона выглядит не самым лучшим образом – у него появился живот, который сильно выпирал вперед, автор в романе его саркастично называет «сорокалетнее брюшко».
Руки его были маленькими, белыми и пухлыми. Лицо его также располнело, хотя при этом еще выглядело моложавым. Лицо его обозначили большие выразительные глаза и широкий лоб. Плечи его стали слишком полными, как и ноги – при его невысоком росте такие изменения казались ужасающими. Не скрывая своего отвращения по поводу внешнего вида императора, Толстой называет его «жирным».
Предлагаем ознакомиться с в романе Льва Толстого “Война и мир”.
Одежда Наполеона всегда отличается внешним видом – с одной стороны она довольно типична, для людей того времени, но не лишена шика: обыкновенно Наполеон одет в синюю шинель, белый камзол или синий мундир, белый жилет, белые лосины, ботфорты.
Еще одним атрибутом роскоши является лошадь – это породистый арабский скакун.
Отношение русских к Наполеону
В романе Толстого можно проследить создаваемое впечатление Наполеоном на русскую аристократию до начала военных событий и после. В начале большинство представителей высшего общества относятся с явным почтением и восхищением к Наполеону – они польщены его напористым характером и талантом в военной сфере. Еще одним фактором, заставляющим многих относиться с уважением к императору, становится его стремление к интеллектуальному развитию – Наполеон не выглядит откровенным солдафоном, ничего не видящим дальше мундира, он всесторонне развитая личность.
После активизации военных действий со стороны Наполеона по отношению к Российской империи, восторженность русской аристократии по отношению к императору Франции заменяется раздражением и ненавистью. Особенно ярко такой переход от восхищения до ненависти показан на примере образа Пьера Безухова – когда Пьер только вернулся из заграницы, восхищение Наполеоном его просто переполняло, но позже имя императора Франции только вызывает у Безухова горечь и злость. Пьер даже решается убить своего «бывшего кумира», которого к тому времени уже считает откровенным душегубом и почти людоедом. Похожий путь развития прошли множество аристократов – некогда восхищавшиеся Наполеоном как сильной личностью они испытали на себе губительное воздействие его разрушительной силы, и пришли к итогу, что человек, несущий столько страданий и смерти, априори не может быть примером для подражания.
Характеристика личности
Основная черта Наполеона – это самовлюбленность. Он считает себя на порядок выше других людей. Толстой не отрицает того, что Наполеон является талантливым полководцем, но при этом его путь в императорству выглядит как чистая случайность.
Дорогие читатели! Предлагаем ознакомиться с которое вышло из-под пера легендарного автора-классика Льва Толстого.
Исходя из того, что Наполеон считает себя лучше других людей, вытекает его отношение к другим людям. В основной массе пренебрежительное – он как человек, пробившийся из народных масс на верхушку аристократии, в частности государственного аппарата, считает людей, не совершивших подобное, не достойными его внимания. Сопутствующими качествами к этому набору являются эгоизм и эгоцентризм.
Толстой обрисовывает Наполеона как избалованного человека, любящего комфорт и изнеженного комфортом, но при этом обращает внимание читателей на то, что Наполеон неоднократно был на полях сражения, причем не всегда в роли почитаемого полководца.
В начале своей политической и военной карьеры Наполеону часто доводилось довольствоваться малым, поэтому беды солдат ему знакомы. Однако со временем Наполеон отдалился от своих солдат и погряз в роскоши и комфорте.
Ключевым к понятию личности Наполеона, по Толстому, становится еще и желание императора быть значимее всех – Наполеон не принимает никакого другого мнения, кроме своего. Император Франции думает, что он достиг значительных высот на военном поприще, и ему здесь нет равных. В понятии Наполеона, война – его родная стихия, но при этом император не считает себя виноватым за разрушения, причиненные его войной. По мнению Наполеона, главы других государств сами виноваты в начале военных действий – они провоцировали императора Франции начинать войну.
Отношение к солдатам
В романе Толстого Наполеон показан как человек лишенный эмоциональности и эмпатии. В первую очередь это касается отношения к солдатам его армии. Император Франции принимает активное участие в жизни армии вне военных действий, он интересуется делами солдат и их проблемами, но делает это от скуки, а не потому, что он действительно переживает за своих солдат.
В разговоре с ними Наполеон всегда держится немного высокомерно, по мнению Толстого, неискренность Наполеона и его показная забота лежат на поверхности, а потому легко прочитываются солдатами.
Авторская позиция
В романе Толстого можно проследить не только отношение других персонажей к Наполеону, но и отношение самого автора к личности Наполеона. В целом отношение автора к личности императора Франции негативное. Толстой придерживается мнения, что высокий чин Наполеона – это случайность. Особенности характера и интеллекта Наполеона не способствовали тому, чтобы он стал лицом нации с помощью кропотливого труда. В понятии Толстого, Наполеон – это выскочка, большой обманщик, который неизвестно почему оказался во главе французской армии и государства.
Наполеоном руководит желание самоутвердиться. Он готов действовать самыми бесчестными способами, лишь бы добиться своей цели. А сама гениальность великого политического и военного деятеля – ложь и выдумки.
В деятельности Наполеона можно с легкостью отыскать множество нелогических поступков, а некоторые его победы выглядят откровенным стечением обстоятельств.
Сравнение с исторической личностью
Изображение в романе Толстым Наполеона построено таким образом, чтобы оно противопоставлялось Кутузову, а потому в большинстве случаев Наполеон преподносится как абсолютно негативный персонаж: он человек, не отличающийся хорошими качествами характера, плохо относится к своим солдатам, не держит себя в форме. Единственным его бесспорным плюсом является военный опыт и знание военного дела, да и то не всегда помогает победить в войне.
Исторический Наполеон во многих моментах схож с тем образом, который обрисовал Толстой – к 1812 году французское войско уже не один год пребывало в состоянии войны и было измучено таким длительным военным способом жизни. Все больше и больше они начинают воспринимать войну как формальность – среди французской армии распространяется апатия и ощущение бессмысленности войны, что не могло не сказаться ни на отношении императора к солдатам, ни на отношении солдат к своему кумиру.
Реальный Наполеон был очень образованным человеком, Ему приписывают даже создание математической теоремы. В романе же Наполеон показан как выскочка, ведь он случайно оказался на месте значимого человека, лица всей нации.
В большинстве случаев о Наполеоне говорят как о талантливом политическом и военном деятеле, его физические и умственные способности часто ставят в пример. Однако во время анализа образа Наполеона в романе следует проводить четкую параллель между исторической личностью и литературным персонажем.
Оценивая человека в реальной жизни, мы осознаем, что невозможно обладать исключительно положительными или исключительно отрицательными качествами характера.
Литературный мир позволяет создать персонаж, который бы не придерживался такого критерия. Естественно как историческая личность, Наполеон смог достичь значительных успехов для своей страны на политическом и военном поприще, даже несмотря на его неумение остановится вовремя, но обозначить его деятельность с коннотацией в одном полюсе («хорошо» или «плохо») невозможно. Так же происходит с его качествами характера и поступками на поприще «Наполеон, как человек» – его поступки и дела не всегда были идеальны, однако они не выходят за рамки общечеловеческих. Другими словами, его поступки являются довольно типичными для человека в определенных ситуациях, однако, когда речь идет о «великих людях», которые представляют собой героя определенной нации, личность которого обросла легендами и преднамеренной идеализацией, подобные проявления типичности разочаровывают.
В романе Толстой, обрисовывает Наполеона как резко негативного персонажа – это соответствует его замыслу в романе – по авторской задумке, образ Наполеона должен противопоставляться образу Кутузова и частично образу Александра І.
Почему Наполеон проиграл войну
В «Войне и мире» так или иначе можно найти ответ на вопрос «почему Наполеон, выиграв большинство боев, проиграл войну. Конечно, в случае Толстого, это очень субъективное мнение, но оно также имеет право на существование, так как базируется на философских понятиях, в частности таком элементе как «русская душа». По мнению Толстого, Кутузов победил в войне потому, что в его действиях прослеживается больше душевности, в то время как Наполеон руководствуется исключительно уставом.
При этом Толстой не считает знания тактики и стратегии боя важными – не зная ничего об этом можно быть успешным полководцем.4.6
(91.03%) 29
votes
Загрузка...
