Печорин и Онегин принадлежат к тому общественному типу двадцатых годов девятнадцатого века, которых называли «лишними» людьми. «Страдающие эгоисты», «умные ненужности» - так образно и точно определил сущность этого типа Белинский.
Итак, чем похожи и в чем различны персонажи пушкинского и лермонтовского произведений?
Прежде всего, герои обоих романов предстают перед нами как исторически и социально обусловленные человеческие характеры. Общественно - политическая жизнь России двадцатых годов девятнадцатого века – усиление политической реакции, упадок духовных сил юного поколения – породила особый тип непонятного молодого человека того времени.
Онегин и Печорин объединяют их происхождение, воспитание и образование: оба они – выходцы из богатых дворянских семей. При этом оба героя не принимают многое из светских условностей, отрицательно относятся ко внешнему светскому блеску, лжи, лицемерию. Об этом свидетельствует, например, развернутый монолог Печорина о своей «бесцветной» молодости, которая «протекла в борьбе с собой и светом». В результате этой борьбы он «сделался нравственным калекой», быстро пресытившись «всеми удовольствиями, которые можно достать за деньги». То же определение вполне применимо и к пушкинскому герою: «забав и роскоши дитя», он быстро устал от светской суеты, и «русская хандра им овладела понемногу».
Объединяет героев и духовное одиночество среди светской «пестрой толпы». «… Во мне душа испорчена светом, воображение беспокойное, сердце ненасытное»,- горько замечает Печорин в разговоре с Максимом Максимычем. То же самое говорится и об Онегине: «… рано чувства в нем остыли; ему наскучил света шум».
Отсюда в обоих произведениях возникает идея эскапизма - стремление обоих героев к уединению, их попытка отстранения от общества, мирской суеты. Это выражается как в буквальном уходе от цивилизации, так и в бегстве от общества в мир внутренних переживаний, «условий света свергнув бремя». Объединяет Онегина и Печорина и общий мотив «странствия без цели», «охота к перемене мест»(скитания Печорина на Кавказе, бесплодные путешествия Онегина после дуэли с Ленским).
Духовная свобода, которая понимается героями как независимость от людей и обстоятельств, является главной ценностью в системе мировоззрения обоих персонажей. Так, например, Печорин объясняет отсутствие у него друзей тем, что дружба всегда ведет к потере личной свободы: «Из двух друзей один всегда раб другого». Сходство Онегина и Печорина проявляется и в их одинаковом отношении к любви, неспособности к глубокой привязанности:
«Измены утомить успели;
Друзья и дружба надоели».
Подобное мировосприятие определяет особое значение поступков героев в жизни других людей: оба они, по разному выражению Печорина, играют роль «топоров в руках судьбы», причиняют страдания людям, с которыми сталкивает их судьба. Гибнет на дуэли Ленский, страдает Татьяна; аналогично погибает Грушницкий, умирает Бэла, обижается добрый Максим Максимыч, разрушается уклад контрабандистов, несчастливы Мери и Вера.
Героям Пушкина и Лермонтова почти в равной степени свойственно «принимать вид», «надевать маску».
Еще одно сходство этих героев заключается в том, что они воплощают тип интеллектуального персонажа, которому свойственны неординарность суждений, неудовлетворенность собой, склонность к иронии – все то, что блестяще определяется Пушкиным как «резкий, охлажденный ум». В этом отношении существует прямая перекличка пушкинского и лермонтовского романов.
Однако есть и явные отличия между характерами этих персонажей и средствами их художественного изображения в обоих романах.
Так в чем же разница? Если Печорину свойственны безграничная потребность в свободе и постоянном стремлении «подчинять своей воле, что его окружает», «возбуждать к себе чувство любви, преданности и страха», то Онегин не стремится к постоянному самоутверждению за счет других людей, занимает более пассивную позицию.
Мировосприятие Печорина отличается так же большим цинизмом, некоторым пренебрежением к людям.
Онегину присуще душевная апатия, безразличие к окружающему миру. Он не способен к активному преобразованию действительности и, «дожив без цели, без трудов до двадцати шести годов, …ничем заняться не умел», «труд упорный ему был тошен». Этот герой в отличии от Печорина, менее последователен в своих принципах.
Итак, при сопоставительном анализе пушкинского и лермонтовского произведений можно выделить как общее, так и различное в образах этих героев и способах их художественного воплощения. Онегин и Печорин – типичные герои своего времени и одновременно универсальные человеческие типы. Однако если Пушкина в большей степени интересует социально-исторический аспект проблемы «лишнего человека», то Лермонтова волнуют психологическая и философская стороны этого вопроса.
Художественная эволюция «лишнего человека» в русской классической литературе продолжается прежде всего в образах Обломова и Рудина в одноименных романах Гончарова и Тургенева, которые отражают исторические изменения этого человеческого типа.
(387 слов, таблица в конце статьи) Тип «лишнего человека» довольно популярен в русской литературе. Наши писатели в изобилии представляют нам героев, разочарованных в жизни и не нашедших своего предназначения. Эти люди могут быть совершенно различны: пылкими интеллектуалами, как Чацкий, или скучающими и уставшими от жизни сластолюбцами, как Онегин и Печорин. Последние двое образуют один тип человека, ведь различий между ними немного. Если составить сравнительную характеристику, то можно заметить, что один из героев является новой версией другого, ведь не зря Белинский называет Печорина «Онегиным нашего времени».
Сходство можно проследить уже на уровне имен. Лермонтов называет Печорина по тому же принципу, что и Пушкин: опираясь на название реки. Печора — бурная, шумная горная река, Онега же — спокойная и ровная, что в какой-то мере отражает характеры героев.
Обучение наукам «быстро наскучило» Печорину, как и Онегину, который «рыться не имел охоты / в хронологической пыли», и оба пустились наслаждаться светской жизнью, чтобы развеять скуку, но так же быстро разочаровались в этих радостях. Одному «наскучил света шум», и он «к жизни вовсе охладел», другой же «дичится» общества и считает себя «небольшой потерей для мира». Печорин переживает это намного трагичней, чем Онегин, в связи с тем, что герои живут в разных эпохах, но общее разочарование в себе и окружающем мире присуще обоим героям, поэтому они быстро становятся циничными эгоистами. Окружающие относятся к ним с интересом, потому что видят в них загадку, женщины любят их, так как оба искусно овладели «наукой страсти нежной». Но, несмотря на их цинизм, у обоих есть единственно любимая, с которой им не суждено быть вместе. Так, Онегин теряет Татьяну, а Печорин — Веру. Друзья страдают рядом с ними: по схожим причинам умирают от их рук Ленский и Грушницкий.
Это «байронические герои», утратившие флер романтизма, который их идеализировал. Онегин из тех молодых людей, которые верили в идеалы революции, Печорин же — человек другого времени, когда эти идеалы не просто пошатнулись, а разрушились в связи с крахом декабризма. Герои во многом похожи, но результат их сходства различен. Онегин — праздный повеса, резко пресытившийся жизнью из-за лени. Совсем не таков Печорин, который ищет себя, «бешено гоняется за жизнью», не веря в бессмысленное предназначение. Можно сказать, что Онегин остался в «водяном обществе», из которого Печорин поспешил сбежать.
Пушкин и Лермонтов показали двух типичных представителей следующих друг за другом десятилетий, поэтому образы героев не могли кардинально различаться. Они дополнили друг друга, а авторы создали настоящую картину действительности того времени, которая менялась под воздействием кризисных обстоятельств.
Интересно? Сохрани у себя на стенке!В романе «Обломов» Гончаров изобразил трагичную историю жизни главного героя – Ильи Ильича Обломова, прожившего всю свою жизнь в мечтах, так и не сумевшего переступить через себя и выйти за рамки собственных иллюзий. У читателя Илья Ильич вызывает смешанные эмоции – с одной стороны, судьба его была понятна почти с первых глав романа – уж слишком далек был герой от реального мира, а его лень и апатичность скорей раздражают, чем привлекают, с другой стороны, читателю в чем-то близок этот образ, вобравший в себя все признаки мещанского и истинно русского менталитета. Чтобы понять, в чем состоит трагедия жизни Обломова, и почему герой остается интересен и современным читателям, требуется подробное рассмотрение образа Ильи Ильича как персонажа-носителя черт «обломовщины».
Истоки «обломовщины»
Гончаров впервые в русской литературе вводит такое социально-философское понятие как «обломовщина». В социально-историческом плане явление проявляется как приверженность персонажа к старым, отжившим себя ценностям, мещанскому укладу жизни, нежеланию трудиться и двигаться вперед, пока за тебя судьбу мира будут вершить другие.
В философском аспекте «обломовщина» представляет собой более глубокое и емкое понятие. Она является воплощением всей российской культуры и истории, российского менталитета – не удивительно, что Обломовка в сознании Ильи Ильича связан с обрядами, сказками и преданиями, то есть с вековой мудростью предков, не столько материальным, сколько духовным наследством.
Центральным персонажем русских сказок является Иван Дурак – персонаж якобы не глупый и не ленивый, но воспринимаемы людьми именно таким, так как постоянно лежит на печи и ждет чуда, которое само его найдет и захватит в водоворот событий. Обломов – проекция Ивана Дурака из сказочного повествования в мир 19 века. Как и сказочный образ, Илья Ильич является лишним персонажем, однако, в отличие от Ивана, чудо к Обломову так и не является, ведь он живет в реальном, а не выдуманном мире. Именно поэтому «обломовщина» – это не только чрезмерное лелеяние в себе устаревших и неактуальных ценностей и проживание жизни в другом, прошедшем времени, когда прошлое в разы важнее настоящего, но и замена реальности иллюзиями, эскапизм приводящий к деградации и застою личности, в чем и состоит внутренняя трагедия Обломова.
Обломов и общество
Для Обломова общество и окружающие его люди выступают словно декорацией в его полусне-полусуществовании. Это ярко прослеживается в первой части произведения, когда к Обломову по очереди приходят Волков, Судьбинский и Пенкин – Илья Ильич на самом деле мало интересуется их жизнью, ему даже лень подняться с постели, чтобы поздороваться с гостями. Даже более «важные» для Обломова Алексеев и Тарантьев на самом деле также мало значат для Обломова – первый выступает фоном для его размышлений и позволяет выговориться, второй нужен Обломову в качестве такого себе второго Захара, но более активного и готового действовать, даже несмотря на то, что Тарантьев всячески обманывает Обломова.
Подобное отношение к людям сформировалось видимо на основе первой неудачи – службы Обломова, где ему было трудно, тяжело, не интересно. Илья Ильич думал, что на работе его ждет «вторая семья», подобная семье обломовской, однако, когда оказалось, что здесь каждый за себя, героя ждало полное разочарование в этой сфере жизни. Социальная трагедия Обломова состоит в его инфантильности, неумении жить реальной жизнью и подстраиваться под обстоятельства – малейшая неудача или препятствие становятся для Ильи Ильича катастрофой и приводят к уходу героя от истинного существования к существованию иллюзорному.
Обломов и любовь
Такой же эскапизм прослеживается и в вопроса любви Обломова – их расставание было предначертано еще в момент их встречи. Ольга, влюбившаяся не сколько в реального Илью Ильича, сколько в навеянный ей Штольцем образ, лелеяла именно это представление об Обломове как добром, мягком, чувствительном человеке, при этом не беря во внимание его чрезмерную погруженность в свой внутренний мир, куда он него готов пустить кого-то еще.
Любовь Обломова также была скорей поэтичной влюбленностью, самым важным в которой была недостижимость счастья, о котором о мечтал – именно поэтому Илья Ильич неосознанно отодвигал признание о своих отношениях тете Ольги и дату свадьбы – если бы женитьбы произошла, его мечта стала бы реальностью. Трагедия жизни Обломова состоит в том, что для Ильи Ильича смыслом существования были именно мечты, а не их достижение – подобная реализация желанного привела бы к катастрофе, внутреннему опустошению героя, потерей им цели и сути жизни.
В момент очередного отодвигания Обломовым дня женитьбы, Ольга поняла, что мужчине важна не столько реальная любовь и семья, сколько томление по прекрасной и недостижимой даме сердца, далекой и недоступной. Для девушки же, представляющей практичные взгляды на мир это не приемлемо, поэтому она первая инициирует расставание с Обломовым.
Выводы
Обломов – сборный персонаж, изображающий человека, полностью живущего прошлым, не желающего и не умеющего подстраиваться под новые обстоятельства. Как отзывался о романе Гончарова Добролюбов – автор рано «похоронил» «обломовщину», более того, она остается тенденциозным проявлением общества даже в наше время, представляя людей ищущих, пытающихся познать свое место в мире, но апатичных, быстро разочаровывающихся в собственной жизни и уходящих в мир иллюзий. Трагизм Обломова – это трагизм нереализованного человеческого потенциала, постепенное и полное отмирание думающей, но инертной личности.
Описание элемнтов трагедии в жизни Обломова и раскрытие причин этих проблем будет полезно для изучения учащимся 10 классов при подготовке сочинения на тему «В чем состоит трагедия жизни Обломова».
Тест по произведению
Роман И.А. Гончарова «Обломов» был напечатан в 1859 году в журнале «Отечественные записки». Писатель работал над романом в период оживления общественной жизни, связанного с подготовкой к реформе об отмене крепостного права в России. В своем произведении Гончаров критикует основы крепостничества и раскрывает тему духовного оскудения и деградации поместного дворянства.
В центре романа «Обломов» – сложный и противоречивый образ помещика Ильи Ильича Обломова. На его характер и мышление повлияла та среда, в которой он воспитывался и прожил детство.
С малых лет герою привили черты, в дальнем получившие название «обломовщина». Маленький Илюша рос баловнем, совершенно не приспособленным к самостоятельной жизни. Он привык, что все делается за него, а его удел – «праздность и покой». В Илюше последовательно подавлялись любые попытки деятельности. Неподвижность жизни, дрема, замкнутый образ жизни – это не только признак существования героя, но и суть жизни в Обломовке, которая отделена от всего мира: «Ни сильные страсти, ни отважные предприятия не волновали обломовцев». Бездеятельность и отсутствие жизненных целей – вот что характеризует быт Обломовки.
Однако характер Илюши формирует не только барство. Жизнь в Обломовке по-своему полна и гармонична: это русская природа, любовь и ласка матери, русское хлебосольство, краски праздников. Эти впечатления детства являются для Обломова идеалом, с высоты которого он и судит жизнь. Поэтому герой не принимает «петербургскую жизнь»: его не привлекают ни карьера, ни желание разбогатеть.
До пятнадцати лет Илья учился очень неохотно в пансионе. Изучение наук и чтение книг утомляли его. После пансиона он «проследил курс наук до конца» в Москве. В Петербург Обломов приехал с целью преуспеть на государственной службе и устроить семейную жизнь. Илья Ильич прослужил кое-как два года и покинул службу. Для него это было ненужным и не имеющим смысла бременем.
Бросив службу, отгородившись от общества, Обломов предался мечтам. Теперь «его почти ничего не влекло из дома, и он с каждым днем все крепче и постояннее водворялся в своей квартире». Постепенно умирали в Обломове духовные потребности, становились бесплодными гуманные порывы, превращались в сонное бормотание здравые суждения. Герой постепенно погружался в полную умственную пассивность и апатию. Гончаров пишет: «Обломов… не мог осмыслить свою жизнь и поэтому тяготился и скучал от всего, что ему приходилось делать».
Он решил, что лучше оставаться «обломовцем», но сохранить в себе человечность и доброту сердца, чем быть суетным карьеристом, черствым и бессердечным. О петербургской жизни Илья Ильич говорит: «Все время беготня взапуски, вечная игра дрянных страстишек, особенно жадности, перебиванья друг у друга дороги, сплетни, пересуды, щелчки друг другу, это оглядыванье с ног до головы; послушаешь, о чем говорят, так голова закружится, одуреешь».
Таким образом, Обломов был добрым, кротким, умным человеком, получившим хорошее образование. В молодости он был полон прогрессивных идей и желания служить России. Его друг детства Андрей Штольц так характеризует Обломова: «Это – хрустальная, прозрачная душа». Однако положительные черты характера Ильи Ильича вытесняются такими качествами, как безволие и лень. Жизнь с ее заботами и волнениями, постоянным трудом страшит героя, и он хочет отсидеться в тихой квартире.
В квартире на Гороховой улице Обломов лежит на диване не только потому, что как барин может ничего не делать, но и потому, что он не хочет жить в ущерб своему нравственному достоинству. Герой радуется, что он «не мыкается, а лежит вот тут, сохраняя свое человеческое достоинство и свой покой!».
Лень Обломова и его бездеятельность вызваны его отрицательным отношением к жизни и интересам современных герою людей. В этом и состоит трагедия жизни Обломова. Иногда Илье Ильичу хочется отбросить «обломовские» привычки. Он порывается к делу, но эти желания быстро гаснут. И перед нами снова зевающий от скуки и лежащий на диване лежебока. Апатия и лень гасят все его благородные порывы.
Таким образом, Гончаров изображает борьбу хороших задатков в Обломове с барскими привычками и ленью. Герой не стремится изменить свою жизнь. Он ценит больше всего покой, не имея сил и желания бороться. Он отступает перед жизненными проблемами и трудностями.
Однако Илья Ильич стыдится собственного барства, как личность возвышаясь над ним. Его мучает вопрос: « Отчего я такой?» Когда Штольц пытается пробудить в Обломове желания жить и трудиться, упрекая его за паралич ума и воли, Илья Ильич признается: «Все знаю, все понимаю, но силы воли нет». Герой живет по принципу: «А хорошо бы если бы это само собой как-нибудь незаметно сделалось».
Любовь к Ольге Ильинской на время преображает Обломова. Вот как описывается герой в состоянии влюбленности: «Туманное, сонное лицо мгновенно преобразилось, глаза открылись, заиграли краски на щеках; задвигались мысли, в глазах сверкнули желание и воля». Но боязнь потерять покой заставляет Обломова отказаться от любви к Ольге. «Обломовщина» оказывается даже сильнее любви. Вот истинная трагедия!
В дальнейшем Илья Ильич находит свой «идеал» в сердечной любви Агафьи Матвеевны Пшеницыной, которая ничего от него не требует, во всем потакая ему. В ее доме «его окружали теперь такие простые, добрые, любящие лица, которые согласились своим существованием подпереть его жизнь, помогать ему не замечать, не чувствовать ее». Исчезнувший мир детства, Обломовка появляется опять. Еда и отдых – вот все занятия Ильи Ильича.
Достоинство Обломова заключается в том, что он сам осуждал себя и сознавал неизбежную духовную гибель. Ольга в тоске спрашивает его: «Что сгубило тебя, Илья? Нет имени этому аду…» Илья Ильич отвечал ей: «Есть – обломовщина!» Обломов страдает от того, что не видит цели в жизни и не находит приложения своим силам.
Писатель показал путь Обломова к осознанию своей никчемности, несостоятельности, а в конечно итоге – к распаду личности. Разрушению сущности человеческой натуры.
Итак, героя романа погубила «обломовщина». Это явление не индивидуальная особенность Обломова, а, по выражению Добролюбова, «оно служит ключом к разгадке многих явлений русской жизни». Критик заключает: «В каждом из нас сидит значительная часть Обломова, и еще рано писать нам надгробное слово».
В романе «Обломов» Гончаров изобразил трагичную историю жизни главного героя – Ильи Ильича Обломова, прожившего всю свою жизнь в мечтах, так и не сумевшего переступить через себя и выйти за рамки собственных иллюзий. У читателя Илья Ильич вызывает смешанные эмоции – с одной стороны, судьба его была понятна почти с первых глав романа – уж слишком далек был герой от реального мира, а его лень и апатичность скорей раздражают, чем привлекают, с другой стороны, читателю в чем-то близок этот образ, вобравший в себя все признаки мещанского и истинно русского менталитета. Чтобы понять, в чем состоит трагедия жизни Обломова, и почему герой остается интересен и современным читателям, требуется подробное рассмотрение образа Ильи Ильича как персонажа-носителя черт «обломовщины».
Истоки «обломовщины»
Гончаров впервые в русской литературе вводит такое социально-философское понятие как «обломовщина». В социально-историческом плане явление проявляется как приверженность персонажа к старым, отжившим себя ценностям, мещанскому укладу жизни, нежеланию трудиться и двигаться вперед, пока за тебя судьбу мира будут вершить другие.
В философском аспекте «обломовщина» представляет собой более глубокое и емкое понятие. Она является воплощением всей российской культуры и истории, российского менталитета – не удивительно, что Обломовка в сознании Ильи Ильича связан с обрядами, сказками и преданиями, то есть с вековой мудростью предков, не столько материальным, сколько духовным наследством.
Центральным персонажем русских сказок является Иван Дурак – персонаж якобы не глупый и не ленивый, но воспринимаемы людьми именно таким, так как постоянно лежит на печи и ждет чуда, которое само его найдет и захватит в водоворот событий. Обломов – проекция Ивана Дурака из сказочного повествования в мир 19 века. Как и сказочный образ, Илья Ильич является лишним персонажем, однако, в отличие от Ивана, чудо к Обломову так и не является, ведь он живет в реальном, а не выдуманном мире. Именно поэтому «обломовщина» – это не только чрезмерное лелеяние в себе устаревших и неактуальных ценностей и проживание жизни в другом, прошедшем времени, когда прошлое в разы важнее настоящего, но и замена реальности иллюзиями, эскапизм приводящий к деградации и застою личности, в чем и состоит внутренняя трагедия Обломова.
Обломов и общество
Для Обломова общество и окружающие его люди выступают словно декорацией в его полусне-полусуществовании. Это ярко прослеживается в первой части произведения, когда к Обломову по очереди приходят Волков, Судьбинский и Пенкин – Илья Ильич на самом деле мало интересуется их жизнью, ему даже лень подняться с постели, чтобы поздороваться с гостями. Даже более «важные» для Обломова Алексеев и Тарантьев на самом деле также мало значат для Обломова – первый выступает фоном для его размышлений и позволяет выговориться, второй нужен Обломову в качестве такого себе второго Захара, но более активного и готового действовать, даже несмотря на то, что Тарантьев всячески обманывает Обломова.
Подобное отношение к людям сформировалось видимо на основе первой неудачи – службы Обломова, где ему было трудно, тяжело, не интересно. Илья Ильич думал, что на работе его ждет «вторая семья», подобная семье обломовской, однако, когда оказалось, что здесь каждый за себя, героя ждало полное разочарование в этой сфере жизни. Социальная трагедия Обломова состоит в его инфантильности, неумении жить реальной жизнью и подстраиваться под обстоятельства – малейшая неудача или препятствие становятся для Ильи Ильича катастрофой и приводят к уходу героя от истинного существования к существованию иллюзорному.
Обломов и любовь
Такой же эскапизм прослеживается и в вопроса любви Обломова – их расставание было предначертано еще в момент их встречи. Ольга, влюбившаяся не сколько в реального Илью Ильича, сколько в навеянный ей Штольцем образ, лелеяла именно это представление об Обломове как добром, мягком, чувствительном человеке, при этом не беря во внимание его чрезмерную погруженность в свой внутренний мир, куда он него готов пустить кого-то еще.
Любовь Обломова также была скорей поэтичной влюбленностью, самым важным в которой была недостижимость счастья, о котором о мечтал – именно поэтому Илья Ильич неосознанно отодвигал признание о своих отношениях тете Ольги и дату свадьбы – если бы женитьбы произошла, его мечта стала бы реальностью. Трагедия жизни Обломова состоит в том, что для Ильи Ильича смыслом существования были именно мечты, а не их достижение – подобная реализация желанного привела бы к катастрофе, внутреннему опустошению героя, потерей им цели и сути жизни.
В момент очередного отодвигания Обломовым дня женитьбы, Ольга поняла, что мужчине важна не столько реальная любовь и семья, сколько томление по прекрасной и недостижимой даме сердца, далекой и недоступной. Для девушки же, представляющей практичные взгляды на мир это не приемлемо, поэтому она первая инициирует расставание с Обломовым.
Выводы
Обломов – сборный персонаж, изображающий человека, полностью живущего прошлым, не желающего и не умеющего подстраиваться под новые обстоятельства. Как отзывался о романе Гончарова Добролюбов – автор рано «похоронил» «обломовщину», более того, она остается тенденциозным проявлением общества даже в наше время, представляя людей ищущих, пытающихся познать свое место в мире, но апатичных, быстро разочаровывающихся в собственной жизни и уходящих в мир иллюзий. Трагизм Обломова – это трагизм нереализованного человеческого потенциала, постепенное и полное отмирание думающей, но инертной личности.
Описание элемнтов трагедии в жизни Обломова и раскрытие причин этих проблем будет полезно для изучения учащимся 10 классов при подготовке сочинения на тему «В чем состоит трагедия жизни Обломова».
Тест по произведению
Загрузка...
