ЧЕЛОВЕК. КУЛЬТУРА. ОБЩЕСТВО

СОЦИАЛИЗАЦИЯ И ИНКУЛЬТУРАЦИЯ КАК МЕХАНИЗМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ИДЕНТИЧНОСТИ ЛИЧНОСТИ

В статье анализируются понятия социализации и инкультурации как И. В. Лескова важнейших механизмов идентификации личности. Показывается роль ин-

ститута образования как фактора социализации, инкультурации и иденти-Российский фикации личности.

государственный

социальный Ключевые слова: личность, образование, социализация, инкультурация,

университет идентичность.

Актуализация проблемы формирования социальной идентичности обусловлена значимостью этого процесса как для теоретического осмысления нынешнего периода развития общества, так и для оценки практических тенденций и направленности происходящих в нем изменений. Разрушение традиционных идентичностей в постсоветском социальном пространстве - это проблема, от решения которой во многом зависит реализация цели демократического преобразования российского общества.

Социальная идентичность формируется в процессе социализации личности в рамках определенных институциональных и стратификационных систем, а также соответствующего ценностно-нормативного комплекса. Ведущими институтами социализации личности являются семья и система образования. Наряду с этими институтами в настоящее время к сильнейшим агентам социального влияния на личность относят средства массовой информации: печать, радио, телевидение, Интернет. Именно СМИ предоставляют современному человеку большой простор поиска оснований для социальной идентификации.

Отметим, что понимание сущности социализации разные авторы строят на разных основаниях рассмотрения и объяснения социальной реальности, акцентируют внимание на разных аспектах социализации. В зависимости от того, на базе каких оснований строится та или иная теория социализации, создаются теоретические модели этого процесса, предлагаемые в качестве достоверного и обоснованного аналога социализации. С.С. Фролов определяет социализацию как «процесс, посредством которого индивидом усваиваются (интернализуются) нормы его группы таким образом, что через формирование собственного «Я» проявляется уникальность данного индивида как личности»1. Э.В. Тадевосян в словаре-справочнике по социологии и полито-

1 Фролов С.С. Социология. М.: Логос, 1996.

логии считает, что «социализация - осуществляющийся на протяжении всей жизни индивидов процесс как организованного и контролируемого, так и стихийного воздействия на них со стороны общества и структур, в результате которого люди накапливают социальный опыт жизнедеятельности в конкретном обществе, социальных группах и организациях, становятся личностями»2. Заслуживает внимания в этих определениях то, что социализация здесь рассматривается не только как процесс включения индивида в систему общественных отношений посредством приобретения необходимых социально-типичных, социально-значимых черт, но и как процесс приобретения индивидуальности. А последнее обстоятельство и является главным требованием префигуративной культуры, поскольку именно в неповторимости личности и заложены источники социального и культурного развития общества.

На наш взгляд, сущность социализации состоит в сочетании приспособления (социальной адаптации), обособления человека (индивидуализации) и вхождения (интеграции) в условиях конкретного общества. Объективно содержание социализации определяется заинтересованностью общества в том, чтобы его члены успешно овладели ролями мужчины или женщины (полоролевая социализация), стали субъектами экономической жизни (профессиональная социализация), создали семью (семейная социализация), были законопослушными гражданами (политическая социализация) и т.д. Таким образом, человек рассматривается, в первую очередь, как объект социализации.

Социализация осуществляется с помощью универсальных механизмов. Традиционный механизм представляет собой неосознанное и некритическое восприятие и усвоение человеком норм, взглядов, характерных для семьи, друзей и ближайшего окружения, в том числе и тех, которые не соответствуют общественно одобряемым. Институциональный механизм социализации функционирует в процессе взаимодействия человека с институтами общества и государства, которое способствует накоплению человеком опыта социально одобряемого поведения, а также опыта его имитации. Стилизованный механизм социализации действует в рамках субкультуры. Межличностный механизм социализации реализуется в процессе общения человека с субъективно значимыми для него лицами (родители, учителя, друзья и т.д.). Действие всех механизмов социализации в большей или меньшей мере опосредуется рефлексией - внутренним диалогом, в котором человек рассматривает и принимает или отвергает ценности, свойственные обществу, семье и т.д. Т.е. человек формируется и изменяется в результате осознания и переживания им той реальности, в которой он живёт, своего места в ней и самого себя.

Получая в повседневной практике информацию о самых разных сторонах общественной жизни, человек формируется как личность, социально и культурно адекватная обществу. Социализация - это процесс усвоения индивидом культурных норм и социальных ролей, благодаря которому происходит превращение человека в социального индивида. Таким образом, под социализацией понимается гармоничное вхождение индивида в социальную среду, усвоение им нормативно-ценностной системы общества, позволяющего ему успешно функционировать и самореализовываться в качестве его члена. Результат социализации - социализированность. Социализирован-ность в наиболее общем виде понимается как сформированность черт, задаваемых статусом и требуемых данным обществом, но, с другой точки зрения, и как усвоение личностных и социальных качеств, которые будут характеризовать ее на следующей стадии развития. Социализированное^ имеет «мобильный характер», она может превратиться из успешной в неудачную и в этом случае возможность вновь достичь успеха зависит от способности личности адаптироваться к новым условиям. Поэтому возникло понятие «ресоциализация» - изменение ставших неадекватными ценностей человека в соответствии с новыми социальными предписаниями. Задача системы образо-

2 Тадевосян Э.В. Словарь - справочник по социологии и политологии. М.: Знание, 1996. С. 219.

вания, учитывая тенденции социализации на каждом этапе развития общества, использовать ее позитивные и компенсировать негативные потенции в процессе воспитания. В результате социализации человек становится полноправным членом общества - личностью, свободно исполняющей предписанные социальные роли.

Человек в той или иной мере является «жертвой» социализации. При успешной социализации человек адаптируется к обществу и в то же время способен противостоять его негативным воздействиям. Жертвой социализации можно рассматривать человека, полностью идентифицирующего себя с обществом (конформиста), а также человека, не адаптированного к обществу (девианта). Из этого следует, что процесс и результат социализации содержат в себе внутренний, до конца неразрешимый конфликт между мерой адаптации человека в обществе и степенью его обособления в нем. Этот конфликт в каждом конкретном случае связан как с типом общества, так и со стилями обучения и воспитания, характерными для семей и образовательных заведений и общества в целом. Кроме того, целые группы людей становятся жертвами неблагоприятных условий социализации.

В отличие от социализации понятие инкультурация подразумевает обучение человека традициям и нормам поведения в конкретной культуре. Инкультурация -процесс приобщения индивида к культуре, усвоения им существующих привычек, норм и паттернов поведения, свойственных данной культуре; термин введен Херско-вицем в работе 1948; примерно в то же время К.К.М.Клакхон ввел аналогичный по смыслу термин «культурализация»з, т.к. существовавший к тому времени термин «социализация» не охватывал процессов усвоения когнитивных аспектов культуры (знаний, верований, ценностей и т.п.). Американская культурная антропология, в отличие от английской социальной антропологии, ставила в центр изучения «культуру», а не «общество» и термин «инкультурация» был для нее более органичным. Вместе с тем, этот термин имел тот же смысл, что и понятие «социализация»; достаточно четкого разделения между ними не проводилось. Инкультурация обозначала и процесс приобщения к культуре, и результат этого процесса. В узком смысле инкультурация обозначает усвоение культурных норм и ценностей ребенком; в широком смысле ин-культурация понимается как процесс, не ограничивающийся периодом раннего детства и включающий в себя процессы усвоения культурных паттернов взрослым индивидом. В последнем случае данный термин может применяться по отношению к иммигрантам, адаптирующимся к новым культурным условиям; он может также использоваться в контексте исследования культурного контакта и культурного изменения. Понятие инкультурация не получило широкого распространения и использовалось почти исключительно в американской антропологической традиции. Оно подвергалось критике ввиду неопределенности его значения; кроме того, оно дублировало гораздо более широко использовавшийся термин «социализация», а его происхождение было прямо связано с попыткой противопоставления общества (цивилизация) и культуры.

Инкультурация продолжающийся всю жизнь процесс усвоения традиций, ценностей и норм родной культуры. Результатом инкультурации является эмоциональное и поведенческое сходство человека с другими членами данной культуры и его отличие от представителей других культур. Конечный результат инкультурации - личность, способная к воспроизводству культуры.

В связи с этой спецификой в процессе образования приоритеты инкультурации не могут заменяться и, тем более, подменяться приоритетами социализации. Сегодня понятия «социализация» рассматривается и как процесс трансляции и распространения культуры, передачи культурного наследия от одного поколения к другому. Понятие «инкультурация» оттеняет личностное начало этого процесса, его субъектность, такая акцентировка - следствие обращенности современной научной мысли к человеку, его культуре, его духовной жизни. По сути, социализация и инкультурация есть отражение в гуманитарном знании граней целостного единого процесса становления

3 Клакхон К.К.М. Зеркало для человека: введение в антропологию. СПб.: Евразия, 1998.

человека, жизнедеятельность которого, начиная с появления на свет, развертывается как «вхождение» в социум и культуру. По своему характеру процесс инкультурации более сложен, чем процесс социализации. Дело в том, что усвоение социальных законов жизни происходит гораздо быстрее, чем усвоение культурных норм, ценностей, традиций и обычаев. Практически все исследователи сходятся в том, что социализация более универсальна, а инкультурация - культурно-специфична.

Таким образом, в образовательных учреждениях сегодня необходимо говорить не только о совершенствовании процесса социализации, способного формировать не только образованных, но и создании полноценного процесса инкультурации, направленного на формирование культурных людей. Именно система образования способна продолжить начатое в семье воспитание личности будущего специалиста и гражданина, затрагивая в процессе преподавания всех наук тончайшие струны человеческой души, разъясняя опасность для судеб человечества всего того, что разъединяет людей - национальная вражда, социально-классовые конфликты, конфессиональная отчужденность, противостояние поколений, убеждая в преимуществах диалогического способа разрешения противоречий в социальных отношениях и культуре4. У человека возможно сформировать умения, навыки, но лишь установки, ценностные ориентации людей будут определять их веру, вкус, интересы. Разумеется, достижение такой цели -непростая задача, она требует тщательной методической проработки и соответствующей подготовки преподавателей всех уровней.

Социализация и инкультурация связаны со становлением нормативноценностной системы у молодежи посредством овладения достаточным объемом культурных знаний и социального опыта через практическую деятельность в составе различных социокультурных групп и знакомство с различными навыками культуры (наука, искусство, религия, право, мораль). Ее формирование - многогранный, диалектически развивающийся процесс, состоящий из трех взаимосвязанных этапов: на первом из которых закладываются основы ценностных ориентаций молодого человека; на втором - приобретаются психологически отчетливо выраженные черты идеалов, убеждений, социально значимых качеств; на третьем этапе формируется их системная целостность. И если первый этап протекает в рамках первичной социализации, то второй и третий - в рамках вторичной.

Безусловно, процессы инкультурации и социализации главным механизмом, связывающим поколения между собой. Эти механизмы претерпевают и содержательные, и формальные изменения в ходе развития общества. И сегодня непосредственные участники процесса социализации и инкультурации более не противопоставляются как владеющие эталонным знанием эксперты (позиция учителя) и не обладающие этим знанием не эксперты (позиция учащегося). Монологические формы обучения уступают место диалогическому общению, принцип которого - «исключительная важность голоса личности»5. Смыслом образования, в рамках которого в большей мере реализуются эти процессы, становится основанный на идеях равенства, дополнительности, сотрудничества процесс понимания (а не только естественнонаучного объяснения) окружающей личность ученика реальности - материальной и духовной. Не беспристрастное, «отрешенное» познание, чуждое любым проявлениям человеческого чувства, а субъективное переживание, внутреннее преломление, постижение индивидуального значения - таков лейтмотив современной образовательной парадигмы. Таким образом, культурное воспроизводство коррелируется с типом культурной трансмиссии.

На сегодня образовательные учреждения, являясь наследием кофигуративной культуры, остаются главным агентами социализации и инкультурации. В них обучают не только чтению, письму и арифметике, но и дают представление об общественных ценностях. Любое образовательное учреждение - школа, ссуз, вуз - по сути своей воспринимается как бездушное заведение с казенной обстановкой и авторитарной вла-

4 Мудрик А.В. Учитель: мастерство и вдохновение. М.: Просвещение, 1987.

5 Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1986. С. 309.

стью, чуждое для ребенка, который воспитывался дома. Дети должны также приспособиться к тому, что они становятся членами большого коллектива. Образовательное учреждение представляет собой общество в миниатюре - именно здесь происходит формирование личности ребенка и его поведения; школа стремится объединить детей, противодействует их попыткам искать козлов отпущения и другим проявлениям антиобщественного поведения; во многом это напоминает, как в большом социуме устанавливаются правила, регулирующие поведение в общественных местах.

В рамках системы образования необходимо дать школьнику, студенту научные знания о человеке, его месте в мире, его отношения к миру, к обществу, а также показать отношение к личности социальных групп и общества в целом, к природе. Другими словами, формирование мировоззрения - главная цель образовательного процесса. А это, в свою очередь, предполагает освоение человеком достижений культуры и усвоение ее ценностей, формирование моральных устоев и нравственного облика.

Это порождает такую тенденцию как усиление защитной ориентированности воспитательной деятельности в системе образования в целях формирования социальной и профессиональной мобильности выпускника. Исходя из стремления социально защитить своих выпускников, учебные заведения ориентируют свою деятельность на формирование у выпускника позиции активного «игрока» на рынке труда общества с развитой информационной индустрией

Кроме того, в образовательном процессе вырабатывает у молодого человека следующие навыки и умения: владеть культурой мышления, уметь в письменной и устной форме логично изложить его результаты; в условиях ускоряющегося развития науки и техники приобретать новые знания, используя современные образовательные технологии; владеть компьютерными методами сбора, хранения и обработки информации. Выполнение этих требований к образованности выпускника школы, ссуза или вуза является обязательным.

Система воспитания, существующая в том или ином учебном заведении, упорядочивает процесс социализации и придает ему целеустремленность, поэтому особая роль в современной социализации принадлежит социальному институту образования. Под воспитанием понимается целенаправленный процесс создания условий для развития, саморазвития и самореализации личности воспитуемого. При этом следует исходить из признания того, что только совокупное действие (как элементов единой воспитательной системы) таких условий воспитания как создание образовательной среды, влияние личности педагогавоспитателя и его деятельности, эффективная организация социальной ситуации развития, личностное и социально-ролевое общение, осуществление деятельностного сотрудничества в коллективе, активная, творческая деятельность воспитуемых, соотнесенная с особенностями их социально-возрастного периода развития, может дать положительный воспитательный эффект.

Так или иначе, на сегодня именно образовательное учреждение задает первичные представления человеку как гражданину и, следовательно, способствует (или препятствует!) его вхождению в полноценную жизнь общества. Оно расширяет возможности ребенка в плане его общения: здесь, кроме общения со взрослыми, возникает устойчивая специфическая среда общения со сверстниками, что само по себе выступает как важнейший институт социализации. Привлекательность этой среды в том, что она независима от контроля взрослых, а иногда и противоречит ему. Мера и степень значимости групп сверстников в процессе социализации варьируют в обществах разного типа6.

Вместе с тем, инкультурация и социализация личности в контексте информационного давления СМИ и СМК, обнаруживает внутренние противоречия. Новые средства коммуникации, такие как Интернет и современные компьютерные технологии, видео- и аудиопродукция, нетрадиционная печатная продукция расширяют возможности студентов ознакомиться с самыми противоречивыми оценками одного и

6 См.: Бронфенбреннер У. Два мира детства. Дети США и СССР. Пер. с англ. М., 1976.

того же события. Цепкость памяти, любознательность молодого человека в сочетании с дефицитом жизненного опыта позволяет ему запоминать разного рода информацию, не отличая ее по степени важности, значимости, необходимости и может привести к обратному результату. В памяти молодого человека хаотично, бессистемно может оседать нужная и не столь нужная информация, а иногда не столь важное вытесняет из памяти главное. Таким образом, возможен такой итог процесса социализации и ин-культурации, когда под воздействием отрицательных знаний, полученных в молодом возрасте, формируется соответствующее отношение человека к жизни.

Процесс усвоения и освоения ценностно-нормативной системы общества обеспечивается несколькими путями. Во-первых, - стихийно, когда человек сам выбирает те источники информации, которые способствуют освоению им положительных культурных норм и ценностей. Но в этой ситуации большая роль принадлежит случаю. Особенно актуален этот вопрос в век технологического и информационного прогресса - когда современное общество, и российское в частности, характеризуется стихийностью процессов инкультурации - доступ к захлестнувшим общество информационным потокам не ограничен благодаря Интернету, видео и телевидению, а также агрессивному коммерческому распространению информации. Все это способствует стихийному восприятию молодыми людьми негативной информации.

А во-вторых, посредством целенаправленного содействия приобретению личностью положительных культурных норм и ценностей, и опять же посредством тех же информационно-телекоммуникационных технологий. В этом случае личность усваивает те знания, которые будут способствовать в будущем правильной оценке нравственных и культурных ценностей и выбору положительных ценностей. В этих условиях готовность педагогов к активному диалогу становится важным условием эффективности его воспитательной деятельности, направленной на развитие у ребенка критичности мышления, умения анализировать поступки, факты, действия, иметь и отстаивать собственную точку зрения.

Таким образом, проведенный анализ позволяет утверждать, что с наступлением префигуративной культуры наблюдаются изменения в содержании и формах процессах социализации и инкультурации как основных форм трансмиссии культуры. Сегодня произошло изменение процесса образования и воспитания в сторону синергетической модели формирования личности. Содержательно и социализация, и инкульту-рация все больше нацелены на индивидуализацию. Формально же эти процессы начинают опосредоваться информационно-телекоммуникационными технологиями.

Список литературы

1. Фролов С.С. Социология. - М.: Логос, 1996.

2. Тадевосян Э.В. Словарь - справочник по социологии и политологии. - М.: Знание, 1996.

3. Клакхон К.К.М. Зеркало для человека: введение в антропологию. - СПб.: Евразия, 1998.

4. Мудрик А.В. Учитель: мастерство и вдохновение. - М.: Просвещение, 1987.

5. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. - М.: Искусство, 1986.

6. Бронфенбреннер У. Два мира детства. Дети США и СССР. Пер. с англ. М.: Наука, 1976.

SOCIALISATION AND INCULTURATION AS MECHANISMS OF PERSONALITY IDENTIFICATION

The author of the article dwells upon the notions of socialization and incultura-tion as the main mechanisms of personality identification. The educational institutions are analysed as the factors of socialization, inculturation and identification of a personality.

Key words: personality, education, socialization, inculturation, identity.

Russian State Social University

Понятия социализации и инкультурации очень близки по своему содержанию. Тем не менее, их лучше не смешивать.

Социализация обозначает обучение человека жизни в современном обществе. В какую бы страну он ни выехал на время или ни переехал навсегда, он обязан иметь элементарные представления о социальной структуре и стратификации общества, распределении людей по классам, способах зарабатывания денег и распределении ролей в семье, основах рыночной экономики и политического устройства государства, гражданских правах и т. п

Инкультурация обозначает обучение человека традициям и нормам поведения в конкретной культуре. Культура в разных странах более специфична, чем социальная структура. К ней труднее адаптироваться, полноценно включиться и привыкнуть. Взрослый эмигрант, выехавший из России в Америку, достаточно быстро усваивает социальные законы жизни, но гораздо труднее у него происходит усвоение чужих культурных норм и обычаев. Русский физик, программист или инженер, имея высокую квалификацию, признанную за рубежом, за короткое время усваивает права и обязанности, соответствующие его новой должности.

Таким образом, адаптация к социальному порядку жизни в чужой стране происходит быстрее, чем инкультурация - приспособление к чужим ценностям, традициям и обычаям.

Адаптация происходит и при социализации, и при инкультурации. В первом случае индивид адаптируется к социальным условиям жизни, во втором - к культурным. При социализации адаптация легкая и быстрая, при инкультурации - тяжелая и медленная.

Когда человека спрашивают: «Кто ты? », то с точки зрения социализации он должен ответить: «Я - профессор, ученый, инженер, глава семьи». Но с точки зрения инкультурации он обязан назвать свою национальность: «Я - русский».

На индивидуальном уровне процесс инкультурации выражается в повседневном общении с себе подобными - родственниками, друзьями, знакомыми или незнакомыми представителями одной культуры, у которых сознательно и бессознательно ребенок учится тому, как следует вести себя в разнообразных жизненных ситуациях, как оценивать события, встречать гостей, реагировать на те или иные знаки внимания и сигналы.

Инкультурация или обучение культуре происходит несколькими путями. Она может происходить непосредственно, когда родители учат ребенка благодарить за подарок или опосредованно, когда тот же ребенок наблюдает, как ведут себя люди в подобных ситуациях. Таким образом, прямое высказывание и косвенное наблюдение («приглядывание») являются двумя важными способами инкультурации. Человек изменяет свое поведение и тогда, когда ему говорят о том, как следует поступать, и тогда, когда он подсматривает, как другие ведут себя в аналогичных ситуациях. Часто люди говорят одно, а делают другое. В этих ситуациях индивид теряет ориентацию и процесс инкультурации затрудняется.

Даже самая простейшая процедура, которую мы многократно проделываем каждый день, а именно прием пищи, с точки зрения культурологии представляет совокупность определенных поз и жестов, наделенных разным смыслом и значением в различных культурах. Одно дело поведение за едой дикаря, совсем другое - поведение культурного человека. Последнего учат всему, в том числе и языку жестов. Цивилизованного человека обучают тому, как удовлетворять свои естественные потребности в соответствии с нормами той или иной культуры. Иначе говоря, культура учит нас, что, когда и как следует есть.

Социализация - врастание в общество, становление человека социального. Конечный процесс социализации - личность.

Можно быть очень социализированным и совершенно некультурным. «Новые русские» - образец превосходного приспособления к изменившейся в 90-е годы социальной реальности, люди, умеющие находить выход из любой ситуации, знающие в этой жизни все ходы и выходы. Это результат превосходной социализации. Однако в большинстве своем «новые русские» - совершенно неинкультурированные люди. Им наплевать на общечеловеческие ценности и христианские заповеди вплоть до «не убий», на этикет поведения и т. п.

В старости процесс накопления культурных норм доходит до своего апогея. Труднее всего приспособиться к нормам чужой культуры пожилому эмигранту, так как ему сложнее всех освободиться от груза прежних культурных привычек.

А что происходит с социализацией? Подчиняется ли она возрастным изменениям и как? Известно, что способность к адаптации с возрастом угасает. Старикам все сложнее приспосабливаться к быстро меняющимся социальным условиям.

Нормы социализма и капитализма могут оставаться социальными, т. е. правилами, помогающими лавировать во внешней среде, но необязательно проникать в душу.

Многие из сочувствующих большевикам до революции были купцами и зажиточными людьми, а это свидетельствует о том, что в капитализме как системе только лишь социальных норм они разбирались неплохо. Сам факт сочувствия большевикам говорит о другом: в их мировоззрение капиталистические нормы не проникли, не стали главными ценностями жизни. Иными словами, капитализм как система культурных норм остался им чужд.

Итак, процессы социализации и инкультурации могут идти в одном направлении, а могут развиваться в противоположных направлениях. Их фазы могут совпадать, но могут существенно различаться. Это два расходящихся потока жизни.

Когда оба процесса совпадают, т. е. идут в одном направлении, мы можем построить единый континуум «социализация - инкультурация».

Континуум показывает то, как у разных типов людей увеличивается или уменьшается культурный и социальный потенциал. Феральные люди - это воспитанные среди волков или других животных человеческие детеныши. Вернувшись в общество, они не способны к нему приспособиться и вскоре погибают. У них минимальный потенциал инкультурации и социализации. Средние величины инкультурации и социализации имеют дети, воспитанные в детских домах и интернатах. Став взрослыми и покинув учреждение, они оказываются плохо приспособленными для полноценной жизни в большом обществе. Они не имеют многого из того, что получают дети в обычных семьях. Наивысший потенциал у интеллигентных людей. Элита общества, как правило, состоит из них. Это социально активные и культурно состоявшиеся люди.

Социализация, по мнению петербургского культуролога Э.В. Соколова, связана с усвоением некоторого обязательного культурного минимума. Речь идет об усвоении основных социальных ролей, норм, языка, черт национального характера. Напротив, термин «инкультурация» подразумевает более широкое явление, а именно приобщение личности ко всему культурному наследию человечества. А значит, не только к своей национальной культуре, но и к культуре других народов. Речь идет об овладении иностранными языками, формировании широкого кругозора, знаний всемирной истории. Итак, инкультурация означает «приобретение широкой гуманитарной культуры». В это понятие входит также профессиональное обучение, ведь приобретение профессиональных знаний не есть необходимое требование социализации.

Американский ученый Мелвилл Херсковиц ввел понятие «инкультурация», под которой он понимал вхождение индивида в конкретную форму культуры. Культура - это способ жизни людей, а общество есть организованный агрегат взаимодействующих индивидов, ведущих определенный образ жизни, т.е. общество состоит из людей, а способ поведения, ими избираемый, есть их культура. Основное содержание инкультурации состоит в усвоении особенностей мышления и действий, моделей поведения, составляющих культуру. Инкультурацию необходимо отличать от социализации - освоения в детском возрасте общечеловеческого способа жизнедеятельности. В действительности эти процессы сосуществуют, развиваются одновременно и реализуются в конкретно-исторической форме.

Инкультурация - процесс освоения человеком присущего культуре миропонимания и поведения, в результате чего формируется его когнитивное, эмоциональное и поведенческое сходство с членами данной культуры и отличие от членов других культур. Процесс инкультурации начинается с момента рождения - с приобретением ребенком первых навыков и освоения речи, и происходит без специального обучения, в ходе повседневного взаимодействия с взрослыми людьми на основе накопления собственного опыта.

Конечный результат процесса инкультурации - человек, компетентный в языке, ритуалах, ценностях своей культуры. Особенность процесса инкультурации состоит в том, что, начинаясь в детстве с приобретения навыков в еде, речи, поведении и т.п., она продолжается в виде совершенствования навыков и во взрослом состоянии. Поэтому в процессе инкультурации Херсковиц выделил два уровня - детство и зрелость, раскрыв с их помощью механизм изменений в культуре через гармоничное сочетание стабильности и изменчивости. Главная задача для человека на первом уровне - усвоить культурные нормы, этикет, традиции, религию, т.е. овладеть предшествующим этнокультурным опытом. Первый уровень инкультурации - это механизм, обеспечивающий стабильность культуры. Основная особенность второго уровня инкультурации состоит в том, что у человека появляется возможность не принимать или отрицать какие-либо культурные явления, следовательно, вносить в культуру соответствующие изменения. Этот уровень инкультурации детерминирует изменения в культуре, предоставляя для этого альтернативные возможности и разрешая новое в поведении и мышлении. Таким образом, по Херсковицу, инкультурация - это процесс, обеспечивающий не только воспроизводство «культурного человека», но и содержащий механизм осуществления изменений.

М. Херсковиц общий культурно-исторический процесс представлял как сумму разнонаправленных развивающихся культур. В самом общем плане культуру он понимал как созданную человеком среду обитания, рассматривая каждую отдельную культуру как неповторимую уникальную модель, определяемую постоянной традицией, которая проявляется в присущих каждому народу специфических системах ценностей, часто несопоставимых с системами других народов. В культуре каждого народа, считал Херсковиц, всегда есть некий «культурный фокус» - самая существенная черта этой культуры.

Тенденция культурного релятивизма проявляется в подчеркивании различий между культурами разных народов, различий в восприятии, мышлении, мироощущении народов. Все культуры рассматриваются как равные по значимости, но качественно разные. Эта тенденция реализуется в концепции типологии культур Р. Бенедикт, в теории ментальности Л. Леви-Брюля, в гипотезе различия в восприятии у разных народов Херсковица.

Тенденция универсализма подчеркивает, что базовые психологические процессы являются общими, едиными для всех народов, но их проявления зависят от культуры народа. В рамках концепции универсализма теория К. Леви-Стросса доказывает универсальность структуры мышления разных народов, людей разных эпох и культур. Людям всех народов и культур присуща единая потребность - объективного познания мира, стремления к порядку, к классификации явлений окружающего мира.

Процесс культурной трансмиссии - это механизм, с помощью которого этническая группа «передает себя по наследству» своим новым членам, прежде всего детям. Обычно выделяют три вида трансмиссии: 1) вертикальную, в процессе которой культурные ценности, умения, верования передаются от родителей к детям; 2) горизонтальную - ребенок осваивает традиции культуры в общении со сверстниками; 3) «непрямую трансмиссию» - человек обучается в школах, вузах, у родственников, соседей, старших членов общества.

В полиэтнической среде ребенок подвергается также влиянию взрослых, принадлежащих к чужой культуре, т.е. включается в процесс аккультурации. В многих традиционных культурах ребенок принадлежит не только отцу и матери, но и всей общности, в которой он живет, и тогда общность принимает участие в его воспитании.

Исследования этнологов показали, что если для культуры народа свойственно, что женщины заняты главным образом работой и не уделяют внимания своим детям, нерегулярно их кормят, не учат говорить и ходить, то у детей формируется противоречивое отношение к матери - тоска по материнской заботе и одновременно недоверие, враждебность, что в свою очередь приводит к формированию базовой личности, которой присущи недоверчивость, подозрительность, подавленная враждебность к внешнему миру.

Американский антрополог М. Мид подчеркивала, что именно культура является главным фактором, который учит детей, как думать, чувствовать и действовать в обществе, культура предписывает свои нормы поведения для мужчин и женщин. Если культура племени мун- дугуморов не поощряет ласковое и любящее отношение к детям, а наоборот, поддерживает суровость по отношению к ним, то в дальнейшем эти дети вырастают агрессивными и враждебно настроенными людьми, склонными к насилию, войнам, эксплуатации, даже каннибализму.

Если дети в племени арапешей живут в обстановке доброжелательности и заботливости, если их защищают от агрессии и драк, то из младенцев постепенно формируется базовая личность добродушного, кроткого взрослого.

Разное отношение в культурах к агрессивности приводит к формированию определенного типа личности и народа. Например, бушмены ограничивают проявления агрессивности у ребенка даже в игре. Мать успокоит обиженного ребенка, но не будет побуждать к мщению. Но в племени яномами всячески поощряют агрессивность, во время игр матери подстрекают своих сыновей, а обиженному ребенку мать дает в руки палку и предлагает ему отомстить за себя. В результате такого разного воспитания бушмены являются миролюбивым народом, а яномами - воинственным, агрессивным.

Американский ученый Р. Ронер выделил три типа возможного отношения родителей к ребенку, которые в разной степени характеризуют культуры и определяют особенности народа: 1) понимание, теплое отношение и любовь; 2) враждебность и агрессия; 3) индифферентность, безразличие, равнодушие, отвержение. В среднем для большинства культур присущ достаточно высокий уровень родительского принятия и заботы о детях. В разных культурах имеется свой уровень родительского контроля, родительской строгости или вседозволенности. В культурах, где родительский контроль превалирует, например в Корее, он воспринимается детьми как норма, как родительская заботливость, а вовсе не как отвержение и отсутствие любви. В тех же культурах, где, как в современной Германии, высоко ценится снисходительное отношение родителей к детям, строгий контроль воспринимается детьми как отвержение.

Выделяют шесть основных параметров воспитания детей, отличающихся в разных культурах:

• 1) воспитание послушания, подчинения взрослым;
• 2) воспитание ответственности за порученное дело, за домашние дела и свое пропитание;
• 3) воспитание заботливости (приучают ребенка помогать младшим детям, больным, старикам);
• 4) воспитание стремления к достижениям (стремление к успехам, к победе, к соревнованию с другими людьми);
• 5) воспитание самостоятельности (умение заботиться о себе, самому удовлетворять свои потребности);
• 6) общая независимость (свобода детей от контроля и надзора взрослых).

В общем виде выделяют два полюса воспитания: воспитание уступчивости (послушание, ответственности, заботливости) и воспитание самоутверждения (стремление к достижениям, самостоятельности, независимости). Русская традиционная культура - культура воспитания уступчивости, коллективистическая культура, а американская культура - воспитание самоутверждения, индивидуализма, доминантности - господства, эгоистичности. Японская культура - сочетание воспитания уступчивости, дисциплинированности и стремления к достижениям.

В разных культурах выделяют различные уровни воспитания:

• ? уровень родительской строгости, суровости;
• ? уровень родительского контроля или вседозволеннности, слабого контроля;
• ? уровень родительской ласки и любви;
• ? поощрение родителями миролюбия или агрессивности в поведении детей в ответ на нанесенную обиду;
• ? участие в воспитании детей только их родителей или и других членов общества: соседей, бабушек, детсада и т.п. - общественное воспитание;
• ? авторитарное поведение родителей или демократичное.

В традиционной русской культуре преобладают тенденции воспитания миролюбия у детей, тенденции общественного воспитания и авторитарного поведения родителей, с умеренным уровнем строгости и ласки, контроля. В американской культуре преобладают тенденции пониженного уровня строгости, пониженной ласки, пониженного контроля, демократичное либо отчужденное поведение родителей.

Стиль воспитания, принятый в той или иной культуре, у того или иного народа, зависит от многих факторов - от содержания преобладающей хозяйственной деятельности, социальной структуры общества, структуры семьи и др.

Тип культуры и стиль воспитания приводят к закреплению определенных форм поведения детей и взрослых. В сравнительном исследовании поведения детей в восьми культурах и странах, проведенном американскими психологами-супругами Дж. и Б. Уайтингами, были выделены 12 основных типов действия детей: ищет помощь, ищет внимания, добивается господства, ответственно советует, предлагает поддержку, проявляет дружелюбие и общительность, прикасается, делает замечания, дружески нападает (грубая шутка), проявляет физическую агрессию, оскорбляет. Если бы культуры не оказывали влияния на социальное поведение детей, то частота всех 12 типов поведения была бы во всех культурах одинаковой. Однако выяснилось, что их распространенность от культуры к культуре меняется. Хотя проявления общительности встречались везде, но на втором месте у американских детей был поиск внимания, у мексиканцев и русских - предложения помощи, индийцы стремились к господству и т.п.

Существенное влияние на воспитание детей и формирование личности оказывают основные идеи и постулаты доминирующей религии. Православные христиане и католики, мусульмане и буддисты во многом по-разному воспитывают своих детей, формируя различные ценностные ориентации и идеалы, различные нормы и правила поведения. Таким образом, формирование личности (социализация) протекает в зависимости от типа общества, его культуры, принятого типа воспитания, отношения к детям, поведения родителей, т.е. социализация сочетается с процессами инкультурации, освоения человеком присущего культуре миропонимания и поведения, в результате чего формируется его когнитивное, эмоциональное и поведенческое сходство с членами данной культуры, формируется определенный доминирующий тип личности.

Зависимость процессов формирования личности от социального окружения может быть рассмотрена на разных уровнях обобщения. Если развести их предельно дихотомично, то социальные ситуации, с которыми сталкивается ребенок в процессе взросления и которые определяют , могут быть проанализированы как ситуации собственно межличностного взаимодействия (как влияние «других людей») и как ситуации влияния общества в целом. Последнее же всегда «больше», чем непосредственное социальное окружение, так как включает в себя, помимо общественных отношений, социальных институтов и коллективных представлений, еще и культуру (или культуры). Внимание исследователей к роли культуры в индивидуальном развитии связано в основном с очевидным контрастом между разнообразием обычаев, верований, нравов разных народов (культурной вариативностью человечества) и определенной инвариантностью сущности человека. Как соотносятся параметры уникального (свойственного конкретной культуре) и всеобщего (свойственного разным культурам) в развитии индивида - вот тот вопрос, который задал кросс-культурный подход в психологическом анализе. И если для общей психологии интересна роль культуры в формировании психических процессов, то социальная психология ориентирована на анализ факторов культуры в социальном развитии личности - формировании социльного поведения, становлении системы персональных ценностей и Я- концепции.

В основном выделяются три исторически сложившихся направления анализа: исследования культурных различий перцептивных процессов, мышления и памяти. Начиная с конца прошлого века, когда впервые англичанин У. Риверс экспериментально исследовал остроту зрения, восприятие цвета и пространства у туземцев островов Торресова пролива, и до современных кросс-культурных исследований когнитивного развития «центральным пунктом спора является культура как независимая переменная». На сегодняшний день большинство исследователей разделяют точку зрения, согласно которой культурная среда не влияет непосредственно на психические процессы, а задает существование определенных социальных практик. Последние и оказывают влияние; так, например, острота зрения культурно инвариантна, но в каждой культуре есть свои привычки интерпретации видимого, которые и влияют на конкретный результат. Подробнее о кросс-культурных исследованиях когнитивных процессов.

В определяющем значении культуры для человека в его социальном качестве легко убедиться: достаточно оказаться в инаковом культуральном окружении просто столкнуться с другой культурой, как казавшиеся очевидными нормы социального поведения (от нормативов величины межличностной дистанции в общении до норм взаимопомощи, отношений доминирования/подчинения, способов разрешения конфликтных ситуаций) перестанут быть таковыми. Любая культура имплицитно несет в себе нормативный образ человека - существующий на уровне индивидуального и общественного сознания ответ на вопросы о возможных и должных качествах личности. Эти ответы могут быть достаточно неструктурированны, но, как справедливо замечает И. С. Кон, «именно они составляют ядро, стержневую ось так называемой наивной, обыденной, житейской, народной психологии любого народа, нации или этнической группы, интегрируя и суммируя особенности его социального воспитания, ожиданий и оценок».

Именно этот нормативный канон человека в культуре определяет особенности социализации: будет ли поддерживаться различными ее институтами активность или пассивность подрастающего человека, его стремление к индивидуальному успеху или ориентация на коллективные достижения, интернальный или экстернальный локус контроля, множественность или структурная «собранность» Я-концепции.

Так, в американской культуре исторически сложилась высокая оценка таких, например, личностных качеств как уверенность в себе и умение владеть собой, и, следовательно, в процессе социализации ребенок будет ориентирован именно на эту модель - институты социализации будут формировать у него навыки уверенного и сдержанного в проявлении негативных чувств социального поведения, данные качества будут представлены как ценности на уровне индивидуального сознания и т.п.

Таким образом, если в качестве ведущей задачи социализации выделить задачу межпоколенной трансмиссии культуры, т.е. задачу «передачи по наследству», от поколения к поколению всех свойственных конкретной культуре особенностей (от способов пеленания и времени отлучения от груди до представлений о смысле человеческого существования), то социализация может быть понята как процесс вхождения человека в культуру своего народа, а сам термин заменен термином инкультурация.

Понятие инкультурации было введено в научный обиход американским культурантропологом М. Херсковицем. Он рассматривал культуру как «созданную человеком часть среды, включающую знания, верования, искусство, обычаи»1. В процессе инкультурации, по его мнению, индивид осваивает присущие культуре миропонимание и поведение, в результате чего формируются его когнитивное, эмоциональное и поведенческое сходство с членами данной культуры и отличие от членов других культур. Процесс инкультурации начинается с момента рождения - с приобретения ребенком первых навыков и освоения речи, а заканчивается, можно сказать, со смертью. Он совершается по большей части не в специализированных институтах социализации, а под руководством старших на собственном опыте, т.е. происходит научение без специального обучения. Конечный результат процесса инкультурации - человек, компетентный в культуре - в языке, ритуалах, ценностях и т.п. Однако Херсковиц особо подчеркивает, что социализация как инкультурация происходит одновременно, и без вхождения в культуру человек не может существовать и как член общества.

М. Херсковиц выделяет два этапа инкультурации, единство которых на групповом уровне обеспечивает нормальное функционирование и развитие культуры:
- детство, когда происходит освоение языка, норм и ценностей культуры;
- зрелость, т.е. инкультурацию во взрослом возрасте, которая в отличие от предыдущего этапа носит прерывистый характер и касается только отдельных «фрагментов» культуры - изобретений, открытий, новых, пришедших извне идей.

Если на первом этапе индивид в целом пассивно воспринимает культурные влияния, то на втором он обладает способностью избирательного к ним отношения, что обусловливает не только воспроизводство культуры в каждом из последующих поколений, но и ее развитие.

В качестве основного механизма трансляции культуры на групповом уровне выделяют культурную трансмиссию. Обычно выделяют три ее вида:
- вертикальную трансмиссию, в процессе которой культурные ценности, умения, верования и т.п. передаются от родителей к детям;
- горизонтальную трансмиссию, когда от рождения до взрослости ребенок осваивает социальный опыт и традиции культуры в общении со сверстниками;
- «непрямую» (oblique) трансмиссию, при которой индивид обучается в специализированных институтах социализации (школах, вузах), а также на практике - у окружающих его, помимо родителей, взрослых - родственников, старших членов общины, соседей и т.п..

Очевидно, что изучение процессов инкультурации «принадлежит» не только социальной психологии - с самого начала постановки данной проблемы и до настоящего времени исследования роли культуры в социальном развитии человека составляли предмет культурантропологии, этнографии, этнопсихологии, этнопедагогики. Для социально-психологических же исследований личности в культуральном контексте характерно внимание к различиям социальных норм и ценностей, вариативности ролевого поведения и особенностям социальной идентичности и Я-концепции.

СОЦИАЛИЗАЦИЯ И ИНКУЛЬТУРАЦИЯ

В нашей литературе распространена точка зрения, согласно которой «со­циализация» и «инкультурация» - синонимы. В самом деле, понятия соци­ализации и инкультурации очень близки по своему содержанию. Тем не менее их лучше не смешивать.

Социализация обозначает обучение человека жизни в современном обще­стве. В какую бы страну он ни выехал на время или ни переехал навсегда, он обязан иметь элементарные представления о социальной структуре и стра­тификации общества, распределении людей по классам, способах зарабаты­вания денег и распределения ролей в семье, основах рыночной экономики и политического устройства государства, гражданских правах и т.п.

Инкультурация (enculturation) обозначает обучение человека традициям и нормам поведения в конкретной культуре. Культура в разных странах бо­лее специфична, чем социальная структура. К ней труднее адаптироваться, полноценно включиться и привыкнуть. Взрослый эмигрант, выехавший из России в Америку, достаточно быстро усваивает социальные законы жиз­ни, но гораздо труднее у него происходит усвоение чужих культурных норм и обычаев. Русский физик, программист или инженер, имея высокую ква­лификацию, признаваемую за рубежом, за короткое время усваивает права и обязанности, соответствующие его новой должности. Через месяц-другой

он справляется с профессиональными обязанностями не хуже коренного американца. Но привыкнуть к чужой культуре, почувствовать ее своей ему удается через многие годы.

Таким образом, адаптация к социальному порядку жизни в чужой стране происходит быстрее, чем инкультурация, приспособление к чужим ценно­стям, традициям и обычаям. Согласно вполне квалифицированному мнению М. Мид, термином «социализация» следует обозначать процесс усвоения индивидуумом норм поведения, общих для вида Homo sapiens, тогда как «ин­культурация» - это усвоение культу­ры того этноса, к которому принадле­жит человек 2 .

Расширительная трактовка верна в тех случаях, когда культура еще не раз­вита, как в первобытном обществе, либо когда усвоение культурных норм предшествует освоению социальных ролей. В частности, историки первобытной цивилизации 3 употребляют тер­мины «социализация» и «инкультурация» как синонимы. Они отмечают, что социализация, как вообще, так и в частности в первобытном обществе, имеет две стороны. Она включает в себя и социально контролируемые целенап­равленные воздействия на личность (воспитание), и ненамеренные спон­танные воздействия, в результате которых индивид приобщается к культу­ре, становится пригодным к выполнению различных социальных ролей. В первобытную, как и в последующие эпохи, социализация детей - необ­ходимое средство межпоколенной трансмиссии культуры 4 .

Социализация - это усвоение общечеловеческих социальных норм и ро­лей. Русский в Германии становится немцем, в Англии - англичанином и т.д. Особенно видна социализация у молодежи: молодые англичане, немцы, рус­ские быстро находят общий язык и понимание. Чем быстрее русский турист начинает ориентироваться в незнакомой стране, тем глубже у него социали­зация и инкультурация.

Инкультурация отличается от социализации, так как представляет собой усвоение не общечеловеческих, а местных культурных норм. В этом смысле русский и в Англии, и в Германии должен оставаться русским, а не немцем или англичанином.

Можно осуществлять социализацию, не занимаясь воспитанием. Родите­ли, обычно малообразованные, кормят детей, попивают, приносят в семью деньги (часто не все), на выходные уезжают на свои шесть соток, устраива­ют дружеские компании и попойки, но целенаправленным воспитанием сво­их детей они не занимаются. Никто их не водит в музеи, не читает книги, не проводит душеспасительные беседы и т.п. Социализация есть, а воспитания нет. Видимо, нет и инкультурации. Следовательно, можно проводить соци­ализацию. Но не иметь воспитания и инкультурации.

2 Hoebel Е.Л., Weather Th. Anthropology and the Human Experience. N.Y., 1979. P. 334; Mead M.
Socialization and Enculturation // CA. 1963. Vol. 4. No 12. P. 184-188.

3 История первобытного общества. Эпоха классообразования. М., 1988.

4 Кон И.С. Социализация // БСЭ. Т. 24. М, 1976. С. 221; Он же. Введение // Этнография детства.
Традиционные формы воспитания детей и подростков у народов Восточной и Юго-Восточной
Азии. М, 1983. С. 4.

В любом человеческом обществе, на каком бы уровне развития оно ни находилось, каждое новое поколение людей, прежде чем стать его полно­правными и полноценными членами, должно овладеть накопленной пред­шествующими поколениями культурой, пройти определенные этапы вклю­чения в систему общественных отношений.

Адаптация происходит и при социализации, и при инкультурации. В пер­вом случае индивид адаптируется к социальным условиям жизни, во вто­ром - к культурным. При социализации адаптация легкая и быстрая, при инкультурации - тяжелая и медленная.

Когда человека спрашивают: «Кто ты?», то с точки зрения социализации

он должен ответить: я - профессор, ученый, инженер, глава семьи. Но с точки зрения инкультурации он обя­зан назвать свою национальность: «Я - русский». Каждый может прове­ сти простейший эксперимент: спро­сите у знакомого или незнакомого че­ловека, кто он. Важно, что первое придет опрашиваемому в голову - соци­альные или культурные роли.

Человек приспосабливается к жизни в обществе благодаря инкультура­ции - такому социальному процессу, через который человек изучает и пере­дает культуру другим поколениям.

На индивидуальном уровне процесс инкультурации выражается в повсе­дневном общении с себе подобными - родственниками, друзьями, знако­мыми или незнакомыми представителями своей культуры, у которых созна­тельно и бессознательно ребенок учится тому, как следует вести себя в разнообразных жизненных ситуаци­ях, как оценивать события, встречать гостей, реагировать на те или иные знаки внимания и сигналы.

Все творческие формы выражения, таким образом, представляют потен­циальный интерес как продукты и до­кументы культуры. Самое интересное, что случается с культурой и в культу­ре, происходит как раз в повседнев­ном общении простых людей, в том числе в процессе усвоения культурных норм детьми, который принято назы­вать инкультурацией.

Инкультурация, или обучение куль­туре, происходит несколькими путя­ми. Она может происходить непосред­ственно, когда родители учат ребенка благодарить за подарок, или опосре­дованно, когда тот же ребенок наблю­дает, как ведут себя люди в подобных ситуациях. Таким образом, прямое вы­сказывание и косвенное наблюдение («приглядывание») являются двумя

важными способами инкультурации. Человек изменяет свое поведение, когда ему говорят о том, как следует поступать, и когда он подсматривает, как другие ведут себя в аналогичных ситуациях. Часто люди говорят одно, а делают другое. В этих ситуациях индивид теряет ориентацию и процесс инкультурации затрудняется. Расхождение слов и поступков - один из тор­мозов данного процесса.

В частности, в большинстве культур ни родители, ни знакомые, ни дру­зья не учат ребенка тому, на каком удалении от партнера надо держаться при разговоре. Этими знаниями они просто не обладают. Вернее сказать, эти зна­ния у них не рефлексированы. Надлежащей дистанции при разговоре люди учатся методом наблюдения, проб и ошибок, экспериментирования.

Даже самая простейшая процедура, которую мы многократно проделыва­ем каждый день, а именно прием пищи, с точки зрения культурологии пред­ставляет совокупность определенных поз и жестов, наделенных разным смыслом и значением в различных культурах. Одно дело поведение за едой дикаря, совсем другое - поведение культурного человека. Его учат всему, в том числе языку слов и языку жестов. Цивилизованного человека обучают тому, как удовлетворять свои естественные потребности в соответствии с нормами той или иной культуры. Иначе говоря, культура учит нас, что, когда и как следует есть.

Любой человек, подобно животному, нуждается в пище. В большинстве культур основной прием пищи происходит в полдень, а англичане делают это во второй половине дня. Они едят на завтрак рыбу, а американцы предпочи­тают кекс и особую кашу для завтрака. Бразильцы добавляют в крепкий кофе горячее молоко, а американцы смешивают молоко с пивом. У англичан обед наступает в 5-6 ч, а у испанцев в 10. Европейцы едят с вилкой в левой руке и ножом в правой. Тут же порезанное ножом мясо они сразу же отправляют в рот вилкой, которую американцы предварительно перекладывают в пра­вую руку 5 .

Независимо от культуры люди вынуждены удалять из организма есте­ственные шлаки. Но в одних культу­рах приучают делать это стоя, а в дру­гих сидя. Европейцы не могут зани­маться этим публично, поэтому во всех европейских городах построены общественные туалеты, где можно от­правлять естественные надобности вполне уединенно. А вот в Перу крестьянки, живущие в высокогорных се­лениях, присаживаются на корточки посреди улицы рядом с водосточным желобом. Интимность им создает массивная юбка, благодаря которой они чувствуют себя вполне уединенно. Подобные привычки и навыки - неотъемлемая часть культурных традиций, которые превращают естествен­ные процессы в культурные действия. Обучение нормам родной культуры - важнейшая часть процесса социализации и суть инкультурации.

5 Schwarrz В. Queuing and waiting: Studies in the Social Organization of Access and Delay. Chicago:, 1975. P. 42.

Социализация и инкультурация - это параллельные и взаимодействующие процессы. Общая тенденция такова, что по мере взросления человека объем и значение одного возрастает, а другого убывает (рис. 6).

Социализация - врастание в общество, становление человека социаль­ного. Конечный процесс социализации - личность. Личность - совокуп-

Рис. 6. Соотношение инкультурации и социализации

ность приобретенных социальных ролей. Даже преступник вполне может быть личностью.

Инкультурация - срастание с родной культурой, становление человека воспитанного. Конечный результат инкультурации - интеллигент. Интел­лигент - совокупность приобретенных культурных норм. Вор в законе, ос­таваясь сильной личностью, умеющей постоять за себя в любой ситуации, не является интеллигентом, умеющим соблюдать и отстаивать общечеловече­ские идеалы и культурные нормы своей страны в любой ситуации, особен­но тогда, когда за ним никто не наблюдает.

Можно быть очень социализированным и совершенно некультурным. «Новые русские» - образец превосходного приспособления к изменившей­ся в 90-е гг. социальной реальности, люди, умеющие находить выход из лю­бой ситуации, знающие в этой жизни все ходы и выходы. Это результат пре­восходной социализации. Однако в большинстве своем «новые русские» со­вершенно неинкультурированные люди. Им наплевать на общечеловеческие ценности и христианские заповеди вплоть до «не убий», на этикет поведения и т.п. Это социализированные, но не инкультурированные люди.

В старости процесс накопления культурных норм доходит до своего апо­гея (рис. 7). Труднее всего приспособиться к нормам чужой культуры пожи­лому эмигранту, так как ему сложнее всех освободиться от груза прежних культурных привычек.

Стало быть, минимальной инкультурация должна быть в детстве и мак­симальной в старости.

А что происходит с социализацией? Подчиняется ли она и как возраст­ным изменениям? Известно, что способность к адаптации с возрастом уга­сает. Старикам все сложнее и сложнее приспосабливаться к быстро меня­ющимся социальным условиям. Жертвами рыночных преобразований 90-х гг. в России стали в первую очередь пожилые и старые люди. Они не

Рис. 7. Своего максимума инкультурация достигает в старости

смогли усвоить нормы капиталистического общества. Последние, как и нор­мы социализма, - это по большей (но, видимо, не целиком) части нормы социальные, точнее экономические, но не культурные. Вот с ними-то у ста­риков и затруднения. Напротив, молодежь очень быстро влилась в новый порядок и вовсю занялась коммерцией. Способность к социальной адапта­ции и социализации у нее оказалась максимальной. Она оказалась готовой играть любые новые социальные и экономические роли. Хотя инкультура­ция у нее, т.е. совокупность накопленных норм и ценностей родной куль­туры, еще минимальная или почти минимальная.

Нормы социализма и капитализма могут оставаться социальными, т.е. правилами, помогающими лавировать во внешней среде, но не обязатель-

Рис. 8. Своего максимума социализация достигнет в молодости и зрелости, а затем чаще уменьшается, реже - остается на том же уровне

но проникать в душу. Многие из сочувствующих большевикам до револю­ции были купцами и зажиточными людьми, а это свидетельствует о том, что в капитализме как системе только лишь социальных норм они разбирались неплохо. Сам факт сочувствия большевикам говорит о другом: в их миро-

воззрение капиталистические нормы не проникли, не стали главными цен­ностями жизни. Иными словами, капитализм как система культурных норм остался им чужд.

Прошло 80 лет и в конце 1980-х гг. значительная часть советской интел­лигенции по своим культурным нормам ориентировалась на западную куль­туру, хотя в своем социалистическом обществе занимала высокие посты и хорошие должности. Когда наступила пора радикальных изменений, она выступила в авангарде перестройки. Но так же хорошо устроиться в новом капиталистическом обществе, к которому они призывали, большинство на­ших интеллигентов не смогли. Что им мешало? Нравственные принципы? Накопленные культурные нормы? Или пассивная социализация, в пик ко­торой они неизбежно вступили в 40-60 лет? Иначе говоря, идейно револю­цию готовили зрелые, а плодами воспользовались молодые.

Итак, процессы социализации и инкультурации могут идти в одном на­правлении, могут развиваться в противоположном направлениях. Их фазы могут совпадать, но могут существенно различаться. Это два расходящихся потока жизни.

Когда оба процесса совпадают, т.е. идут в одном направлении, мы можем построить единый континуум «социализация-инкультурация» (рис. 9).

Континуум показывает то, как у разных типов людей увеличивается или уменьшается культурный и социальный потенциал. Феральные люди - это

Рис. 9. Континуум «социализация-инкультурация»

воспитанные среди волков или других животных человеческие детеныши. Вернувшись в общество, они не могут к нему приспособиться и вскоре по­гибают. У них минимальный потенциал инкультурации и социализации. Средние величины имеют дети, воспитанные в детских домах и интернатах. Будучи взрослыми и покинув учреждение, они оказываются плохо приспо­собленными для полноценной жизни в большом обществе, не умея много­го из того, что умеют дети в обычных семьях. Наивысший потенциал у ин­теллигентных людей. Элита общества, как правило, состоит из них. Это со­циально активные и культурно состоявшиеся лица.

Социализация, по мнению петербургского культуролога Э.В. Соколо­ва, связана с усвоением некоторого обязательного минимума культуры. Речь идет об усвоении основных социальных ролей, норм, языка, черт на­ционального характера. Напротив, термин «инкультурация» подразумева-

ет более широкое явление, а именно приобщение личности ко всему куль­турному наследию человечества. А значит, не только к своей националь­ной культуре, но и к культуре других народов. Речь идет об овладении иностранными языками, формировании широкого кругозора, знаний все­мирной истории. Итак, инкультурация означает «приобретение широкой гуманитарной культуры». В нее входит также профессиональное обучение, ведь приобретение профессиональных знаний не есть необходимое тре­бование социализации 6 .

Инкультурация осложняется, если потеряны живые носители старины или разрушена материальная база культуры. Примерами служат казачество в Рос­сии, у которого в годы большевизма было уничтожено культурное ядро эт­носа, составлявшее главных агентов социализации в течение двухсот лет, и коренные индейцы Северной Амери­ки, изгнанные колонизаторами с ис­конных земель и заточенные в резерва­ции. Молодым поколениям казаков и индейцев многое приходилось восста­навливать по книгам или устным рас­сказам немногих уцелевших носителей традиционных ценностей. Естест­венного фона, плотной культурной среды, значительного количества представителей старших поколений, которые создают необходимую для ин- культурации атмосферу и духовную ауру, в том и другом случае не было.

В СТАТУСЕ AUPAIR 7

AUPAIR* с французского переводят по-разному: и «в паре», и «наравных». Во всем мире так называют студентов, которые совмещают культурные и хозяйственные функции, т.е. зарабатывают на пребывание в чужой стране и знакомство с ее культурой проживанием в чужой семье и оказанием ей по­мощи в работе по дому. Первое значение - в паре - означает совместный труд, второе - на равных - обозначает статус: вы входите на время в при­нимающую семью как член этой семьи с определенными правами и обязан­ностями. Семья обеспечит вас отдельной комнатой, питанием, карманны­ми деньгами (к примеру, в Германии это 400 ОМ в месяц), проездным биле­том и страховкой. Кроме того, она же предоставит возможность посещать языковые курсы и участвовать в культурных мероприятиях семьи. За это вы должны исполнять некоторые домашние обязанности.

6 Соколов Э.В. Культурология. Очерки теорий культуры. Пособие для старшеклассников. М., 1994
С. 120.

7 Информация с веб-сайтов: www.yat.ru ; http://euroconsult.narod.ru ; http://www.sv-agency.udm.ru ;
http://www.aupair.ck.ua .

s Это слово пишется по-разному: AU PAIR, au-pair, Au Pair. Каждый выбирает сочетание по вкусу.

Молодые люди (18-24) живут в принимающей семье на правах гостя, знакомятся с культурой страны, выполняя несложную домашнюю работу, ухаживая и присматривая за детьми. Естественно, семьи, которые принимают студентов, предпочитают для такой работы девушек, но бывают и исключе­ния. Судя по банкам данных A U PAIR в Интернете, многие молодые люди были бы не прочь пожить в европейской или американской семье в качестве «усатого няня».

На самом деле речь идет об очень широкой программе инкультурации молодежи, межкультурных обменов и связей. Программа «Учись и работай» для AU PAIR была организована Обществом по международным молодеж­ным контактам в Германии в начале 80-х гг. XX в. с целью развития культур­ных связей между молодыми людьми стран Европы, а затем и всего мира. Сегодня A U PAIR одинаково звучит на всех языках и именно так обозначает­ся особый вид визы, по которой молодые люди прибывают в страну, - вре­менный вид на жительство на срок, согласованный с семьей. Виза выдает­ся миграционной службой на основании договора, подписанного семьей и AU PAIR. Таким образом, пребывание AU PAIR в стране абсолютно легаль­но, со всеми вытекающими отсюда льготами: страхование, защищен­ность в правах и т.п.

Программа дает молодым людям и девушкам возможность совершен­ствовать знание иностранного языка, что особенно важно для профессио­нального старта. По окончании спе­циальных курсов (2-3 раза в неделю в течение 2-3 мес) им предоставляется соответствующий сертификат учебно­го заведения.

Предполагается, что молодые люди должны получить знание о культуре страны, став на время ее гражданами; на протяжении года жить, подчиняясь обычаям и жизненному укладу новой семьи. Семья, в свою очередь, позна­комится ближе с традициями другого народа. По мнению правительствен­ных организаций, ответственных за поддержку этой программы, именно такое общение позволит будущим поколениям более успешно осуществлять миролюбивую политику.

Выгоды от проживания за границей в статусе AU PAIR немало. Во-первых, постоянное нахождение в среде носителей языка. Во-вторых, возможность сэкономить. AU PAIR официально не является трудовой деятельностью. На языке чиновников это межкультурная образовательная программа для содей­ствия изучающим иностранные языки. Участники программы не относятся ни к категории студентов, ни к категории работающих. Деятельность^ UPAIR определяется как занятость особого вида, т.е. учеба - главное. Выполняя в принимающей семье обязанности домработницы и гувернантки, студент не

платит за проживание в стране, питание, проезд на общественном транспорте и пр., да еще получает какое-то количество карманных денег.

К тому же принимающая семья обязана относиться к нему как к члену семьи, приглашать на семейные торжества, выделить отдельную комнату, обеспечить медицинскую страховку (что немаловажно) и не перегружать домашней работой, чтобы не помешать успешной учебе.

Права и обязанности AUPAIR во всех европейских странах по большей части одинаковые, расхождения есть только в частностях. Студент AUPAIR должен соответствовать следующим требованиям:

1. Быть в возрасте от 18 до 24-28 (в Норвегии до 30) лет.

2. Не состоять в браке и не иметь детей.

3. Обладать хорошим физическим и психическим здоровьем, знанием иностранных языков и - желательно - водительскими правами.

4. Любить детей и животных.

5. Помогать семье в несложной домашней работе (например, мыть посу­ду, пылесосить, гладить белье, готовить несложные блюда, делать по­купки, гулять с собакой).

6. Сидеть с детьми: проводить развивающие игры и творческие занятия, гулять и читать с ними, водить их в детский сад, школу, кино, на спорт­площадку. В обязанности AV PAIR также входит проводить с детьми два-три вечера в неделю, чтобы дать возможность их родителям пойти, на­пример, в гости.

Во Франции существуют два плана работы AU PAIR: классический (30 ч работы в неделю, 2-3 вечера с детьми, 1700 франков в месяц карманных де­нег плюс социальная страховка - 810 франков в месяц - и оплата проезд­ного на транспорт) mAU-PAIRplus (35 ч работы в неделю, 1-2 вечерас деть­ми, 2300 франков в месяц карманных денег, такие же страховка и проездной). Обычно программы AU PAIR рассчитаны на 6- 12мес, но есть и програм­мы на 2-3 мес летних каникул, а потому можно не брать в институте акаде­мический отпуск, а отправиться на гувернерские заработки в Европу на лет­ние каникулы. На территории США студент должен быть готовым работать

в должности A U PAIR в течение одно­го года.

/Ш7М//?-взаимоотношения осно­вываются на принципе двусторонней помощи: семья-работодатель и AU PAIR зависят друг от друга и каж­дый должен иметь возможность поло­житься на другого. A (J PAIR принима­ется в семью как няня и в то же время принимает участие в жизни семьи как старшая дочь или сестра и имеет определенную свободу (как, например, по­сещение друзей, всевозможных мероприятий и др.).

Семья предоставляет AU PAIR отдельную комнату, полный пансион, вре­мя для посещения языковых курсов и еженедельно выплачивает карманные деньги. Обязателен один выходной в неделю и двухнедельный отпуск раз в полгода.

Семья оплачивает AU PAIR медицинскую страховку, страховку от не­счастного случая и в случае нанесения ущерба третьему лицу. Семья так-

План AU PAIR - разумная попытка создания общечеловеческого пространства

единой Европы

же, при необходимости, оплачивает однократное медицинское обследова­ние на сумму 55 EUR. По приезде AU PAIR встречают, а по истечении срока провожают представители семьи или агентства, которое осуществляет под­держку AU PAIR в течение времени пребывания в принимающей стране. Кроме того, по приезде агентство предоставляет ему список других A U PAIR, а также сведения о местах традиционных встреч AU PAIR.

Недельное рабочее время в Германии ограничено 20-30 ч. Впрочем, «ра­бота» в данном случае подразумевает, скорее, помощь хозяйке, легкую ра­боту в семье, где A U PAIR живет на правах «старшей сестры». В обязанности A U PAIR входит:

Присматривать за детьми, сопровождать их в школу, спортзал, играть и помогать в подготовке уроков;

Поддерживать порядок в детской;

Помогать накрывать на стол и готовить легкие блюда (к завтраку, на­пример), т.е. делать то же самое, что делают старшие по отношению к младшим детям в семье.

При возникновении серьезных проблем с семьей A UPAIR должен обра­титься в ответственное у4£/Л4//?-агентство. Если на то будут достаточно ве­сомые основания, то действие соглашения прерывается. В большинстве случаев обе стороны останавливаются на том, что AU PAIR живет в семье до тех пор, пока агентство не найдет для него другую, более подходящую семью.

Почему стоит выбрать именно программу AU PAIR:

Участие в программе полностью окупается (и не только финансово);

Возможна поездка в различные страны - США, Германию, Францию (список постоянно расширяется);

Помимо пребывания в принимающей стране есть уникальная безви­зовая возможность посетить еще несколько стран (если принимающая страна входит в Шенгенское соглашение);

Длительность программы 6-12 мес, поэтому совершенно невозможно «избежать» улучшения своего знания иностранного языка как за счет общения с членами принимающей семьи, так и за счет посещения язы­ковых курсов;

Дополнительно приобретается опыт ухода за детьми, подтверждаемый иностранным (!) сертификатом.

Стоит заметить, что процесс инкультурации - приобщения к культуре - в данном случае двунаправленный. Тот, кто решается жить в семье за гра­ницей, должен быть открыт для всего нового, он также должен быть готов к тому, что стиль жизни семьи, ее индивидуальные и культурные привычки могут отличаться от его собственных. В то же время семья также будет при­выкать и приспосабливаться kAUPAIR. Принимающей семье, которая, быть может, никогда не бывала в вашей стране, также будет интересно узнать, как живут в другой стране. Как показывает практика, большинство принимаю­щих семей живут в домах для одной семьи в пригородах или недалеко от больших городов. Как правило, имеется хорошее автобусное и железнодо­рожное сообщение.

Таким образом, благодаря программе AU PAIR любой студент или студентка может попробовать себя в роли временного (полгода-год) соци-ализацтора - няни для чужих детей. Одновременно в чужой стране они проходят инкультурацию - подробное ознакомление с другой культурой, привычками, обычаями и традициями еще одного, кроме своего собствен­ного, народа. Как видим, выгода двойная.

СОЦИАЛИЗАЦИЯ И МЕНТАЛИТЕТ 9

Тесная связь двух категорий - социализации и инкультурации - отме­чена исследователями давно. Несколько меньше внимания уделяется бли­зости таких феноменов, как социальный характер, этноисторические фак­торы, влияющие на развитие нации, менталитет, исторический процесс со­циализации больших групп людей.

Привычка мыслить и оценивать события определенным образом у наро­дов формировалась на протяжении многих веков. Исторические события наложили на национальный менталитет свой отпечаток и особым образом повлияли на его формирование. Следовательно, менталитет является про­дуктом исторической социализации. И неудивительно, так как менталитет характеризует особый строй индивидуального и коллективного сознания. Это понятие с большой пользой употребляется для анализа архаических структур и мифологического сознания. Менталитет - то общее, что рож­дается из природных данных и социально обусловленных компонентов и рас­крывает представление человека о жизненном мире.

9 Материал написан Н.А. Моисеевой.

данного народа набор основных личностных черт (концепция модальной лич­ности), либо как систему существующих в этносе представлений: установок, верований, ценностей, умонастроений (концепция социальной личности). На наш взгляд, менталитет и характер, несмотря на их похожесть, не явля­ются синонимами. Отличие менталитета от национального характера в том, что последний, являясь составной частью ментальное™, включает общие пси-хо-физиологические черты жизнедеятельности (определяемые принятой на­цией системой ценностей). Понятие «менталитет» по содержанию гораздо шире, чем понятие «национальный характер».

Так, основной особенностью русского характера (по оценке философов, историков, социологов, этнографов, психологов, писателей) считают про­тиворечивость, загадочность, непредсказуемость. В национальном характе­ре русских господствует инверсион­ная логика, когда происходят почти мгновенные переходы от одного по­ люса к другому, т.е. способность быс­тро повернуться противоположной стороной по закону «маятниковой модели». Ученые прослеживают действие «маятника» в характере русского этноса на протяжении всей его истории. Русский человек несет в себе порой несовместимое, что является одной из глубинных, а значит, и устойчивых характеристик менталитета русского этноса.

Чаще всего менталитет одного народа реконструируется исследователя­ми путем сопоставления с менталитетом другого. Захватывая бессознатель­ное, менталитет выражает жизненные и практические установки людей, ус­тойчивые образы мира, эмоциональные предпочтения, а также свойствен­ные данному сообществу и культурной традиции способы, техники и стратегии коллективной социализации.

Исследования в области этнологии (эволюционизм и анимистическая школа), а затем исследования в области социологии (социологический раци­онализм Э. Дюркгейма) выделили элементы примитивной ментальное™, которые они отнесли к архаическому этапу общества. В контексте этих пер­вых исследований, которым не удалось дать точное определение понятия «примитивная ментальность», прослеживается как скрытое противопостав­ление примитивных народов развитым народам, так и иерархическое рас­пределение ментальностей. В оформление понятия «примитивной менталь­ное™» большой вклад внес Леви-Брюль. Он подчеркнул опасности, которые возникают при попытке постичь коллективную жизнь бесписьменных пер­вобытных народов, основываясь на современных понятиях, чем оказал ог­ромное влияние на направленность антропологических и этнологических исследований. Леви-Брюль отметил сущностные различия между примитив­ной и цивилизованной ментальностью, при этом не исключая, что между ними могут быть переходы. В «Записных книжках» (1949), опубликованных посмертно, Леви-Брюль вернулся к противопоставлению первобытной и современной ментальное™. В последней он выделил ряд черт, позволяющих характеризовать ее как логическую, организованную и рациональную.

Исследования социокультурных различий и психологических особенно­стей в контексте той или иной эпохи показывают разноуровневый харак­тер исторического времени. Здесь одни ментальные процессы, касающие-

ся индивида, поверхностны и кратко временны, другие по продолжитель­ности средневременны. Это процессы в области форм чувствования и об­разов мышления социума, которые идут размеренно и характеризуются экономическими, социальными и псхгг Итическими факторами. Следующий

Уровень характеризуется наибольшей Длительностью. Это ментальные ха­рактеристики, которые не изменяют­ся со сменой поколений и являются Наиболее устойчивыми структурами Моделей поведения и представлений. Это наиболее глубокий ментальный слой, связанный с биологическими свойствами человека, который выра­жается в константах архетипических образований.

Все крупнейшие исторические со­бытия, происходившие на родине, Подобно пластам или слоям культуры накапливаются в структуре психики представителя данной национально­сти, определяя структуру его менталитета. Расшифровать структуру мента­литета - значит перечислить значимые исторические события и выяснить то, как их переживал и оценивал народ, как они повлияли в конечном ито­ге на его мотивацию, систему ценностных предпочтений, структуру выбо­ров. Таким образом, менталитет делают история и историческая социали­зация, а национальный характер формируют человеческая природа, климат, география.

По мнению неокантианца Кассир ера, примитивная ментальность отли­чается от нашей не особой логикой, а своим восприятием природы. Прими­тивный человек не способен дистанц Ировать себя 0 т природы и делать эм­пирические различия между вещами, у него гора здо сильнее выражено чувство единства с природой, в которой он не приписывает себе особого, уникального положения. В тотемизме он не просто рассматривает себя по­томком какого-либо вида животного, связь с этим животным проходит че­рез все его физическое и социальное существование. Первобытный человек идентифицирует себя с тотемическим животным или птицей. Глубокое чувство единства живого у первобытного человека сильнее эмпирических различий. Простая морфологическая общность духовности, по мнению Гус­серля, не должна скрывать от нас интенциональные глубины.

Попытки исследования менталитета были предприняты и в России В 20-е гг. XX в. русский философ Г. Г. Шпет определил эту область знания как отрасль психологии, охватывающую изучение таких проявлений душев­ной жизни человека, как язык, мифы, верования, нравы, искусство 10 , т.е. тех же продуктов духовной культуры, которые призывали изучать Лацарус и Штейнталь, Кавелин и Вундт. В этой работе Шпет проводит подробный ме­тодологический анализ концепций Лац ару са - Штейнталя и Вундта. Идеи русского философа, изложенные в первой части его книги, введенное им по-

1,1 Шпет Г.Г. Введение в этническую психологию // Психология социального бытия. М.; Воронеж, 1996. С. 341.

Российский менталитет - это отражение безмерного пространства и суровой природы

нятие «коллективные переживания», в науке наших дней называют менталь-ностью. Г.Г. Шпет предлагает изучать не продукты культуры как таковые, а именно переживания людей по их поводу, подчеркивая, что «может быть, нигде так ярко не сказывается психология народа, как в его отношениях к им же "созданным" духовным ценностям»" . Он говорит о том же, к чему пришла современная наука: о необходимости изучения в психологии субъективной культуры. Весьма актуально звучит его утверждение, что при­надлежность человека к народу определяется не биологической наслед­ственностью а сознательным приобщением к тем культурным ценностям и святыням, которые образуют содержание истории народа: «Человек, дей­ствительно, сам духовно определяет себя, относит себя к данному народу, он может даже "переменить" народ, войти в состав и дух другого народа, од­нако опять не "произвольно»», а путем долгого и упорного труда пересоз­дания детерминирующего его духовного уклада» 12 . Но при этом Шпет от­мечает очень важную особенность этнической идентичности, на которую не обращают внимания многие исследователи наших дней: единство чело­века с народом определяется обоюдным актом признания. Иными слова­ми, чтобы быть членом этнической общности, недостаточно осознания сво­ей к ней принадлежности, необходимо и признание индивида группой.

Затем долгое время проблема менталитета у нас практически никак не изучалась. Прорыв наметился в начале 1990-х гг. Так, например, в 1992 и 1993 гг. вышли в свет коллективная монография авторов Института этноло-

" Шпет ГГ. Введение в этническую психологию // Психология социального бытия. М; Воронеж,

1996. С. 341. 12 Там же. С. 371.

гии имени Миклухо-Маклая «Русские: этносоциологические очерки», ра­бота двух петербургских ученых А.О. Бороноева и П.И. Смирнова «Россия и русские: характер народа и судьбы страны», а также московских специа­листов из ВЦИОМ «Советский простой человек». В них был впервые пред­ставлен научный анализ этнонациональных особенностей и характера рус­ских. Однако с методологической точки зрения и рассмотрения проблемы

ментальности первые монографии оказались недостаточно глубокими. К тому же обе монографии вышли в свет с таким большим временным раз­рывом между сбором данных и их пуб­ликацией, что, учитывая темпы общественных перемен в постперестроеч­ной России, они морально устарели еще до своего рождения 13 . И только с появлением работ В. Агеева, 3. Сикевич, П. Шихирева, М. Грачева, К. Ка­сьяновой и А. Наумова изучение российского национального характера при­обретает черты научной обоснованности, чему во многом способство­вало использование западной методологии.

Российские ученые отмечают несомненную взаимосвязь российского менталитета с пространственными и геополитическими факторами развития страны. Открытость, отсутствие природно-географических границ, невоз­можность естественной изоляции общества от внешнего мира, огромная протяженность, наличие богатейших ресурсов сказываются на характере хозяйствования и общественной организации народа. А.П. Бутенко и Ю.В. Колесниченко, анализируя менталитет в соотношении с идеологией в России, полагают, что это «определенное социально-психологическое состо­яние нации, народности, народа, граждан, запечатлевшее в себе (не "в па­мяти" народа, а в подсознании) результаты длительного и устойчивого воз­действия этнических, естественно-географических и социально-экономи­ческих условий проживания субъекта менталитета» 14 .

На ментальной основе формируется совокупность определенных осознан­ных и неосознанных психических феноменов как результат отражения ис­торической реальности. Ментальность включает в себя тысячелетние тра­диции, обычаи, нравы, архетипы, мифы, символы, народное творчество (пре­дания, сказания, былины, пословицы и поговорки, религиозные ритуалы и праздники), его национальный и социальный характер и др. Они оказыва­ют влияние на общественное сознание каждой новой эпохи, особенно в пе­реломные моменты истории государства.

При разработке государственной политики должен соблюдаться прин­цип ментальной, социальной и национальной идентичности, но с учетом требований общецивилизационных законов. Социальная идентичность - это соответствие, совпадение принципов построения социального государ­ства, эффективной социальной политики и принимаемых в этих целях ре­шений глубинным представлениям большинства граждан (например, веко­вым представлениям о социальной справедливости). Национальная иден-

13 Латова Н.В., Латов Ю.В. Российская экономическая ментальность на мировом фоне // Общест­
венные науки и современность. 2001. № 4.

14 Бутенко А.П., Колесниченко Ю.В. Менталитет россиян и евразийство: их сущность и обществен­
но-политический смысл // Социологические исследования. 1996. № 5. С. 94.

тичность - это соответствие решений в области национальной политики национальному самосознанию, глубинной психологии этносов и «россий­ского суперэтноса» (Л. Гумилев) как целостности и единства многообразия.

В жизни социума важную роль играет «ментальный инструментарий», т.е. понятия и категории этнокультуры - языки, обряды, обычаи, верования, ма­гия, мифы, искусство, мораль. Анализ мифологии, фольклора, архетипов и установок коллективного подсознательного дает возможность изучить ценно­стно-смысловые образования этнических субъектов, так как именно они ока­зываются определяющими в структуре этнической ментальности. Менталь-ность выступает целостным выражением духовных направлений, которые не

сводятся к сумме форм общественного сознания (религии, искусства и др.), а являются специфическим отображе­ нием действительности, обусловлен­ным процессом жизнедеятельности эт­носа в определенном географическом, историческом и культурном простран­стве. Этническая же ментальность по своей сути есть система образов, представлений, стимулирующих и регулирующих поведение в данных куль­турных и социальных условиях.

Характерные психологические черты этнических субъектов зафиксирова­ны в их ментальности, по которым соответственно можно судить об их исто­рическом и социальном процессе формирования. Этническая ментальность на современном этапе обретает самостоятельность и нередко становится определяющим социально-психологическим фактором, обусловливающим общественно-политические процессы, а также процессы этногенеза в боль­шинстве стран. Роль ментальности в этносе состоит в ориентации предста­вителей этноса на определенное поведение, ценности, мировоззрение и но­сит мировоззренческо-практический характер.

Россия - гигантский конгломерат народов. По степени этнического раз­нообразия с Россией могут соперничать только Соединенные Штаты Аме­рики, исторически являющиеся страной иммигрантов. Начиная с послепет­ровского времени (XVIII в.), в состав России вошли те народы, которые и по сей день составляют основу ее этнического разнообразия. С этого момента Россия стала грандиозной генетической и психологической лабораторией, в которой во время совместного существования разнообразных этносов и соответствующих им языков, культур, верований вырабатывался общерос­сийский менталитет. Совместные исторические испытания, становясь осно­вой жизненной силы нации, наложили свою специфику на российскую мен­тальность, подобно тому как пережитые трудности и невзгоды способство­вали закалке национального характера индивида. На пространствах России совершался и продолжает совершаться масштабный эксперимент совмест­ного бытия огромного числа народов, как резко различающихся по своим характеристикам, так и относительно близких по языку, культуре, генетиче­скому типу. Российские народы в большинстве своем исторически укоре­нены на своих территориях, но это не помешало им взаимно проникать друг в друга. Российское этническое многообразие способствовало тому, что рос­сийский дух приобрел широту, которая стала отличительной чертой его мен­тальности, внутреннюю свободу, в отличие от упорядоченности у народов Запада.

Вовлеченность в историческую орбиту всех этносов России, несомнен­но, не оставила неизменной ментальность ни одного из народов. Сегодня можно утверждать, что в России имеет место смешение различных нацио­нальностей, поскольку число межнациональных браков не имеет тенден­ции к снижению. В России, с одной стороны, наблюдается смешение на­ций, с другой стороны, постоянно действует и противоположная тенден­ция - обособление и самосохранение. Та же тенденция действует и в Соединенных Штатах, поскольку представление о США как о стране, где осуществляется «смесительный» процесс различных народов, сегодня не соответствует действительности.

Для России характерен и другой феномен: население, которое не отно­сит себя к русскому этносу, постоянно «живет как бы в двух мирах, в двух измерениях, оказывается носителем двух типов ментальное™» 15 . В связи с этим для России характерен процесс аккультурации как приобретения но­вых черт при «сохранении основных черт исконного» 16 , но это ни в коей мере не является тем, что человек, овладев ценностями другой культуры, обязательно отказывается от своих прежних ценностей. В России (как и во многих странах современного мира) огромное число детей растет и воспи­тывается в двух культурных традициях, двух языковых средах. Другими сло­вами, каждый представитель российской цивилизации становится носите­лем ментальное™ и характера, общих для данной цивилизации.

Процесс аккультурации в истории России характеризовался двумя пото­ками культурного творчества, трансляции достижений, традиций и новатор­ства. Во-первых, от центральных к окраинным субкультурам и, во-вторых, связанным с развитием устойчивых связей русскоязычных процессов в ми­ровой социокультурной деятельности (в немалой степени благодаря фран­цузско-русскому двуязычию основной части русского дворянства и внима­нию его просвещенных групп к изучению немецкого, английского и дру­гих языков). Этому факту в немалой степени способствовали результаты петровских и екатерининских реформ, завершение формирования русско­го литературного языка (творчество Г.Р. Державина, В.А. Жуковского, Н.М. Карамзина, А.С. Пушкина и др.). Параллельно в дворянскую культу­ру постоянно проникали элементы народного миросознания и обществен­ных смысложизненных ценностей (совестливость, ответственность перед людьми и перед Богом, чувство Родины, духовного единства попавших в беду представителей разных сословий и этносов, включенных в общую со­циально-историческую деятельность на территории единого государства). В свою очередь, сознающие свою ответственность за судьбу страны дворя­не, следуя нравственным идеалам и ценностям, становились народными героями (А.В. Суворов, М.И. Кутузов, П.И. Багратион и др.). На этой ос­нове неоднократно происходила консолидация разных сословий, классов и национально-этнических групп страны в условиях трагических испыта­ний (1611 - 1612,1812,1877-1878, 1914). Уроки этой консолидации - духов­ный фактор патриотической сплоченности последующих поколений рос­сиян в годы интервенции (1918-1922) и Великой Отечественной войны (1941-1945).

15 Шаповалов В.Ф. Россиеведение: Учеб. пособие для вузов. М., 2001. С.125.

16 Арутюнов С.А. Билингвизм и бикультурализм // Советская этнография. 1978. № 2.

Особенность России - ее полиэтничность, при которой составляющие ее народы находятся на разных этапах развития. Отсюда своеобразие типа российской государственности с сильной центральной властью, мошной бюрократией и слаборазвитостью гражданского общества. И отсюда выте­кают особенности социально-психологического состояния современной многонациональной России. Это является и специфической особенностью ментальное™ населяющих ее народов. Данные антропологии, социологии

и социальной психологии подтверж­дают, что у народов России существу­ют глубинные связи определенных «психологических черт». И целост­ность России - в единении «общих психологических черт ее народов» (Н.С. Трубецкой). Согласно закону психической совместимости наций, с одной стороны, культура должна во­площать в себе те элементы психоло­гии, которые являются общими для большинства данной культуры. С дру­гой стороны, отличия разных нацио­нальных культур друг от друга должны быть идентичными различиям национальных психологии их носителей, т.е. отдельных этносов, наций, народов. От непонимания данной взаимосвязи общего и особенного наблюдаются явления национализма, как на осознан­ном, так и на бессознательном уровнях.

В многонациональной России существуют общие основания (язык, культура, социальное общение и т.д.), большинство этносов тысячи или сотни лет жили вместе, пережив много исторических событий (войн, смут). Пережитое людьми не исчезает, оно оседает в хранилище их бессознатель­ной памяти, т.е. на уровне ментальное™. Неформальное признание русской культуры, проявление общинное™, взаимовыручки, соборности, мотив сильной государственности укоренились на уровне ментальное™.

В России культурно-исторически сложился и теперь объективно существует социально-генетический субстрат - российский суперэтнос. Исторически и семантически понятия «русский» и «российский» отождествлялись. Единство народов России создано «единым русским народом во всем сложном сочета­нии его национальностей». Но у них есть «сходство душевного уклада» (И. Иль­ин). Российский суперэтнос исторически формировался на основе русского этноса как базового, что отражено в названии общего государства: Русь - Рос­сия. Многие ментальные черты стали общими как для русских, так и других наций, естественно, в разной степени у горных и равнинных народов. Более того, с русскими у других наций больше общих черт, чем отличительных.

Исследования показывают также, что у группы наших исламских наро­дов набор некоторых фундаментальных ценностей практически тот же, что и у русских. Так, например, главные особенности менталитета российских мусульман (эгалитаризм, коллективизм, конформизм, религиозно-общин­ная корпоративность и др.) имеют те же истоки. Таким образом, высказыва­ние: «В татарине много русского, так же и в русском - много от татарина» отражает ментальную характеристику российской общности.

Родовые черты российского этноса уходят корнями в язычество

Поскольку в России сейчас трансформировались экономический базис, идеи и идеалы, это отразилось и на социально-психологическом состоянии народа. Вследствие этого неизбежны определенные сдвиги и в проявлениях характера. Но проявилась и другая тенденция, тенденция усиления нацио­нального самосознания. Как показывают исследования, психология этно­са, нации, народа, лежащая в основе их менталитета, не есть неизменная константа. Менталитет народа, во-первых, включает в себя динамические черты, изменяющиеся под воздействием функционирующего в данный мо­мент общественного сознания, во-вторых, исторически устойчивые компо­ненты (например, общинность, соци­альная справедливость), оставаясь в своей основе неизменными. Но эти компоненты могут в разные эпохи вы­ражаться в разных символах и лозун­гах. В связи с этим следует давать себе отчет в том, что быстрой смены мен­тальной парадигмы в результате каких бы то ни было реформ произойти не может в силу того, что действуют ис­торически сложившиеся устойчивые ментальные компоненты. Реализация реформ неизбежно будет осуществ­ляться в рамках современной мен­ тальное™ народа, у которого есть соб­ственная жизнь, малосопоставимая с жизнью одного поколения. Представляется более реалистичным и менее травматичным учет и использование национальных особенностей ментали­тета при проведении любых реформ.

Сущность присущего российскому крестьянству менталитета (или, пользуясь словами К.. Мяло - «совокупности подлинно мировоззренческих и творческих принципов») определяется как «изощренная диалектика кос­моса, социума и единичной личности, когда, входя в общину (мир), человек через весь объем ее представлений одновременно как бы входил в "правиль­ный" миропорядок. А только через связь с этим порядком он и мог обрести

то, что согласно универсальной христианской идее здесь выступало также как высшее благо - спасение души. ...Сутью этого мировоззрения была принципиальная космоцентричность, стремление любой новый порядок вещей и любое техническое нововведение приводить в соответствие с мо­делью идеального равновесия вселенной. Нам нужно было дожить до эпо­хи глобальных нарушений экологического равновесия и озоновой бреши, дабы понять, что интуиция наших предков, подсказывавшая им идею такого равновесия, была безупречна» 17 .

Формированию менталитета и его эволюции способствовали, во-пер­вых, расово-этнические качества общности, во-вторых, естественно-геогра­фические условия существования этноса, в-третьих, результаты взаимодей­ствия данного этноса и социокультурных условий его проживания. Среди расово-этнических отличий социокультурной общности, воздействующих на менталитет, в первую очередь следует отметить ее численность, темпе­рамент, уровень развития и т.п. Ментальность больших суперэтносов опре­деляется ментальностью малых наций. Непосредственное влияние оказы­вают на ментальность и темперамент определенной социокультурной об­щности (например, «русские долго запрягают, но быстро едут»), расово-этнические качества, этническая монолитность данной общности. Одна общность может быть монолитна в этническом плане (например, японцы или армяне), другая - представлять собой некий субстрат (напри­мер, американский народ, включающий в себя и автохтонные этносы и переселенцев из Африки, Азии и Европы), третья - объединять различные этносы (например, россияне). Это способствует некоторым особенностям менталитета, в частности, для россиян естественны, как правило, принци­пы терпимости и взаимовыручки, отсутствие религиозных войн.

Естественно-географические условия проживания социокультурной общности закрепляют на ментальном уровне оптимальные способы адап­тации и выживания. Зависимость от результатов многовекового взаимодей­ствия данной общности и социокультурных условий его проживания спо­собствовала формированию устойчивых социально-экономических спосо­бов и типов жизнедеятельности: коллективно-общинный, характерны для России, или индивидуалистический, характерный для Запада, кочевой или оседлый образы жизни. Это обусловило наличие инвариантных менталь­ных констант (например, общинность и этатизм в России).

В каждом российском этносе, в каждом его поколении - и в современном тоже - появляются те же глубинные черты, которые сформировались в нем сотни, даже тысячи лет назад. Известно, что господство язычества - прошлое нашей страны, но все же остались еще языческие традиции. Изучая «глуби­ну памяти» язычества, можно сделать следующие выводы. Во-первых, в ос­нове объединения всех наций и народностей современной России лежат и архетипы язычества, и они «держат на себе» великий российский суперэтнос как единство этнического многообразия. Во-вторых, многие славянские язы­ческие архетипы вошли в парадигму современного православия, т.е. прояв­ляются в наше время. Например, архетип «кумира», или архетип «идола», а главное - «Божества». Народное верование в «мать сыру землицу» жило вна­чале в языческой, а затем в христианской форме. Далее оно трансформиро­вано К. Оборванная нить // Новый мир. 1988. № 8. С. 253.

валось в такие образы, как «Мать-Россия», «Родина-Мать». Содержание язы­ческих и библейских культов сказалось на формировании монархической власти в России и «культа личности» (почитание богов перешло в почитание «царя-батюшки», а затем - вождя, генсека и т.д.) Это несомненно наложило свой отпечаток на общероссийскую ментальность, как и тысячелетие жизни по канонам православия. В любой религии сконцентрирован и отсеян духов­ный опыт того или иного народа, группы народов. В религии отражена, за­фиксирована и действует психология этноса. Молитвы, обряды (службы), проповеди, праздники, в сущности, это - социально-психологические тех­нологии обслуживания духа и души человеческой, продолжение опыта пре­дыдущих тысячелетий в судьбах разных народов.

Таким образом, менталитет проявляется на уровне культуры народа и исторических судеб страны при соответствии моделей поведения характе­ру исторических задач, закрепления их в народном сознании, культурных стереотипах. При этом психологическая детерминанта, сложившаяся исто­рически, соответствует ментальному «коду» в любых обстоятельствах. Скла­дываясь, формируясь и вырабатываясь исторически, менталитет в каждую историческую эпоху представляет собой совокупность социально-психоло­гических качеств, детерминируемых ими поведенческих реакций, прояв­ляющихся во всех сторонах жизнедеятельности данной общности.

Ментальность российского суперэтноса складывалась веками, поэтому при принятии властных решений следует учитывать психологию российского

народа, его представления о справедли­вости и совести, добре и правде, смыс­ле жизни, его культурный и хозяйст­венный уклад, национальный харак­тер, специфику государственного управления. Поэтому сегодня актуаль­ ны исследования менталитета всех эт­носов, населяющих Россию, и в целом российского суперэтноса с тем, чтобы наиболее грамотно разрешать соци­альные, межэтнические, межрелигиозные конфликты, учитывать интересы центра и периферии, корректировать содержание реформ. По мнению не­которых исследователей, целесообразным могло бы оказаться исследование менталитета многочисленных этносов России и построение на основе этих исследований некой «психограммы» народов России. Это позволило бы при­нимать управленческие решения, наиболее адекватно отражающие ментали­тет общероссийский и, в частности, многих этносов.

Базовыми особенностями российского менталитета являются: преобла­дание моральных составляющих и прежде всего чувства ответственности и совести. Это обусловлено рядом причин, прежде всего тем, что «из века в век наша забота была не о том, как лучше устроиться или как легче прожить, но лишь о том, чтобы вообще как-нибудь прожить, продержаться, выйти из очередной беды, одолеть очередную опасность» (И.А. Ильин). Именно по этой причине вопрос: ради чего жить? - имеет первостепенное значение, более важное, чем вопрос о хлебе насущном (Ф.М. Достоевский). Значи­тельно и влияние религиозного фактора (прежде всего православия, иных традиционных конфессий) как одного из источников российского мента­литета.

Исследования показывают наличие трансформации некоторых черт, осо­бенно положительных (доброта, мягкость, чувство собственного достоин­ства, чувство локтя, чуткость, любовь к страдающим и др.), и усиление ряда негативных (жестокость, склонность к самоуничижению, хулиганство, рав­нодушие, дерзость, недостаток средней культуры и др.). Вместе с тем сохра­няется архетипическая, ментальная парадигма в характере русского народа, сложившаяся и продолжающая жить на основе его психологии. Новое вре­мя привнесло изменения в эту парадигму, которые сказались на состоянии и «глубинной» и «поверхностной» психологии. Сохраняется и возможность перехода ряда черт в свою противоположность (например, вероятность пе­рехода от «смирения и долготерпения» к «жестокости русских бунтов»).

Результаты исследований Д. Боллингера, Ш. Паффер, Э. Джонса, Г.У. Солдатовой, Н.М. Лебедевой свидетельствуют о промежуточном поло­жении России на шкале индивидуализма-коллективизма. Авторы отмеча­ют изменения в культуре России, фиксируемые на шкалах культурных из­мерений. В настоящее время наметился переход русской культуры от кол­лективистского полюса к индивидуалистскому; русские в бывших союзных республиках отличаются меньшим по сравнению с титульным населением коллективизмом. При контакте с коллективистскими культурами русские отмечают у себя индивидуалистические черты, а с индивидуалистически­ми культурами - черты коллективизма. Хотя традиционно Россию относи­ли к феминным культурам (Н.А. Бердяев, В.В. Розанов), в настоящее вре­мя индекс мужественности повышается. Согласно данным Ш. Паффер и А.И. Наумова 18 (выборка - 250 человек), в середине 1990-х гг. в сознании россиян выявлены средний уровень индивидуализма, маскулинности и вла­стной дистанции, умеренно высокий - патернализма и избегания неопределенности. Молодое поколение россиян, вступившее в производ­ственную жизнь в эпоху перестройки, имеет высокие показатели по шкале мускулинности и низкие по шкале патернализма. Если раньше Н.А. Бердя­ев, В.О. Ключевский и Г.П. Федотов отмечали большую дистанцию власти в России, то сейчас ее показатель уменьшается 19 .

Вместе с тем все отчетливее просматривается тенденция: при сохране­нии ментального вектора идет зарождение некоторых новых черт характе­ра на индивидуальном уровне. Или, говоря словами И. Ильина, в России совершается «незримое возрождение в зримом распаде».