Цель урока:
раскрыть содержание теории Раскольникова о праве сильной личности,
показать ее антигуманитарный характер,
содействовать правильному пониманию сути добра и зла;
вырабатывать умение работать с текстом художественного произведения
Организация урока.
Повторение ранее изученного.
Тема нашего сегодняшнего урока связана с одним из главных мотивов преступления, т.е. одной из главных причин, побудившей Родиона Раскольникова (главного героя романа «Преступление и наказание») совершить убийство сверстницы, ростовщицы Алены Ивановны.
Итак, вспомним сейчас:
Какие причины, обстоятельства, встречи послужили толчком на пути к преступлению:
бедность Раскольникова;
стремление помочь матери и сестре;
сострадание ко всем бедным, униженным людям (семья Мармеладовых);
ненависть к старухе-процентщице;
случайно услышанный разговор в трактире;
теория Раскольникова.
Запись в тетради темы урока.
Новый материал.
Вступительное слово преподавателя:
Особенность романа заключается в том, что в основе романа лежит психологическая и философская тайна. Главный вопрос романа не кто убыл, а почему убил? Какие идеи привели к убийству? Виноват ли Раскольников?
Теория родилась в сознании человека сумрачного, замкнутого, одинокого и вместе с тем гуманного, болезненно воспринимающего все окружающее. Важно, что родилась она под тяжелым петербургским небом.
Достоевский, определяя замысел романа, писал, что в основе теории Раскольникова лежат теории, которые «носятся в воздухе». Действительно революционеры-демократы боролись с общественным злом, стремились изменить этот мир, но Раскольников - не революционер. Он бунтарь-одиночка.
В 1865 году в России была переведена книга Наполеона «История Юлия Цезаря», где развивается идея об особом предназначении человека, о ее неподсудности человеческим законам, т.е. дается обоснование политики войны, насилия, угнетения. Видимо главный герой романа, человек умный, начитанный, знал об этом. Поэтому размышляя над общественным злом, Раскольников приходит к выводу, что помочь себе, близким и всем бедным людям можно, убив богатую, никому не нужно злую, вредную старуху, которая заедает чужой век.
Он создает теорию о праве сильной личности. Об этой теории мы узнаем после совершенного преступления, читая Ш часть романа, когда Раскольников со своим другом Разумихиным идет к Порфирию Петровичу (следователю, занимающемуся делом об убийстве Алены Ивановны), пытаясь узнать о судьбе своих вещиц - серебряных часов отца и колечка Дуни, - отданных в заклад.
Порфирий Петрович, по словам Разумихина, «малый умный, у него склад мыслей особенный, недоверчив, скептик, циник...». Очень хорошо знает свое дело.
Во время встречи речь заходит о статье, написанной бывшим студентом юридического факультета Раскольников полгода назад. Эта статья, по словам Порфирия Петровича, была опубликована в «Периодической речи» два месяца назад и называлась о «Преступлении...»
Комментированное чтение текста : часть 3, гл. IV
О чем шла речь в статье?
Чем статья заинтересовала Порфирия? Статья Раскольникова «О преступлении» заинтересовала следователя необычным делением людей на два разряда: низкий и высший.
По теории первый разряд - это люди обыкновенные, консервативные, они сохраняют мир и приумножают его численно, соблюдают законы и никогда их не переступают. Их большинство.
Второй разряд - это люди необыкновенные, сильные личности, которые разрушают настоящее во имя будущего, т.е. ведут мир к цели, к прогрессу и во имя этого имеют право перешагнуть через труп, через кровь, т.е. имеют право на преступление. Их мало.
К числу необыкновенных людей Раскольников относит великих людей прошлого: Ликурга (госуд. деятеля Греции), Солона (политического деятеля древ. Афин, осуществлявшему преобразования), Магомета (религиозного проповедника, основателя мусульманской религии), Наполеона (императора, великого полководца).
Проблемный вопрос:
Как показал Достоевский несостоятельность теории Раскольникова? (крах теории).
Беседа по тексту романа: Как чувствовал себя Раскольников после убийства?
Он благополучно вернулся домой, избежав разоблачения. Родион не помнил, как повалился на диван во всей одежде. Его бил озноб. Он искал, очнувшись, следы крови на совей одежде, опасался разоблачения. С ужасом обнаружил кровь на бахроме брюк, в карманах, на ботинках... Вспомнил про кошелек и украденные вещицы и стал лихорадочно думать, куда их спрятать. Потом впадает в беспамятство и опять ложится. Через пять минут вскакивает и с ужасом вспоминает, что не снял петлю под мышкой, где прятал топор. Потом видит на полу окровавленную бахрому, вновь смотрит одежду и везде ему видится кровь...
Вывод : Раскольников не владеет собой, его охватил такой страх перед разоблачением, что он кажется тяжело больным человеком.
Как встретил Раскольников мать и сестру?
Он не рад встрече с родными. Он не хочет никого видеть. Совершенное убийство гнетет его.
Расставшись с Разумихиным после беседы со следователем Раскольников вновь и вновь вспоминает старушонку.
Работа с текстом. Чтение и комментарий ч. Ш гл. IV
«Старушонка вздор! Думал он горячо и порывисто, - страху, пожалуй, что и ошибка не в ней дело! Старуха была только болезнь... я переступить только хотел поскорее... не человека убил, я принцип убил!»
«... Да, я действительно вынь...»
«...Мать, сестра, как я любил их! Отчего теперь я их ненавижу? Да, я их ненавижу, физически ненавижу, подле себя не могу выносить...»
Что же происходит в сознании Раскольникова?
Раскольников меняется, изменяется его отношение к окружающим. Он начинает ощущать себя отщепенцем, понимает, что между ним и окружающими людьми возникает пропасть, что он переступил нравственный барьер и сам поставил себя вне законов человеческого общества. В этом он и признается Соне. Только ей тоже преступивший закон морали во имя спасения людей, он доверяет свою страшную тайну.
Выборочное чтение по роли: часть 4, гл. IV, часть 5, гл. IV
Как объясняет Раскольников убийство?
(«... не для того, чтоб матери помочь, я убил - вздор...
Мне другое надо было узнать... Тварь ли дрожащая или право имею?...
Разве я старушонку убыли? Я себя убил, а не старушонку!)
В этом и заключается сущность наказания Раскольникова: он убил в себе человека.
Выводы: Таким образом, теория Раскольникова терпит крах. Его путь ложен, протест бунтаря - одиночки оказался несостоятельным, потому что носил антигуманный характер.
Подведение итогов работы учащихся на уроке, выставление оценок, домашнее задание.
Ответить (устно) на вопросы:
Какую роль в судьбе Раскольникова сыграла Соня Мармеладова?
Как сложилась судьба главного героя на каторге?
Подготовить сообщения о Лужине и Свидригайлове.
В своем романе «Преступление и наказание» Ф. М. Достоевский стремился решить важную психологическую и нравственную задачу - показать людям несостоятельность пустых, выдуманных теорий, раскрыть их опасность и разрушительную силу. Именно такой теорией стала идея главного героя произведения Родиона Раскольникова, который решил, что сильная личность имеет право пренебречь законами совести и морали для достижения своей цели. Цель у Раскольникова была благородная - спасти от унижения и гибели родных ему людей, собственную мать и сестру. Но тут как раз мы сталкиваемся с одним из вечных вопросов: оправдывает ли цель средства? Достоевский, шаг за шагом раскрывая ложность теорий своего героя, описывая их губительные последствия для души Раскольникова, подводит нас к твердому убеждению, что нет в мире целей, способных оправдать преступление. И нет преступлений, которые бы остались безнаказанными. Потому что, кроме закона государства, существуют законы совести, обмануть которые никто не властен.
Для того чтобы наиболее ярко и убедительно разоблачить «наполеоновские» идеи Родиона Раскольникова, автор окружает его персонажами, которые являются его «двойниками»: в них, как в кривом зеркале, отображаются все мысли героя, пародируется, обостряется или оттеняется та или иная сторона его личности. Благодаря этому роман Достоевского оказывается не столько судом над преступлением, сколько судом над личностью, характером, психологией человека. Раскольников обладает незаурядным умом, добрым, отзывчивым сердцем, способностью сопереживать, чувствовать, любить, страдать. Вынашивая в голове свою античеловеческую, антигуманную идею, он все время находится в сомнениях, метаниях, он старается оправдать свои преступные планы великими идеями добра и справедливости. Но от этого сами идеи не становятся менее преступными и менее губительными для него самого. Для того чтобы доказать это, писатель вводит фигуры таких героев, как Лужин, Лебезятников и Свидригайлов. В этих образах «в чистом виде», не спрятанные под маской добродетели, выступают те же самые помыслы и теории, которые терзают главного героя. При этом каждому из этих персонажей в романе отведена своя особая роль.
Лужин с его «экономическими теориями», оправдывающими эксплуатацию человека, построенными на выгоде и расчете, оттеняет бескорыстие стремлений Раскольникова. В то же время его главная роль - интеллектуальное снижение идеи Родиона, которое оказывается морально невыносимым для героя Достоевского. Теории Лужина и Раскольникова в конечном итоге приводят к одному - к тому, что можно «проливать кровь по совести». Но мотивы Родиона при этом благородны, выстраданы сердцем. Им движет не простой расчет, а заблуждение, «помрачение ума». Лужин же, предприниматель средней руки, разбогатевший «маленький человек», которому очень хочется стать «большим», превратиться из раба в хозяина жизни. Всеми своими действиями он опошляет, а тем самым и дискредитирует теорию «разумного эгоизма». По его твердому убеждению, каждый должен стремиться к тому, чтобы любыми средствами добиться собственного блага - и тогда люди образуют счастливое общество. При этом эгоистичный и пошлый буржуазный делец отвергает любую жертвенность ради общего блага, утверждает бесполезность «единичных щедрот» и считает, что забота о собственном благосостоянии есть одновременно и забота о «всеобщем преуспеянии». Позаимствовав рационалистические основы теории Родиона Раскольникова и очистив их от ненужных, по его убеждению, альтруистических стремлений и деятельного сострадания, Лужин превращает взгляды героя в идейное оправдание своих хищнических устремлений.
Таким образом, Лужин представляется нам скорее антиподом, чем двойником Раскольникова. Но насколько же похожи основы их теории! Родион считает, что вправе убить старуху-процентщицу, а Лужин - погубить Соню (хотя сам он уверен, что действует из лучших побуждений, «помогая» бедной девушке и ее семье). Оба героя при этом исходят из ложного представления о том, что они лучше других людей и потому имеют право на антигуманные поступки, на преступление против морали и совести. Никчемная старуха, как считает Раскольников, все равно умрет, а падшая Соня, по мнению Лужина, все равно когда-нибудь украдет.
Другой персонаж, воплотивший в себе черты и идеи главного героя, - «прогрессист» Лебезятников. Культ протеста, принимающий в характере этого героя форму воинствующей глупости, компрометирует избранный Раскольниковым бунтарский путь переустройства мира, в котором он видит и возможность самоутверждения. Лебезятников, ни о чем не задумываясь, сразу же пристает «непременно к самой модной ходячей идее, чтобы тотчас же опошлить ее, чтобы мигом окарикатурить все».
Еще один «двойник» Родиона Раскольникова - Свидригайлов, человек, начисто лишенный понятий о совести и чести. Его образ - это своеобразное предостережение герою, яркий пример того, во что он превратится, если не послушается голоса собственной совести и захочет жить, имея на душе преступление, не искупленное страданием. В этом персонаже Достоевский раскрывает глубины нравственного падения человека, из-за душевной опустошенности вставшего на путь преступной деятельности. Самым страшным для Раскольникова является именно Свидригайлов, так как он постоянно убеждает героя, что они «одного поля ягоды». Родион стремится, но к ужасу своему не может порвать ту внутреннюю нить, которая связывает его с этим страшным человеком. Отношение к другим людям и к самому себе - вот то главное, чем проверяет своих героев Ф. М. Достоевский. И тут становится очевидной схожесть главного героя со своим «двойником».
Раскольников способен не видеть человека в своем ближнем. Свидригайлов не способен видеть человека ни в ком. Таким образом, идея Родиона Раскольникова доводится до абсурда, до предела. Ведь если можно «старушек чем попало по голове лущить», то отчего же нельзя подслушивать? - задает резонный вопрос Свидригайлов. Он мог бы спросить: «Почему нельзя прелюбодействовать?» или «Почему нельзя шантажировать людей?» и т. д. И в любом случае Родиону нечего было бы ему ответить. В конечном итоге «арифметика» Раскольникова, согласно которой можно убить одну «вредную старуху», а затем, сделав сотню добрых дел, искупить этот грех, опровергается «опытами» Свидригайлова: все добро, совершенное им, никоим образом не может оправдать преступлений минувшего. Но главное - ничто на свете уже не может возродить его больную душу. Он - именно тот «избранный», который «преступил» много раз, и «преступил» без нравственных мучений, но при этом все равно не стал Наполеоном. Жизненный итог Свидригайлова - это не только его самоубийство, это также окончательная гибель идеи Раскольникова, раскрывающая его чудовищный самообман.
Таким образом, сопоставление героя с другими персонажами глубоко связано с философским смыслом всего произведения Ф. М. Достоевского. С одной стороны, карикатурные, уродливые образы Лужина, Лебезятникова, Свидригайлова и некоторых других героев оттеняют положительные стороны характера Родиона Раскольникова. С другой стороны, с их помощью автор разоблачает любые человеконенавистнические теории, рожденные зачастую самим несправедливым и жестоким миром. Одно то, что такие люди существуют в обществе, показывает огромную степень несовершенства и испорченности этого общества. А значит, заставляет всех нас задуматься над тем, как достойными и праведными путями найти способ переустройства окружающего нас мира. «Двойники» Раскольникова так или иначе погибают - физически или духовно. Сам же герой в конце концов возрождается, сохраняет в себе живую человеческую душу. Тем самым писатель утверждает идею о том, что у человечества есть шанс. И оно просто не имеет права им не воспользоваться.
Преступление Раскольникова, его причины и смысл
Главный герой романа Родион Раскольников - необычный преступник. Свое преступление - убийство ростовщицы Алены Ивановны - он совершает под влиянием созданной им философии. Философия эта была выстрадана Раскольниковым, и своим преступлением он хотел подтвердить ее правильность в своих глазах и в глазах остальных людей. Поэтому психологический анализ состояния преступника до и после совершения преступления в романе тесно связан с анализом теории Раскольникова, представляющейся Достоевскому «знаменьем времени».
Родион Раскольников - студент, вынужденный из-за отсутствия средств оставить учебу. Его мать изо всех сил старается помочь ему, но она сама живет очень бедно. Сестра Раскольникова, Дуня, устраиваетеся гувернанткой в семью богатых помещиков, которые всячески унижают ее. Раскольников глубоко страдает от голода и нищеты. Он сознает, что не только он сам, но и тысячи других людей Гобречены на нищету, бесправие и раннюю смерть. Это понимание порождает в нем постоянную и напряженную работу мысли, направленную на поиски выхода из сложившегося несправедливого положения вещей.
Однако главной причиной его преступления стали не горе и нищета. «Если б только я зарезал из того, что голоден был... то я бы теперь... счастлив был»,- говорит он после исполнения своего страшного замысла. Главной же причиной послужила созданная им теория. Размышляя о причинах существующего неравенства и несправедливости, Раскольников приходит к выводу, что существует резкое различие между двумя категориями людей. В то время как огромное количество людей молчаливо и покорно подчиняются всему, что преподносит им жизнь, немногие - «необыкновенные» люди - являются подлинными двигателями истории человечества. При этом они дерзко нарушают общепризнанные нормы морали и не останавливаются перед преступлением для того, чтобы навязать человечеству свою волю. Современники проклинают этих людей, но потомки признают их героями. Раскольников не только обдумал эту идею, но даже изложил ее в газетной статье за год до совершения убийства. Возникают вопросы, которые Раскольников формулирует так: «Вошь ли я, как все, или человек?», «Тварь ли я дрожащая или право имею?»
Он стремится противопоставить себя «обыкновенным», рядовым людям. Раскольников не хочет, подобно большинству людей, молчаливо повиноваться и терпеть. Но отсюда, по его мнению, возможен лишь один вывод - он должен доказать себе и окружающим, что он не «тварь дрожащая», а прирожденный «властелин судьбы», имеющий право преступать нравственные законы. Этот вывод и приводит Раскольникова к его преступлению, которое он рассматривает как испытание, необходимое для того, чтобы определить, принадлежит ли он к породе «необыкновенных» людей или ему остается повиноваться и терпеть, как остальным, слабым натурам.
Своим преступлением Раскольников бросает вызов миру социального неравенства и подавления человеческой личности. Однако он не осознает, что его «идея» только укрепляет бесчеловечность существующего порядка вещей. Его протест противоречит сам себе, поскольку он предполагает право одних людей диктовать другим свою волю. Последние же вынуждены быть пассивными объектами их действий. Это противоречие и составляет трагическую ошибку, лежащую в основе философии Раскольникова. В ходе развития событий он на личном опыте убеждается, что его бунт против существующей бесчеловечности сам носит бесчеловечный характер, ведет к нравственной гибели личности. Раскольникову удается совершить задуманное убийство. Но этот поступок приводит к иному результату, чем тот, которого он ожидал. Он убеждается в том, что мораль «необыкновенных» людей, которая так привлекала его до совершения преступления, оказалась ему не по плечу. Истинную красоту и нравственность Раскольников теперь видит не в тех людях, которые ставят себя выше обыкновенных, рядовых людей, а в тех, кто, подобно Соне Мармеладовой, среди голода и унижений сохраняют в своей душе веру в жизнь и глубокое отвращение к злу и насилию.
Таким образом, Достоевский приводит своего героя к пониманию очень важных истин, заключающихся в том, что гордыня грешна, что законы жизни не подчиняются законам арифметики и что людей не судить надо, а любить, принимая их такими, какими их создал Бог.
(349 слов)
Цель оправдывает средства? Таким вопросом задаются многие люди в различных ситуациях. Особенно, когда вынуждены совершать нелицеприятные поступки ради воплощения своего замысла. Цель может быть благородной, но останется ли нравственность нетронутой с использованием антигуманных средств? Социально-философский роман «Преступление и наказание», вмиг завоевавший внимание публики, поднимает этот актуальный вопрос и заставляет читателей рассуждать на данную тему.
Главный герой одержим собственной теорией о «тварях дрожащих и право имеющих». Сможет ли Раскольников стать «необыкновенным» человеком, которому позволено убивать во имя благой цели и не страдать от мук совести – именно на этот вопрос он пытается ответить сам себе, для чего сознательно идет на убийство. Родион хочет помочь бедным и устранить существующую несправедливость. Оправдываясь такой благородной целью, он вспоминает Наполеона, виновного в смерти миллионов, которому, тем не менее, ставят памятники. Вдохновленный своей миссией теоретик убивает богатую старуху-процентщицу и, уже в состоянии аффекта, ее беременную сестру Лизавету. Он понимает, что мучается от содеянного им преступления, и игнорировать чувство вины не получается. Он заболел, чуть не сходит с ума, ему снятся страшные сны, и больше всего он боится, что о его поступке станет известно. Самое страшное наказание для Раскольникова – не каторга, а муки совести: «Я себя убил, а не старуху». Персонаж выбирает убийство, ограбление, признание людей материалом, сам же от этого страдает и избавляется от украденных денег, с помощью которых хотел помочь бедным.
Другой пример: любимая героиня Достоевского в том же произведении Соня Мармеладова, тихая и беззащитная девушка, таящая в себе безмерную любовь к людям, в особенности — своим близким. Семья Мармеладовых живет в нищете: отец Сони пьет, мачеха Катерина Ивановна тяжело больна, троих детей нужно кормить. Соня живет «по желтому билету» для заработка денег. Ее цель благородна, ведь девушка пытается помочь не себе, а дорогим людям, однако ей слишком тяжело оставаться в такой грязи. Соне удается сохранить в себе чистоту и нравственность, но Раскольников подмечает, что она тоже грешница, только ее грех в том, что она напрасно себя предала и умертвила.
Таким образом, оба персонажа выбрали гуманное намерение, но антигуманные средства для его достижения. Весь роман опровергает теорию Раскольникова и показывает, как трудно приходилось Соне Мармеладовой. Достоевский подчеркивает свою позицию: никакая цель не может оправдать бесчеловечные средства.
Интересно? Сохрани у себя на стенке!От идеи Раскольникова зависит и идея всего произведения - неудивительно, что на протяжении десятилетий толкование романа становилось предметом общественных и литературных споров, что он по-разному воспринимался от поколения к поколению. В демократическом лагере русской критики к Раскольникову подошли первоначально под углом зрения теории «невменения», согласно которой преступления являются лишь фаталистическим следствием неправильно и несправедливо сложившихся общественных отношений.
При таком подходе идейные мотивы вообще выпадают из анализа злодеяния Раскольникова. Писарев полагал: нет никаких оснований считать, что «теоретические убеждения Раскольникова имели какое-нибудь заметное влияние на совершение убийства». « , - писал он, - совершает свое преступление не совсем так, как совершил бы его безграмотный горемыка; но он совершает его потому, почему совершил бы его любой безграмотный горемыка. Бедность в обоих случаях является главною побудительною причиною». Русские декаденты, в первую очередь Д. Мережковский и Лев Шестов, легко доказывали несостоятельность наивно-моралистического толкования «Преступления и наказания». Оно опровергалось самим текстом романа, теми тонкими, гибкими и диалектическими речами, в которых Раскольников сам, по воле автора, выражал свою идею. К тому же наивно-моралистическая и наивно-религиозная дидактика не могла объяснить всемирно-исторического значения «Преступления и наказания».
Она снижала художественное достоинство романа, низводя мастерство Достоевского в лучшем случае до мастерства психологического анализа, хотя сам-то Достоевский неоднократно и совершенно недвусмысленно доказывал, что психология сама по себе не в состоянии поднять искусство до гениальной высоты. Мережковский и Шестов... увидели в Раскольникове образ исключительной личности, построившей свое право на себе самом, перешагнувшей через законы добра и зла, признаваемые всеми или, во всяком случае, обязательные для всех. Люди, верующие в бога и положительный государственный закон, не смеют следовать велениям своей воли, своего хотения. Они рабы чужой власти. Раскольников вознамерился утвердить в мире свою абсолютную свободу и свою абсолютную власть над всею дрожащей тварью - вот он и убил. Однако толкование Мережковского и Шестова так же не выдержало испытания текстом романа. Апеллируя к имени Достоевского, Ницше называет сострадание самой «опасной болезнью» современности, «заразившей» почти все в Европе, от Парижа до Петербурга, от Шопенгауэра до Толстого.
Нет никаких сомнений, что Достоевский был болен той же «болезнью» и что созданный им Раскольников полон участия к чужому горю. Чем человек несчастнее, тем более Раскольников тянется к нему. Вспомним его первую, «весеннюю» любовь к больной, преждевременно умершей девушке. «Сверхчеловек» не был пронизан чувством потрясенной справедливости, и его критическое отношение к действительности было продиктовано совершенно иными мотивами, чем у Раскольникова. Художественный образ - создание органическое, живое единство, не разбирающееся механически на отдельные части. Нельзя рассматривать Раскольникова как подсудимого, у которого судья добивается признания, одного за другим, мотивов его преступления, игнорируя все остальное в его многообразносложной, противоречивой, но единой личности, игнорируя именно то, что образует этот неповторимый сплав, именуемый Раскол ьниковым. Раскольников, по терминологии Достоевского, Лицо. Лицо обладает пафосом, образующим центростремительную силу, стягивающую воедино разные стороны личности, которые в противном случае распались бы и уничтожили сюжетно-идеологическое значение главного .
Духовный мир Раскольникова, как и других лиц в романах Достоевского, может быть пояснен словами молодого Бакунина: «Любить, действовать под влиянием какой-нибудь мысли, согретой чувством, - вот задача жизни». «Мысль, согретая чувством», - это то, что Достоевский называл идеей-чувством, идеей-страстью. Идея-чувство, идеястрасть не вытесняет натуру человека, а охватывает ее, как огонь сухое дерево, она не превращает личность в отвлеченный, дистиллированный голос, а мобилизует все силы и все возможности личности, сосредотачивая их в одном пункте. Идея-страсть направлена на достижение не частных, а всеобщих целей, и она не является сама по себе «изображением» Достоевского. Идея-страсть выбивает человека из обыденной колеи, ломает и преобразовывает его характер, смирного делает храбрым, честного - преступником, заставляет его бросать насиженное место, делает его бестрепетным и перед каторгой, и перед эшафотом. Идея-страсть может сделать человека мономаном, и тем не менее она не превращает его в простую отвлеченность. Охваченный своей идеей, Раскольников «решительно ушел от всех, как черепаха в свою скорлупу, и даже лицо служанки, обязанной ему прислуживать и заглядывать иногда в его комнату, возбуждало в нем желчь и конвульсии».
Разумихин говорит о Раскольникове: «Угрюм, мрачен, надменен и горд... мнителен и ипохондрик. Великодушен и добр. Чувств своих не любит высказывать и скорей жестокость сделает, чем словами выскажет сердце. Иногда, впрочем, вовсе не ипохондрик, а просто холоден и бесчувственен до бесчеловечия. ... Не насмешлив, и не потому, что остроты не хватало, а точно времени у него на такие пустяки не хватает... Никогда не интересуется тем, чем все в данную минуту интересуются. Ужасно высоко себя ценит, и, кажется, не без некоторого права на то». Все это так, все это подтверждается всем ходом романа, все это отчасти объясняется влиянием неподвижной идеи, на которой сосредоточился Раскольников, но все это само воздействовало на формы проявления идеи и даже на выбор ее, на развитие ее, на поиски средств для ее осуществления.
Загрузка...
