В жизни каждого человека наступает момент, когда ему хочется окунуться в детство. Один из лучших способов — перечитать детские сказки. Вы удивитесь, сколько нового можно открыть в, казалось бы, уже давно прочитанных книжках.
В этом обзоре собраны книги, которые сегодня, в достаточно сознательном возрасте, вы поймёте по-другому.
1) Почему бы не начать с классики? Перечитайте сборник сказок братьев Гримм. Вы удивитесь жестокости, иногда и откровенной дикости, этих сказок. Многие герои, казавшиеся хорошими в детстве, предстанут в совсем другом свете.
2) Ганс Христиан Андерсен. Имя этого датского сказочника известно чуть ли не каждому. Вот только далеко не все читали полный список его произведений. Поверьте, там есть что почитать и над чем погрустить.
3) Льюис Кэрролл. «» . В одном интересном британском исследовании выяснилось, что больше 50% англичан врут о прочтении данной книги. Довольно грустно, не правда ли? Приключения Алисы настолько «чудесаты», что оторваться от них просто невозможно. Небольшой совет, если вы владеете английским языком, смело читайте книгу в оригинале, в произношении на английском . Увы, при переводе она потеряла большинство шуток и задачек, но от этого не стала менее очаровательной.
4) Джеймс Барри. «Питер Пэн». История, являющаяся для взрослых настоящим прозрением. Найдёте ли вы ответ на вопрос, почему же мы больше не летаем.
5) Джон Р.Р. Толкин. «Хоббит, или Туда и обратно». Эта книга — рассказ об удивительном путешествии мистера Бэггинса, простого сквайра из мирного Шира. На поверхности — приключения, сражения, битва и победа над драконом, в глубине — история невероятно сильной личности, решившейся полностью изменить свой привычный уклад жизни. Кстати, возможно, «Хоббит» приведёт вас к прочтению легендариума Толкина «Властелин колец», который только кажется книгой в жанре фэнтези, на самом деле, являясь книгой с явно христианским смыслом.
6) Клайв Льюис. «Хроники Нарнии». Это библия для детей и, как по мне, ничего тут больше не добавишь. И всё же, перечитайте эту книгу, чтобы окунуться в мир доброты и магии, коей и является Нарния.
7) Антуан де Сент-Экзюпери. «» . Если вы забыли, каково это быть ребёнком, то вам определённо нужно прочитать эту книгу снова. В детстве она казалась довольно скучной для многих, возможно потому что она написана совсем не для детей.
8) Туве Янссон. «Всё о муми-троллях». Открыв эту книгу, вы словно вернётесь домой. В ней вас ждут добряк Муми-тролль, а также его семья — Муми-мама и Муми-папа, и, конечно же, его верные друзья. История, которая росла вместе с вами, хотя вы даже не подозревали об этом.
9) Астрид Линдгрен. И тут уже не важно прочитайте ли вы историю Карлсона или же заводной Пеппи, главное, что они помогут вам снова почувствовать себя ребёнком, а также зарядят вас позитивом.
10) Алан Милн. «» . Невероятно милый медвежонок Винни и его друзья совершенно бесплатно подарят вам кучу жизненных советов, а также напомнят, как правильно нужно дружить и ходить в гости.
11) Памела Трэверс. «Мэрри Поппинс». Книга о том, что каждый из нас сам выстраивает свой мир, мы и только мы решаем есть ли в нашей жизни место для чуда. Действительно актуально во взрослом возрасте, не так ли?
Читайте, смотрите и слушайте детские сказки:
"Сказка ложь, да в ней намёк! Добрым молодцам урок" А.С. Пушкин
"Что за прелесть эти сказки!" А.С.Пушкин
Покажите мне сказку, где в русско-народной сказке поп герой===.С.В.С.
Никогда не думал, что вопрос веры в БОГА для взрослого человека может зависеть от героев детской сказки. Это уже предельный примитивизм, языческое восприятие религии и полное отсутствие намёка на духовность.
Ну, хорошо, обсудим факт, что в немногочисленных сказках (я нашёл 5 русских сказок, где говорится о попах), они чаще всего представлены карикатурно – глупыми и жадными. Заметим, что практически во всех сказках цари и придворные, и все богачи также карикатурно представлены, как глупые и жадные. Да и среди простых людей "умных" в русских сказках практически нет, за исключением Прекрасных и Премудрых Девиц, которые спасают дураков и помогают им преодолеть трудности. Встречаются изредка образы умных богатырей, добрых молодцев, калек и мудрых старцев, а также хитроумных и ловких солдат, ну и, конечно «умных» животных, птиц и рыб, деревьев и т.д., которые порой «мудрее и могущественнее» людей.
Глупости и жадности противопоставлены чаще всего не ум и щедрость, а везучесть и чудо. И самый везучий, конечно же, всем известный круглый дурак. Ибо «дуракам везёт». Он и есть – главный герой русских народных сказок. Другим, например, богатырям, принцам, бывалым солдатам повезло меньше. А о прочих и говорить не приходится.
Соответствует сказка реальной жизни? Трудно такое представить. В русской сказке всё парадоксально, карикатурно, как бы перевёрнуто, необычно и чудесно. Сказка, говоря попросту, это – небылица, выдумка, но что-то в них есть, что заставляет миллиарды детей слушать их по сто раз с открытым ртом, и что взрослого человека заставляет порой задуматься.
Все мы помним: «Сказка ложь, да в ней намек! Добрым молодцам урок.» (А.С. Пушкин).
Да – ложь, да – небылица, да – выдумка. Да, нельзя переносить сказочные ситуации в жизнь, также как характеристики нарицательных героев. Далеко не все цари и попы – глупы и жадны, и не все лягушки – премудры и прекрасны. Это так.
Но в чём же намёк? Намёк – это неявное, косвенное указание на какие-то факты или обстоятельства. Если в сказке прямо сказано, что поп и царь – глупы и жадны, то здесь и намёка никакого нет. И полный маразм - воспринимать это как непреложный факт. Вы имеете дело с вымыслом, карикатурной зарисовкой. И строить свою жизнь на этом вымысле - глупость несусветная.
Намёк в сказке есть, но он не в очевидном и определённо сказанном. Тем и хороша сказка, что в ней, кромке поэзии и чуда, есть в каждой - свой намёк, своя неразгаданная загадка.
“Ложью” у cлавян называлась неполная, поверхностная Правда. Например, можно сказать: “Вот целая лужа бензина”, а можно сказать, что это лужа грязной воды, затянутая сверху пленкой бензина. Во втором утверждении — Правда, в первом же сказана не совсем Правда, т.е. Ложь. “Ложь” и “ложе”, “ложа” — имеют однокоренное происхождение. Т.е. то, что лежит на поверхности, или на поверхности чего можно лежать, или — поверхностное суждение о предмете.
И все же, почему к Сказам применено слово “ложь”, в смысле, поверхностная правда, неполная правда? Дело в том, что Сказка — это действительно Ложь, но только для Мира Явного, проявленного, в котором сейчас пребывает наше сознание. Для других Миров: Нави, Слави, Прави, те же сказочные персонажи, их взаимодействие, являются истинной Правдой. Т.о., можно сказать, что Сказка — это все-таки Быль, но для определенного Мира, для определенной Реальности. Если Сказка навевает в вашем воображении какие-то Образы, значит, откуда-то эти Образы пришли, прежде чем их вам выдало ваше воображение. Никакой оторванной от реальности фантастики не существует. Всякая фантастика также реальна, как наша явная жизнь. Наше подсознание, реагируя на сигналы второй сигнальной системы (на слово), “вытаскивают” Образы из коллективного поля — одной из миллиардов реальностей, среди которых мы живем. В воображении не существует лишь одного, вокруг чего закручено так много сказочных сюжетов: “Пойди Туда, неведомо Куда, Принеси То, неведомо, Что”. Ваша фантазия может представить себе что-либо подобное? — До поры, нет. Хотя, у наших Многомудрых Предков и на этот вопрос был вполне адекватный ответ.
“Урок” у славян означает нечто, стоящее У Рока, т.е. некоторую фатальность Бытия, Судьбу, Миссию, которая есть у любого человека, воплощенного на Земле. Урок — то, что необходимо усвоить, прежде чем твой эволюционный Путь продолжится дальше и выше. Т.о., Сказка — Ложь, но в ней всегда присутствует Намек на тот Урок, который каждому из людей предстоит познать в течение своей Жизни.
КОЛОБОК
Попросил Рас Деву: — Испеки мне Колобок. Дева по Сварожьим амбарам помела, по Чертожьим сусекам поскребла и испекла Колобок. Покатился Колобок по Дорожке. Катится-катится, а навстречу ему — Лебедь: — Колобок-Колобок, я тебя съем! И отщипнул клювом кусочек от Колобка. Катится Колобок дальше. Навстречу ему — Ворон: — Колобок-Колобок, я тебя съем! Клюнул Колобка за бочок и еще кусочек отъел. Покатился Колобок дальше по Дорожке. Тут навстречу ему Медведь: — Колобок-Колобок, я тебя съем! Схватил Колобка поперек живота, да помял ему бока, насилу Колобок от Медведя ноги унес. Катиться Колобок, катиться по Сварожьему Пути, а тут навстречу ему — Волк: — Колобок-Колобок, я тебя съем! Ухватил Колобка зубами, так еле укатился от Волка Колобок. Но Путь его еще не закончился. Катится он дальше: уж совсем маленький кусочек от Колобка остался. А тут навстречу Колобку Лиса выходит: — Колобок-Колобок, я тебя съем! — Не ешь меня, Лисонька, — только и успел проговорить Колобок, а Лиса его — “ам”, и съела целиком.
Сказка, знакомая всем с детства, обретает совсем иной смысл и куда более глубокую суть, когда мы открываем для себя Мудрость Предков. Колобок у славян никогда не был ни пирожком, ни булочкой, ни “почти ватрушкой”, как поют в современных сказках и мультиках самые разномастные хлебобулочные изделия, которых нам выдают за Колобка. Мысль народная куда более образна и сакральна, нежели ее пытаются представить. Колобок — это метафора, как почти все Образы героев русских сказок. Не даром русский народ повсюду славился своим образным мышлением.
Сказка о Колобке — это астрономическое наблюдение Предков за движением Месяца по небосклону: от полнолуния (в Чертоге Раса), до новолуния (Чертог Лисы). “Замес” Колобка — полнолуние, в данной сказке, происходит в Чертоге Девы и Раса (примерно соответствует современным созвездиям Девы и Льва). Далее, начиная с Чертога Вепря, Месяц идет на убыль, т.е. каждый из встречающихся Чертогов (Лебедь, Ворон, Медведь, Волк) — “съедают” часть Месяца. К Чертогу Лисы от Колобка уже ничего не остается — Мидгард-Земля (по современному — планета Земля) полностью закрывает Месяц от Солнца.
Подтверждение именно такой интерпретации Колобка мы находим в русских народных загадках (из собрания В.Даля): Голубой платок, красный колобок: по платку катается, людям усмехается. — Это про Небеса и Ярило-Солнце. Интересно, как бы современные сказочные новоделы изобразили бы красного Колобка? Подмешали румян в тесто?
Для детишек еще пара-другая загадок: Белоголовая корова в подворотню смотрит. (Месяц) Молодой был — молодцом глядел, под старость устал — меркнуть стал, новый родился — опять развеселился. (Месяц) Вертится вертушечка, золотая коклюшечка, никто ее не достанет: ни царь, ни царица, ни красная девица. (Солнце) Кто на свете всех богаче? (Земля)
Следует учитывать, что славянские созвездия не соответствуют в точности современным созвездиям. В Славянском Круголете — 16 Чертогов (созвездий), и имели они иные конфигурации, чем современные 12 Знаков Зодиака. Чертог Раса (семейство Кошачьих) примерно можно соотнести с
зодиакальным знаком Льва.
Текст сказки наверняка все помнят c детства. Разберем эзотерику сказки и те грубые искажения образности и логики, которые были нам навязаны.
Читая эту, как и большинство других якобы “народных” (т.е. языческих: “язык” — “народ”) сказок, обращаем внимание на навязчивое отсутствие родителей. Т.е., перед детьми предстают сплошь неполные семьи, чем с детства внушается мысль, что неполная семья — это нормально, “все так живут”. Растят детей одни только дедушки и бабушки. Даже в полной семье стало традицией “сдавать” ребенка на воспитание старичкам. Возможно, эта традиция утвердилась во времена крепостного права, как необходимость. Многие скажут мне, что и сейчас времена не лучше, т.к. демократия — тот же рабовладельческий строй. “Демос”, по-гречески, — не просто “народ”, а народ зажиточный, “верхушка” общества, “кратос” — “власть”. Вот и выходит, что демократия — власть правящей верхушки, т.е. то же рабовладельчество, только имеющее в современной политической системе стертое проявление. Кроме того, религия также является властью верхушки для народа, и также активно участвует в воспитании паствы (сиречь: стада), для своей и государственной верхушки. Что мы воспитываем в детях, рассказывая им сказки под чужую дудку? Продолжаем “готовить” новых и новых крепостных для демосов? Или рабов Божиих?
С эзотерической точки зрения, какая картина предстает в современной “Репке”? — Линия поколений прервана, нарушен совместный благой труд, идет тотальное разрушение гармонии Рода, Семьи,
благополучия и радости семейных взаимоотношений. Какие люди вырастают в неблагополучных семьях?.. И этому учат нас новоявленные сказки.
Конкретно, по “РЕПКЕ”. Двое, самых главных для ребенка героев, отец и мать, отсутствуют. Рассмотрим, какие Образы составляют суть сказки, и что же конкретно было убрано из сказки на символическом плане. Итак, действующие лица: 1) Репка — символизирует Корни Рода. Она посажена
Предком, самым Древним и Мудрым. Без него и Репки бы не было, и совместного, радостного труда на Благо Рода. 2) Дед — символизирует Древнюю Мудрость 3) Бабка — Традиция, Дом 4) Отец — защита и опора Семьи — убран из сказки вместе с образным значением 5) Мать — Любовь и Забота — убрана из сказки 6) Внучка (дочка) — Потомство, продолжение Рода 7) Жучка — охрана достатка в Роду 8) Кошка — благостная обстановка Дома 9) Мышка — символизирует благосостояние Дома. Мыши заводятся только там, где есть избыток, где каждую крошку не считают. Эти образные значения связаны между собой, как матрешка — одно без другого не имеет уже смысла и полноты.
Вот и думай потом, ведомо или неведомо были изменены русские сказки, и на кого они “работают” теперь.
Кажется — ну, какая глупость: били-били, а тут мышка, хлоп — и сказке конец. Зачем все это? Действительно, только детям несмышленым рассказывать…
Сказка же эта о Мудрости, об Образе Вселенской Мудрости, заключенной в Золотом Яйце. Не каждому и не во всякое время дано познать эту Мудрость. Не всякому она “по зубам”. Иногда приходится согласиться на простую мудрость, заключенную в Простом Яйце.
Когда вы рассказываете ту или иную сказку своему ребенку, зная ее скрытый cмысл, Древняя МУДРОСТЬ, заключенная в этой сказке, впитывается “с молоком матери”, на тонком плане, на подсознательном уровне. Такой ребенок будет понимать многие вещи и соотношения без лишних объяснений и логических подтверждений, образно, правым полушарием, как говорят современные психологи.
В книге, написанной по лекциям П.П.Глобы, находим интересную информацию о классических героях русских сказок: “Имя “Кощей” произошло от названия священных книг древних славян “кощун”. Это были деревянные перевязанные таблички с написанными на них уникальными знаниями. Хранителя этого бессмертного наследства и называли “кощеем”. Его книги передавались из поколения в поколение, но вряд ли он был действительно бессмертным, как в сказке. (…) А в страшного злодея, колдуна, бессердечного, жестокого, но могущественного, … Кощей превратился сравнительно недавно — во время введения православия, когда всех положительных персонажей славянского пантеона превратили в отрицательных. Тогда же возникло и слово “кощунство”, то есть следование древним, нехристианским обычаям. (…) И Баба-Яга у нас популярная личность… Но до конца очернить ее в сказках так и не смогли. Не куда-нибудь, а именно к ней приходили в трудную минуту все Иваны-царевичи и Иваны-дураки. А она их кормила-поила, баньку им топила и спать на печь ложила, чтобы поутру указать нужный путь, помогала распутать самые сложные их проблемы, давала волшебный клубок, что сам приводит к нужной цели. Роль “русской Ариадны” делает нашу бабульку удивительно похожей на одно авестийское божество,… Чисту. Эта женщина-очистительница, своими волосами подметающая дорогу, сгоняющая с нее хравстру и всякую нечисть, очищающая дорогу судьбы от камней и мусора, изображалась с метлой в одной руке и клубком в другой. … Ясно, что при такой должности быть оборванной и грязной она никак не может. Тем более, своя банька есть”. (Человек — Древо Жизни. Авестийская традиция. Мн.:Арктида, 1996г.)
Это знание отчасти подтверждает славянское представление о Кащее и Бабе-Яге. Но обратим внимание читателя на существенную разницу в написании имен “Кощей” и “Кащей”. Это два принципиально разных героя. Тот негативный персонаж, что используется в сказках, с которым борются все действующие лица, во главе с Бабой-Ягой, и Смерть которого ” в яйце”, это — КАЩЕЙ. Первая руна в написании этого древнеславянского слова-образа — “Ка”, означающая “собирание внутрь себя, союз, объединение”. Например, руническое слово-образ “КАРА” — не означает наказание, как таковое, а означает нечто не излучающее, переставшее сиять, почерневшее, потому что собрало все сияние (“РА”) внутрь себя. Отсюда же слово КАРАКУМ — “КУМ” — родственник или множество чего-либо родственного (песчинок, например), а “КАРА” — собравшие сияние: “собрание сияющих частичек”. Это уже несколько иной смысл, нежели предыдущее слово “кара”.
Славянские рунические образы необычайно глубоки и емки, неоднозначны и непросты для обычного читателя. Этими образами в целостности владели лишь Жрецы, т.к. запись и прочтение рунического образа — дело серьезное и очень ответственное, требует большой точности, абсолютной чистоты мысли и сердца.
Баба Йога (Йогиня-Матушка) — Вечнопрекрасная, Любящая, Добросердечная Богиня-Покровительница детей-сирот и детей вообще. Она странствовала по Мидгард-Земле то на Огненной Небесной Колеснице, то верхом на коне по землям, на коих жили Роды Великой Расы и потомки Рода Небесного, собирая безпризорных детей-сирот по градам и весям. В каждой Славяно-Арийской Веси, даже в каждом многолюдном граде или поселении, Богиню-Покровительницу узнавали по излучающейся доброте, нежности, кротости, любви и ее нарядным сапожкам, украшенным золотыми узорами, и показывали Ей, где живут дети-сироты. Простые люди называли Богиню по-разному, но обязательно с нежностью. Кто — Бабушкой Йогой Златой Ногой, а кто и совсем по-просту — Йогиней-Матушкой.
Гуси-лебеди
Детей-сирот Йогиня доставляла в свой предгорный Скит, который находился в самой чаще леса, у подножия Ирийских гор (Алтай). Она делала это для того, чтобы спасти от неминуемой гибели последних представителей древнейших Славянских и Арийских Родов. В предгорном Скиту, где Йогиня-Матушка проводила детей через Огненный обряд посвящения Древним Вышним Богам, имелось Капище Бога Рода, высеченное внутри горы. Рядом с горным Капищем Рода, в скале имелось специальное углубление, которое Жрецы называли Пещь Ра. Из него выдвигался каменный помост, разделенный выступом на два равных углубления, называемый ЛапатА. В одно углубление, которое было ближе к Пещь ра, Йогиня-Матушка укладывала спящих детей в белых одеждах. Во второе углубление накладывался сухой хворост, после чего ЛапатА задвигался обратно в Пещь Ра, и Йогиня поджигала хворост. Для всех присутствовавших на Огненном обряде это означала, что дети-сироты посвящены Древним Вышним Богам и в мирской жизни Родов их никто более не увидит. Чужестранцы, которые иногда присутствовали на Огненных Обрядах, очень красочно рассказывали в своих краях, что своими глазами наблюдали, как маленьких детей принесли в жертву Древним Богам, бросив живыми в Огненную Печь, и сотворила сие Баба Йога. Чужестранцам было неведомо, что когда задвигался помост-лапата в Пещь Ра, специальный механизм опускал каменную плиту на выступ лапаты и отделял углубление с детьми от Огня. Когда загорался Огонь в Пещь Ра, Жрецы Рода переносили детей с лапаты в помещения Капища Рода. Впоследствии из детей-сирот воспитывали Жрецов и Жриц, а когда они становились взрослыми, юноши и девушки создавали семьи и продолжали свой род. Ничего из этого чужеземцы не ведали и продолжали распространять сказки о том, что дикие Жрецы Славянских и Арийских народов, а в особенности кровожадная Баба Йога, детей-сирот в жертву Богам приносят. Эти чужеземные сказки повлияли на Образ Йогини-Матушки, особенно после христианизации Руси, когда Образ красивой молодой Богини подменили Образом старой, злой и горбатой старухи со спутанными волосами, которая крадет детей. жарит их в печи в лесной избе, а потом поедает их. Даже Имя Йогини-Матушки исказили и стали пугать Богиней всех детей.
Очень интересным, с эзотерической точки зрения, является сказочное Наставление-Урок, сопровождающее не одну русскую народную сказку:
Пойди Туда, неведомо Куда, Принеси То, неведомо Что.
Оказывается, не только сказочным молодцам давался такой Урок. Это наставление получал каждый потомок из Родов Свята Расы, что восходил по Златому Пути Духовного Развития (в частности, осваивая Ступени Веры — “науку образности”). Второй Урок Первой Ступени Веры человек начинает с того, что заглядывает внутрь себя, чтобы увидеть все многообразие красок и звуков внутри себя, а также изведать ту Древнюю Родовую Мудрость, которую получил при своем рождении на Мидгард-Земле. Ключ к этому великому кладезю Мудрости известен каждому человеку из Родов Великой Расы, он заключен в древнем наставлении: Пойдите Туда, не зная Куда, Познайте То, не ведомо для вас Что.
Этому славянскому Уроку вторит не одна народная мудрость мира: Искать мудрость вне себя — вот верх глупости. (Чаньское изречение) Загляните внутрь себя, и вы откроете весь мир. (Индийская мудрость)
Русские сказки претерпели множество искажений, но, все же, во многих из них осталась Суть Урока, заложенного в небылице. Она небылица в нашей реальности, но быль — в другой реальности, не менее реальной, чем та, в которой мы живем. Для ребенка понятие реальности расширено. Дети видят, ощущают гораздо больше энергетических полей и потоков, чем взрослые. Необходимо уважать реальности друг друга. То, что для нас — Небыль, является Былью для малыша. Потому так важно посвящать ребенка в “правильные” сказки, с правдивыми, изначальными Образами, без наслоений политики и истории.
Наиболее правдивыми, относительно свободными от искажений, на мой взгляд, являются некоторые сказки Бажова, сказки няни Пушкина — Арины Родионовны, записанные поэтом почти дословно, сказы Ершова, Аристова, Иванова, Ломоносова, Афанасьева… Наиболее чистыми, в своей первозданной полноте Образов, мне кажутся Сказы, из 4 книги Славяно-Арийских Вед: “Сказ о Ратиборе”, “Сказ о Ясном Соколе”, данные с комментариями и пояснениями по словам, которые вышли из русского повседневного употребления, но сохранились неизменными в сказках.
_________________
Из инета
Ольга Дорофеева
Литературная игра-викторина «Сказка - ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок»
Ведущий :
Каждый человек с самого раннего возраста должен стремиться к тому, чтобы стать умным, любознательным, сообразительным, чувствительным, пожалуй. Все к этому стремятся, но, однако, не у всех это получается. Самые первые произведения, которые начинают читать человеку, - сказки . Придя в школу, переходя из класса в класс, вы постоянно знакомитесь с произведениями устного народного творчества, с литературными сказками . Ведь именно благодаря сказке , вы становитесь чувствительней к красоте, учитесь осуждать зло, восхищаться добротой
Итак, друзья, начнем программу.
Затей у нас большой запас!
А для кого Они? Для вас!
Мы знаем, вы любите игры,
Песни, загадки и пляски.
Но нет ничего интересней,
Чем наши волшебные сказки .
Цель нашей сегодняшней литературной викторины заключается в том, чтобы вспомнить как можно больше сказок , их авторов и героев, а также еще больше приобщиться к чтению.
Каковы же условия нашей викторины? Разбиваемся на две команды. Вопросы командам задаются в порядке очередности,
Наша литературная викторина будет состоять из следующих тем :
1. Волшебные слова
2. Удивительные превращения.
3. Волшебное средство.
4. Друзья.
1 конкурс. Вспомнить, кто говорил в какой сказке следующие слова :
1 команда. Сивка-бурка, вещий каурка!
Стань передо мной, как лист перед травой.
(Иванушка-дурачок, р. н. с. "Сивка - бурка"
Сим-сим, открой дверь!
(Али-баба, арабская сказка "Али-баба и 40 разбойников)
Крекс Фекс Пекс!
(Буратино, А. Толстой "Золотой ключик или приключения Буратино")
2 команда.
Лети- лети, лепесток,
Через запад на восток,
Через север, через-юг,
Возвращайся, сделав круг.
Лишь коснешься ты земли,
Быть по-моему вели.
(Женя, В. Катаев"Цветик-семицветик")
Раз, два, три, горшочек, вари!
(девочка, братья Гримм "Горшочек каши")
Кара-барас
(Мойдодыр, К. Чуковский)
2 конкурс. Удивительные превращения
В кого превращались или "были заколдованы сказочные герои ?
1. Князь Гвидон (в комара, в муху, в шмеля) .
Братец Иванушка (В козленка)
Гадкий утенок (в лебедя)
2. Чудище из сказки Аксакова " Аленький цветочек" (в принца)
Одиннадцать братьев- принцев из сказки Андерсена "Дикие лебеди"
(в лебедей)
Василиса Прекрасная (в лягушку)
3 Конкурс. Какие волшебные средства были у данных сказочных героев
1. У солдата из сказки Андерсена (Огниво) .
У Буратино (золотой ключик)
У кота (сапоги)
У Кащея Бессмертного (яйцо с иглой)
2. У маленького Мука (туфли)
У Золушки (хрустальные туфельки)
У Снежной королевы (волшебное зеркало)
У Бабы-Яги (метла)
4 конкурс Назовите друзей литературных персонажей
1. У маугли (Багира, Балу, Каа) .
У Малыша (Карлсон)
У Чипполино (Вишенка и Редиска)
У Бременского музыканта (осел, собака, петух, кот)
2. У Вини-Пуха (Пятачок, Кролик, Иа-Иа)
У Герды (Кай)
У Дюймовочки (рыбки, мотылек, ласточка) .
У Буратино (Мальвина и Пьеро) .
Игра
На полу рассыпаются мелкие предметы : кубики, колечки от пирамидки, шишки и т. п. Выбирают двух-трёх детей, завязывают им глаза и дают в руки корзинки. По сигналу (включение музыки) дети начинают собирать с пола игрушки и класть в корзинку. Как только музыка остановилась – глаза развязываются и подсчитывают, кто сколько собрал. Понятно, что выиграл тот , кто собрал больше.
Вам понадобится : открытки с картинками, конверты.
Подберите открытки с изображением животных или сказочных персонажей , словом того, о чём дети знают стихи или песни. Разрежьте каждую на части. Каждая открытка - это будущая команда, количество частей - количество детей. Каждую часть положите в конверт и раздайте детям. По команде дети открывают конверты и стараются как можно скорее установить, с кем у них совпадают части открытки. Когда, наконец, открытка собрана, можно приступать ко второй части конкурса. Команда должна исполнить песню, прочитать стихотворение или станцевать. Тема должна быть связана с изображением на открытке.
Скоро сказка сказывается - не скоро дело делается. Далеко в сказку зашли участники нашей сказочной викторины , приустали, проголодались. Вот я и решила : объявляется обеденный перерыв. Но перерыв не простой - обед-то будет сказочный .
V. «Пир на весь мир»
- Наш вопрос : кто, кого и в какой сказке так угощает ? Кто придумал такой обед - пир сказочный ?
«Наварила манной каши и размазала по тарелке..
Не обессудь, куманек, больше потчевать нечем!»
(Лиса журавля. Русская народная сказка «Лиса и журавль» ).
«Съешь моего ржаного пирожка..
Не стану я ржаной пирог есть!
У моего батюшки и пшеничные не едаются!»
(Печка, девочка. Русская народная сказка «Гуси-Лебеди» ).
«Испекла каравай - рыхлый да мягкий,
Изукрасила каравай разными узорами мудреными.
По бокам города с дворцами,
Садами, да башнями - сверху птицы летучие,
Снизу - звери рыскучие».
(Василиса-Премудрая для царя. Русская народная сказка «Царевна-Лягушка» ).
«Замесила муку на сметане, состряпала колобок, изжарила в масле» . (Старуха - старику. Русская народная сказка «Колобок» ).
«Приготовил он окрошку, налил в кувшин с узким горлышком, поставил на стол и угощает». (Журавль - лису. Русская народная сказка «Лиса и журавль» ).
Вот мы с вами побывали на сказочном обеде , и, как полагаетсд в сказке , у нас «по усам текло, а в рот не попало» , но все равно никто, наверное, не скажет, он ушел с пира несолоно хлебавши!
А наша викторина продолжается
1. Какими словами царица обращается к волшебному зеркальцу?
(«Свет мой, зеркальце! Скажи,
Да всю правду доложи :
Я ль на свете всех милее Всех румяней и белее?»)
2. Что кричал петушок, сидя на спице?
(«Кири-ку-ку. Царствуй лежа на боку!» )
3. Расплачиваясь с Балдой поп подставил лоб. Что же приговаривал Балда с укоризной?
(«Не гонялся бы ты, поп, за дешевизной.» )
4. Что молвила третья сестрица?
(«Я б для батюшки царя родила богатыря.» )
5. Что говорила Золотая рыбка, когда старик ее поймал?
(«Отпусти ты, старче, меня в море,
Дорогой за себя дам откуп
Откуплюсь, чем только пожелаешь.»)
6. Какими словами начинается «Сказка о царе Салтане » ?
(«Три девицы под окном
Пряли поздно вечерком.»)
7. Какими словами обращается старик к Золотой рыбке?
(«Смилуйся, государыня, рыбка!» )
8. Какими словами начинается «Сказка о рыбаке и рыбке » ?
(«Жил старик со своею старухой
У самого синего моря.»)
9. Какими словами заканчивается «Сказка о царе Салтане » ?
(«Я там был, мед, пиво пил -И усы лишь обмочил.» )
10. Назовите слова, которыми Пушкин заканчивает «Сказку о Золотом петушке » .
(«Сказка ложь , да в ней намек !
Добрым молодцам урок .»)
«Из какой сказки отрывок ?»
1. Три девицы под окном,
Пряли поздно вечерком.
«Сказка о царе Салтане .)
2. «Ах, ты мерзкое стекло,
Это врешь ты мне назло».
«Сказка о мертвой царевне и о семи богатырях» .
3. «Год, другой проходит мирно;
Петушок сидит все смирно».
«Сказка о золотом петушке » .
4. «На пороге сидит его старуха,
А пред нею разбитое корыто».
«Сказка о рыбаке и рыбке »
5. «Жил-был поп, толоконный лоб» .
«Сказка о попе и его работнике Балде»
6. «Идет направо - песнь заводит,
Налево - сказку говорит »
«Поэма «Руслан и Людмила» .
Ведущая. А сейчас, ребята, у нас музыкальная пауза. Пока играет мелодия , вы должны вспомнить и изобразить героя из любой сказки , мелодия закончится, вы должны замереть, а я попробую угадать, какого героя вы изобразили.
Четвертый конкурс «Узнай, от кого пришла телеграмма»
1. Не могу прибыть к вам, очень занят, так как веревкой хочу море морщить да проклятое племя корчить! (Балда) .
2. Ветер весело шумит, судно весело бежит мимо острова Буяна. Ждите,
ждите, очень спешим. (Корабельщики) .
3. Спасибо за приглашение, вижу, что тут люди добрые живут , знать не будет мне ОбиднО! (Молодая царевна ) .
4. Приеду с подарками, так как одна на весь мир наткала я полотна.
(Вторая сестрица)
5. Очень жаль, приехать не могу :
«Горе мне! Попались в сети
Оба наших сокола!
Горе! Смерть моя пришла». (Царь Додон) .
«Подскажи словечко»
1. Жил старик со своею старухой
У самого синего (моря)
2. Родила царица в ночь не то сына, не то дочь;
Не мышонка, не лягушку, а неведому. .(зверюшку)
3. И днем и ночью кот ученый
все ходит по цепи (кругом)
4. Белка песенки поет, да орешки все (грызет)
5. Нужен мне работник : повар, конюх и (плотник)
6. Ах, ты, мерзкое стекло! Это врешь ты мне (назло)
7. Вот мудрец перед Дадоном стал и вынул из мешка (Золотого Петушка)
8. Месяц, месяц мой дружок, позолоченный. (рожок)
Шуточные вопросы для литературной викторины по сказкам
1. Кто из героев русских народных сказок был хлебобулочным изделием?
(Колобок.)
2. Назовите -героиню русской народной сказки , которая была овощем.
(Репка.)
3. Какие русские народные сказки повествуют о проблеме отдельной "жилплощади? («Теремок» , «Лиса и Заяц» )
4. Какой вид энергии использовала Баба-Яга, летая в ступе? (Нечистую
5. Какой сказочный герой посеял деньги , думая, что вырастет денежное
дерево и останется только собрать урожай? (Буратино.)
6. Какая домашняя птица занималась изготовлением изделий из драгоценных металлов для своих хозяев? (Курочка Ряба.)
Ведь мы здесь ещё больше подружились со сказкой . И она вновь зовет и манит нас к Наше путешествие в сказку закончено , но сказка всегда остается с нами, стоит только открыть книжку и прочитать : «В некотором царстве, в некотором государстве жили-были..»
Песня Где водятся волшебники
Накорми кролика
На картоне нужно нарисовать мордочку кролика. Рот кролика открыт – там должно быть вырезано отверстие для морковки. Каждый игрок (с расстояния (6-8 шагов) должен с завязанными глазами подойти к кролику и вложить ему в рот морковку конфеты.
Сказка – ложь, да в ней – намек...
В чем же мораль сей басни? Что это, очередная попытка запугать Адам Адамыча мрачными перспективами, которыми будто бы чревато развитие кибернетики, предпринятая злокозненным врагом кибернетического прогресса?
Очевидно, нет, ибо, во-первых, автор этих строк всецело за кибернетический, как, впрочем, и любой другой, прогресс, а во-вторых, можно было бы, наверное, измыслить кошмар и покошмарнее, хотя и нелегко состязаться здесь с десятками талантливых писателей-фантастов, усердно разрабатывающих в последние годы подобный сюжет. Дело, впрочем, вовсе даже и не в кибернетике. Известная фантастическая драма Карела Чапека «РУР», по ходу действия которой армия бездушных «роботов» поднимает восстание против человечества и одерживает над ним полную победу, была написана задолго до того, как мир вообще услышал про кибернетику. А еще раньше поэт М. Волошин написал такие строки:
Как нет изобретателя, который,
Чертя машину, ею не мечтал
Облагодетельствовать человека,
Так нет машины, не принесшей в мир
Тягчайшей нищеты
И новых видов рабства...
Односторонняя оценка машины поэтом не случайна. Ведь горький опыт давно – и до, и независимо от всякой кибернетики – научил людей, что любое гениальное открытие, любое изобретение и техническое новшество могут быть одинаково успешно использованы и на благо человеку, и во вред ему.
«Открытие цепных атомных реакций, – писал Альберт Эйнштейн, – так же мало грозит человечеству уничтожением, как изобретение спичек; нужно только сделать все для устранения возможности злоупотребления этим средством... Освобождение атомной энергии не создает новой проблемы, но делает более настоятельным разрешение старой проблемы». То же самое можно повторить и по отношению к кибернетике. Так что страхи перед опасностями, которыми грозит человеку «машина», обязаны своим возникновением вовсе не кибернетике как таковой. Кибернетическая техника в этом отношении ровно ничем не отличается от любой другой техники, и даже просто от привязанного к палке булыжника, с помощью которого наши малоразвитые предки могли одинаково хорошо и добывать себе пропитание, и проламывать череп ближнему.
Поэтому вовсе не «влияние некоторых фантастических сочинений» порождает у людей опасения перед возможными последствиями развития техники и вовсе не «бессмысленная психологическая рутина» мешает им предаваться розовому оптимизму по поводу обещаний осчастливить мир изобретением машины умнее и сильнее любого живого человека. У таких опасений куда более резонные основания. Просто-напросто люди, живущие на нашей грешной земле, понимают, что кроме добрых намерений изобретателей существует еще и упрямая действительность – реальное человеческое общество (социалистическая и капиталистическая системы с их противоположными интересами и устремлениями), вынужденное решать вполне реальные, а не фантастические проблемы.
Речь, следовательно, идет вовсе не о том, чтобы запугивать людей грядущими кибернетическими или какими-нибудь еще техническими чудищами, и не о том, что может, а чего не может кибернетика. Допустим, что она может сделать все, чего мы от нее пожелаем получить. Тем более важно подумать и как можно точнее сформулировать, чего именно мы от нее хотим, чтобы потом не рвать на себе волосы и не говорить, что нас неправильно поняли.
И постараемся по мере сил оставаться на почве твердо установленных фактов, избегая рассуждать о том, что «может быть», а «чего не может быть никогда». Будем рассуждать о том, что есть.
А есть – человек, способный, плохо ли, хорошо ли, мыслить. И есть машина, мыслить пока что не умеющая. И есть проблема «Человек – Машина», которую можно решать и которая действительно решается нынче на земном шаре по-разному и в теории, и на практике. Решается, само собой понятно, людьми – с помощью или без помощи машин. Проблема, которую кибернетическая техника не только не снимает с повестки дня, но даже ставит еще острее.
Человек, имея дело с машиной, в действительности имеет дело с другим человеком, с ее создателем и хозяином, и Машина – только посредник между людьми. Проблема «Человек – Машина», если покопаться в ней чуть поглубже, оказывается на поверку проблемой отношения Человека к Человеку, или, как выразился бы философ старой закалки, проблемой отношения Человека к самому себе, хотя отношения и не прямого, а «опосредствованного» через Машину.
До этой истины люди докопались, однако, не сразу. Вначале им казалось, что беды и разорение причиняет им именно Машина, и понадобилось ее разломать, чтобы убедиться, что за ни в чем не повинной машиной прятался «машинист» – такой же человек, как и они сами, – ее собственник, ее хозяин, Правда, урок отсюда извлекли далеко не все, и наивное представление о Машине, как о злодее, сохранялось еще столетия. И даже до сих пор многие люди проклинают Машину – «Демона Машинерии», – вместо того чтобы разглядеть сквозь грозный и непроницаемый для невооруженного глаза образ лицо своего подлинного врага. Так возник миф о Машине-злодее, о Машине-демоне, о Машине – враге человечества. Миф, который имеет и своих присяжных философов, и своих бардов. Уже цитированный нами поэт восклицал:
Машина победила человека:
Был нужен раб, чтоб вытирать ей пот,
Чтоб умащать промежности елеем,
Кормить углем и принимать помет.
И стали ей тогда необходимы
Кишащий сгусток мускулов и воль,
Воспитанный в голодной дисциплине,
И жадный хам, продешевивший дух
За радости комфорта и мещанства...
Если бы поэт дожил до наших дней, он, наверное, очень сильно удивился бы, услыхав, как люди спорят о том, поднимет или не поднимет Машина грядущего бунт против Человека, сможет она его поработить или не сможет... Зачем же ей поднимать бунт против Человека, когда она уже давным-давно превратила его в своего жалкого раба и лакея? Вопрос для поэта составляла как раз обратная перспектива: сможет или не сможет Человек сбросить с себя ярмо позорного рабства? Сможет ли он когда-нибудь стать умнее и сильнее Машины? Или будет деградировать и далее, а Машина – становиться все совершеннее, эффективнее и оптимальнее, все хитрее и могущественнее?
Что ответил бы кибернетик поэту?
Он, вероятно, стал бы здесь на нашу сторону и стал бы доказывать, что вовсе не Машина сама по себе превращает одного Человека в Раба, воспитанного в голодной дисциплине, а другого – в Жадного Хама, продавшего свое человеческое достоинство за радости комфорта и мещанства; что Раба эксплуатирует вовсе не Машина, а именно Жадный Хам с помощью машин, что виной всему – не бездушная и бесчеловечная Машина, а бездушие и бесчеловечность отношений Человека к Человеку, внутри которых Машина и в самом деле выступает как орудие выжимания пота и крови из живого человека. Он стал бы доказывать вместе с нами, что надо не проклинать и ломать Машину, а надо изменить способ отношений Человека к Человеку, который превращает одного в безмозглого раба при машине, а другого – в бездушного, хотя и неглупого, жадного хама-лакея, на свой лад прислуживающего Машине, хотя и думающего, что Машина служит ему...
Тут кибернетик, конечно, был бы прав против поэта. Но он вынужден был бы тем самым признать, что, если говорить не о туманных перспективах грядущего, а о том, что есть, поэт нарисовал очень верный и очень страшный образ, описал совершенно реальное положение вещей, хотя объяснил его в своем описании превратно... Ведь в науке, называемой «политическая экономия», этот образ имеет свой точный эквивалент.
«Жадный Хам» называется в ней «владельцем капитала», «собственником средств производства», а «раб, воспитанный в голодной дисциплине», определяется как «владелец рабочей силы», как «наемный рабочий». Машина и тут и там называется одинаково.
Однако политическая экономия объясняет, а не просто описывает фактическое положение вещей. Она показывает, какая именно сила превращает одного человека в раба, а другого – в хама при Машине. Не Машина, не сила Машины. Сила Рынка, сила стихии купли-продажи, то есть такого способа отношений человека к человеку, где живую плоть человека можно продавать и покупать, одалживать и брать в долг как любую другую «вещь» – как кочан капусты, токарный станок, киловатт электроэнергии или тонну урановой руды. Сила стихии товарно-денежных отношений, где человек не только может, но и вынужден продавать самого себя, силу своих рук и своего мозга другому человеку, хотя бы и на время, а не на всю жизнь, как в далекую пору рабовладения.
Политическая экономия ясно показала, что если Человек продает себя, свой мозг, свои руки и все остальные органы своего тела за деньги или за вещи другому человеку, то он неизбежно становится Рабом этих денег и вещей, а поскольку они принадлежат другому человеку, то – через вещи – лакеем этого другого человека. А тогда, в итоге, получается уже совершенно логично и неизбежно та самая картина, которую нарисовал поэт. В обществе, где господствует частная собственность, Человек становится полным Рабом вещей, живой труд попадает в подчинение труду «мертвому», «овеществленному» в виде золотых монет, в виде домов, никелированных холодильников, нейлоновых подштанников, чугунных колес, медных проводов, германиевых полупроводников, бешено крутящихся лент конвейеров, недреманных очей телевизоров, – словом, всех тех мудреных и немудреных устройств, которые только может изобрести человеческий гений...
И получается, что уже не Человек трудится с помощью Машины, а, наоборот, Машина работает с помощью Человека. Не Машина служит ему, а он прислуживает Машине. Не Человек использует Машину, ее силу и мощь, а Машина использует Человека, потребляя его живую плоть точно так же, как и любое другое сырье, а энергию его рук, мозга и нервов – точно так же, как она потребляет электроэнергию или энергию расщепленного атома.
Но ведь Машина-то остается Машиной и даже делается все более совершенной, эффективной и оптимальной, все более хитроумной и могущественной, а Человек все больше и больше утрачивает от своих человеческих достоинств, передавая свои способности, одну за другой, Машине... Над этим постоянно бьется инженерная мысль.
Машина тем самым все больше и больше превращает Человека в свое «говорящее орудие», в недостающую деталь своего механизма и заставляет его – как и все другие детали – работать на полную катушку, на износ, до изнеможения. И поскольку тысячи и тысячи отдельных машин связаны единством технологического процесса в одну грандиозную Большую Машину, а Человек прислуживает лишь отдельному, частному звену Машинерии, постольку он реально (а вовсе не в фантазии) играет роль «частичной детали частичной машины».
Иными словами, проблема состоит в том, чтобы Человеку возвратить утраченную им власть над миром машин, чтобы превратить Человека в умного и сильного Господина и Хозяина всего созданного им грандиозного, хитроумного и могучего механизма современного машинного производства, чтобы Человека сделать умнее и сильнее, чем Машина.
Почему мы пишем здесь Человек и Машина с заглавной буквы? Не потому, что обозначаем этими терминами некоторые «определения», сконструированные нами теоретические образы, отражающие то одинаковое, то абстрактно-общее, чем характеризуется каждый отдельный человек и каждая отдельная машина. Нет, Человек здесь – реальное современное человечество, то есть вся совокупность живых людей в их взаимных отношениях друг к другу, – совокупность общественных отношений, завязавшихся между ними по поводу производства. А Машина с большой буквы – опять-таки вся совокупность созданных цивилизацией машин и механизмов, включая сюда даже и буржуазную государственную машину.
В этом смысле «сделать Человека умнее и сильнее Машины» – означает прежде всего разумно реорганизовать все взаимоотношения человека с человеком, преобразовать общественные отношения между живыми людьми, между классами, изменить способ отношений Человека к самому себе.
А эта проблема – отнюдь не морально-психологическая, какой она иногда кажется, тем более – не техническая. Это, как показала политическая экономия, проблема разделения труда, классовых противоположностей, проблема распределения между людьми деятельных функций и способностей, необходимых для того, чтобы Большая Машина современного производства работала ритмично, без кризисных срывов, без трагических неисправностей, в результате которых она вдруг начинает производить бедствия вместо благодеяний...
Здесь, и только здесь – в сфере взаимных отношений между Человеком и Человеком, завязывающихся по поводу и вокруг Машины, – лежит ключ к решению проблемы, которая на первый взгляд кажется проблемой «Человек – Машина», то есть проблемой отношения Человека к чему-то другому (к Машине), а не «к самому себе», если воспользоваться опять тем же старым философским оборотом речи.
Но тут мы сразу же сталкиваемся с возражением, продиктованным со стороны того самого мифического представления, которое кратко и образно выражено поэтом, – со стороны мифа о Машине-дьяволе. Не надо попусту пытаться изменить отношения Человека к Человеку, завязавшиеся вокруг Машины, не надо производить революцию в сфере общественных отношений, в сфере разделения труда, говорят нам современные буржуазные сторонники этого мифа, это, дескать, ровно ничего не изменит, и даже попросту невозможно. Почему? Да потому, что Машина по природе своей такова, так уж она устроена, что люди вынуждены – если они хотят пустить ее в ход – поделить между собою обязанности по ее обслуживанию именно так, как они и были некогда поделены. А именно: один человек вынужден занять при ней место и должность «раба, воспитанного в голодной дисциплине», а другой – должность «Жадного Хама». Такого «разделения труда» требует, дескать, техническое устройство Машины. Машина-де требует, чтобы одни люди стали «управителями», а другие – «управляемыми», требует, чтобы умственный труд осуществляли одни, а физический – другие. Она тем самым настоятельно требует, чтобы одни люди весь день и всю жизнь работали «головой», а другие – «руками», и чтобы они постоянно тренировали только нужные для этого органы своей живой индивидуальности, развивали бы их, забыв о прочих органах.
Поэтому, дескать, именно Машина превращает одного человека в «мыслящий мозг» (руки и ноги которого – необязательный придаток), другого – в сплошные бицепсы, вовсе и не требующие развитого мозга. Третьего она превращает в Глазеющий Глаз, четвертого – в Слышащее Ухо, пятого – в Вынюхивающий Нос, и так далее и тому подобное. И само собою понятно, что Мыслящий Мозг на паучьих ножках будет исполнять при Машине свои обязанности тем эффективнее и оптимальнее, чем меньше он будет отвлекаться на другие, вовсе не требующиеся интересами его узкой специальности, занятия. То же самое обязаны делать и Глаз, и Ухо, и Нос, и Руки, которым тоже было бы полезно поделить свои обязанности между Правой и Левой, а затем перейти к еще более дробной специализации по линии Мизинца и Указательного, и так далее.
Поэтому, полагают сторонники упомянутого мифического представления, профессиональный кретинизм, связанный с максимальным развитием в живом человеке лишь одной, узкоспециализированной способности и соответствующего ей органа тела, – вовсе не беда и не проклятие Машинного Мира, а Идеал и Добродетель. А тот факт, что все остальные органы живой индивидуальности, которыми наградила каждого человека Матушка Природа, остаются недоразвитыми и даже могут вовсе отсохнуть, атрофироваться, сделаться чем-то вроде аппендикса, – нас волновать не должен. Это – нравится нам или не нравится – неизбежная плата за эффективность и оптимальность функционирования Большой Машины... Тот факт, что каждый живой человек рожден с мозгом, с руками, с глазами, ушами и прочими органами, – просто-напросто показатель неразумной расточительности Безмозглой Природы, ненаучности конструкции человеческого организма, так сказать, архитектурное излишество...
И надо признать, что логика такой позиции совершенно железная, математически-строгая, неумолимая и последовательная. Раз приняты основная предпосылка и аксиома, то все остальное может спокойно вывести любая современная Электронно-Вычислительная Машина. Каковы же предпосылка и аксиома такого мышления?
Представление, согласно которому Машина – Большая Машина, как совокупность всех существующих и могущих появиться машин и машинок – есть высшая цель, то есть самоцель истории развития человеческой цивилизации, науки и техники, теории и практики. А Человек – живой человек, индивидуум – только средство, только живое говорящее орудие, с помощью которого осуществляется эта великая всепоглощающая цель. Средство, более или менее пригодное для осуществления цели, и не более.
В философии такая позиция с некоторых пор получила наименование – технократическая идеология .
Что же она такое? Результат простого недомыслия? Бездушная теоретическая конструкция нравственно-неразвитого интеллекта?
Увы, нет. Если бы это было так, то к приведенным рассуждениям можно было бы относиться с иронией. К сожалению, технократическая идеология – совершенно точное логически-теоретическое отражение существующей еще на земном шаре практики, теоретический рефлекс действительной формы отношений между Человеком и Человеком, той самой формы, которую человечество либо радикально преобразует, либо, если и не погибнет, то докатится до гораздо более кошмарных бедствий, чем все те, которые ему уже довелось испытать, гораздо более страшных, чем все ужасы, изобретенные авторами фантастических повестей и романов, ибо они будут реальными, а не воображаемыми. Ведь Освенцим и Хиросима – образы гораздо более страшные, чем любые пугательные фантазии, предназначенные для чтения в уютной квартире.
Машинное производство, превратившееся в самоцель, ставшее «производством ради производства», к сожалению, вовсе не фантазия, не жупел, придуманный хулителями технического прогресса. Это – реальный принцип организации реального производства материальной жизни людей, называемой в науке КАПИТАЛИЗМОМ, принцип организации системы отношений Человека к Человеку, основанный на законах Рынка, на законах купли-продажи, на законе стоимости , как той высшей меры ценности и любой вещи, и любого человека, с помощью которой определяется «выгодность» или «невыгодность», «эффективность» или «неэффективность» всего на свете, будь то Машина, ее продукт или Человек. Для господствующего класса в этом обществе весь смысл деятельности заключен в погоне за прибавочной стоимостью. А тогда и на человека приходится смотреть точно так же, как на банку ваксы, прокатный стан, кочан капусты или барана, – смотреть с точки зрения ответа на вопрос: «Сколько стоит?», чтобы потом решать, куда выгоднее вкладывать деньги и усилия, – в живого человека (то есть в его образование, здоровье, в условия его быта и развития), или же – в железо, полупроводники, счетно-вычислительные машины, чтобы получить поскорее максимальный эффект в виде «продукта», то есть в виде вещей, измеряемых опять-таки в тех же самых единицах, все той же мерой стоимости – деньгами: долларами, фунтами или лирами.
Политическая экономия доказала, что пока отношения человека к человеку «опосредствуются» и устанавливаются через «свободный» Рынок, через игру рыночных цен, до тех пор в мире будет господствовать нелепый принцип «производства ради производства», а живой человек будет играть незавидную роль детали этого производства.
И до тех самых пор «наиболее выгодным и оптимальным» способом использования Человека в процессе Машинного Производства останется его использование в качестве «частичной детали частичной машины», в качестве Мыслящего Мозга на паучьих ножках и с паучьими ручками и даже вовсе без них, в качестве Безмозглой Руки, Подслушивающего Уха, Бегающих Ног и тому подобных кошмарных образов. Иными словами, до тех самых пор наиболее выгодным и эффективным способом «использования» Человека в процессе Машинного Производства останется его использование в виде максимально узкого (и потому максимально «совершенного» в своем роде) профессионала, в виде пожизненного лакея или в виде пожизненного математика, в виде чиновника узкоспециализированного ведомства или в виде логика...
Об этом-то и пытались мы рассказать в нашей сказке. Так что сказка – совсем не про Машину, будь то кибернетическая, докибернетическая или сверхкибернетическая. Она – про Человека, хотя Человеку в этом сказочном мире вовсе места и нет. И все-таки именно он является главным (и даже единственным) действующим лицом, роль которого исполняют машины, распределившие между собой отдельные функции и гримасы изображаемого ими персонажа.
Машины, правда, могут про это обстоятельство забыть, несмотря на их удивительно совершенные запоминающие устройства, могут вообразить, что они играют самих себя, и только самих себя, и что разыгрывается вся трагедия Машинного Производства ради самого Машинного Производства. Могут и среди людей найтись такие, которые впадут в ту же самую машинную иллюзию. «Человеки», которые вместо того, чтобы на Машину смотреть глазами Человека и видеть в ней средство и орудие Человеческой Разумной Воли, станут на Человека взирать с точки зрения интересов Машины, Глазеющими Глазами Машины, и видеть поэтому в нем не живого человеческого индивида, создателя и творца всего машинного мира, выпустившего – увы – бразды управления машинным миром из своих слабых рук, а всего-навсего одну из возможных машин, лишь деталь машинного мира.
Так что если сказка показалась заслуживающей внимания, если в этой главе удалось показать, что мораль в басне есть, что кроме лжи сказка содержит в себе все-таки еще и намек, и что намек относится к весьма серьезным вещам, то придется пуститься в более продолжительное и, может быть, не такое веселое плавание по морям и волнам научно-теоретической терминологии.
И поскольку басня наша, в отличие от большинства басен, имеет в виду не отдельные бросающиеся в глаза недостатки, а представляет собой попытку разобраться в проблеме принципиальных недостатков и достоинств Человека с большой буквы и Машины с большой буквы, постольку, в отличие от обычных басен, где мораль прекрасно умещается в одну строчку, в один афоризм, мораль окажется здесь – увы – гораздо длиннее текста самой басни. Соблюсти законы жанра тут не удастся.
Из книги Мир дураков автора Бурьяк Александр Владимирович5. Дураки и ложь Ложь – духовная пища дураков. Правда ими трудно воспринимаема. К тому же от правды у них обычно случаются неприятности. А вот когда они поглощают ложь, тогда у них все в порядке. Обман, упрощения, фикции – тот цемент, которым скрепляется конструкция мира
Из книги Философский словарь разума, материи, морали [фрагменты] автора Рассел Бертран140. Ложь (falsehood) Я думаю, что окончательная проверка на ложность ничуть не связана с характером следствий из убеждения, но связана с характером отношения между словами и ощущаемыми или припоминаемыми фактами. Убеждение «верифицируется», когда возникает ситуация, которая
Из книги Слова пигмея автора Акутагава Рюноскэ141. Ложь (lying) В самом деле, ни один человек, думающий правдиво, не может считать, что всегда плохо говорить неправду. Те, кто считает, что ложь – это всегда плохо, вынуждены дополнять эту точку зрения немалой казуистикой и частой практикой запутывающих двусмысленностей,
Из книги Книга еврейских афоризмов автора Джин НодарЛОЖЬ Не нужно «отдавать свои голоса за тех, кто не защищает наших интересов». Любой республиканский строй утверждает ложь, будто вместо «наших интересов» устанавливаются «государственные интересы». Нужно помнить, что эта ложь не исчезает и при советской власти.О ТОМ
Из книги Об идолах и идеалах автора Ильенков Эвальд Васильевич103. ЛОЖЬ И сказал Господь Каину: «Где Авель, брат твой?» Он сказал: «Не знаю, разве я сторож брату моему?»Библия - Бытие, 4:9Я сказал в опрометчивости моей: всякий человек лжив.Библия - Псалмы, 116:11Лживые уста - мерзость перед Богом.Библия - Притчи, 12:22Когда ложь убеждается в
Из книги MMIX - Год Быка автора Романов РоманСказка – ложь, да в ней – намек... В чем же мораль сей басни? Что это, очередная попытка запугать Адам Адамыча мрачными перспективами, которыми будто бы чревато развитие кибернетики, предпринятая злокозненным врагом кибернетического прогресса? Очевидно, нет, ибо,
Из книги Первая и последняя свобода автора Джидду Кришнамурти49. Сказка и ложь Самое главное мы в предыдущий раз выяснили. Причём самое главное не только для главы 22, а для всей книги: отношения Воланда и его свиты, особенно Коровьева, вовсе не таковы, какими кажутся неискушённым героям и читателям Романа. Теперь можно перейти к
Из книги Два образа веры. Сборник работ автора Бубер Мартин29. Истина и ложь ВОПРОС: Каким образом истина, как вы говорили, будучи повторенной, становится ложью? Что такое на самом деле ложь? Почему это плохо – лгать? Не является ли это глубокой и тонкой проблемой на всех уровнях нашего существования?КРИШНАМУРТИ: Здесь два вопроса,
Из книги Русская идея: иное видение человека автора Шпидлик ТомасЛожь бытию В самых различных пластах иранской письменности, начиная от древнейших текстов Авесты до поэзии Фирдоуси, обнаруживаются элементы сказания(10) о древнейшем короле Иима, или Йама, - образ, который перешел из индоарийских изначальных преданий в индийскую и
Из книги Ответы: Об этике, искусстве, политике и экономике автора Рэнд Айн Из книги 50 великих книг о мудрости, или Полезные знания для тех, кто экономит время автора Жалевич АндрейЛожь Обсуждая с кем-то какой-то вопрос, допустимо ли не говорить всю правду? Это очень порочная разновидность лжи. Есть много ситуаций, когда вы не обязаны отвечать, особенно в семейной жизни. Если вы не согласны со своими родителями - причем вы никогда не пытались их
Из книги Еврейская мудрость [Этические, духовные и исторические уроки по трудам великих мудрецов] автора Телушкин Джозеф44. «Сказка ложь, да в ней намёк» Даже в сказках легче встретить Бабу-ягу, чем Василису Прекрасную. Видоизмененный Януш Рось Туфелька оказалась Золушке впору, потому что она никогда не жила на широкую ногу. Я. Каллер Из глубины времён до нас дошло множество сказок,
Из книги Бытие и ничто. Опыт феноменологической онтологии автора Сартр Жан-Поль7. Правда, ложь и допустимая ложь Неудивительно, что Библия и Талмуд восхваляют правдивость: Сторонись неправды. Шмот 23:7 Не крадите, не лгите и не обманывайте друг друга. Ваикра 19:11 Научи свой язык говорить: «Я не знаю», – иначе он приведет тебя ко лжи. Вавилонский Талмуд,
Из книги Сегодня я увидела… автора Гусман Делия Стейнберг1. Самообман и ложь Человеческое бытие не является только бытием, посредством которого отрицательности раскрываются в мире, оно есть также бытие, которое может занимать отрицательные позиции в отношении себя. Во введении мы определили сознание как «бытие, для которого в
Из книги автора… ложь (I) Сегодня я увидела ложь. Она коварна, хладнокровна и могущественна, и власть ее основана на том, что ее ни кто не узнаёт. Никто не знает о ее способности надевать тысячу разных масок, о ее уловках, которыми она сбивает всех с толку, о хитроумных и опасных сетях,
Из книги автора… ложь (II) Сегодня я увидела ложь…Она была одета по-королевски, и глаза ее блестели колдовской уверенностью владычицы человечества.Я увидела ее не правительницей, торжественно застывшей на троне, а активной подстрекательницей своих подданных. Она владеет дьявольским
Загрузка...
