Сочинение на тему “Бездуховность”. Проблема бездуховности людей — сочинение


		+1

No comments posted yet

Comments

1-10 of 34

Тема: Духовность и без духовность.

Проблема нравственного отношения человека к природе. (Проблема взаимосвязи человека и природы (экологии) (как воздействует научно-технический прогресс на взаимоотношения человека и природы?)) Позиция: Зачастую природа становится для людей всего лишь средством решения материальных проблем; потребительское отношение к природе чревато катастрофическими последствиям как для окружающей среды, так и для самого человека; заботливое отношение к природе – гражданский долг каждого человека перед страной и ее культурой.

Отношение человека к природе - одна из наиболее злободневных проблем современности. Писатели, экономисты, ученые бьют тревогу: природа в опасности, она нуждается в спасении. Сейчас нельзя сказать, что человек - царь природы. Покорение природы обернулось для нас уничтожением ее богатств, борьба с ней - нравственным саморазрушением. Оказавшись на пороге экологической катастрофы, мы видим свою причастность, начинаем размышлять в месте природы в нашей жизни. Аргументы: 1)В семидесятые годы Виктор Астафьев написал “Последний поклон” и “Царь-рыбу”. Речь в рассказах “Царь-рыбы” идет о браконьерах, нарушающих запреты на охоту и рыбную ловлю. Астафьев уверен: “Тайна на земле и звезды на небе были тысячи лет до нас. Звезды потухали иль разбивались на осколки, взамен их расцветали на небе другие. И деревья в тайге умирали и рождались, одно дерево сжигало молнией, подмывало рекой, другое сорило семена в воду, на ветру”. Писатель говорит о том, что мы сделали с тайгой: “Нет, мы лишь ранили ее, повредили, истоптали, исцарапали, ожгли огнем. Но страху, смятенности своей не смогли ей передать, не привили и враждебности, как ни старались”.

В главе “Царь-рыба” образ царь-рыбы символизирует саму природу. В этой главе вступает в борьбу с осетром огромных размеров человек. Поединок заканчивается в пользу природы. Утратив совесть, человек терпит поражение, а волшебная царь-рыба уплывает на дно Енисея. Аргументы: 1)В семидесятые годы Виктор Астафьев написал “Последний поклон” и “Царь-рыбу”. Речь в рассказах “Царь-рыбы” идет о браконьерах, нарушающих запреты на охоту и рыбную ловлю. Астафьев уверен: “Тайна на земле и звезды на небе были тысячи лет до нас. Звезды потухали иль разбивались на осколки, взамен их расцветали на небе другие. И деревья в тайге умирали и рождались, одно дерево сжигало молнией, подмывало рекой, другое сорило семена в воду, на ветру”. Писатель говорит о том, что мы сделали с тайгой: “Нет, мы лишь ранили ее, повредили, истоптали, исцарапали, ожгли огнем. Но страху, смятенности своей не смогли ей передать, не привили и враждебности, как ни старались”.

2) (Потребительское отношение человека к природе) Ч.Айтматов в романе «Плаха» написал о трагическом столкновении человека и дикой природы. Начальство одного из среднеазиатских районов, чтобы «успешно» выполнить государственный план по сдаче мяса, отдаёт приказ об отстреле сайгаков в Моюнкумской долине. Сайгаков расстреливают с вертолётов, загоняют на засады охотников. В облаве погибают и молодые волчата – дети семьи волков. Но природа по-своему мстит человеку: человек убивает волчат – волчица похищает сына у пастуха Бостона, хорошего и честного человека. И тогда он вынужден убить волчицу, но при этом случайно гибнет его горячо любимый сын. Разрушение природы ведёт к духовной гибели человека, одно преступление неизбежно влечёт за собой другое. Бесчеловечное отношение к природе ведёт к нравственной деградации людей.

3) О бездуховном и бездумном отношении человека к природе говорится в романе В.Распутина «Прощание с Матёрой». Писатель рисует вначале гармоничную жизнь человека и природы (остров Матёра и Дарья). Это как бы замкнутый мир, он отгорожен от всего остального света рекой, и человек на острове по-своему счастлив. Но при строительстве новой гигантской плотины остров должен быть затоплен, поэтому оставшихся жителей вывозят на новое место, а их дома сжигают. Гибнет гармоничный мир природы, а люди так и не приживаются на новом, неудобном месте.

4) Герой книги В.Астафьева «Царь-рыба» Игнатьич всю жизнь грабил реку: ловил рыбу запрещёнными сетями с крючьями (многие рыбины при такой ловле погибали, и он их просто выкидывал) и не испытывал при этом никаких угрызений совести. У него произошло полное духовное омертвление и развилось потребительское отношение к природе. Но однажды ему попалась гигантская рыбина: она запуталась в сетях и чуть было не потопила лодку. В душе героя в момент смертельной опасности наступает резкий перелом: он признаёт величие природы и даже обращается мысленно к Богу, в которого раньше не верил. Так происходит нравственное очищение и воскрешение героя. И через такое очищение должен пройти каждый современный человек, чтобы возродиться духовно, чтобы понять природу и принять её в своё сердце, ибо человек – лишь небольшая часть великой и вечной природы.

5) (Проблема воздействия научно-технического прогресса на взаимоотношения человека и природы.) Всё больше в последнее время мы говорим о пагубном воздействии научно-технического прогресса на природу. Развивающаяся промышленность губит окружающую среду: загрязняются реки, озёра, гибнут леса, задымляется атмосфера, уничтожается озон, поэтому экологическая проблема сохранения природы стоит остро на сегодняшний день. Бьет в набат Леонид Леонов в своем романе «Русский лес», в котором поднимается проблема нерасторжимой связи природы и человека и бездумном использовании природных недр.

6) (БЕЗНРАВСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ К ПРИРОДЕ.) 1. А.М. Булгаков. «Роковые яйца». Говорится о тяжких последствиях бездумного вмешательства в жизнь природы. 2. А. Блок. Проблема бездумного, жестокого человека к миру природы отражена во многих литературных произведениях. Чтобы бороться с ней, нужно осознать и увидеть ту гармонию и красоту, которая царит вокруг нас. В этом помогут произведения А. Блока. С какой любовью он в своих стихах описывает русскую природу! Необъятные дали, бесконечные дороги, полноводные реки, вьюги и серые избы. Такова блоковская Россия в стихотворениях «Русь», «Осенний день». Истинная, сыновняя любовь поэта к родной природе передаётся читателю. Приходишь к мысли о том, что природа самобытна, прекрасна и нуждается в нашей защите. 3. Н. Сладков раскрывал проблему «Человек и природа». Он признаётся, что любит русскую природу за красоту, за загадки, за мудрость её, за её бесконечное разнообразие. Всё это надо бережно сохранять. Улучшать, а не разрушать. 4. С. Т. Аксаковпризнавался, что никогда не мог равнодушно видеть вырубленные рощи, но даже падения одного большого дерева. В этом он чувствовал что - то невыносимо грустное. Трудно не согласиться с писателем. Ведь многие десятки лет достигало дерево полной силы и красоты и в несколько минут гибло, нередко от пустой прихоти человека! Такое отношение человека к природе недопустимо. 5. А. Т. Твардовский.Читая стихотворение Твардовского «Лес осенью», проникаешься первозданной красотой окружающего мира, природы. Слышишь шум ярко-жёлтой листвы, треск обломившегося сучка. Видишь лёгкий прыжок белки. Хочется не просто любоваться, а постараться сохранить всю эту красоту как можно дольше. 6. Б. Васильев «Не стреляйте в белых лебедей».Сейчас, когда взрываются атомные станции, когда по рекам и морям течёт нефть, исчезают целые лесные массивы, человек обязан остановиться и задуматься над вопросом: что же останется на нашей планете? В романе Б. Васильева «Не стреляйте в белых лебедей» также звучит мысль автора об ответственности человека за природу. Главного героя романа, Егора Полушкина, волнует поведение приезжих «туристов», опустевшее от рук браконьеров озеро. Роман воспринимается как призыв ко всем беречь нашу землю и друг друга.

7. М. Пришвин «Жень-шень».Человек и природа. Эта тема вызвана к жизни нравственно – этическими мотивами. К ней обращались многие писатели и поэты. В повести М. Пришвина «Жень-шень» герои умеют молчать и слушать тишину. Для автора природа – это сама жизнь. Поэтому у него скала плачет, камень имеет сердце. Именно человек должен сделать всё для того, чтобы существовала и не умолкала природа. В наше время это очень важно. 8. И.С. Тургенев «Записки охотника».Глубокую и нежную любовь к природе высказал И. С. Тургенев в «Записках охотника». Сделал он это с проникновенной наблюдательностью. Герой рассказа «Касьян» с Красивой Мечети исходил половину страны, с радостью узнавал и изучал новые места. Этот человек ощущал свою неразрывную связь с матушкой - природой и мечтал, чтобы жил «всяк человек» в довольстве и справедливости. Не мешало бы нам у него поучиться. 9. Ф. И. Тютчев.Непревзойдённым мастером, описывающим жизнь природы и её влияние на человека, был Ф. И. Тютчев. Читая стихи поэта, сразу замечаешь, что за внешней простотой скрыт величественный мир, полный гармонии и красоты. Становится ясно, что природа полна движения, благодаря которому, может быть, существует человек. 10. Ф. И. Тютчев «Слёзы людские…»(стихотворение).Неразрывную связь природы с жизнью людей показывает в своих стихах Ф. Тютчев. Его произведения о природе – не что иное, как выражение дум о человеке. Например, в стихотворении «Слёзы людские…» дождевые капли – это слёзы человека. Так, поэт затрагивает очень сложную проблему взаимосвязи людей с окружающим миром. 11. В. Астафьев «Царь - рыба». В процессе эволюции общества люди отделялись от земли, возвышались над нею. Человек тешил свою гордыню и тщеславие. О том, как бесконечно терпелива наша природа, говорит В. Астафьев в «Царь - рыбе». Писатель также беспощадно карает распоясавшихся в стрельбе по зверю и птице туристов. Ведь насилие над природой грозит уничтожением самому человеку. 12. С. Алексеев роман «Рой». О наступлении человека на природу говорит С. Алексеев в романе «Рой». Вырубка тайги, браконьерство – вот интересы людей. Природа живуча. Однако так продолжаться не может. Правда, нелегко изменить мировоззрение современного человека, но это необходимо.

Цитаты «Ни насыщение, ни голод и ничто другое не хорошо, если преступить меру природы» «Лечит болезни врач, но излечивает природа»:(Гиппократ (род. около 460 года до н. э) – древнегреческий врач) «Вся природа стремится к самосохранению» «Ежедневно сама природа напоминает нам, в сколь немногих, в сколь малых вещах она нуждается» «Земля никогда не возвращает без излишка то, что получила»:(Цицерон Марк Ту́ллий - древнеримский политик и философ) «Природа всегда возьмет свое» «Природа-мать мудра, да сын безмозглый.»:(Шекспир Уильям (1564 – 1616)- английский поэт, драматург.) «Природа - творец всех творцов» «Природа не имеет органов речи, но создает языки и сердца, при посредстве которых говорит и чувствует» «Природа - единственная книга, на всех своих страницах заключающая глубокое содержание» «Природа всегда права; ошибки же и заблуждения исходят от людей» «Пьесы природы всегда новы, потому что каждый раз появляются новые зрители» «Бог прощает и люди прощают. Природа не прощает никогда» (Гёте Иоганн Вольфганг (1749-1832)- немецкий поэт, мыслитель и естествоиспытатель)

«Не то, что мните вы, природа: Не слепок, не бездушный лик - В ней есть душа, в ней есть свобода, В ней есть любовь, в ней есть язык...» (Тютчев Федор Иванович (1803 -1873)- русский поэт) «Если природа - это материя, стремящаяся стать душой, то искусство - это душа, выражающая себя в материальном» (Уайльд Оскар (1854-1900)- английский философ, эстет, писатель, поэт ирландского происхождения.) «Любовь к родной стране начинается с любви к природе» «Понимание природы, гуманное, бережное отношение к ней – один из элементов нравственности, частица мировоззрения» (Паустовский Константин Георгиевич (1892-1968) – русский писатель.) «Быть может, Бог и сотворил пустыню для того, чтобы человек улыбался деревьям» (Коэльо Пауло (р. 1947) – бразильский прозаик, поэт.) "В природе нет ни воздаяний, ни наказаний, - а только последствия.« (Роберт Ингерсолл) С тех пор как человек пахать обрел уменье, Украсить дом и двор он ощутил стремление И стал вокруг себя сажать для красоты По вкусу своему деревья и цветы. (Жак Делиль)

Проблема сохранения русского языка. Аргументы: 1) Т. Толстая «Кысь» В романе Т. Толстой «Кысь» люди настолько испортили русский язык, что в нем уже не узнать прежнюю певучесть, они «кидаются» словами, при этом произнося их отнюдь не правильно. После прочтения подобных книг хочется беречь и защищать наш язык от жаргона и сленга. 2) Статьи Н.Рериха Н.Рерих в одной из своих публистических статей говорил о том, что русский язык "может обогащаться всеми новыми достижениями и сохранять свою певучую прелесть". Рерих убеждён в том, что необходимо изучать иностранные языки, чем больше, тем лучше, таким образом русский человек утвердиться в сознании какой чудесный дар ему доверен. К.Рерих не отрицает заимствование слов, он обращает наше внимание на то, что с каждым поколением появляются новые слова.

4)(Книга в век компьютера и телевидения) О человеке можно достаточно полно судить по кругу чтения, по его библиотеке. Задуматься над книгой – вот положение, которое А.С. Пушкин особенно ценил в своих героях. Кумир Онегина – Байрон, Ленского – Шиллер, Татьяне «романы заменяли все». В произведениях поэта книга часто выступает как символ знаний и просвещения, как знак образованности. Почему компьютер и телевидение частично вытесняют сейчас книгу? Да потому, что они отвлекают нас от забот, диктуют – как смотреть и что смотреть. В «Письмах о добром» Дмитрий Сергеевич Лихачев писал: «Я не говорю: перестаньте смотреть телевизор. Но я говорю: смотрите с выбором. Тратьте свое время на то, что достойно этой траты. Читайте больше и читайте с величайшим выбором». Произведения А.С. Пушкина, Л.Н. Толстого, Ф.М. Достоевского – те книги, которые выдержали испытание временем. «Чтение – вот лучшее учение», - писал А.С. Пушкин. Жажда чтения одолевала его: письма поэта с юга России, из Михайловского наполнены просьбами о присылке книг. Начитанность А.С. Пушкина изумляет.

5) (Проблема овладения тайной языка.) …ты один мне поддержка и опора, о великий, могучий, правдивый и свободный русский язык… И.С.Тургенев. С раннего детства мы говорим на естественном для нас языке: русском, татарском, английском…Слово, язык помогают нам видеть, замечать и понимать то, чего мы без него не увидели бы и не поняли, открывают человечеству окружающий мир. Каждый язык – тайна, загадка… Чтобы постичь его, требуется немало сил, терпения. Герой повести В.Распутина «Уроки французского» деревенский мальчишка при произнесении чужих слов, «придуманных только для наказания», сначала «терялся, язык во рту деревенел и не двигался». И занятия с Лидией Михайловной, молоденькой учительницей французского, поначалу были для него пыткой. Потом незаметно для себя мальчик «усвоил главное…» и почувствовал вкус к языку. Язык – не просто средство коммуникации, он самосознание любой нации, её прошлое, настоящее и будущее. На память приходят бессмертные строчки И.С.Тургенева из стихотворения в прозе «Русский язык»: «Во дни сомнений, во дни тягостных раздумий о судьбах моей Родины - ты один мне поддержка и опора, о великий, могучий, свободный и правдивый русский язык…» Именно эти слова в годы Великой Отечественной войны вселили веру и надежду в жителей оккупированной фашистами территории. Веру в себя – народ, владеющий тайной языка. Язык – одно из самых главных проявлений культуры. Киргизский писатель Ч.Айтматов в книге «Заметки о себе» пишет, что ощущение причастности к окружающим людям, природе возникает именно в детстве. В рассказе «Переводчик» писатель вспоминает случай, когда он, пятилетний мальчик, совершил нечто большее, чем просто «слово в слово на обоих языках» объяснил причину гибели племенного жеребца. Он ощутил свою неразрывную связь с обоими языками: русским и киргизским. Думаю, становится очевидным, что овладеть тайной языка, значит не только усвоить его языковые особенности…

6) (Проблема уровня современной издательской литературы) Сегодня люди много читают. Интерес общества к массовой литературе, издаваемой миллионными тиражами и ставшей неотъемлемой частью его языкового существования, пожалуй, уже нельзя отрицать. По данным социологов, массовая литература сегодня составляет 97% литературного потока. Массовой литературой обычно считают даже не литературу, а низкопробное чтиво, ориентированное исключительно на коммерческий рынок. В предисловии к литературному альманаху «В комнате за сценой» Александр Торопцев пишет: «Для детей и о детях писать хорошо гораздо сложнее, а писать плохо грешно». Качество современной детской и подростковой литературы, литературы XXI века, в основной своей массе оставляет желать лучшего. Неудивительно, что современные издательства предпочитают переиздавать произведения «прошлых лет». В типографию и на книжные полки пущено всё более или менее приемлемое и давно известное - от русских народных сказок и сказок Пушкина, Перро, братьев Гримм до написанного в советское время. В подобном возвращении к классике проявляется ещё одна проблема сегодняшней литературы: проблема написания современной книги, достойной чтения ребёнком, той, которую писать «гораздо сложнее» и не «грешно». Мария Московская пишет: «В наших силах противостоять идеологии общества потребления и остановить превращение страны читающей в страну играющую и торгующую, ведь где сокровища ваши, там и сердце ваше.» Давайте вместе с детьми заново привыкать к хорошему чтению, ибо уровень современной издательской литературы пагубно влияет на формирование не только культуры человека, но и на его внутренний интеллект.

7) (Оскудение русского языка) В книге для молодёжи «Письма о добром и прекрасном» Д.С.Лихачёв пишет: «Самая большая ценность народа - его язык, - язык, на котором он пишет, говорит, думает. Думает!.. вся сознательная жизнь человека проходит через родной ему язык. Эмоции, ощущения - только окрашивают то, что мы думаем... но мысли наши формируются языком». И вернейший способ узнать человека – прислушаться к тому, как он говорит. Язык человека – гораздо более точный показатель его человеческих качеств, его культуры. Засорение его иностранными словами и всевозможными сленгами просто недопустимо. Замечательный русский писатель И.С. Тургенев пишет: «Берегите наш язык, наш прекрасный русский язык, этот клад, это достояние, переданное нам нашими предшественниками». Мы обязаны сохранять чистоту языка, хотя языковая стихия берёт из окружающего мира всё, что ей потребно, и выбрасывает на берег лишнее. Но когда сплошь и рядом в кириллические устоявшиеся написания внедряются латинские и иные графические символы, то это ведёт не к обогащению языка, а к нарушению его функционирования, к размыванию веками установленных норм. Великий знаток русского языка К.Г. Паустовский писал: «Истинная любовь к своей стране немыслима без любви к своему языку. Человек, равнодушный к своему языку, - дикарь. Его безразличие к языку объясняется полнейшим безразличием к прошлому, настоящему и будущему своего народа». Каждый из нас обязан помнить о важнейшей особенности литературного языка - его нормативности. Произношение, выбор слов, употребление грамматических форм - всё это должно быть подчинено в литературном языке известным правилам, нормам, которые были выработаны нашими предками. Забота о чистоте родного языка – важнейшая составная всего образовательного процесса.

Цитаты: 1)Язык - это история народа. Язык - это путь цивилизации и культуры. Поэтому-то изучение и сбережение русского языка является не праздным занятием от нечего делать, но насущной необходимостью. - А. Куприн 2)Русский язык - язык, созданный для поэзии, он необычайно богат и примечателен главным образом тонкостью оттенков. - П. Мериме 3)Нет слова, которое было бы так замашисто, бойко, так вырывалось бы из-под самого сердца, так бы кипело и животрепетало, как метко сказанное русское слово.- Н. Гоголь 4) Нет таких звуков, красок, образов и мыслей - сложных и простых, - для которых не нашлось бы в нашем языке точного выражения. - К. Паустовский 5) Во дни сомнений, во дни тягостных раздумий о судьбах моей родины, - ты один мне поддержка и опора, о великий, могучий, правдивый и свободный русский язык! Не будь тебя - как не впасть в отчаяние при виде всего, что совершается дома? Но нельзя верить, чтобы такой язык не был дан великому народу! - И. Тургенев

Наука и человек Аргументы: 1)(Духовные последствия научных открытий) Научные открытия позволяют двигаться вперёд, обогащают нашу жизнь. Так, изобретение компьютеров, мобильных телефонов открыло перед нами широкие возможности для общения, обработки и передачи необходимой информации, обучения… Однако, прогрессирующее развитие науки неизбежно порождает множество проблем, которые носят жизненно важный, нравственный характер. Вспоминается повесть М.А.Булгакова «Собачье сердце», в которой идёт речь о непредсказуемых последствиях научных открытий. Становится ясно, что самое страшное - когда результатами научных открытий начинают пользоваться люди ограниченные, мелко мстительные, злобные, мыслящие исключительно лозунгами. Таким образом, научные открытия служат не только во благо человечеству, но и могут обернуться злом. Всё зависит от нас самих, от нашего разумного сознания, ответственного перед судьбами человека и мира.

2) (Проблема негативного влияния цивилизации на жизнь человека.) Мы были достаточно цивилизованны, чтобы построить машину, но слишком примитивны, чтобы ею пользоваться. К. Краус, немецкий ученый Человечество в своем развитии добилось огромных достижений: компьютер, телефон, робот, покоренный атом... Но странное дело: чем сильнее становится человек, тем тревожнее ожидание будущего. Что с нами произойдет? Куда мы движемся? Не несут ли эти блага цивилизации гибель человечеству? Величайший дар цивилизации – телевидение – превратилось в дар данайцев. Почему? Телевидение – символ всей современной аудиовизуальной культуры. Гибельная суть этой новой «культуры» в том, что она лишает человека его собственного предметного мира, унося туда, где он существует только как фантом. Благодаря телевидению, мы были везде, на всей планете, и слышали обо всём. Но что это нам дает? Общее впечатление без переживания. «Мы многое из книжек узнаём, но истины передают изустно», - напоминал В. Высоцкий. Многие удовлетворяются жизнью без истины – живут как наблюдатели «рядом с бытием». Одни – роботообразные – не нуждаются в переживании, другие же, наркообразные, напротив, прибегают к искусственной имитации переживания... Впереди у них – компьютерная наркомания, которую называют пока «пребыванием в виртуальной реальности».

Ни одна страна в мире не может находиться вне технического прогресса. О том, что он отрицательно влияет на жизнь людей, давно уже предупреждают нас многие писатели. Ведь говорить об этом – значит говорить о том, быть или не быть нам завтра. Одним из первых к этой теме обратился В. Астафьев в своей замечательной книге «Царь-рыба». Восхищенно описывая могучую Сибирь, величественный Енисей, В. Астафьев в то же время заставляет задуматься и над затопленной, заплесневелой водой Бирюсы, и над «устраиваемым мамаевым побоищем на лесосеках», когда бездумно истребляется лиственница, и над самоловами браконьеров, от «деятельности» которых «верная половина» рыбы погибает. Так человек в погоне за наживой, прибылью, используя современные технические средства, готовит себе гибель.

Публицист Роллан Сейсенбаев в очерке «Крик земли» пишет об испытании ядерного оружия на Семипалатинском полигоне. Огромный гриб заполонил небо, горы стекали, огромные камни с грохотом катились вниз, скрипели, гнулись деревья. И. Курчатов сразу же после этого взрыва воскликнул: «Это чудовищно! Не дай бог, если это когда-нибудь применят против людей. Нельзя такого допустить...» В 1963 году в Москве представителями правительств СССР, США и Великобритании был подписан Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой. Но ядерные взрывы продолжаются, теперь уже подземные. И поэтому там в казахских степях рождаются дети-калеки, умирают от лейкоза, живут с незарастающим темечком, почти открытым черепом... Так что делается с нами? Зачем собственными руками приближаем конец света?

3) (Ответственность человека за сохранение жизни на земле.) Литература всегда чутко реагировала на все изменения, происходящие в природе и окружающем мире. Отравленный воздух, реки, земля – все молит о помощи, о защите. Наше сложное и противоречивое время породило огромное количество проблем: экономических, нравственных и других, но, по мнению многих, среди них самое важное место занимает экологическая проблема. От ее решения зависит наше будущее и будущее наших детей. Катастрофа века - это экологическое состояние окружающей среды. Многие районы нашей страны давно уже стали неблагополучными: уничтоженный Арал, который так и не смогли спасти, Волга, отравленная стоками промышленных предприятий, зараженный радиацией Чернобыль и многие другие. Кто виноват? Человек, истребивший, уничтоживший свои корни, человек, забывший, откуда он родом, человек-хищник, который становился страшнее зверя. Этой проблеме посвящен ряд произведений таких знаменитых писателей, как Чингиз Айтматов, Валентин Распутин, Виктор Астафьев, Сергей Залыгин и другие.

Не может оставить равнодушным читателя роман Чингиза Айтматова "Плаха". Автор позволил себе высказаться по самым болевым, злободневным вопросам современности. Это роман-крик, роман, написанный кровью, это отчаянный призыв, обращенный к каждому. В центре "Плахи" конфликт человека и пары волков, потерявших своих детенышей по вине человека. Роман начинается темой волков, перерастающей в тему гибели саванны. По вине человека гибнет естественная природная среда обитания волков. Волчица Акбара после гибели своего выводка встречается с человеком один на один, она сильна, а человек бездушен, но волчица не считает нужным убить его, она лишь уходит его от новых волчат. И в этом мы видим вечный закон природы: не причинять зла друг другу, жить в единстве. Но и второй выводок волчат погибает во время разработки озера, и опять мы видим ту же низость человеческой души. Никого не волнует уникальность озера и его обитателей, потому что прибыль, нажива для многих важнее всего. И вновь безграничное горе матери-волчицы, ей негде найти убежище от извергающих пламя махин. Последнее убежище волков - горы, но и здесь они не находят успокоения. Наступает перелом в сознании Акбары - ведь зло должно быть наказано. В ее изболевшейся, израненной душе поселяется чувство мести, но нравственно Акбара выше человека. Спасая человеческое дитя, существо чистое, еще не тронутое грязью окружающей действительности, Акбара проявляет великодушие, простив людям причиненное ей зло. Волки не только противопоставлены человеку, они очеловечены, наделены благородством, той высокой нравственной силой, которой лишены люди. Животные добрее человека, потому что они берут от природы только то, что необходимо для их существования, а человек жесток не только к природе, но и к животному миру. Без всякого чувства сожаления заготовители мяса расстреливают в упор беззащитных сайгаков, гибнут сотни животных, совершается преступление против природы. В повести "Плаха" волчица и ребенок погибают вместе, и кровь их смешивается, доказывая единство всего живого, несмотря на все существующие диспропорции.

Человек, вооруженный техникой, часто не задумывается над тем, какие последствия для общества и будущих поколений будут иметь его дела. Уничтожение природы неизбежно сочетается с уничтожением всего человеческого в людях. Литература учит, что жестокость к животным и к природе оборачивается для самого человека серьезной опасностью для его физического и нравственного здоровья. Об этом повесть Никонова "На волков", она рассказывает о егере, человеке, по профессии призванном защитить все живое, в действительности же нравственном уроде, который наносит природе непоправимый вред. Испытывая жгучую боль за погибающую природу, современная литература выступает в качестве ее защитника. Большой общественный отклик вызвала повесть Васильева "Не стреляйте в белых лебедей". Для лесника Егора Полушкина лебеди, которых он поселил на Черном озере, - это символ чистого, высокого и прекрасного.

Небольшое произведение В. П. Астафьева «Людочка» вместило в себя многие проблемы, волнующие писателя: загрязнение окружающей среды, падение общественной нравственности и деградация личности, а также гибель русской деревни. В рассказе автор создает символический образ старой яблони, которая погибла только потому, что отдала все свои соки растущим на ней плодам, как мать старается отдать все лучшее своим детям. «Голый, плоский ствол остался с расступившимися домами, словно крест с обломанной поперечной на погосте. Памятник умирающей русской деревеньке. Еще одной». Да, умирают деревни, отдав самое лучшее, все народные традиции и обычаи русскому человеку. Вот почему большинство великих людей были выходцами из деревни. Они выросли на земле и впитали в себя всю прелесть русской природы. Каждая травинка, каждый кустик дорог им, все это они считают своим родным, близким. А что же в городе? Даже то, что еще осталось от природы, сами люди испоганили так как считали ничьими. Какими ужасными красками описывает Астафьев отвратительную канаву в парке, как гибнет все живое и прекрасное рядом с ней. Живя вблизи с этой мерзостью, впитывая всю эту дрянь, сами люди меняются, деградируют. Таким является Стрекач, в образе которого автор собрал все гадкое, что только может быть в человеке. Главная задача писателя – показать, в какую пропасть мы идем. И если вовремя не остановиться, нам грозит полное вырождение. Астафьев призывает всех подумать о своей душе и об окружающем мире, попытаться изменить себя, научиться любить и сострадать ближнему, увидеть красоту мира и попытаться сохранить ее.

В повести Распутина "Прощание с Матерой" поднимается проблема вымирания деревень. Бабка Дарья, главная героиня, тяжелее всех принимает новость о том, что прожившая триста лет деревня Матера, где она родилась, доживает свою последнюю весну. На Ангаре строят плотину, и деревня будет затоплена. И вот тут бабка Дарья, проработавшая полвека безотказно, честно и самоотверженно, почти ничего не получавшая за свой труд, вдруг сопротивляется, защищая свою старую избу, свою Матеру, где жил ее прадед и дед, где каждое бревнышко не только ее, но и ее предков. Жалеет деревню и се сын Павел, который говорит, что не больно ее терять только тому, кто "не поливал потом каждую борозду". Павлу понятна и сегодняшняя правда, он понимает, что плотина нужна, но не может смириться с этой правдой бабка Дарья, потому что затопят могилы, а это - память. Она уверена, что "правда в памяти, у кого нет памяти - у того нет жизни". Горюет Дарья на кладбище у могил своих предков, просит у них прощения. Сцена прощания Дарьи на кладбище не может не тронуть читателя. Строится новый поселок, но в нем нет стержня той деревенской жизни, той силы, которой набирается крестьянин с детства, общаясь с природой.

Против варварского уничтожения лесов, животных и вообще природы со страниц печати постоянно звучат призывы писателей, которые стремятся пробудить в читателях ответственность за будущее. Вопрос об отношении к природе, к родным местам - это и вопрос об отношении к Родине. Есть четыре закона экологии, которые сформулировал больше двадцати лет назад американский ученый Барри Коммонер: "Все взаимосвязано, все должно куда-нибудь деться, все что-нибудь стоит, природа знает это лучше нас". Эти правила в полной мере отражают суть экономического подхода к жизни, но, к сожалению, их не берут в расчет. Но, мне кажется, если бы все люди земли задумались о своем будущем, то они могли бы изменить сложившуюся в мире экологически опасную ситуацию. Все в наших руках!

Независимо от жанра, все литературное творчество Александра Костюнина, переполнено тревогой за судьбу родной земли, устремлено к познанию сегодняшнего дня, к современности, к раскрытию духовности, содержательности, осмысленности человеческой жизни, к познанию чуда земного существования в его органическом соединении с природой. Костюнин напоминает о гуманности, доброте, нашем единении с природой, об ответственности науки, власти и общественности за настоящее и будущее, за красоту земли, за сохранение и улучшение природной среды. С болью и тревогой говорит писатель людям о необходимости сохранения природы. На аспект необходимости нового взгляда на природу и совместное существование с ней человека обращают внимание такие произведения Александра Костюнина, как «Жор глубинной щуки», «Колежма» и другие.

Цитаты; Новое надобно созидать в поте лица, а старое само продолжает существовать и твердо держится на костылях привычки. А. Герцен Нет великих и малых дел, если человек всем сердцем стремится к великому и справедливому, ибо в этом случае все дела имеют великий вес и последствия. Паустовский К. Г. Истинная наука не знает ни симпатий, ни антипатий: единственная цель ее - истина. У. Грове Нет великих и малых дел, если человек всем сердцем стремится к великому и справедливому, ибо в этом случае все дела имеют великий вес и последствия. Паустовский К. Г. Истинная наука не знает ни симпатий, ни антипатий: единственная цель ее - истина. У. Грове

Гражданственность и патриотизм Аргументы: 1) (Проблема героизма) В повести Быкова «Сотников» поднимается проблема подлинного и мнимого героизма, которая составляет суть сюжетной коллизии произведения. Герои повести-Сотников и Рыбак - в обычных условиях, возможно, и не проявили бы свою истинную натуру. Но во время войны Сотников с честью проходит через тяжелые испытания и принимает смерть, не отрекаясь от своих убеждений, а Рыбак перед лицом смерти меняет свои убеждения, предает Родину, спасая свою жизнь, которая после предательства теряет всякую цену. Он фактически становится врагом, уходит в мир иной, чуждый нам, где личное благополучие становится выше всего, где страх за свою жизнь заставляет убивать и предавать.

Проблему героизма поднимает на страницах своего романа «Война и мир» Л.Н. Толстой. Героями и истинными патриотами у Толстого становятся внешне ничем не примечательные люди. Таков капитан Тушин, оказавшийся перед лицом начальства в комическом положении без сапог, конфузящийся, спотыкающийся и вместе с тем в самый критический момент делающий именно то, что надо. Сила народного духа родит выдающихся полководцев. Таких, как Михаил Кутузов. Он живет одними чувствами, мыслями, интересами солдат, прекрасно понимает их настроение, по-отцовски заботится о них. Он твердо верит, что исход сражения определяет “неуловимая сила, называемая духом войска” и всеми силами стремится поддержать в армии эту скрытую теплоту патриотизма. Таким образом, истинный патриотизм и героизм в понимании Толстого, есть высшее проявление нравственной силы и духа народа. Народный патриотизм является непобедимой силой в борьбе с врагами. Победитель - русский народ. Подлинные герои - простые русские люди, которые совершили великое дело - победили “непобедимого Наполеона”.

2) (Проблема героизма в мирное время.) Вспомним слова горьковской героини: «В жизни всегда есть место подвигам». Их подтверждением стала повесть Ю. Щербака «Чернобыль», повествующая о героизме пожарных при ликвидации аварии на атомной станции. Эти люди, не жалея жизни, спасали не только близлежащие города: Чернобыль, Припять, Киев – они спасали будущее всех нас. В наши дни героями можно считать сотрудников МЧС, которые спасают людей от наводнений, вытаскивают из-под обломков подорванных домов, выводят из обесточенных туннелей метро, своими телами закрывают детей в захваченной террористами школе. К сожалению, сегодня героизм нужно проявлять слишком часто, чтобы выжить. Но героем может стать лишь смелый, честный, порядочный человек, любящий не только себя, умеющий сострадать другим людям. Именно таким человеком был герой книги В. Астафьева «Печальный детектив». За долгие годы службы в милиции капитан Сошнин не скопил денег, не приобрел элитного жилья, престижной машины. Жена и та бросила его, не выдержав такого ритма жизни. В любую минуту милиционер готов был помочь обиженному, защитить ребенка, спасти старика. Вот на таких настоящих героях, готовых, как Данко, отдать свое сердце во имя спасения других, и держится наша Россия.

3) (Проблема предательства как духовного поражения человека.) М. Булгаков в романе «Мастер и Маргарита» поднимает проблему предательства как духовного поражения человека. Его герой, прокуратор Иудеи Понтий Пилат, отдает приказ о казни бродячего философа Га-Ноцри Иешуа, хотя и не находит в его действиях состава преступления. Философ лишь критиковал великого кесаря. В душе Пилата борются два начала – доброе и злое. Побеждает палач, предавая Иешуа страшной казни и погибая при этом как личность. Содеянное мучит Пилата, заставляя признаться: «Предательство – самый страшный грех человека». А предал Пилат свои убеждения и человека, ставшего ему близким. Предательство существует столько, сколько живет человек с его слабостями и недостатками. На путь предательства вступает герой повести В. Быкова «Сотников». Партизан Рыбак, попав в плен к немцам и стремясь спасти жизнь, предает отряд, а также людей, которые ему помогали выжить. А главное – он предает друга Сотникова, согласившись участвовать в его казни. Преступив истинно человеческое, вымолив себе жизнь ценой предательства, Рыбак достоин презрения.

Любовь к родине начинается с семьи. (Фрэнсис Бэкон) Цитаты; Любовь к родине - первое достоинство цивилизованного человека. (Наполеон I) Принимать близко к сердцу радости и горести Отечества способен лишь тот, кто не может пройти равнодушно мимо радостей и горестей отдельного человека. (Василий Сухомлинский) Когда тебя предали - это всё равно, что руки сломали. Простить можно, но вот обнять уже не получается. (Л.Н. Толстой) Зачем мне другие? Я не хочу быть вагоном, в который входят и выходят. Мне нужен один пассажир... с которым я доеду до конечной. (Аль Пачино) Не бойся врагов, в худшем случае они могут тебя убить, не бойся друзей - в худшем случае они могут тебя предать. Бойся равнодушных - они не убивают и не предают, но только с их молчаливого согласия существуют на земле предательства и убийства. (Бруно Ясенский)

Щедрость и хлебосольство русского человека Характер русского человека многогранен. Щедростью и добротой знаменит наш народ. Самобытный национальный характер русского человека были отражены в произведениях русских писателей таких, как Л.Н.Толстого «Война и мир», Н.С.Лескова «Очарованный странник», А.С.Солженицына «Матренин двор», А.С.Пушкина «Евгений Онегин», «Война и мир» - национальная эпопея, в которой нашел отражение национальный характер русского народа. Семья Ростовых - идеальное гармоничное целое, где сердце преобладает над разумом. Любовь связывает всех членов семьи. Она проявляется в чуткости, внимании, сердечной близости. У Ростовых все идет от души, искренне. В этой семье царят радушие, гостеприимство, хлебосольство, сохраняются традиции и обычаи русской жизни. Жизнь сердца, честность, естественность, нравственная чистота и порядочность определяют их взаимоотношения в семье и поведение в кругу людей. В романе А.С.Пушкина «Евгений Онегин» описывается щедрость и гостеприимство русских помещиков на примере семьи Лариных: Они хранили в жизни мирной Привычки милой старины; У них на масленице жирной Водились русские блины; Им квас как воздух был потребен. И за столом у них гостям Носили блюда по чинам.

(Связь человека со своим народом) Один из главных героев романа Л.Н. Толстого «Война и мир» Пьер Безухов на Бородинском поле понял «…весь смысл и все значение этой войны и предстоящего сражения…» После того, как Пьер был рядом с солдатами, проникся их мужеством, ему стало казаться самым правильным и мудрым слиться с ними, с простыми, но мудрыми в своём понимании жизни, людьми. Не случайно он говорит: «Солдатом быть, простым солдатом!...Войти в эту общую жизнь всем существом, проникнуться тем, что делает их такими». События 1917 года меняют представления Анны Ахматовой о жизни и предназначении поэта, становятся точкой отсчёта в её творчестве. Горькие испытания, выпавшие на долю России, не сломили решимость Ахматовой разделить судьбу своей Родины: разрушенной, голодной, истекающей кровью гражданской войны, но по-прежнему любимой и родной. Ахматова твёрдо знала, что в эти исторические дни должна быть на родной земле, рядом со своим народом, а не искать спасения за рубежом, как это сделали многие из знакомых ей людей. Именно об этом Ахматова говорит в стихотворении «Мне голос был…» Остаётся быть верной своему народу поэтесса и в поэме «Реквием». Она скорбит о судьбе родины, но в годы тяжёлых испытаний остаётся верна ей: «Нет, и не под чуждым небосводом, и не под защитой чуждых крыл, - я была тогда с моим народом, там, где мой народ, к несчастью, был» Один из главных героев романа Л.Н. Толстого «Война и мир» Андрей Болконский убеждён, что русские выиграют Бородинское сражение. В его словах чувствуется та особенная любовь к родине, которая заставляет забыть о возможных противоречиях. Андрей Болконский уже не противопоставляет себя народу, не думает о личной славе и почестях, как перед Аустерлицким сражением. Напротив, он объединяется с народом, становится частицей русской армии.

Человек среди людей 1) (Общественное благо и счастье человека.) В истории России есть немало примеров героического, самозабвенного служения наших соотечественников обществу. Стоит лишь вспомнить некоторые факты. Горьковский Данко в рассказе «Старуха Изергиль» пожертвовал жизнью ради счастья своего народа, символически вырвав собственное сердце и осветив им путь людям к свету и благополучию. В рассказе А. Солженицына «Матренин двор» героиня счастлива лишь тем, что бескорыстно помогает всем, кто обращается к ней за помощью. Она делает это с чистыми, светлыми помыслами. Душа её покойна. Матрена Васильевна, конечно, не ставит перед собой цель помочь всем, но ведь её односельчане – маленькая часть большого общества.

2) (Проблема нравственной брезгливости.) Проблемы нравственной брезгливости касается А.С. Грибоедов в комедии «Горе от ума». Главный герой произведения, Чацкий даёт Молчалину уничижительную характеристику: «Вот он, на цыпочках и не богат словами». Это же чувство испытывает и читатель, знакомясь в последнем действии с жизненной установкой Молчалина: отец завещал ему «угождать всем людям без изъятья», всем – даже «собаке дворника, чтоб ласкова была». Поистине, низость человеческая не имеет пределов. Отвращение, нежелание иметь хоть что-то общее с подобными героями вызывают Митрофанушка и Скотинин – герои комедии Д.И.Фонвизина «Недоросль». Митрофан не может поделить сто на три, его расчёты вызывают не только смех, но и брезгливость. Но знаменитое умозаключение Митрофанушки учёбы не касается: «Не хочу учиться, хочу жениться». Под стать племяннику его дядюшка Тарас Скотинин. Собираясь жениться, рассуждает: «если для каждой свинки хлевок, то для жены найду светёлку». Жених Софьи, услышав такие слова, восклицает: «Какое скотское сравнение!»

3) (Проблема ответственности человека за свои поступки.) «Мы в ответе за тех, кого приручили»,- эта фраза Экзюпери давно стала притчей во языцах. Ответственность лежит на каждом человеке постоянно: за своих близких, за свою работу, за завтрашний день, за все, что он совершил или собирается совершить. В.П.Астафьев писал: «Жизнь – не письмо, в ней постскриптума не бывает». Жить нужно сразу «набело», ведь возможности переписать «черновик» жизнь не дает. И прожить ее достойно, на мой взгляд, можно лишь в том случае, когда человека не покидает чувство ответственности за слова и поступки. Эта проблема была и остается актуальной во все времена. Поэтому так часто обращаются к ней писатели, даже детские. Ведь человек должен уже в детстве понимать, что он несет ответственность за каждый свой поступок, а поэтому должен четко разграничивать хорошее и плохое.

Герой сказки А.Погорельского «Черная курица, или Подземные жители» Алеша, забывая об обещании, подвергает опасности весь маленький народ, живущий под землей, а также лишается расположения окружающих. Он предал свою любимую Чернушку: выдал тайну, начал рассказывать о черной курице, о рыцарях, о маленьких людях… Духовное обновление мальчика начинается с болезни. Он как бы переболел злом, попавшим в его душу. И только после раскаяния, хотя и позднего, ему удается стать снова совестливым и добродетельным мальчиком. На мой взгляд, одной из основных составляющих духовности человека является ответственность. Русского человека, по мнению В.П.Астафьева, духовно сложили две силы – родная вера и родная литература. Именно они дали ему масштаб, открыли его. Но ведь и религия наша утверждает, что каждому воздастся по делам его. А значит, верующий человек в большей мере ощущает на себе ответственность за содеянное. Наверное, поэтому герой Достоевского, который сам был глубоко религиозным человеком, так мучается и тяготится своим преступлением. Преступление Раскольникова – это игнорирование христианских заповедей. Он забыл об ответственности перед законом, перед людьми, перед Богом, перед собственной совестью.

Д.Гранин в очерке «О милосердии» рассказывает о том, как к нему, нуждающемуся в помощи человеку с окровавленным лицом, никто не проявил участия на многолюдной улице. Читая этот очерк, невольно задумываешься: если мы сегодня можем пройти мимо человека, нуждающегося в нашей поддержке, не воспитываем ли мы тем самым в себе и своих детях равнодушие, черствость и безответственность? Отвести глаза, отвернуться, не забивать голову лишний раз тяжелыми мыслями, которых и так хватает у каждого, - это легче, проще, чем брать на себя груз ответственности за кого-то или за что-то. Но не слишком ли мы упрощаем себе жизнь?

4) (Проблема отношения к старикам.) В повести Ю.В. Трифонова «Обмен» говорится о старой большевичке Ксении Фёдоровне, в прошлом библиографе крупной академической библиотеки, которая смертельно больна. Её сын, Виктор, хочет использовать смерть матери для увеличения своей жилплощади. Он едет к больной для переговоров, понимая, что «добивает» этим мать – она ещё не всё знает о своей болезни и надеется на выздоровление. Мне кажется, что своим произведением Ю.В. Трифонов призывает читателя быть добрее, человечнее: не обменивать совесть на удобства в жизни, любить старых и беззащитных людей. В произведении В.П. Астафьева «Последний поклон» повествуется о герое, который корит себя за то, что не смог приехать на похороны своей бабушки – «отдать ей последний поклон» (не отпустили его в вагонном ДЕПО). Герой осознал тяжесть горя, постигшего его, только после смерти самого близкого и родного для него человека. Прочитав произведения В.П. Астафьева и Н.В. Трифонова, я поняла, что пожилые люди нуждаются в помощи, в поддержке. Ведь придёт час, когда мучительным упрёкам сердцу обернётся наше равнодушие к старикам.

5) (Моральная ответственность человека за свою и чужую жизнь.) Я вспоминаю Андрея Соколова, героя рассказа М.Шолохова «Судьба человека», который не смог пройти мимо оставшегося сиротой ребёнка, не побоялся взять на воспитание мальчика, настрадавшегося и натерпевшегося в годы войны. Сильный духом человек чувствует моральную ответственность за судьбу осиротевшего Ванюшки, он должен помочь ребёнку. В пьесе А.Вампилова «Старший сын» поднята та же проблема. Сначала герой пьесы, Владимир Бусыгин, шутя называет себя старшим сыном семейства, в которое попал случайно, чтобы переночевать. Затем, познакомившись ближе с людьми, поверившими в его выдумку и принявшими его за сына и брата, Владимир понимает, что не может теперь их обмануть, бросить, забыть о них, берёт на себя заботу об этих людях.

6) (Проблема искупления греха.) Тема искупления греха является одной из самых главных в русской литературе. Сразу же вспоминается роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание». Как только герой приходит к мысли, что ему все дозволено, так сразу же оказывается, что он не способен нести крест вседозволенности и ответственности. Его начинают терзать страхи и сомнения, нарушается гармония внутреннего и окружающего мира, душа не может найти успокоения и заболевает, и, как неизбежный и единственно возможный выход из сложившейся ситуации, приходит раскаяние и желание искупить грех. А все почему? Да потому, что материальные богатства не дают людям мира, а душе - гармонии.

В 30-е гг. А. Ахматова, стремясь осмыслить народную трагедию тоталитарного века, прибегает к библейской теме. Она пишет похожее на псалом «Распятие». Стихотворению предпослан эпиграф из церковного песнопения: « Не рыдай Мене, Мать, во гробе зрящи». В 1 строфе на торжественной ноте повествуется о распятии Христа: Хор ангелов великий час восславил, И небеса расплавились в огне. Отцу сказал: «Почто Мене оставил!» А Матери: «О, не рыдай Мене...» Казнь Иисуса Ахматова называет «великим часом», потому что своей смертью Иисус искупил грехи людей и стало возможным (свершилось) духовное возрождение человечества.

Героиня рассказа И.С. Тургенева «Живые мощи» Лукерья не боится смерти, а радуется встрече с ней. Она твердо знает, что смерти нет. Земная судьба Лукерьи, земной путь ее души - это путь страданий, а значит, путь очищения, подготовка души к пути и жизни небесной. Так гласит христианская вера. Чем больше страданий здесь - тем больше готова душа к жизни там, в Небесном Царстве. Образ главной героини представляется нам воплощением духовной красоты, смирения, покорности обстоятельствам, кротости, заботы о других, души тонкой, чуткой и деликатной.

Но когда мы говорим, что человек ответствен, то это не означает, что он ответствен только за свою индивидуальность. Он отвечает за всех людей Сартр Ж.-П. Цитаты.

В чем проявляется «бездуховность» общества? Над этой проблемой в предложенном тексте размышляет Дмитрий Сергеевич Лихачев, российский филолог и искусствовед.

Чтобы привлечь внимание читателей к столь непростому вопросу, автор говорит о «бездуховности», которая в нынешнее время характерна не только для нашего общества, но и «в целом <..> для всего человечества». Писатель обращает внимание на то, что техника и весь комфорт, который с нею связан, заполонила собой все, не оставив времени для просвещения себя «истинной» культурой. Но самое страшное состоит в том, что заменить духовную жизнь человека может агрессивная бездуховность, с которой нужно бороться, прививая себе культурные интересы. Эта агрессивность, по мнению автора, есть пустая «жажда деятельности», которую нужно наполнить «полноценным содержанием». Только тогда «стремление к активности» приобретет полезные формы, ведь настоящая культура несет в себе «притягательность» и дает выход «жаждущему деятельности» человеку.

Д.С. Лихачев, рассуждая об определении культуры, указывает на ее неоднозначность и различность «оттенков понимания». Говоря о «классической культуре», писатель подчеркивает ее главные черты, такие как воспитание и обогащение человека «своим лирическим опытом». Обобщенные автором понятия «культурный человек» и «интеллигент» дают нам понять, что такими людьми называют тех, кто стал «терпимее к чужому», уважительнее к другим и мягче в поведении.

Позиция автора мне ясна. Она заключается в том, что «бездуховность» общества проявляется в падении роли духовной культуры, в отсутствие интереса к высшим ее ступеням и элементарной осведомленности о том, что она из себя представляет.

В качестве литературного аргумента, доказывающего мою точку зрения, можно привести произведение Ивана Алексеевича Бунина «Господин из Сан-Франциско». В этом рассказе главный герой, заработав достаточное количество средств, отправляется со своей семьей в долгое путешествие. Когда Господин из Сан-Франциско отплывает на теплоходе, И.А.Бунин показывает нам жизнь буржуазного общества, не имеющего никаких нравственных идеалов. Эти люди преследуют только одну цель – быть богатыми, а это говорит об их бездуховности. Страсть героя к выпивке и «живым картинам» показывает его, как человека вульгарного и непристойного. Но никто не станет перечить его действиям, ведь общество, в окружении которого проходит его путешествие, является таким же. Писатель показывает отличный пример того, что общество, состоящее из лицемерных, невоспитанных и безнравственных людей, является бездуховным.

Другим примером может служить произведение Антона Павловича Чехова «Ионыч». В рассказе изображена пустота и вялость провинциальной жизни города С, в который доктор Старцев приехал для лечебной практики. Однажды, главного героя пригласили в дом Туркиных. Их семья, считавшаяся самой образованной и талантливой, на самом деле была абсолютно бездарна, ведь не имела никаких высоких интересов. То, что они делают – это не творчество, а пародия на него. Старцев становится частым гостем в этом доме, и сам не замечает, как провинциальная тина затягивает его. Приехав, он был наполнен тягой к труду, ценил свой ум и образованность, но общество безнравственных и низменных людей низвело его до своего уровня. А.П.Чехов показывает нам, что бездуховность общества проявляется в бездуховности каждого человека, его составляющего.

Много подобных примеров можно встретить и в литературе, и в жизни. Это еще раз убеждает меня в том, что бездуховным обществом является то, которое не имеет культурных ценностей, высоких жизненных стремлений, принципов и идеалов.

Эффективная подготовка к ЕГЭ (все предметы) -

Бездуховность – одна из самых больших проблем современного общества. Традиционно под бездуховностью принято понимать отсутствие у человека высоких жизненных стремлений, принципов, идеалов бытия, чувство возвышенности. К сожалению, при взгляде на многих современных людей складывается впечатление, что они совершенно бездуховные, это имеет много разных проявлений.

Самым ярким примером бездуховности в жизни человека является приоритет личного над общественным. Сегодня жизнь складывается так, что очень многие люди совершенно не задумываются о всеобщем благе. Все стремятся стать успешными лично – хотят обеспечить себе сытую и довольную жизнь любой ценой, не задумываются о большие ценности современности и о других людях, которые иногда чего-то сильно нуждаются. Например, люди не уделяют достаточно внимания тем, кому нужна их помощь. Бездуховные люди стараются спрятаться от уплаты налогов, не хотят участвовать в общественно полезных мероприятиях, всегда удаляются от общества, чтобы быть только наедине и не чинить никаких полезных действий в обществе.

Впрочем, общество очень быстро определяет таких людей и применяет по отношению к ним справедливые меры ответственности. Нередко бездуховность ассоциируются с моральными правилами нашего общества. В этом есть определенная логика. Действительно, аморальные люди зачастую также является и бездуховними, такими, которые нарушают естественные правила общежития людей. Например, одним из основных правил современного украинского общества является чрезвычайное уважение к старости и пожилых людей. Но бездуховные люди не только не показывают достаточно уважения старшим людям. Более того, они очень часто забывают о собственных родителей, когда те так сильно нуждаются в их помощи. В целом бездуховные люди очень часто демонстрируют полное пренебрежение к любым правилам морали.

Вряд ли стоит считать ярким примером бездуховности отсутствие веры в Бога. Все дело в том, что в современном мире вера в Бога сильно атрофировалось. Многие люди не просто верят в Бога и одновременно с этим совершают преступление против человека и общества, они еще и прикрываются своей верой, чтобы уйти от заслуженной ответственности. В то же время среди атеистов сегодня действительно очень много моральных людей, которые несут ответственность за себя и за общество. Бездуховность вредит обществу, особенно если учесть ее современные размеры. В то же время достаточно сложно бороться с ней, ведь бездуховные люди обычно не нарушают законов и прямо не вредят государству. Единственное эффективное средство для борьбы с бездуховностью – бойкот бездуховных людей, отказ от коммуникации и взаимодействия с ними.

(1 оценок, среднее: 1.00 из 5)

Сочинения по темам:

По всему миру не найти абсолютно одинаковых людей. Даже близнецы отличаются, может быть, не внешне, но их внутренний мир не...
Ответственность – это такая вещь, которая не существует сама по себе, а всегда рассматривается в определенном контексте. Некоторые взгляды на...

Текст 25, те же источники могут подойти и к теме 21, отчасти 22 и др.

Д.С. Лихачев ст «Я вспоминаю»

Сейчас много говорят о «бездуховности» нашего общества.

Поправлю: «бездуховность» охватила не только наше общество, она характерна для нынешнего времени в целом и для всего человечества . В той или иной мере, конечно. Я не берусь давать точные определения того, что такое «бездуховность». Это, во всяком случае, падение роли духовной культуры, отсутствие интереса к высшим ступеням культуры, отсутствие простого знания того, что такое культура, элементарной осведомленности.

Техника заполонила собой все и не оставила у человека времени и возможности посвящать себя истинной культуре. Но природа не терпит пустоты. Техника и весь комфорт, который с нею связан, может вытеснить духовную жизнь в человеческой деятельности , но не заменить ее. Заменила духовную жизнь внешняя цивилизация и многое с нею связанное. Это многое обладает одним свойством - страшной агрессивностью . Агрессивные формы культуры (если их можно только назвать культурой!) распространяются в наше время с быстротой эпидемии.

Лучшая форма борьбы с агрессивностью бездуховности - спокойно противопоставить ей духовность, культуру. Агрессивность происходит от потребности в деятельности. Это деятельность в чистом виде, без содержания. Жажда деятельности - естественное свойство человека. Ее нужно вооружить полноценным содержанием. Именно культура дает достойное, высокое содержание этой жажде активности . Благодаря культурным интересам стремление к активности приобретает полезные формы - полезные и для общества в целом, и для отдельной личности. Необходимо противопоставить агрессивности неагрессивную но своей природе культуру. Настоящая культура не нуждается для своего развития в насилии . Она сама в себе несет притягательность. Она никого не отталкивает, но всех приглашает. Поэтому-то культура вечна и дает выход жаждущему деятельности человеку.

Что такое культура, которую можно противопоставить агрессивной «массовой» полукультуре? Есть понятия, которые с трудом поддаются определению. Тем более неоднозначно такое явление, как культура. Культура труда, поведения, культура нации, народа, культура человека, человечества. Сколько различных оттенков в понимании культуры во всех этих словосочетаниях!

Возьмем только одно, необходимое нам в дальнейшем словосочетание - «классическая культура» или даже проще: «классика» - и остановимся на классических произведениях. Классические произведения - это те, что прошли испытание временем, те, что остались современны и для нас.

Классика - это то, что остается постоянным в мировой культурной традиции, продолжает участвовать в жизни культуры. А самое главное - она воспитывает, делает чище, содержательнее каждого человека, который к ней приобщается, причащается ей. В каком смысле «содержательнее»? Содержательнее культурным опытом. Классические произведения литературы позволяют прожить не одну жизнь. Классическая поэзия обогащает человека своим лирическим опытом, обладает врачующими свойствами.

Культурный человек - это не тот, кто много читал классических произведений, много слушал классическую музыку и т. д., а тот, который обогатился всем этим, которому открылась глубина мысли прошедших веков, душевная жизнь других, который многое понял и, следовательно, стал терпимее к чужому, стал это чужое понимать. Отсюда приобрел уважение к другим народам, к их культуре, верованиям.

Итак, люди, ставшие терпимее к чужому на основании знаний бессмертного в искусстве и в философии , умеющие открывать на основании своих знаний и культурного опыта новые ценности в прошлом и настоящем, - это и есть люди культуры, интеллигенты. Интеллигенты - это не просто люди, занятые умственным трудом, имеющие знания или даже просто высшее образование, а воспитанные на основе своих знаний классической культуры, исполненные духа терпимости к чужим ценностям, уважения к другим. Это люди мягкие и ответственные за свои поступки, что иногда принимается за нерешительность. Интеллигента можно узнать по отсутствию в нем агрессивности, подозрительности, комплекса собственной неполноценности, по мягкости поведения. Агрессивен только полуинтеллигент, теряющий себя в шаманизме «массовой культуры».

Д.С.Лихачев

Проблемы

бездуховность
классика и масскультура
культура
интеллигентность

Духовность — бездуховность

Николай Заболоцкий НЕ ПОЗВОЛЯЙ ДУШЕ ЛЕНИТЬСЯ Не позволяй душе лениться! Чтоб в ступе воду не толочь, Душа обязана трудиться И день и ночь, и день и ночь! Гони ее от дома к дому, Тащи с этапа на этап, По пустырю, по бурелому, Через сугроб, через ухаб! Не разрешай ей спать в постели При свете утренней звезды, Держи лентяйку в черном теле И не снимай с нее узды! Коль дать ей вздумаешь поблажку, Освобождая от работ, Она последнюю рубашку С тебя без жалости сорвет. А ты хватай ее за плечи, Учи и мучай дотемна, Чтоб жить с тобой по-человечьи Училась заново она. Она рабыня и царица, Она работница и дочь, Она обязана трудиться И день и ночь, и день и ночь! 1958

Портрет (Лермонтов)

Взгляни на этот лик; искусством он
Небрежно на холсте изображён,
Как отголосок мысли неземной,
Не вовсе мёртвый, не совсем живой ;
Холодный взор не видит, но глядит
И всякого, не нравясь, удивит;
В устах нет слов, но быть они должны:
Для слов уста такие рождены;
Смотри: лицо как будто отошло
От полотна,- и бледное чело
Лишь потому не страшно для очей,
Что нам известно: не гроза страстей
Ему дала болезненный тот цвет,
И что в груди сей чувств и сердца нет.
О боже, сколько я видал людей,
Ничтожных - пред картиною моей,
Душа которых менее жила ,
Чем обещает вид сего чела.

Лермонтов, 1831

Пьер и Платон Каратаев

Троепольский, «Белый Бим Черное ухо», эпизод «охота с Бимом» показывает развивающую работу души: человек явно раньше охотился, но теперь он услышал укор леса. Это значит, что его душевная организация развивалась и достигла того уровня, когда охота, убийство птицы, даже ради «психологической помощи» Биму, начинает восприниматься как бездуховное варварство.

Поведение культурного человека — интеллектуала — интеллигентного человека

профессор из текста 22 по Паустовскому —
Игнатович — В.Г. Короленко История моего современника: гл. «Новые» (текст 21) +
Павел Петрович —
Кн Мышкин +
Доктор Живаго +
Серпилин +

Интеллектуальность — интеллигентность

Л. Леонов «Русский лес»: профессор Вихров и профессор Грацианский
«Бе́лые оде́жды» - социально-философский роман Владимира Дудинцева
Наталья Ильина «Реформатский»
Д. Гранин документальный биографический роман «Зубр»

Д. Гранин «Человек не отсюда»

Когда-то я написал очерк о Капице, приводил байки о нем, институтский фольклор. В его поведении было много необычного, своеобразного, человека, воспитанного Резерфордом и английской университетской жизнью. Публиковать не решался без его ведома. Только после его смерти я напечатал этот очерк. Позднее мне кое-что добавил Сергей Капица. По его совету я прочел письма Петра Леонидовича Сталину, Молотову и прочим начальникам. Поразительно, что существовала эта переписка одного из самых свободных людей России с ее деспотом. Она впечатляет. Отчаянно смелая, опасно-искренняя. Представить не мог, что Капица позволял себе и что позволяли себе сталинисты по отношению к великому ученому!

Всего Капица написал Сталину 49 писем! Сталин не отвечал, но когда Капица, не понимая такой невоспитанности, перестал ему писать, Маленков позвонил Капице и сказал: «Почему вы не пишете Сталину, он ждет новых писем». И переписка (односторонняя) возобновилась. Письма эти плюс еще 70 писем Молотову, свыше сотни другим небожителям - опубликованы. Увлекательное чтение. Личность Капицы предстает единственным в своем роде феноменом в годы Большого Террора. Безоглядно смелые, никакого поклонения, наоборот, он даже позволял себе поучающие сравнения. Осуждал действия высших чиновников, всегда конкретно, поименно.

Начиная с первого же письма 1 декабря 1935 года, с первой же строчки: «Товарищ Сталин». Ни тебе «Глубоко уважаемый!» или «Дорогой… Любимый…» и т. п. Никаких расшаркиваний, сразу к делу: информация о том, как за ним ходят агенты, о том, как его уговаривали написать, что он добровольно остался в СССР, не захотел возвращаться в Англию. Он не стесняется назвать такое извращение - свинством. Он пишет, что не привык к недоброжелательству, которое встречает здесь, в СССР. Письмо за письмом - обращение только «товарищ Сталин». Что бы он ни предлагал, за кого бы ни просил, то же сухое начало. Просил за арестованного академика Фока, замечательного физика-теоретика: «Арест Фока есть акт грубого обращения с ученым… Таких ученых, как Фок, у нас немного», и дальше он сравнивает это с тем, как фашисты изгнали из Германии Эйнштейна. Пишет в 1937 году, в разгар Большого Террора. Спустя полгода он негодует по поводу ареста физика Ландау. И в том и в другом случае письма, как ни удивительно, - подействовали, ученых выпустили. С этого началось его противостояние Берии. Дальше пуще. Возмущенно приводит факты хамского отношения Берии к ученым, к самому Капице.

В одном из писем, дав уничтожающую характеристику Берии - невежде, мстительному, злому человеку, Капица тут же просит Сталина ознакомить Берию с этим мнением, он не хочет жаловаться за глаза, он готов к открытому разговору. Такого по отношению к всесильному чекисту еще никто не позволял.

Некий Суков, который тормозил метод производства кислорода, разработанный Капицей, был назначен заместителем Капицы по главку. Умышленно! Берия последовательно травил ученого. Мстительность помогала Берии сохранить лицо. Высокомерие Капицы было невыносимо его властолюбию.

Хочется думать, что Капица дал понять Берии «кто есть кто». Что на самом деле есть власть в сравнении с талантом. Даже та страшная власть.

Берия вызывал Капицу к себе через секретаря. Между тем, пишет Капица, когда было решено привлечь Менделеева к работе в Палате мер и весов, председатель правительства России Витте сам приехал к нему просить согласия.

В своих письмах Капица то и дело приводит исторические примеры. Он прямо указывает Сталину, что поскольку вдохновлять ученого деньгами нам не под силу, не то что в капиталистической Америке, надо хотя бы отдавать ему должное, как отдают Патриарху. «Это еще Бэкон заметил в своей „Новой Атлантиде“. Поэтому пора товарищам типа Берии начинать учиться уважению к ученым».

В 1949 году Капицу сняли с заведования кафедрой в университете за то, что он не был на заседаниях в честь 70-летия Сталина.

Его хотели выбрать в Президиум Академии наук, но в ЦК Суслов сказал, что надо воздержаться, и воздержались. Хотели сделать его членом Ученого совета Московского университета, и это запретили.

Берия вскоре добился своего, Капицу отовсюду уволили. Сняли с работ по кислороду, необходимых стране. Отменили присужденную Академией наук Сталинскую премию.

Конечно, Берия, в конце концов, Капицу бы упек. Сталин, хорошо зная своего сатрапа, предупредил: «Я тебе его сниму, но ты его не трогай».

Пришлось отступиться. Капица лишился института и тогда устроил лабораторию у себя на даче. Институт и друзья ему помогали тайком, боязливо, он - опальный ученый, он - противник главного сатрапа. Ничего подобного в истории России не было. Он с сыном работал в сарае на даче и продолжал писать Сталину. Вероятно, Тогда это была единственная возможность уцелеть. Тон его писем Сталину не меняется, не появилось в них ни покорности, ни отчаяния.

В одном из писем Капица дает убийственную характеристику сталинскому окружению. «Товарищи Берия, Маленков, Вознесенский ведут себя в Особом Комитете как сверхчеловеки. В особенности тов. Берия. Правда, у него дирижерская палочка в руках… У тов. Берии основная слабость в том, что дирижер должен не только махать палочкой, но и понимать партитуру… Я ему прямо говорю: „Вы не понимаете физику, дайте нам, ученым, об этих вопросах судить…“ У меня с ним совсем ничего не получается».

Несколько раз Берия назначал принять Капицу, потом отменял. Похоже, как считал академик, Берия дразнил его, пробуя вывести из себя. Отношения становились все хуже. Согласие, заявлял Капица, возможно только на равных началах. Его нет. Капица заключает свое письмо просьбой: ознакомить с этим письмом тов. Берию, «ведь это не донос, а полезная критика. Я бы сам ему это сказал, да увидеться с ним очень хлопотно».

Он понимал, что лишь ухудшает свое положение, но что поделать, если он привык действовать открыто, не пряча своего мнения.

Капицу не только уволили из института, но закрыли и направления его работ, пошли на заимствования немецких результатов. Доказать пагубность такого решения он не смог. Его не слушали, не отвечали. Как будто он играл на скрипке перед глухонемыми.

В своих письмах Капица позволяет себе, казалось бы, недопустимое по отношению к «корифею всех наук», «великому учителю человечества», как только ни изощрялись ревнители культа: «Вот прошло 27 лет после революции, мы много построили, много освоили, а как мало своего крупного мы внесли в технику! Лично я могу назвать только одно крупное достижение наше - это синтетический каучук. Это достижение действительно мирового масштаба, тут мы были вначале впереди, но, к сожалению, сегодня нас уже обогнали и Америка, и Германия. Как мало мы сами чувствовали и чувствуем значение этого крупнейшего достижения! Академик Лебедев, пионер и создатель, должен бы быть национальным героем, а он после поездки в жестком схватил сыпной тиф и умер в 1934 году. Это позорнейший для нас случай. Нужно прямо сказать, что в капиталистической стране если Лебедев погиб бы, то, вероятно, в своем салон-вагоне и при крушении своего поезда».

Капица не боится обвинить сталинский режим «в хамском» обращении с национальными гениями.

Они штучное, редчайшее создание природы. Их у нас было совсем немного за всю историю России. Тех, кому человечество обязано своей цивилизацией. Если не считать Капицу, то кто же?

Менделеев, Вавилов Николай, Вернадский, Капица, Ландау, Павлов, Эйлер, Колмогоров, Арнольд…

Могила Ньютона находится в Вестминстерском аббатстве. В эпитафии написано: «Пусть смертные радуются, что существует такое украшение рода человеческого».

Могила Эйлера в Петербурге, в Александро-Невской Лавре. Скромнейшая, если не сказать бедная. Мало кто ее знает. Во дворе Математического института стоит маленький бюст Эйлера - вот и вся дань России своему мировому гению.

Писателям, полководцам воздаем, а вот ученым - до этого дорасти никак не можем. Памятники в России ставит власть, может, все дело в том, что у нас она малограмотна, даже получив высшее образование, не хочет считаться интеллигентной, стыдится этого сословия.

Капица поучает Сталина, и тот терпит - вот что удивительно.

«Рано или поздно у нас придется поднять ученых до патриарших чинов». Без этого, убеждал он, энтузиазма не будет.

Он прав - наука движется энтузиазмом.

В течение всех 15 лет переписки Капица не позволяет себе ни малейшего угодничества. Никаких восхвалений, комплиментов, ничего похожего на обязательные тогда изъявления преданности, восторги перед мудростью знатока всех наук. Наоборот, он не умаляет собственной значимости в науке, не боится пояснять Сталину особенности работы ученого, я бы даже сказал, наставлять вождя. Мол, государственному деятелю необходимо «умение различить бесплодного фантазера, ловкого шарлатана и настоящего ученого» - не имея возможности вникнуть в существо вопроса.

В апреле 1946 года Капица получает письмо от Сталина: «Все ваши письма получил. В письмах много поучительного - думаю как-нибудь встретиться с вами и побеседовать о них».

Встреча не состоялась. Напрасно Капица ждал. До этого Сталин позвонил М. Булгакову и тоже выразил желание встретиться. И Булгаков тоже не дождался. Результат, однако, был, его приняли на работу помощником режиссера во МХАТ. Меньшей должности там не было для автора «Дней Турбиных». При этом Сталин посетил пятнадцать спектаклей булгаковской пьесы. Пятнадцать раз! Такого упорного зрителя не имел, вероятно, ни один мхатовский спектакль. Пятнадцать раз - он знает каждый жест, реплику. Ничего нового. Чего смотреть? Зачем он снова и снова приезжает?

У меня есть предположение - странное, но ничего другого я не мог найти. Возможно, Сталину хотелось побыть в среде совсем иной, чем его соратники, вся эта трусливая шваль, готовая пресмыкаться, поддакивать любому его слову. Устал он от них. В сущности, он никогда не бывал в обществе русских воспитанных, порядочных людей. Переписка с Капицей давала общение с прямодушным человеком, с любопытной породой умников-дон-кихотов, тем более капиталистического изготовления.

Вряд ли Сталин собирался лично встретиться с ним, а вот посулить - почему бы нет, пусть мечтает. Всю жизнь он избавлялся от прямых контактов с умниками. Письма Капицы были непривычно откровенны, выдавали мощный ум и никакого благоговения.

Творческий дар уменьшает страх и увеличивает смелость. Происходит это само собой. Можно вспомнить гневные письма Короленко Луначарскому, письма И. П. Павлова Молотову в 1934 году. Ныне, спустя восемьдесят лет, они выглядят еще смелее:

«Вы сеете по миру не революцию, а с огромным успехом фашизм, - писал Павлов. - До Вашей революции фашизма не было… Я более всего вижу сходство нашей жизни с жизнью древних азиатских деспотий».

Наоборот

Т. Толстая (цитировать осторожно, особенно для экзамена )

Неверно! Нет более внимательного, разборчивого и требовательного к внешнему виду социального типа, чем русский интеллигент. Максимиллиан Волошин так описал его:

…от их корней пошел интеллигент. Его мы помним слабым и гонимым, В измятой шляпе, в сношенном пальто, Сутулым, бледным, с рваною бородкой, Страдающей улыбкой и в пенснэ, Прекраснодушным, честным, мягкотелым, Оттиснутым, как точный негатив По профилю самодержавья: шишка Где у того кулак, где штык - дыра, На месте утвержденья - отрицанье, Идеи, чувства - все наоборот, Все «под углом гражданского протеста».

Поэт полагал, что этот «пасынок самодержавья» сгинул вместе со своим отчимом:

…размыкан был, растоптан и сожжен…
Судьбы его печальней нет в России.

Но глядя из 1924 года трудно было предсказать, что самодержавие советского разлива возвратится, а с ним и его негатив: интеллигент советский.

Видоизменяясь вместе с властью, мировоззрение интеллигента сохраняло главный стержень: отрицание и протест. Так, если дореволюционный интеллигент «верил в Божие небытие» и был материалистом, то интеллигент конца XX века уже вовсю молился, крестился и с вызовом пек куличи - ведь церковь подвергалась гонениям. Как только церковь возродилась и двинулась в сторону официоза с акцизами, интеллигент перебежал к меневцам . До начала 90-х интеллигент люто ненавидел коммунистов и даже обычных безвредных членов компартии, но стоило к власти придти капиталистам - готово, интеллигент уже за большевиков, оправдываясь тем, что советская власть «хотя бы о людях заботилась», и ностальгирует по рубрике «газета выступила - что сделано». Главное - протестовать против тирана, в каком бы обличье тот ни предстал, и если сейчас классического интеллигента словно бы не видно, а некоторые даже отрицают его существование, то это верный показатель того, что власть мало лютует и слабо душит.

Как же мог этот стойкий духовный протест не сказаться в костюме! Ведь одежда есть условный знак, пароль, по одежке встречают, по ней же и провожают. Одежда есть книга, текст, послание, не слишком-то и зашифрованное: каждый должен суметь его прочесть. Что надеть, например, на голову? Ясно, что терновый венец, но какой? А это зависит от сезона, но не климатического, а политического: когда власть носила фуражку, интеллигенция ходила в шляпе, за что и была бита пролетариатом, опознавшим чужака и ясно услышавшим беззвучное «наоборот». Когда власть надела шляпу (зимой - каракулевый пирожок), интеллигенция сбросила свою, заменив беретом и ушанкой из кошачьего меха. Власть демократизировалась и сшила себе аккуратненькую серенькую ушанку жесткой формы - усеченную деголлевку. Интеллигенция ответила бесформенной вязаной шапочкой. Вот вам, сатрапы! Интеллигенту никак не может быть «все равно», его мотто - «люди, бойтесь равнодушных!» На улице же Бассейной проживает не интеллигент, а чудак: вместо шляпы на ходу он надел сковороду, вот уж кому действительно все равно. Это не идеология, а клиника; так, герой документальной новеллы американского нейропсихолога Оливера Сакса вместо шляпы пытался надеть собственную жену, ибо не видел разницы.

Нет, интеллигент не рассеян, напротив: он сосредоточен, собран, он отлично знает, что нынче в моде и у кого, и его задача - круглосуточно и отчетливо находиться в оппозиции к этому жалкому, пустому буржуазно-чиновничьему мейнстриму, к этой тщеславной мишуре, к сиюминутности, к посюсторонности, к земному и преходящему. Царство его не от мира сего. Поэт употребляет точные слова: «измятый» и «сношенный», - воистину, воистину так! Можно продолжить ряд: блеклый, серый, бесформенный, однотонный, дырявый, потертый, прохудившийся, растоптанный. Настоящему интеллигенту тошно в отутюженном, неловко в новом, стыдно и тревожно в ярком. Он охотнее примет яду, нежели наденет что-нибудь лакированное. Его тянет к вещам на выброс, к тусклой цветовой гамме, к фасонам тридцатилетней давности. В начале девяностых он ездил на Дорогомиловский рынок, чтобы купить себе за три рубля черное тяжелое пальто, плохо, но крепко сшитое в пятидесятых. Плащ цвета пыльной какашки, за рубль. Летние брючата из лиловатого сатина, того самого, который шел на халаты для школьных техни-чек. Дело не в дешевизне, не только в дешевизне.

Интеллигент вышел из разночинцев, из поповских детей, из народа, из гоголевской «Шинели», из опаринского бульона, из раннехристианских сект, из кумранских ессеев, из первобытного и нерасчлененного хаоса, и его, как и всякого, кто покинул тепло и покой «предутренней Пещеры», тянет назад, в народ, в шинель, в утробу.

Квартирант и Фекла на диване. О, какой торжественный момент! «Ты - народ, а я - интеллигент, - Говорит он ей среди лобзании, - Наконец-то, здесь, сейчас, вдвоем, Я тебя, а ты меня - поймем…»

Не мытьем, так катаньем интеллигент пытается протиснуться назад, туда, где «роевое начало», где «муравьиное братство», где Эдем до грехопадения, где лобные доли отключены и можно блаженно плавать в коллективном бессознательном, - там, где все, будто бы, равны как кирпичи, мудры как дети и любят ближнего с неразборчивостью верветок. На память об утраченном рае интеллигент ставит на письменный стол пепельницу в виде серебряного лаптя.

Интеллигент болезненно ощущает свою оторванность от роя, свою одинокость; его мучает рефлексия и чувство вины. В девятнадцатом веке он любил сходить в народ, дабы посеять смуту и недовольство кровососущей властью, - его неизменно оттуда вышвыривали: били, вязали и сдавали уряднику. Любил, переодевшись в мужицкую одежду, бродить среди селян, наблюдая и записывая, - его разоблачали и доносили начальству. Щедро раздавал лекарства и буквари, - рой смотрел угрюмо, злобно, набычившись, и хорошо, если не поджигал. Ложно понятая задача - угодить и мимикрировать - постоянно приводила к провалу. Ведь это чисто графская дурь: самому ходить босиком, а для крестьянина собственноручно, с умилением тачать кривые, обоюдонеудобные сапоги. Народ по понятной причине не хочет ни унижаться, ни опрощаться, - куда уж дальше-то. Он хочет заказать себе тонкие лаковые сапожки со скрипом, ярко-розовую рубаху и, завив кудерь винтом, гордо, как индейский петух, пройтиться по прешпекту. Разбогатев, он желает кататься туда-сюда в коляске, давить публику колесами, дарить мадамкам яхонты, сорить рублями, лакать разноцветные вина и увеселяться громкой, разухабистой музыкой. Народу любы люрекс, парча, платья с красными маками размером с блюдце, золотой зуб. Он дает дочерям имена: Анжела и Эвелина.

Интеллигент всего этого совершенно не понимает. Вульгарность народа его ошарашивает. Зачем так глупо? Зачем так громко? Зачем так ярко? Кто все эти неприятные люди?! Настоящий народ не таков, он тихо и мудро стонет где-то там, под сереньким нашим небом, за печальными перелесками, беспомощно уронив руки-плети. Червь ему сердце больное сосет. Догорает лучина. На ногах цепи. В глазах неизбывное. Он очень добр. И он никогда, никогда не матерится, а плохим словам на букву «х» его научил хан Мамай.

И поскольку настоящий народ непрерывно стонет, а к себе не пускает, то что остается порядочному человеку под углом гражданского протеста? Тихо ходить, скромненько одеваться, очень сочувствовать. Зря не раздражать. И намекать властям предержащим о своей солидарности с народным горем. Не галстук, а черная водолазка под мягкий либеральный пиджак. А лучше кофта. Но можно и замшевую курточку, лишь бы гляделась ношеной и пожухлой. Свитера крупной, небрежной вязки, - отсылка к власянице или кольчуге; кожаные заплатки на локти - ведь Титы и Власы немыслимы без прорех. На хорошее рубище денег не жалко, - для интеллигента деньги вообще не имеют никакого значения, - и поэтому самый любимый модельер у интеллигента - Вивиан Вествуд.

Любящее сердце никак не хочет поверить в невстречу. Поймать народ за рукав, посмотреть в глаза, шепнуть: «я с тобой…» Интеллигент последнего десятилетия опять пришел на свидание - одинокий, как Лили Марлен под фонарем - туда, где, может быть, пройдет ненароком любимый. Он купил избу, содрал пластик и обои, повесил на стену прялки и иконы, на окошко - занавеску с синими петухами. Собрал грибов, засолил. Все сделал как надо. Вечерами он ест гречку деревянной ложкой, играет в «скрэббл» и ждет.

Может, народ свернет на проселок с большака, распахнет дверцу своего «Ауди», сдернет картуз от Версаче и отвесит интеллигенту низкий благодарный поклон?

Как проявляется бездуховность в обществе и можно ли с ней бороться? Эту проблему ставит перед собой Д.Лихачев в предложенном для анализа тексте.

Чтобы обратить внимание читателя на эту проблему, автор рассуждает о том, что в современном мире роль духовной культуры падает, уступая место вещам более приземленным, которые, несмотря на то, что приносят человеку определенную пользу, не могут полностью удовлетворить его духовные потребности.

По мнению автора, "бездуховность" охватила не только отдельные касты и слои общества, и даже не отдельно взятую сферу социума, но и все человечество в целом. Д.Лихачев считает, что истинная культура постепенно теряет в глазах человека свою привлекательность:"Техника заполонила собой всё и не оставила у человека времени и возможности посвящать себя истинной культуре". Автор отмечает, что только возрождение высоконравственной культуры способно остановить процесс культурного вырождения общества.

Я тоже считаю, что истинная культура в современном мире переживает упадок. Это происходит потому, что люди больше не хотят слишком много задумываться о чем-то возвышенном, что неизменно несет в себе истинная культура в любом её проявлении;люди хотят видеть зрелище, им нужны действия, лихо закрученные сюжеты, яркие картинки.

Для того, чтобы подтвердить свою точку зрения, могу привести примеры из художественной литературы. В романе-антиутопии Е.Замятина "Мы" описывается постиндустриальное общество, для которого понятие "культура" ограничено тем, что легитимизировано государством. Оно буквально контролирует её, подчиняет своим правилам, заставляет работать на себя. И люди, взращенные на такой культуре, безропотно подчиняются власти.

Они даже не осознают свою духовную бедность, потому что им трудно представить, что в мире есть музыка красивее, чем гимн их "процветающей" родины, а "опасный и дикий внешний мир", находящийся за высокой стеной, может оказаться настоящим раем по сравению с этой колыбелью тоталитаризма.

Другой пример приведу из романа Р.Д.Брэдбери "451 градус по Фаренгейту". Этот роман относится к жанру антиутопии, так же, как и "Мы" Замятина. Однако здесь общество не полностью изолировано от культуры, а лишь частично. Людям доступны произведения известных классиков, они могут слушать творения великих композиторов, но все эти памятники культуры сильно урезаны. Например, содержание "Ромео и Джульетты" помещается в несколько абзацев. Монументальные труды всемирно известных писателей можно "прочесть" за десять минут. Держать дома настоящие книги, а тем более читать их строго запрещено. "451 градусов по Фаренгейту-это температура, при которой горит бумага", -отмечает автор в предисловии. В романе все книги безжалостно сжигаются. Остается только спросить: а много ли пользы человек может получить от такой культуры? Конечно, нет. Культурное развитие человека возможно только если позволить ему реализовать свой потенциал в полной мере, что может сделать только светское правовое государство.

Таким образом, необходимо помнить о том, что культура формирует характер человека, помогает ему стать единым целым с обществом. Культура-это связь между предыдущими и будущими поколениями, она не должна обрываться и ослабевать. Истинная культура способствует развитию в человеке таких качеств, как милосердие, сострадание, благородность, отзывчивость, играет огромную роль в становлении личности человека.

Эффективная подготовка к ЕГЭ (все предметы) - начать подготовку

Обновлено: 2018-04-22

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.