План:
1. Введение
а) представители «века минувшего»;
б) представители «века нынешнего».
2. Основная часть:
а) точка зрения Чацкого;
б) точка зрения Фамусова;
в) разрешение конфликта.
3. Заключение.
В комедии « » А.С. Грибоедов показывает конфликт «века нынешнего» в лице Чацкого и «века минувшего» в лице «фамусовского общества». Это главный конфликт, которому посвящена вся пьеса; недаром Гончаров в критической статье «Мильон терзаний» пишет, что «Чацкий начинает новый век - и в этом всё его значение и весь его «ум». Таким образом, даже название произведения указывает, что в первую очередь Грибоедов хотел показать столкновение двух веков.
«Век минувший» - это, конечно, Фамусовы. Павел Афанасьевич Фамусов, пожилой дворянин и чиновник при деньгах, и его дочь, София Павловна Фамусова, образованная и хорошенькая молодая девушка. Сюда же следует записать а, полковника Скалозуба, а также практически всех второстепенных персонажей комедии: чету Тугоуховских, госпожу Хлестову и прочих. Все вместе они образуют «фамусовское общество», олицетворение «века минувшего».
«Век нынешний» - . Мимолётно упоминаются другие, словно схожие с ним по мышлению герои: двоюродный брат Скалозуба, князь Фёдор - эти молодые люди так же стремятся жить другой жизнью, отличной от жизни «фамусовского общества». Однако между ними и Чацким есть существенное различие: Чацкий - обличитель и непримиримый борец, в то время как эти персонажи никому свою точку зрения не навязывают.
Столкновение Фамусова и Чацкого неизбежно приводит и к столкновению веков, к которым они принадлежат. По мнению Павла Афанасьевича, Чацкому следовало бы заняться службой - Фамусов видит в молодом человеке хорошие задатки для блистательной карьеры, к тому же, Александр Андреевич - сын его друга, поэтому Фамусов настроен к нему крайне доброжелательно. Чацкий тоже рад вернуться домой, ещё не подозревая, чем закончится это возвращение; он рад видеть Фамусова, но не готов разделить его взгляды: «служить бы рад, прислуживаться тошно».
Молодой дворянин после путешествий по Европе слишком отчётливо видит все пугающие изъяны Родины: губительное для человеческих душ крепостное право, подражание иностранцам, «подличание», глупую и нелепую «любовь к мундиру»… каждый из этих изъянов поднимает в нём искренний протест, и Чацкий разражается очередной пламенной тирадой. Его знаменитые монологи «И точно, начал свет глупеть», «Не образумлюсь…», «А судьи кто?» - отчаянная попытка заставить людей увидеть, каким ложным идеалам они следуют, как собственным руками занавешивают окна от лучей светлого будущего. Фамусов разочарован в Чацком. «Малый с головой» отказывается следовать общепринятым традициям, выступает в роли обличителя и даже оскорбителя ценностей «фамусовского общества». «На всё свои законы есть», и Чацкий усердно эти законы нарушает, а после насмехается над ними.
Разумеется, достойный представитель московского общества такого стерпеть не может, и то и дело просит Чацкого помолчать для его же собственного блага. Как ни странно, всё же самое страшное, решающее столкновение происходит не между Павлом Афансьевичем и Чацким. Да, они развивают конфликт веков, демонстрируя различные взгляды на порядки в обществе, но точку в конфликте поставит отнюдь не Фамусов, а его дочь. , до последнего горячо любимая Чацким, не только променяла его на услужливого лицемерного Молчалина, но и невольно стала виновницей его изгнания - именно из-за неё Чацкого стали считать сумасшедшим. Вернее, она лишь хотела пустить слух, чтобы отомстить ему за насмешки над Молчалиным, но «фамусовское общество» слишком охотно подхватило и поверило: ведь безумец не опасен, все его обличительные, страшные «веку минувшему» речи можно списать на помутнение рассудка…
Итак, «век нынешний» и «век минувший» не могли не вступить в конфликт из-за слишком разных, противоречащих друг другу взглядов на правильное устройство общества и поведение людей в нём. И хотя в комедии Чацкий бежит из Москвы, признавая своё поражение, «фамусовскому обществу» осталось недолго. Гончаров пишет об этом так: «Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей в свою очередь смертельный удар качеством силы свежей».
Комедия Грибоедова «Горе от ума» была написана в первой половине
XIXвека. Основной ее конфликт общественный, идейный: столкновение «века нынешнего» и «века минувшего». К первому можно отнести самого Чацкого - главного героя комедии, ко второму - все фамусовское общество. Рассмотрим основные вопросы, в которых мнения этих сторон кардинально расходятся.
Наверное, самый животрепещущий из них - отношение к богатству и чинам. Фамусовское общество придерживается мнения, что «чтоб чины добыть, есть многие каналы». Для Чацкого единственный способ - выслуга перед Отечеством, но никак не перед чиновниками. Подтверждение этому - знаменитая его фраза: «Служить бы рад - прислуживаться тошно».
Естественно, для чиновников большое значение имеет преемственность, например:
... у нас уж исстари ведется,
что по отцу и сыну честь;
Будь плохенький, да если наберется
Душ тысячки две родовых, -Вот и жених.
А в это время Чацкий спрашивает:
Где, укажите нам, Отечества отцы,
Которых мы должны принять за образцы?
Не эти ли, грабительством богаты?
Мы видим, что он бы хотел иметь достойный пример для подражания, некий идеал, тогда можно с уверенностью сказать, что в своих пылких речах он говорил бы о предках с гордостью, а не с горечью. Он был бы рад иметь какую-то опору в своих суждениях, однако перед ним совсем другое общество, которое не может дать ему этой опоры, и бедному Чацкому ничего не остается, кроме как в одиночестве пытаться доказать окружающим их неправоту. По сути, он выступает один против целой Москвы, поэтому его позиции и точки зрения заранее обречены на провал. Но он с упрямством, достойным, может быть, упрека, а может, и восхищения, борется за свои взгляды на жизнь. Он вовсе не боится высказывать честное и провокационное мнение о том, что «начал свет глупеть»:
Свежо предание, а верится с трудом;
Как тот и славился, чья чаще гнулась шея;
Как не в войне, а в мире брали лбом,
Стучали об пол, не жалея!
Кому нужда: тем спесь, лежи они в пыли,
А тем, кто выше, лесть, как кружево, плели.
Прямой был век покорности и страха,
Все под личиною усердия к царю.
Для самого Фамусова важно мнение света. Его волнует лишь репутация добропорядочного человека, но только для соблюдения внешних приличий. Они с Чацким говорят, практически не слушая друг друга.
Следующий вопрос - отношение к образованию и воспитанию. Довольно красноречиво высказался сам Фамусов:
Ученье - вот чума, ученость - вот причина,
Что нынче пуще, чем когда,
Безумных развелось людей, и дел, и мнений.
Ах! К воспитанью перейдем.
Что нынче, так же, как издревле,
Хлопочут набирать учителей полки,
Числом поболее, ценою подешевле?
Не то, чтобы в науке далеки;
В России, под великим штрафом,
Нам каждого признать велят
Историком и географом!
Наш ментор, помните колпак его, халат,
Перст указательный, все признаки ученья
Как наши робкие тревожили умы,
Как с ранних пор привыкли верить мы,
Что нам без немцев нет спасенья!
Общество Фамусова не принимает никаких нововведений. Поэтому и мнение его о вопросе крепостного права расходится с позицией Чацкого:
Тот Нестор, негодяй из знатных,
Толпою окруженный слуг;
Усердствуя, они в часы вина и драки
И жизнь, и честь его не раз спасали: вдруг
На них он выменял борзые три собаки!!!
Или вон тот еще, который для затей
На крепостной балет согнал на многих фурах
От матерей, отцов отторженных детей?!
Сам погружен умом в Зефирах и Амурах,
Заставил всю Москву дивиться их красе!
Но должников не согласил к отсрочке:
Амуры и Зефиры все Распроданы поодиночке!!!
А каково отношение героев к любви? Чацкий объясняется с Софьей, говоря: «И все-таки я вас без памяти люблю». Но Софья, хоть и его ровесница, относится скорее к фамусовскому обществу, нежели к сторонникам сумасшедших идей Чацкого. Имея «книжное» воспитание, она предпочитает ему тихого Молчалина, который любит ее «по должности». На это Чацкий точно замечает: «Ведь нынче любят бессловесных».
К концу комедии обстановка нагнетается, против Чацкого выступает все больше представителей старой Москвы. Софья не принимает его ухаживаний. Он остается совсем один. Почему? Потому что окружение людей, в которое он попал, очень консервативно. Оно живет по своим законам, которые не устраивают такого честного и порядочного Чацкого. Он их не принимает, следовательно, общество не принимает самого Чацкого. Он - новатор по своей сути, сторонник преобразований, а фамусовское общество не принимает их как таковых. Неудивительно, что Чацкого объявляют сумасшедшим. Ведь в глазах старой Москвы он, со своими безумными идеями и разоблачительными речами, таким и выглядит. В отчаянье он произносит свой последний монолог:
Так! Отрезвился я сполна,
Мечтанья с глаз долой - и спала пелена;
Теперь не худо б было сряду
На дочь и на отца
И на любовника глупца,
И на весь мир излить всю желчь и всю досаду.
"Век нынешний" и "век минувший" по следующим характеристикам: 1.Отношение к богатству, к чинам 2.Отношение к службе 3.Отношение к иностранному 4.Отношение к образованию 5.Отношение к крепостному праву 6.отношение к московским нравам и времяпрепровождению 7.отношение к кумовству, протекции 8.отношениек свободе суждений 9.отношение к любви 10.идеалы.
Век нынешний:
1. «Защиту от суда в друзьях нашли, в родстве, великолепные соорудя палаты, где разливаются в пирах и мотовстве, и где не воскресят клиенты-иностранцы прошедшего житья подлейшие черты», «А тем, кто выше, лесть, как кружево плели…»
2. «Служить бы рад, прислуживаться тошно», «Мундир! один мундир! Он в прежнем их быту когда-то укрывал, расшитый и красивый, их слабодушие, рассудка нищету; И нам за ними в путь счастливый! И в женах, дочерях - к мундиру та же страсть! Я сам к нему давно ль от нежности отрекся?! Теперь уж в это мне ребячество не впасть…»
3. «И где не воскресят клиенты-иностранцы прошедшего житья подлейшие черты.» «Как с ранних пор привыкли верить мы,что нам без немцев нет спасенья.»
4. «Что, нынче, так же, как издревле, хлопочут набирать учителей полки числом по более, ценою подешевле?...нам каждого велят признать историком и географом.»
5. «Тот Нестор негодяев знатных, толпою окруженный слуг; усердствуя, они в часы вина и драки и честь, и жизнь его не раз спасали: вдруг, на них он выменял борзые три собаки!!!»
6. «Да и кому в Москве не зажимали рты, обеды, ужины и танцы?»
7.«А судьи кто?- За древностию лет к свободной жизни их вражда непримирима…»
8. «Помилуйте, мы с вами не ребята, зачем же мнения чужие только святы?»
9. Искренность чувства
10. Идеал Чацкого – свободная независимая личность, чуждая рабской приниженности.
Век минувший:
1. «Будь плохонький, да если наберется, душ тысячки две родовых, тот и жених»
2 «А у меня, что дело, что не дело, обычай мой такой: подписано, так с плеч долой»
3. «Дверь отперта для званных и незванных, особенно для иностранных.»
4. «Забрать все книги бы да сжечь», «Ученье - вот чума, ученость - вот причина, что нынче пуще чем когда, безумных развелось людей и дел, и мнений»
5. Фамусов – защитник старого века, времени расцвета крепостничества.
6. «К Прасковье Фёдоровне в дом во вторник зван я на форели», «В четверг я зван на погребенье», «А может в пятницу, а может и в субботу я должен у вдовы, у докторши крестить.»
7. “При мне служащие чужие очень редки, все больше сестрины, свояченицы детки”
8. Ученье - вот чума, ученость - вот причина. Что нынче пуще, чем когда, безумных развелось людей и дел, и мнений
9. «Будь плохенький, да если наберется душ тысячки две родовых,- тот и жених»
10. Идеал Фамусова – вельможа екатерининского века, «охотники поподличать».
Комедия «Горе от ума» А.С.Грибоедова написана в первой половине 19 века и представляет собой сатиру на взгляды дворянского общества того времени. В пьесе сталкиваются два противоборствующих лагеря: консервативное дворянство и молодое поколение дворян, имеющих новые взгляды на устройство общества. Главный герой «Горя от ума» Александр Андреевич Чацкий метко назвал спорящие стороны «веком нынешним» и «веком минувшим». Также представлен в комедии «Горе от ума» спор поколений. Что представляет собой каждая из сторон, каковы их взгляды и идеалы, позволит понять анализ «Горя от ума».
«Век минувший» в комедии гораздо многочисленнее, чем лагерь его оппонентов. Главным представителем консервативного дворянства является Павел Афанасьевич Фамусов, в доме которого происходят все явления комедии. Он управляющий в казенном доме. Его дочь Софья с самого детства воспитывалась им, т.к. мать ее умерла. Их взаимоотношения отражают конфликт отцов и детей в «Горе от ума».
В первом действии Фамусов застает Софью в комнате с Молчалиным, своим секретарем, живущим в их доме. Ему не нравится поведение дочери, и Фамусов начинает читать ей мораль. В его взглядах на воспитание отражается позиция всего дворянского сословия: «Дались нам эти языки! Берем же побродяг, и в дом, и по билетам, чтоб наших дочерей всему учить». К иностранным учителям предъявляют минимум требований, главное, чтобы их было «числом поболее, ценою подешевле».
Однако Фамусов полагает, что самое лучшее воспитательное воздействие на дочь должен оказать пример ее собственного отца. В связи с этим в пьесе «Горе от ума» проблема отцов и детей становится еще острее. О себе Фамусов говорит, что он «монашеским известен поведеньем». Но такой ли он хороший пример для подражания, если за секунду до того, как он начал давать нравоучения Софье, читатель наблюдал за тем, как он откровенно заигрывает со служанкой Лизой? Для Фамусова имеет значение только то, что о нем говорят в свете. И если дворянское общество не судачит о его любовных похождениях, значит, совесть его чиста. Даже Лиза, проникнувшись нравами, царящими в доме Фамусова, предостерегает свою молодую хозяйку не от ночных свиданий с Молчалиным, а от общественных пересудов: «Грех не беда, молва не хороша». Эта позиция характеризует Фамусова как морально разложившегося человека. А имеет ли безнравственный человек право рассуждать о нравственности перед своей дочерью, да еще и считаться примером для нее?
В связи с этим напрашивается вывод, что для Фамусова (а в его лице и для всего старомосковского дворянского общества) важнее казаться достойным человеком, а не являться таковым. Причем желание представителей «века минувшего» производить хорошее впечатление распространяется только на богатых и знатных людей, потому что общение с ними способствует приобретению личной выгоды. Люди же, не имеющие высоких званий, наград и богатства, удостаиваются только презрения со стороны дворянского общества: «Кому нужда: тем спесь, лежи они в пыли, а тем, кто выше, лесть, как кружево плели».
Этот принцип обхождения с людьми Фамусов переносит и на отношение к семейной жизни. «Кто беден, тот тебе не пара»,- говорит он дочери. Чувство любви не имеет никакой силы, оно презирается этим обществом. Расчет и выгода господствуют в жизни Фамусова и его сторонников: «Будь плохонький, да если наберется душ тысячки две родовых, – тот и жених». Такая позиция порождает отсутствие свободы этих людей. Они заложники и рабы своего собственного комфорта: «Да и кому в Москве не зажимали рты обеды, ужины и танцы?»
То, что для прогрессивных людей нового поколения является унижением, для представителей консервативного дворянства норма жизни. И это уже не просто спор поколений в произведении «Горе от ума», а гораздо более глубокое расхождение во взглядах двух противоборствующих сторон. С большим восхищением Фамусов вспоминает своего дядю Максима Петровича, который «перед всеми знал почет», имел «сто человек к услугам» и был «весь в орденах». Чем заслужил он свое высокое положение в обществе? Однажды на приеме у императрицы он оступился и упал, больно ударившись затылком. Увидев улыбку на лице самодержицы, Максим Петрович решил еще несколько раз повторить свое падение, чтобы повеселить императрицу и двор. Такое умение «подслужиться», по мнению Фамусова, достойно уважения, и молодому поколению следовало бы брать с него пример.
Своей дочери Фамусов прочит в женихи полковника Скалозуба, который «слова умного не выговорит сроду». Он хорош лишь тем, что «знаков тьму отличья нахватал», а ведь Фамусов, «как все московские», «желал бы зятя… с звездами и чинами».
Молодое поколение в обществе консервативного дворянства. Образ Молчалина.
Конфликт «века нынешнего» и «века минувшего» не определяется и не ограничивается в комедии «Горе от ума» темой отцов и детей. Например, Молчалин, принадлежа по возрасту к молодому поколению, придерживается взглядов «века минувшего». В первых явлениях он предстает перед читателем в качестве скромного возлюбленного Софьи. Но он, как и Фамусов, очень опасается, как бы о нем не сложилось дурного мнения в обществе: «Злые языки страшнее пистолета». По мере развития действия пьесы раскрывается истинное лицо Молчалина. Оказывается, что с Софьей он «по должности», то есть для того, чтобы угодить ее отцу. На самом деле он больше увлечен служанкой Лизой, с которой ведет себя куда раскованнее, чем с дочерью Фамусова. Под немногословностью Молчалина скрывается его двуличие. Он не упускает возможности на званом вечере проявить свою услужливость перед влиятельными гостями, ведь «надобно ж зависеть от других». Этот молодой человек живет согласно правилам «века минувшего», а потому «Молчалины блаженствуют на свете».
«Век нынешний» в пьесе «Горе от ума». Образ Чацкого.
Единственным защитником иных взглядов на затрагиваемые в произведении проблемы, представителем «века нынешнего», является Чацкий. Он воспитывался вместе с Софьей, между ними была юношеская любовь, которую герой и в момент событий пьесы хранит в своем сердце. Чацкий три года не был в доме Фамусова, т.к. странствовал по свету. Теперь он вернулся с надеждами на взаимную любовь Софьи. Но здесь все переменилось. Возлюбленная встречает его холодно, а его взгляды в корне расходятся со взглядами фамусовского общества.
На призыв Фамусова «поди-тка послужи!» Чацкий отвечает, что служить-то он готов, но только «делу, а не лицам», а вот «прислуживаться» ему вообще «тошно». В «веке минувшем» Чацкий не видит свободы для человеческой личности. Он не желает быть шутом для общества, где «тот и славился, чья чаще гнулась шея», где человека оценивают не по личным качествам, а по тем материальным благам, которыми он обладает. И вправду, как можно судить о человеке лишь по его чинам, если «чины людьми даются, а люди могут обмануться»? Чацкий видит в фамусовском обществе врагов свободной жизни и не находит в нем образцов для подражания. Главный герой в своих обличительных монологах в адрес Фамусова и его сторонников выступает против крепостного права, против рабской любви русских людей ко всему иностранному, против чинопоклонничиства и карьеризма. Чацкий – сторонник просвещения, творческого и ищущего ума, способного действовать в согласии с совестью.
«Век нынешний» уступает в пьесе «веку минувшему» по численности. Только поэтому Чацкий обречен на поражение в этой битве. Просто пока не наступило время чацких. Раскол в дворянской среде лишь наметился, но в дальнейшем прогрессивные взгляды главного героя комедии «Горе от ума» дадут пышные всходы. Сейчас же Чацкий объявлен сумасшедшим, ведь обличительные речи безумного не страшны. Консервативное дворянство, поддержав слух о безумии Чацкого, лишь на время оградили себя от перемен, которых они так боятся, но которые неизбежны.
Выводы
Таким образом, в комедии «Горе от ума» проблема поколений не является основной и отнюдь не раскрывает всей глубины конфликта между «веком нынешним» и «веком минувшим». Противоречия двух лагерей кроются в разнице их восприятии жизни и устройства общества, в разных способах взаимодействия с этим обществом. Этот конфликт нельзя решить словесными баталиями. Только время и череда исторических событий естественным образом сменит старое на новое.
Проведенный сравнительный анализ двух поколений поможет учащимся 9 классов описать конфликт «века нынешнего» с «веком минувшим» в своём сочинении на тему ««Век нынешний» и «век минувший» в комедии «Горе от ума» Грибоедова»
Тест по произведению
Век " нынешний " и век " минувший " в комедии Грибоедова " Горе от ума "
Век нынешний и век минувший
А. С. Грибоедов
" Горе от ума " одно из самых злободневных произведений русской драматургии. Проблемы, поставленные в комедии продолжали волновать русскую общественную мысль и литературу много лет спустя после появления ее на свет.
" Горе от ума " - плод патриотических раздумий Грибоедова о судьбе России, о путях обновления, переустройства ее жизни. С этой точки зрения и освещены в комедии важнейшие политические, моральные и культурные проблемы эпохи.
Содержание комедии раскрывается как столкновение и смена двух эпох русской жизни - века " нынешнего " и века " минувшего " . Границей между ними, на мой взгляд, является война 1812 года - пожар Москвы, разгром Наполеона, возвращение армии из заграничных походов. После Отечественной войны в русском обществе сложились два общественных лагеря. Это лагерь феодальной реакции в лице Фамусова, Скалозуба и других, и лагеря передовой дворянской молодежи в лице Чацкого. В комедии ясно показано, что столкновение веков было выражением борьбы этих двух лагерей.
В восторженных рассказах Фвмусова и обличительных речах Чацкого автор создает образ 18го, " минувшего " века. Век " минувший " и является идеалом фамусовского общества, ведь Фамусов - убежденный крепостник. Он готов из - за любого пустяка сослать в Сибирь своих крестьян, ненавидит просвещение, пресмыкается перед начальством, выслуживаясь как может для получения нового чина. Он преклоняется перед дядей, который " на золоте едал " , служил при дворе самой Екатерины, ходил " весь в орденах " . Разумеется, что свои многочисленные чины и награды он получил не верной службой отечеству, а выслуживаясь перед императрицей. И этой гнусности он старательно учит молодежь:
Вот то-то, все вы гордецы!
Спросили бы, как делали отцы?
Учились бы, на старших глядя.
Фамусов хвастается как собственным полупросвещением, так и всего сословия, к которому он принадлежит; хвастая тем, что московские девицы " верхние выводят нотки " ; что дверь у него отперта для всех, как званых, так и незваных, " особенно из иностранных " .
В следующей " оде " Фвмусова - хвала барству, гимн раболепной и корыстной Москве:
Вот например, у нас уж исстари ведется,
Что по отцу и сыну честь:
Будь плохонький, да если наберется
Душ тысячки две родовых - тот и жених!
Приезд Чацкого встревожил Фамусова: от него жди только неприятностей. Фамусов обращается к календарю. Это для него священнодействие. Принявшись за перечисление грядущих дел, он приходит в благодушное настроение. В самом деле, предстоит обед с форелями, погребение богатого и почтенного Кузьмы Петровича, крестины у докторши. Вот она, жизнь русского дворянства: сон, еда, развлечения, опять еда и снова сон.
Рядом с Фамусовым в комедии стоит Скалозуб - " и золотой мешок и метит в генералы " Полковник Скалозуб типичный представитель аракчеевской армейской среды. На первый взгляд, его образ карикатурен. Но это не так: исторически он вполне правдив. Как и Фамусов, полковник руководствуется в своей жизни философией и идеалами века " минувшего " , но в более грубой форме. Цель своей жизни он видит не в службе отечеству, а в достижении чинов и наград, которые для военного, по его мнению, более доступны:
Довольно счастлив я в товарищах моих,
Вакансии как раз открыты:
То старых выключат иных,
Другие, смотришь, перебиты.
Чацкий характеризует Скалозуба так:
Хрипун, удавленник, фагот,
Созвездие маневров и мазурки.
Свою карьеру Скалозуб начал делать с того момента, когда герои 1812 года стали заменяться тупыми и рабски преданными самодержавию солдафонами во главе с Аракчеевым.
На мой взгляд, Фамусову и Скалозубу в описании барской Москвы принадлежит первое место. Люди Фамусовского круга - эгоисты и корыстолюбцы. Все свое время они проводят в светских развлечениях, пошлых интригах и глупых сплетнях. Это особое общество имеет свою идеологию, свой быт, взгляды на жизнь. Они уверены, что нет другого идеала, кроме богатства, власти и всеобщего уважения. " Ведь только здесь еще и дорожат дворянством " , - говорит Фамусов о барской Москве. Грибоедов разоблачает реакционность крепостнического общества и этим показывает, куда ведет Россию господство фамусовых.
Свои разоблачения, он вкладывает в монологи Чацкого, который обладает острым умом, быстро определяет суть предмета. Для друзей и для врагов, Чацкий был не просто умным, а " вольнодумцем " , принадлежащим к передовому кругу людей. Думы, волновавшие его, тревожили умы всей прогрессивной молодежи того времени. В Петербург Чацкий попадает тогда, когда том зарождается движение " либералистов " . В этой обстановке, по - моему складываются взгляды и стремления Чацкого. Он хорошо знает литературу. До Фамусова дошли слухи, что Чацкий " славно пишет, переводит " . Такое увлечение литературой было характерно для свободомыслящей дворянской молодежи. Вместе с тем Чацкого увлекает и общественная деятельность: мы узнаем про его связь с министрами. Полагаю, он успел побывать даже в деревне, ведь Фамусов утверждает, что он там " наблажил " . Можно предположить, что эта блажь означала хорошее отношение к крестьянам, возможно, кое - какие хозяйственные реформы. Эти высокие стремления Чацкого являются выражением его патриотических чувств, вражды к барским нравам и крепостному праву в целом. Думаю, не ошибусь, предположив, что Грибоедов впервые в русской литературе раскрыл национально - исторические истоки русского освободительного движения 20х годов 19 века, обстоятельства формирования декабризма. Именно декабристское понимание чести и долга, общественной роли человека противопоставлены рабской морали фамусовых. " Служить бы рад, прислуживаться тошно " , - заявляет Чацкий подобно Грибоедову.
Так же, как и Грибоедов, Чацкий является гуманистом, защищает свободы и независимость личности. Крепостническую основу он резко разоблачает в гневной речи " о судьях " . Здесь Чацкий обличает ненавистный ему крепостной строй. Он высоко оценивает русский народ, говорит о его уме, свободолюбии, и это, на мой взгляд, тоже перекликается с идеологией декабристов.
Мне кажется, что в комедии есть идея самостоятельности русского народа. Низкопоклонство перед всем иностранным, французское воспитание, обычное для дворянской среды, вызывают резкий протест Чацкого:
Я одаль воссылал желанья
Смиренные, однако вслух,
Чтоб истребил господь нечистый этот дух
Пустого, рабского, слепого подражанья;
Чтоб искру заронил он в ком - нибудь с душой;
Кто мог бы словом и примером
Нас удержать как крепкою вожжой,
От жалкой тошноты по стороне чужой.
Очевидно, что Чацкий в комедии не одинок. Он выступает от имени всего поколения. Возникает закономерный вопрос: кого же имел в виду герой под словом " мы " ? Вероятно, молодое поколение, идущее другим путем. То, что Чацкий не одинок в своих взглядах, понимает и Фамусов. " Нынче пуще, чем когда, безумных развелось людей, и дел, и мнений! " - восклицает он. У Чацкого преобладает оптимистическое представление о характере современной ему жизни. Он верит в наступление новой эры. Чацкий с удовлетворением говорит Фамусову:
Как посравнить да посмотреть
Век нынешний и век минувший:
Свежо предание, а верится с трудом.
Еще совсем недавно " прямой был век покорности и страха " . Нынче пробуждается чувство личного достоинства. Не все хотят прислуживаться, не каждый ищет покровителей. Возникает общественное мнение. Чацкому кажется, что наступило время, когда можно изменить и исправить сложившиеся крепостнические порядки путем развития передового общественного мнения, появления новых гуманных идей. Борьба против фамусовых в комедии не завершилась, потому что и в реальной действительности она только началась. Декабристы и Чацкий были представителями первого этапа русского освободительного движения. Очень верно заметил Гончаров: " Чацкий неизбежен при смене одного века другим. . Чацкие живут и не переводятся в русском обществе, где длится борьба свежего с отжившим, больного со здоровым."
Загрузка...
