… составляет по «совершенно достоверным сведениям» от 0,1 секунды до 12 минут. И по этой самой причине танку не нужны долговечные [тут можно вставлять любую часть танка и его экипажа, если речь зашла об этом].
Это просто глупая поговорка. Байка. Придумали ее для застольного бахвальства. Дескать, мы такие отважные камикадзе, на волосок от смерти, но мы совсем не бздим, а даже и гордимся. И вот как раз за это надо поднять… Ничего плохого в таком бахвальстве нет – мужчины всегда так делали и делают, это как раз укрепляет их боевой дух.
Но почему-то многие воспринимают это всерьез и пытаются делать выводы об устройстве военной техники. Не надо так:) Я по-простому объясню, почему не надо.
Вот у вас есть обычный танковый батальон из 30 строевых танков. И он вступает в ту самую «современную войну». Сразу отбросим вариант, где по батальону наносят ядерный удар мегатонной боеголовкой. Боеголовок не так и много, на всякую мелочь их расходовать не станут. Также не будем рассматривать отважную (и самоубийственную) атаку танков БТ-7 на окопавшийся дивизион Acht-acht.
Пусть это будет нормальная война. Как в 44-ом или как это представляется сегодня. Нормальная полноценная современная армия против сопоставимой.
Батальон наш сначала будет совершать марши, сосредотачиваться где-то, снова маршировать, выходить на рубежи, уходить на другие рубежи… Но рано или поздно он вступит в бой. Допустим, что полным составом. Неважно, в целиком или в отдельными взводами, приданными кому-то. И?
И сопоставимый противник нанесет ему тяжелые потери – треть безвозвратных или под заводской ремонт. Это очень тяжелые потери. Он еще останется батальоном, но уже с сильно ослабленными возможностями. Если бы потери были 50%, то речь шла бы о разгромленном батальоне, оставшееся было бы примерно ротой. А если еще больше, то это уничтоженный батальон.
Зачем нужны такие градации? – А затем, что вы хотели бы достичь целей и сохранить боеспособность своего ударного подразделения. Вряд ли вы захотите ради этих целей его потерять – война к вечеру не закончится. Да и будут ли достигнуты ваши цели, если в процессе батальон будет разгромлен или уничтожен? Поэтому в такой блудняк вы свой батальон не отправите. Или отведете его, пока он еще у вас есть, в случае неприятных неожиданностей. Поэтому треть потерь – это верхний предел потерь в «нормальном» «современном» бое.
Ок. А еще у нас отлично работает служба тыла и пополняет утраченную матчасть просто мухой. Через недельку у вас есть десять новеньких танчегов – состав восстановлен. И вы отправляетесь в новую суровую битву.
Только не надо думать, что бои такой интенсивности, что вы теряете треть техники и л/с могут быть ежедневными. Это ж не Курская дуга у нас? Да и таким макаром любой дивизии хватит дня на три. Нет, если, все же Курская дуга, то возможно. Но и там не так ведь было. Какая-то дивизия исчезла как фактор за один день, другие пошли на следующий день, а уже у них всё было не так печально. Ты же не можешь ежедневно вновь и вновь атаковать вражеские позиции с огромными потерями одними и теми же войсками. Так у тебя через три атаки войско закончится и придется это дело прекратить. Или ты таки вломишь супостату, а потом догонять, добивать, трофеи…
Короче. Тяжелый бой кажную неделю – это очень большое преувеличение, но допустим, допустим.
Так вот, мы потеряем снова 10 танков. Из них будет 6,7 из числа первоначальных, а 3,3 из пополнения. Подвозим опять новые и снова теряем треть еще через недельку. Ну и еще одну итерацию. Выходит вот что.
После месяца лютых ожесточенных боев в составе батальона находится танков со сроком службы:
4 недели – 6 штук,
3 недели – 3 штуки,
2 недели – 4 штуки,
1 неделя – 7 штук,
Новые – 10 штук.
Чисто математически самые старые танки не закончатся никогда. А вся техника будет в среднем и большей частью старой. И на ней надо будет воевать до исчерпания моторесурса двигателя и трансмиссии, а после их полевой замены и до исчерпания ресурса ствола пушки. То есть, там всё должно быть прочным, долговечным, ремонтопригодным, а экипажи обученными.
Хотя всем достоверно известно, что время жизни танка в современном бою…
V.F.
>Это конечно верно, однако не просто "межкатковое пространство", а конкретно между 3 и 4 и 4 и 5 катками. Чтобы Вам было яснее, речь идет о двух квадратах порядка 15х20 см. Не особенно легкая цель. Но в любом случае, простите чем в этом плане отличаются Т-72 и Т-80 в плане конструкции автомата заряжания? Почему Вы сказали о недостатке именно Т-80?
М-да? А вы уверены? Вы не в курсе насчёт организации систем подач снарядов у этих типов танков? Странно... У Т72 только между 4 и 5 и то только по левому борту (и, кстати, с системой заряжания не связано). У 80 между 3 и 5 (согласен) по любому из бортов. В штатном Т72 на этом месте за ленивцами должна стоять "плитка". У Т90 - этого дефекта нет...
V.F.
>Честно говоря на данной фразе мой семантический парсер сдох Не могли бы Вы как-нибудь переформулировать?
Навеска (защита) на танках фактически отсутствовала, особенно бортовая. Надеюсь для вас не секрет - что изложенный выше дефект труднодостижим при наличии "фурнитуры" (которой как раз не было )
V.F.
>То есть иными словами, 50%-1 танков были уничтожены уже после выработки горючего? Я сразу скажу несколько более консервативную величину имел в виду
Половина до выработки. Вы спросили моё представление - я вам изложил. Насчёт конкретного кол-ва... где-то более 2/3 до выработки топлива - сейчас цифр под рукой нет (когда были, мало интересовали - западал на качественное соотношение)
V.F.
>Это все эрзацы. Очень капризные, с очень серьезными ограничениями применимости. Да когда условия выполнены - вполне эффективное ПТС. Как и скажем пистолет. Но эффективное легкое противотанковое оружие - это например гранатомет РПГ-29, с новой БЧ, который Т-80У и Т-90 пробивает В ЛОБ с высокой вероятностью. Почувствуйте что называется разницу с "межкатковым пространством".
Однако, бутылка-зажигалка не даёт эффекта (байка), а вот "вытяжка" - даёт приведение танка в неподвижное состояние - а дальше добитие... РПГ-29 не пробивает в большинстве случаев лобовую броню. Доп вопрос Вы изволите быть лоббистом Омичей или Хохлов?
V.F.
>Данные от украинского наемника с той стороны.
Всё ясно...
V.F.
>Город никто не "атаковал".
Атака строгий термин, в данном случае имела место атака.
V.F.
>Понимания того, что их ждет, у обреченных не было. В город вошли в походных колоннах, системы оружия к бою подготовлены не были, имела место значительная разукомплектованность. Вон Вы завтра в машину свою сядете, а ее шмяк - из гранатомета. "А надо было предвидеть" (с)Поразительно, сколько удалось в этой ситуации достигнуть, что уж само по себе показывает, насколько пористой была оборона.
А может идея в "пористости" и была... Никогда не задумывались?
V.F.
>Вина велика, но она НЕ
на командовании на местах.
А кто отвечает за комплектование и состояние конкретного подразделения? Министр обороны?
V.F.
>Ну? Если бы вооружение у чеченцев было более современным, армии было бы легче или сложнее? Куда Вы все время разговор уводите....
Этот вопрос не в моей компетенции, это насчёт гадания на кофейной гуще. Я не увожу разговор, а пытаюсь Вам сообщить - что подготовка и знание - это тоже составляющие даже конкретного боя. Кстати, насчёт "выстрелов" к РПГ7 - у чеченов их было достаточное количество, вы ошиблись... Как в прочем и количестве ПТУРов...
V.F.
>Повезло (а может не повезло, как смотреть). Мне пришлось довольствоваться видео
детальных осмотров техники. Зато возглавляемых лично сами-знаете-кем. Ох и тяжелое же зрелище. И от техники битой, и особенно от сами-знаете-кого.
Не знаю "сами-знаете-чего", война есть война. Операторов видел... вы фильм чей смотрели - "балерин" или "строевой"? Истину можно получить наполовину, лишь склеив оба... Через кадр
Кстати, давайте заканчивать этот не имеющий отношения к теме форума базар - я уже сформировал мнение о уровне ваших знаний данной темы . Если хотите - заведите отдельный форум.
… составляет по «совершенно достоверным сведениям» от 0,1 секунды до 12 минут. И по этой самой причине танку не нужны долговечные [тут можно вставлять любую часть танка и его экипажа, если речь зашла об этом].
Это просто глупая поговорка. Байка. Придумали ее для застольного бахвальства. Дескать, мы такие отважные камикадзе, на волосок от смерти, но мы совсем не бздим, а даже и гордимся. И вот как раз за это надо поднять… Ничего плохого в таком бахвальстве нет – мужчины всегда так делали и делают, это как раз укрепляет их боевой дух.
Но почему-то многие воспринимают это всерьез и пытаются делать выводы об устройстве военной техники. Не надо так:) Я по-простому объясню, почему не надо.
Вот у вас есть обычный танковый батальон из 30 строевых танков. И он вступает в ту самую «современную войну». Сразу отбросим вариант, где по батальону наносят ядерный удар мегатонной боеголовкой. Боеголовок не так и много, на всякую мелочь их расходовать не станут. Также не будем рассматривать отважную (и самоубийственную) атаку танков БТ-7 на окопавшийся дивизион Acht-acht.
(прим: 88 мм немецкая зенитная пушка, впервые использованная против танков во время Гражданской войны в Испании. 88-мм зенитная была одним из самых грозных орудий для британских и американских войск в Северной Африке и Италии, а также наших танков Т-34 и КВ. Ключ к пониманию успеха восемьдесят восьмой, был в очень высокой скорости ее снарядов. Она могла поразить большинство танков союзников, даже стреляя фугасными снарядами, а с бронебойными она становилась смертоносной.)
Пусть это будет нормальная война. Как в 44-ом или как это представляется сегодня. Нормальная полноценная современная армия против сопоставимой.
Батальон наш сначала будет совершать марши, сосредотачиваться где-то, снова маршировать, выходить на рубежи, уходить на другие рубежи… Но рано или поздно он вступит в бой. Допустим, что полным составом. Неважно, в целиком или в отдельными взводами, приданными кому-то. И?
И сопоставимый противник нанесет ему тяжелые потери – треть безвозвратных или под заводской ремонт. Это очень тяжелые потери. Он еще останется батальоном, но уже с сильно ослабленными возможностями. Если бы потери были 50%, то речь шла бы о разгромленном батальоне, оставшееся было бы примерно ротой. А если еще больше, то это уничтоженный батальон.
Зачем нужны такие градации? – А затем, что вы хотели бы достичь целей и сохранить боеспособность своего ударного подразделения. Вряд ли вы захотите ради этих целей его потерять – война к вечеру не закончится. Да и будут ли достигнуты ваши цели, если в процессе батальон будет разгромлен или уничтожен? Поэтому в такой блудняк вы свой батальон не отправите. Или отведете его, пока он еще у вас есть, в случае неприятных неожиданностей. Поэтому треть потерь – это верхний предел потерь в «нормальном» «современном» бое.
Ок. А еще у нас отлично работает служба тыла и пополняет утраченную матчасть просто мухой. Через недельку у вас есть десять новеньких танчегов – состав восстановлен. И вы отправляетесь в новую суровую битву.
Только не надо думать, что бои такой интенсивности, что вы теряете треть техники и л/с могут быть ежедневными. Это ж не Курская дуга у нас? Да и таким макаром любой дивизии хватит дня на три. Нет, если, все же Курская дуга, то возможно. Но и там не так ведь было. Какая-то дивизия исчезла как фактор за один день, другие пошли на следующий день, а уже у них всё было не так печально. Ты же не можешь ежедневно вновь и вновь атаковать вражеские позиции с огромными потерями одними и теми же войсками. Так у тебя через три атаки войско закончится и придется это дело прекратить. Или ты таки вломишь супостату, а потом догонять, добивать, трофеи…
Короче. Тяжелый бой каждую неделю – это очень большое преувеличение, но допустим, допустим.
Так вот, мы потеряем снова 10 танков. Из них будет 6,7 из числа первоначальных, а 3,3 из пополнения. Подвозим опять новые и снова теряем треть еще через недельку. Ну и еще одну итерацию. Выходит вот что.
После месяца лютых ожесточенных боев в составе батальона находится танков со сроком службы:
- 4 недели – 6 штук,
- 3 недели – 3 штуки,
- 2 недели – 4 штуки,
- 1 неделя – 7 штук,
- новые – 10 штук.
Чисто математически самые старые танки не закончатся никогда. А вся техника будет в среднем и большей частью старой. И на ней надо будет воевать до исчерпания моторесурса двигателя и трансмиссии, а после их полевой замены и до исчерпания ресурса ствола пушки. То есть, там всё должно быть прочным, долговечным, ремонтопригодным, а экипажи обученными.
Хотя всем достоверно известно, что время жизни танка в современном бою…
Танки устарели, как оружие для современной войны. Зачем же тогда тратить миллиарды на разработку новых моделей этого вооружения?
На просторах Инета распространено утверждение «Среднее время жизни танка в современном бою - 2 минуты». Даже если это не правда, все равно, танки горят в современном бою, против равного противника (заведомо слабого противника господь может и не послать, поэтому и рассматривать его не будем). Даже самые лучшие. В танках горят экипажи. По состоянию на 2012 год стоимость танка по контракту для армии США составляет 5,5-6,1 млн. долларов. Экипаж танка должен состоять из контрактников, которые в течение трех–пяти лет приобретают нужные навыки, необходимые для грамотной и эффективной эксплуатации столь дорогой машины, что тоже не дешево. Да и жизни экипажа – это жизни экипажа. С точки зрения оружия, созданного в 70-х, 80-х годах прошлого века, ничего не изменить. Все так и должно быть. Все логично. Методика войсковых операций с применением танков отработана еще во времена ВОВ, и предполагает определенный процент потерь. Даже формулы для высчитывания этого процента выбытия существуют.
Предлагаю порассуждать, для чего нужны танки на современном театре военных действий. Мы все прекрасно знаем, что нынешние танки созданы для уничтожения других танков. И тут всё более-менее понятно. Но классических танковые дуэли случаются всё реже и реже, потому, что классические полномасштабные войны регулярных армий ушли в прошлое. Глобальные современные конфликты могут быть только с применением атомного оружия, но в этом случае танки не нужны. Время «танковых Армад» и «танковых клиньев» прошло (если целью Российской Армии не является скорейшее продвижение сухопутных войск по территории Европы, и ее выход на рубеж Рейна, а затем и Ламанша»). Танки уже давно, применяются для боёв местного значения, т.е. в городе и жилой местности, против противника, вооружённого стрелковым оружием, ручными гранатомётами, крупнокалиберными пулемётами, безоткатными орудиями и ПТРК. Обстрелы из засады колонн техники и конвоев. Прорывы через блокпосты, не прикрытые танком или расчётом ПТРК. Уничтожение легкобронированной техники. Короткие набеги для уничтожения с расстояния определённых объектов, таких как пусковые установки, трансформаторные станции, водонапорные башни, склады. Уничтожение огневых позиций пулемётчиков, снайперов и позиций корректировщиков. Т.е. главной задачей танка стала поддержка наступающих пехотных подразделений.
Опыт локальных конфликтов показал, что танки без прикрытия пехоты моментально поджигаются ПТРК противника. Даже самые лучшие танки. Вторая ливанская кампания Израиля обернулась для бронетехники настоящим кошмаром. Наземные действия ЦАХАЛ с использованием танков «Меркава» стали одной из самых страшных страниц в истории танковых соединений Израиля. Ливанская «Хезболла» сделала основной упор на противотанковые средства и не прогадала. Около тысячи бойцов были разбиты на группы по 5-6 человек с самым разным вооружением. От самых ранних ПТРК «Малютка» до уже российских «Фагот», «Конкурс», «Метис-М», «Корнет-Э» и самым неприятным для израильтян - РПГ 29 «Вампир». Все свои самые большие потери ЦАХАЛ несли именно от противотанкового оружия. Официально ЦАХАЛ признал подбитыми 46 танков и 14 БТР. Зафиксировано 22 случая пробития брони в танках и около десятка - в БТР. Официальные данные скудны, но неофициальные данные говорят о том, что количество подбитых танков занижено примерно на 20-30%. Наряду с «Меркава-МК2» и «Меркава-МК3» в операции участвовали и новейшие «Меркава-МК4», которые, несмотря на сверхвысокие защитные свойства, так же легко пробивались российскими ПТРК, как их предыдущие модификации этого танка.
К 9 мая 2015 года в России была раскручена информационная истерия по ТТХ новейшей российской танковой платформе «Армата», которую нам и показали на Параде Победы на Красной площади. Замечательная машина, если смотреть на нее как на дальнейшее развитие танковой доктрины военных действий. А если посмотреть вообще на необходимость развития этой доктрины. Не устарела ли она?
Если в условиях локальных войн в густонаселенных жилых пространствах, танки не обеспечивают сохранность жизни экипажа и являются неповоротливыми и дорогими военными механизмами, не лучше ли строить беспилотные бесшумные легкобронированные, юркие, недорогие боевые дроны?
Тем более уровень технологического развития промышленности это вполне позволяет, и в авиации давно применяется. Американские дроны умеют летать за тысячи км, бомбить с 10 тыс.м, возвращаться и садиться на авианосец. Беспилотные летательные аппараты США, которые использовались для слежки за лидером террористической группы «Аль-Каида» Усамой бен Ладеном, управлялись из расположенной в Германии военной базы НАТО Рамштайн. А в наземной штурмовой технике, зачем нужен экипаж? Танкисты все равно управляют танком из капсулы, по мониторам тех же камер наружного обзора, что и оператор. Зачем рисковать жизнями танкистов, если можно это делать сидя в безопасности, за километры от боевых действий?
Вы мне сразу возразите, что средства РЭБ легко подавят связь между оператором и дроном, и тогда машина становится бесполезной мишенью. Отнюдь, отвечу я Вам. С тех пор как появились беспилотники, транслирующие комплексные оптические и радио сигналы, оставаясь в зоне прямой видимости и оператора и юнита, эта проблема стала не актуальна. Оптическая альтернатива Wi-Fi располагает скоростями до 15 Гбит/с, и не зависит от РЭБ.
Предвижу следующий довод оппонента: «Оптическая альтернатива, говорите....а про дымовую завесу слышали? И не просто банальный дым, а со взвесью специальных дисперсных частиц, намертво обрубающих не только оптическую, но и электромагнитную составляющую любого излучения». Так вот, на этот случай существует автопилот. Еще 15 ноября 1988 года в беспилотном режиме совершил свой полёт космический челнок «Буран». Неужели аппаратное и программное обеспечение с тех пор не развивалось? Отнюдь. «В России разработана система, позволяющая управлять автомобилем без участия человека. По словам разработчиков, новая технология на несколько лет обгоняет разработки Google и других зарубежных производителей и успешно внедряется на грузовиках КамАЗ». Т.е. дрон, имея подобный автопилот, сумеет выйти из зоны задымления в зону уверенного приема команд оператора.
Преимуществами боевого робота являются:
Бесшумность и возможность быстрого ускорения, из-за использования гибридных двигателей,
Легкость, из-за использования композитной брони защищающей только от стрелкового оружия, из-за отсутствия капсулы пилотов, из-за отсутствия необходимости иметь мощный двигатель, пушку большого калибра, большой запас топлива и боеприпасов,
Высокая маневренность из-за шестиколесного движетеля, с независимым поворотом и независимым приводом каждого колеса, или гусеничного шасси,
Небольшие габаритные размеры (размеры кухонного стола), снижающие площадь поражения,
Возможность огневого применения, как против бронированной техники, так и против пехоты, а также против низколетящих воздушных целей.
Возможность коллективного скоординированных действий неограниченного количества дронов в операции,
Относительно не высокая стоимость робота (по сравнению с танком),
100% -я безопасность экипажа, находящегося за пределами огневого поражения противником,
Возможность быстрого и недорогого обучения оператора дистанционному управлению дроном (в режиме видеоигры).
Глядя на тотальные умопомрачение и шумиху поднятые вокруг будущего принятия на вооружение Российской Армией «СЕКРЕТНОЙ боевой платформы «Армата»», смею предположить, что в недрах ВПК тихо зреет оружие шестого технологического уклада.
Дмитрий Рогозин, вице-премьер РФ, 23.06.2013 года, в эфире ток-шоу «Железные леди» на НТВ признался: «У нас сейчас мало сейчас народу-то в России, у нас 140 миллионов всего население, поэтому солдат у нас тоже немного, а защищать огромную территорию будет сложно. Поэтому мы переходим к принципам ведения боя, когда один военнослужащий, используя робототехнику и автоматизированные системы управления боем, сможет воевать за пятерых, за десятерых. Все, что вы видели в самых разных голливудских сказках, сейчас становится реальностью».
А теперь, зададим себе вопрос: «Зачем тратить трудовые и материальные ресурсы, время и деньги на то, что не является современным оружием? Пусть это будет даже самая передовая в мире модель».
Средняя продолжительность жизни солдата в Сталинграде составляла 24 часа
Победа в Сталинградской битве позволила советскому командованию совершить коренной перелом в ходе военных действий
Автоматно-пулеметные очереди гремят на расстоянии 400-500 метров друг от друга. Оглушительно и с эхом взрываются гранаты. От свиста артиллерии закладывает уши. Фронта нет, война везде: перед тобой, за тобой и рядом. Наши и вражеские солдаты наблюдают разруху, образованную тысячей тонн сброшенных бомб. Германский солдат вспоминает: «Сталинград превратился в гигантскую груду развалин и мусора, протянувшейся вдоль берега Волги».
Такая картина скрывается за сухой статистикой: по итоговым подсчетам в Сталинградской битве погибли 1,5 млн солдат со стороны стран Оси и чуть более 1,1 млн – со стороны Советского Союза. Чтобы можно было себе представить масштабы сражений, вспомните, что потери Соединенных Штатов составили чуть более 400 000 человек в ходе всех боевых действий в этой войне. Говоря о сражениях, почему-то часто опускают информацию о потерях среди мирного населения, а ведь они, по разным подсчетам, составили от 4000 до 40 000 человек. Более того, глава советского государства запретил эвакуацию гражданских лиц, приказав им вместо этого присоединиться к борьбе и помогать строить оборонительные сооружения.
Победа в Сталинградской битве позволила советскому командованию совершить, как принято говорить, коренной перелом в ходе военных действий, перетянуть инициативу и удачу на свою сторону. А победу эту свершили люди – солдаты и офицеры. О том же, в каких условиях происходили бои, чем были готовы пожертвовать солдаты, как им удалось выжить, каковы были ощущения вражеских солдат, впервые попавших в капкан, не так широко известно.
Подкрепление поступало по Волге, под немецким огнем. Большинство людей из прибывающего подкрепления погибали, однако свежие силы позволяли отстоять хотя бы часть города, несмотря на постоянные массированные атаки врага. Чтобы отразить очередную такую атаку, сюда была направлена элита 13-й гвардейской дивизии; первые 30% прибывших погибли в первые сутки после прибытия. Общая смертность составила 97%.
Все, кто отходил от линии фронта, считались дезертирами и трусами и представали перед военным трибуналом, который мог вынести смертный приговор или отправить солдата в штрафной батальон. Были даже случаи, когда дезертиров расстреливали на месте. Существовали специальные тайные отряды, отслеживающие незапланированные пересечения Волги: в таких случаях оказавшихся в воде расстреливали без предупреждения.
Командование избрало тактику ближнего боя как самую подходящую, учитывая превосходство противника в огневой мощи и воздушной поддержке. Тактический ход удерживать фронт близко к вражеской линии обороны оправдал себя. Фашистская армия уже не смогла использовать пикирующие бомбардировщики для поддержки наземных войск в связи с риском поражения своих же солдат.
Позиция командования была такова: «Сталинград может быть захвачен врагом лишь на том условии, если не останется в живых ни одного его защитника». Каждый дом стал обороняемой крепостью, иногда – даже отдельный этаж этого дома. Знаменитым стал «дом Павлова»: взвод Якова Павлова настолько самоотверженно защищал свой пост, что враги запомнили этот дом под именем оборонявшего его командира.
Бои велись даже в канализационных туннелях. Железнодорожная станция могла переходить из рук в руки до 14 раз за шесть часов. Самоотверженность солдат поражает воображение.
…Оборону дивизии, в составе которой был Михаил Паникаха, атаковало одновременно около 70 танков. Некоторым из них удалось прорваться к окопам. Тогда один солдат, вооружившись бутылкой с горючей смесью, пополз навстречу самому первому вражескому танку. Когда он собирался бросить бутылку, в нее попала пуля. Молниеносно вспыхнувшая жидкость, распространилась по телу солдата. Он горел заживо, но продолжал бороться. Он догнал танк и разбил вторую бутылку над двигателем машины. Танк загорелся, солдат выполнил задачу ценой своей жизни.
Лейтенант Григорий Авакян получил задание удержать танковую атаку. Он выбрал выгодную позицию и стал ждать. Начавшаяся атака была встречена дружным и удачным залпом, подбившим несколько машин. Неравный бой длился около часа, численное и боевое превосходство было на стороне противника. Но батарея не сдавалась, хотя продолжало вести огонь только одно орудие. Единственный оставшийся в живых, раненый, лейтенант приносил, загружал и отправлял в цель смертоносные снаряды. Подбив еще один танк, он потерял сознание и умер от ран. Но фашистские танки не прошли. И подобная самоотверженность была массовой.
В условиях ближнего боя все большее значение приобретали снайперы. Наиболее успешным советским снайпером стал Василий Зайцев, на счету которого было от 200 до 400 вражеских солдат.
Ценой огромной силы воли город продержался до прибытия свежих крупных подкреплений. Советское контрнаступление под кодовым названием «Уран» началось в середине ноября 1942 года.
Один из силезских солдат Иоахим Видер так вспоминает те боевые действия и свои ощущения: «19 ноября будет жить в моей памяти как день черной катастрофы. На рассвете в этот мрачный, туманный осенний день, когда мы уже готовились к зимним метелям, русские напали на нас с севера. А на следующий день – и с востока, зажав всю нашу 6-ю армию в железные тиски».
Уже 19 декабря было провозглашено, что наши войска победили, однако это заявление было несколько преждевременным: тяжелые бои продолжались.
Такую же жесткую позицию в плане обороны города пытался держать и Гитлер. Согласно его приказу «капитуляция запрещалась, 6-я армия должна была удерживать свои позиции до последнего солдата», что должно было, по мнению фюрера, вознаградить солдат вечной народной памятью и преклонением.
Солдаты противника не знали о своем реальном положении. Из письма одного из солдат: «Я ужаснулся, когда увидел карту. Мы были абсолютно одни, без всякой помощи извне. Гитлер оставил нас в ловушке. Дойдет ли до вас это письмо, зависит от того, удерживаем ли мы еще небо. Мы расположены на севере города. Другие солдаты моего подразделения уже подозревают правду, но они не знают того, что знаю я. Нет, мы не собираемся капитулировать. Когда город падет, вы услышите или прочтете об этом. Тогда вы и узнаете, что я уже не вернусь».
Чтобы «сохранить лицо» фашистской армии, Гитлер присвоил находящемуся в окружении командующему Паулюсу звание фельдмаршала. Ни один фельдмаршал в истории рейха не сдавался в плен, на что и рассчитывал фюрер, но просчитался. «Фельдмаршал» не только сдался, но и активно критиковал действия своего бывшего лидера, находясь в плену. Узнав об этом, фюрер констатировал: «Бог войны перешел на другую сторону».
В то время, когда вожди вершили судьбы главнокомандующих (кому слава, а кому – позор), фашистские солдаты продолжали вести бои и испытывать свою силу воли вместе с ударами студеной русской зимы. Теперь их не обеспечивали в должной степени ни продовольствием, ни одеждой, они отмораживали себе конечности. Из воспоминаний одного из солдат: «Я отморозил себе пальцы. Я абсолютно беспомощен: только когда человек теряет несколько пальцев, он понимает, насколько они нужны ему для выполнения разных мелких работ».
Да, Бог войны таков…
Загрузка...
