История культуры 20 века. Развитие культуры во второй половине XX — начале XXI века

Русская культура 20 века обрела тенденции и формы, требовавшие осмысления проблем социальных и нравственных, что привело к необходимости поиска новых художественных методов и приемов. Непростая ситуация, сложившаяся к началу 20 века, обусловила разнообразие используемых форм.

Россия, к началу 20 века оставалась страной с крайне низким уровнем грамотности. По данным переписи 1913 года количество грамотных людей не превышало 39%. При этом степень грамотности не была одинакова среди жителей города и села, а так же, различных регионов страны. Российская образовательная система имела 3 ступени. К начальной относились народные и церковноприходские училища. К средней - реальные училища и гимназии. К высшей - институты и университеты.

Развитие начального образования в России связывают с инициативами активной демократически настроенной части общества. Создавались народные дома, просветительские общества, рабочие курсы. Потребность страны в квалифицированных специалистах привела к развитию технического высшего образования. Уже к 1912 году их насчитывалось 16. Большое внимание уделялось и образованию женщин. За 10 лет с 1908 года в стране открылось 30 высших учебных заведений для женщин. Россия занимала первое место в мире по количеству издаваемой литературы. Большое значение в культурной жизни страны имела и периодика. К 1913 году выпускалось 1263 журнала и 874 газеты. Была создана целая сеть научных, образовательных и коммерческих библиотек.

Активно развивались традиционные и новые для страны научные дисциплины. Циолковский разрабатывает теоретические основы воздухоплавания, Жуковский закладывает основы аэро- и гидро- динамики. Этот период подарил России и всему миру выдающихся ученых: Попова, Мичурина, Тимирязева, Мечникова. Огромный вклад в развитие философской мысли был внесен Бердяевым, Флоренским, Соловьевым, Ключевским.

Культура России в начале 20 века характеризуется господством в литературе реализма. В ту эпоху творили Чехов, Бунин, Горький, Толстой и другие. В истории русской поэзии это время известно под названием «Серебряного века». Мережковский, Сологуб, Брюсов, Мандельштам, Северянин, Блок, Маяковский, Ахматова отразили в своих выдающихся произведениях глубочайший социальный кризис, в котором находилась Россия.

В 1898 году Станиславским и Немировичем-Данченко был основан Художественный театр. Их работа подарила миру новый этап развития сценического искусства. Русская вокальная школа начала 20 века продолжила музыкальные традиции Мариинского и Большого театров. На их сценах выступали: Собинов, Нежданова, Шаляпин. Композиторы Стравинский и Римский-Корсаков создавали свои шедевры.

Русская культура начала 20 века дала миру немало талантливых художников. Известные пейзажисты того времени: Верещагин, Поленов, Куинджи. Традиции реализма развивали Суриков, Репин, Васнецов. Стоит отметить и работы поздних мастеров – «передвижников» Коровина и Касаткина.

В архитектуре господствовал модерн. Особенно большое значение уделялось функциональному назначению зданий. Стоит отметить Казанский вокзал (Щусев) и Ярославский вокзал (Шехтель).

Введение..................................................................................................................2

1. Основные тенденции развития культуры XX века.........................................42. Противоречие между человеком и машиной как источник кризиса культуры.....................................................................................................................11

3. Культура и глобальные проблемы современности.......................................18

4. Постмодернизм в культуре ХХ века...............................................................24

Заключение..........................................................................................................31

Список использованной литературы..................................................33

Введение

XX век – век предупреждений, явно обнаруживший непригодность того образа жизни, который ведет сегодня человечество. Это век парадоксов, возвестивший о вселенском неблагополучии. Успехи научно-технической революции позволили совершить переворот в производстве, быту, в сознании людей. Но цивилизация несет в себе разрушительный заряд, угрожающий самому существованию человечества.

На всех континентах разбуженное человечество бурлит, бунтует, ставит глобальные эксперименты на природе, в обществе, в духовной сфере. Рождается «массовая культура», и одновременно растут значимость отдельной личности, ценность уникальной человеческой жизни и судьбы.

Все большую роль играют информационные процессы, а технико-технологические возможности XX века позволяют создать единую и целостную информационную систему, к которой в принципе может приобщиться каждый человек. Возникает перспектива развития коллективного интеллекта, единого духовного пространства, одновременно существует угроза через СМИ или Интернет стандартизировать, унифицировать жизнь и сознание людей, культуру в целом. В то же время культурный мир XX века богат и многообразен, и это все больше ценится и понимается как его достоинство.

В XX веке уже с первых его десятилетий вызревали основные тенденции, которые и определили культуру XX века как переходную, где происходит глубинная переоценка ценностей.

Переходность культуры XX века, постепенная смена культурной парадигмы прослеживаются на разных направлениях культуры, в разных ее сферах.

Культура XX века – культура переломная, а не просто новый период ее истории. Эта культура кризисна в изначальном смысле слова, неправильно было бы видеть в ней только линейно восходящее движение. Старое и новое не располагаются в истории культуры в элементарной последовательности, а действуют во взаимном пересечении. В культуре XX века с чрезвычайной и во многом определяющей силой проявляются особенности, присущие именно и исключительно переломному времени. Они проявляются не только в том – что и как отражает искусство, не только в развитии охранительных тенденций и в новаторстве, отвергающим художественный опыт прошлого, вплоть до отрицания возможности воплотить новые идеи в изобразительной форме, - но и в общем потрясенном состоянии, в которое приходит искусство, теряющее на великих исторических рубежах старую и обретающее новую почву для своего развития.

Видоизменения, которые претерпевает культура XX века от этапа к этапу своего развития, концентрируются в стилевых, идейно-художественных явлениях и процессах. Но невозможно определить некий общий единый стиль искусства в XX в. и расположить в едином ряду стилевой эволюции все составляющие его художественные движения. Так скажем, кубизм не является следствием развития реализма рубежа ХIХ-XX вв. или же неореализм конца 40-х годов, не проистекает из абстракционизма или неоклассики 30-х годов. Более того, ни один из существующих в культуре XX в. даже самых крупных рядов стилевой революции не исчерпывает собой всего его развития и не охватывает это развитие в целом.

Многообразие ликов культуры XX столетия, различие способов отношения человека к миру и к себе подобным не должно скрывать сущностных моментов развития мировой культуры. Происходит становление единой общечеловеческой культуры, существующей и развивающейся через взаимодействие и взаимообогащение ее национальных форм. Культура XX столетия едина в своем многообразии. К общечеловеческим нормам, ценностям, формам восприятия и оценки мира человечество приходит в результате развития и взаимовлияния национальных культур.

1. Основные тенденции развития культуры XX в.

В современной культуре широкое распространение получили гуманистические принципы и идеалы. Разумеется, гуманизм - достаточно многообразное понятие.Суть современного гуманизма заключается в его универсальности: он адресуется каждому человеку, провозглашает право каждого на жизнь, благосостояние, свободу. Иными словами, это не элитарный, а демократический гуманизм.Гуманистическая ориентация культуры XX в. Проявляет себя в различных «мирах» современного общества - экономическом, нравственном, политическом, художественном. Эта тенденция определила становление политической культуры в передовых странах. Так, ценности современной политической культуры впервые зафиксированы в «Декларации прав человека и гражданина» (1789 г.). Идею всеобщего равенства выдвигало еще христианство. Христос учил: перед Богом все равны, ибо каждый человек, независимо от своего социального положения, обладает бессмертной душой. Однако христианская идея равенства носит скорее мистический характер. Ведь люди равны не в реальной жизни, а в загробной. На земле же каждый должен смиренно нести свой крест, подобно Христу, так как существующие неравенства социальной, классовой жизни, имущественные различия предопределены Богом.Другим важнейшим итогом развития культуры, воспринятой в нашем столетии, является установка на научно-рациональное познание мира и связанная с ней социокультурная система - наука. Еще в XIX в. появляются первые признаки того, что наука стала, мировой, объединив усилия ученых разных стран. Возникла, развилась в дальнейшем интернационализация научных связей. Расширение сферы применения науки в конце XIX - начале XX в. привело к преобразованию жизни десятков миллионов людей, живших в новых промышленных странах, и объединению их в новую экономическую систему.Техногенное отношение к природе как к средству удовлетворения не духовных, а сугубо технических потребностей становится в первой половине XX в. одной из ведущих тенденций в развитии культуры.Оптимистическое миросозерцание, обусловленное успехами научной мысли, воплощенной в мировой промышленности и технике, преобразующих лик планеты, послужило основой для возникновения характерного для человека XX в. ощущения космичности своего бытия.Космизм - уникальное, интереснейшее явление современной культуры. В работах известных космистов В.И.Вернадского, А.Л.Чижевского, Тейяра де Шардена были поставлены принципиально новые проблемы космической роли человечества, единства человека и космоса, морально-этической ответственности в ходе космической экспансии человечества. Эти идеи возникли на отечественной почве, ибо для русской культуры характерно представление о человеке как о личности активной, ищущей и одновременно укорененной во всеобщем, в целом.С наибольшей научной доказательностью и философской обоснованностью эти идеи были развиты выдающимся русским мыслителем, ученым-естествоиспытателем, стоявшим у истоков современной геохимии и биогеохимии,- В.Л. Вернадским.Основной труд В.И.Вернадского - «Научная мысль как планетное явление» - отличается энциклопедичностью в обобщении, синтетическим подходом к эволюции Земли как к единому геологическому биогенному социальному и культурному процессу. Осознавая пути эволюции и мировой культуры, мыслитель приходит к выводу о том, что деятельность человека не есть некое отклонение в эволюционном развитии. Под влиянием объединенного человечества биосфера закономерно перейдет в качественно новое состояние - ноосферу (от слова «ноос» - разум). Человек и его разум не просто конечный результат эволюции, но одновременно и начало нового движения, создающего сферу разума, которая и будет являться определяющей силой эволюционного развития в будущем.Появление ноосферы связано с реальным процессом экспансии разума, сознания в эволюционный процесс. Человек осуществил полный захват биосферы для жизни. Лик Земли, этого первого космического тела, которым владеет человечество, полностью преобразился. Все природные стихии: вода, земля, воздух захвачены человеком.Важнейшее основание для возникновения ноосферы - объединение человечества. Для B.И. Вернадского равноправие, братство, единение всех людей является не нравственно-культурным требованием, прекраснодушным пожеланием, а природным фактом. Возникает общечеловеческая культура; современные средства передвижения и передачи информации сближают людей; научная и техническая мысль все более интернационализируются. Несмотря на войны, межнациональные конфликты, человечество с необходимостью придет к единению.Главной же причиной создания ноосферы является наука, становящаяся мощнейшей геологической и космической силой. С этим процессом связан триумф жизни и прекрасное гармоническое будущее людей. Эволюция живого вещества, его усложнение и усиление сил разума во Вселенной есть процессы неизбежные.В культуре XX в. развилось противоречие, проявившееся в противостоянии двух установок: сциентистской и антисциентистской.В основе сциентизма лежит представление о научном знании как о наивысшей культурной ценности. Наука как абсолютный эталон способна решить все проблемы, считают сциентисты, стоящие перед человечеством, - экономические, политические, моральные и т.д. Понятие «сциентизм» происходит от латинского слова «scientia» - знание, наука. Сциентисты утверждали: науке все подвластно. Но не все в мире - наука. Например, существует сфера искусства, вера, человеческие чувства и отношения.Антисциентизм появился как реакция на преувеличение роли науки. Для него характерно принижение значения научного знания, обвинения науки в том, что она вызвала возможные кризисы: экономический, экологический, национальный. Его утверждение: «Наука - чума XX века». Однако культура XX в. отразила тот кризис, в который медленно входила техногенная цивилизация. Современное производство, породившее новый тип цивилизации, индустриальное общество, привело к действительному господству безличных экономических технологических, политических структур над живой человеческой деятельностью, индивидуальным «Я» подлинной культуры. Способ организации социальной жизни, который Л. Мэмфорд отразил в образе гигантской мегамашины, получил свое логическое завершение во второй половине XX в. Человек с присущей ему индивидуальностью и творческим потенциалом оказывается стандартной деталью социальной машины, функциональным придатком технологического процесса. Индивид пассивно воспринимает формы жизни, навязанные ему социумом, и перестает жить самобытной свободной жизнью. «Бегство от свободы» приводит к трагедийности личностного бытия, порождает бессубъектные социокультурные формы.«Следствия этой машинизации проистекают из абсолютного превосходства механической предначертанности, исчисляемости и надежности. Все, связанное с душевными переживаниями и верой, допускается лишь при условии, что оно полезно для целей, поставленных перед машиной. Человек сам становится одним из видов сырья, подлежащего целенаправленной обработке. Поэтому тот, кто раньше был субстанцией целого и его смыслом - человек, - теперь становится средством».Вполне естественной выглядит в данной ситуации направленность социального познания эпохи индустриализма, исключающая уникальность человеческого «Я», культурного контекста в развитии социума, инженерное мышление с ее стандартами, технологиями, измерениями становится образцовым в социальном познании.В XX в. полностью обнаружились кризисные явления техногенной цивилизации, возникшей на развалинах средневековья. Культура этой цивилизации сложилась на основе особых отношений человека и природы, человек стремился вырваться из зависимости от природы и высшими ее ценностями признавалось господство человека над природой, прогресс, обновление, наращивание технологических и научных знаний. Развитие техники и технологии как орудия господства человека над природой стали главными целями общественного развития. В результате возникла ситуация, когда постоянное наращивание материального богатства на основе обновления техники превратило человека в простое орудие эффективной экономической деятельности.Сложившийся первоначально в Европе, а потом распространившийся по всему миру тип научно-технической культуры очень много дал человеку для развития его свободы. Но вместе с тем он имеет изъяны. Техногенная цивилизация основана на таком взаимоотношении между человеком и природой, при котором природа является объектом человеческой деятельности, объектом эксплуатации, причем эксплуатации неограниченной. Ей присущ тип развития, который можно выразить одним словом: больше.Цель состоит в том, чтобы накапливать все больше материальных благ, богатств и на этой основе решать все человеческие проблемы, в том числе социальные, культурные и другие. Техногенной цивилизации присуще представление, что природа неисчерпаема именно как объект ее эксплуатации человеком. Понимание глубины экономического кризиса кладет конец такому представлению. Отсюда идейное и научно-теоретическое движение последних десятилетий, поставившее проблему создания новой экологической культуры.Экологический кризис намечает границы существующему типу экономического развития. Речь идет о необходимости новых отношений с природой и между людьми.А.Печчеи. «Человеческая революция» заключается не в отказе от угрожающего жизни на Земле научно-технического прогресса, а в коренном перевороте во всей системе отношений «человек-социум». Общество трансформируется коренным образом. Свобода и независимость индивида оказывается принципом развития возникающей цивилизации и культуры. В социокультурных реалиях конца XX в. очерчиваются контуры будущего господства человека и его культуры над бытием.Суть новой культуры вырастает из разрушения характерных для классического индустриального общества систем, внешне детерминирующих жизнь личности. Человек перестает быть элементом технологической, экономической или политической систем, где его деятельность жестко определяется внешними по отношению к его личностной культуре качествами. Эта жесткая детерминированная схема не просто ослабевает, возникает принципиально новая ситуация, означающая, что социально-экономическое развитие зависит уже от состояния духовного мира личности, от ее развития и социокультурной устремленности.Классик современной западной футурологии Элвин Тоффлер, обобщая развитие человеческого общества в XX в показал, что знание в современном обществе превращается в настоящее богатство и в ту взрывную силу, которая произведет сдвиг власти. Новый экономический мир основывается на знаниях и способностях человека, на мироощущении свободы и идее творческого саморазвития.Одним из методологических подходов, концептуально осмысливающим происходящие изменения, оказалась теория японского социолога Е.Масуды. В 1945 г. Он предложил идею, многим казавшуюся фантастической, - теорию «информационного общества». Это общество, объединенное единой информационной сетью, благодаря которой для человечества появится возможность вырабатывать единые цели, а у человека - проявить свои творческие возможности. Внедрение новых информационных технологий и прежде всего компьютерной техники и систем телекоммуникационных связей показали, что концепция информационного общества отнюдь не является утопичной.Возникают новая информационная культура, новые способы получения информации, производственной и научной деятельности. На основе автоматизированного доступа к системам связи индивид или группа лиц может получить информацию, необходимую для решения профессиональных или личных задач. Происходит процесс автоматизации и роботизации производства и управления. В сфере информационной деятельности работает более 50% трудоспособности населения. Концепция «информационного общества» определила пути формирования «материального тела» культуры XX века.

2. Противоречие между человеком и машиной как источник кризиса культуры.

Двадцатый век продемонстрировал человечеству, что культура как интегрирующее начало общественного развития охватывает не только сферу духовного, но во все большей степени - материального производства. Все качества техногенной цивилизации, чье рождение было отмечено чуть более трехсот лет назад, смогли проявиться в полной мере именно в прошлом столетии. В это время цивилизационные процессы были максимально динамичны и имели определяющее значение для культуры. По выражению Ч. П. Сноу, «в XX веке целостная и органичная структура культуры разломилась на две антагонистические формы». Между традиционной гуманитарной культурой европейского Запада и новой, так называемой «научной культурой», производной от научно технического прогресса XX века, с каждым годом растет катастрофический разрыв. Вражда двух культур может привести к гибели человечества.

Острее всего этот конфликт сказался на культурном самоопределении отдельно взятого человека. Техногенная цивилизация могла реализовать свои возможности только через полное подчинение сил природы человеческому разуму. Такая форма взаимодействия неизбежно связана с широким использованием научно-технических достижений, которые помогали современнику нашего века ощущать свое господство над природой и лишали при этом его возможности ощутить радость гармонического сосуществования с ней.

Поэтому проблема кризиса современной культуры не может быть рассмотрена без учета противоречий связи человека и машины. Именно с таким названием в 20-е годы Н. Бердяев пишет статью, в которой подчеркивает, что вопрос о технике сегодня стал вопросом о судьбе человека и судьбе культуры. «В век маловерия, в век ослабления не только старой религиозной веры, но и гуманистической веры XIX века единственной сильной верой современного цивилизованного человека остается вера в технику, в ее бесконечное развитие. Техника есть последняя любовь человека, и он готов изменить свой образ под влиянием предмета любви».

Роковая роль техники в человеческой жизни связана с тем, что в процессе научно-технической революции, инструмент, сотворенный руками homo faber (существа, изготавливающего орудия), восстает против творца. Прометеевский дух человека не в силах справиться с небывалой энергией техники.

Машинное производство имеет космологическое значение. Царство техники - особая форма бытия, возникшая совсем недавно и заставившая пересмотреть место и перспективы человеческого существования в мире. Машина - значительная часть культуры - в XX веке осваивает гигантские территории и овладевает массами людей, в отличие от прошлых эпох, где культуры охватывали небольшое пространство и небольшое количество людей, строясь по принципу «подбора качеств». В XX столетии все делается мировым, все распространяется на всю человеческую массу. Воля к экспансии вызывает неизбежно к исторической жизни широкие слои населения. Эта новая форма организации массовой жизни разрушает красоту старой культуры, старого быта и, лишив культурный процесс оригинальности и индивидуальности, формирует безликую псевдокультуру.

Выводы Н. Бердяева во многом перекликаются с заключениями О. Шпенглера, сделанными в статье «Человек и техника». Закономерно, что оба автора в контексте исследования проблемы «человек-машина» поставили вопрос о глубоком кризисе современной эпохи. «Механизация мира оказывается стадией опаснейшего перенапряжения. Меняется образ земли». «Сама цивилизация стала машиной, которая все делает или желает делать по образу машины».

К такому состоянию европейская культура пришла вполне закономерно, так как культурное взросление носит циклический характер, а техногенная цивилизация - последнее звено этого развития. Автор «Заката Европы» воспринимал культуры как живые организмы, знающие рождение, расцвет, увядание и смерть. Восемь великих культур в шпенглеровской морфологии являются носителями подлинной всемирной истории: египетская, вавилонская, индийская, китайская, мексиканская, античная, магическая (арабская) и наша европейская, «фаустовская». Все они после эры культурного расцвета вступают в период окостенения цивилизации. Для О. Шпенглера очевидно, что цивилизационный процесс благоприятен для развития техники, но губителен для великих творений: искусства, науки, религии, т. е. собственно культуры.

Цивилизация - последняя, неизбежная фаза всякой культуры. Она выражается во внезапном перерождении культуры, резком надломе всех творческих сил, переходе к переработке уже отживших форм.

Существует целый ряд причин, породивших в культурологии XX века устойчивое ощущение кризиса культуры. Главное - осознание новых реальностей: универсального характера жизненно важных процессов, взаимодействия и взаимозависимости культурных регионов, общности участи человечества в современном мире, т. е. тех реальностей, которые являются источником цивилизации и одновременно ее следствием. Общность судеб различных культурных регионов представлена «катастрофами», которые захватывают не только отдельные народы, а все европейское сообщество в XX веке: мировые войны, тоталитарные режимы, фашистская экспансия, международный терроризм, экономические депрессии, экологические потрясения и т. д. Все эти процессы не могли протекать локально, не затрагивая внутренней жизни других народов, не нарушая их стиля культурного развития. Все это, с точки зрения О. Шпенглера, только доказывает ошибочность эволюционного пути всей западной цивилизации.

Кризисные явления в культурной практике Европы XX века, с точки зрения этих мыслителей, носят необратимый характер. Представитель так называемого «второго поколения» Франкфуртской школы Ю. Хабермас утверждает, что современное «позднекапиталистическое» государство способно вытеснять кризисные явления из одной сферы общества в другую: политический кризис может быть вытеснен в сферу экономики, экономический - в социальную сферу и т. д. Но область культуры, подчеркивает Ю. Хабермас, - та область, применительно к которой понятие кризиса сохраняет свое значение, где он не может быть «смягчен», поскольку сфера культуры неподвластна административному манипулированию, которое осуществляет государство. В данном случае Ю. Хабермас говорит о подлинной культуре, неформальной морали и искусстве, а не о «массовой», суррогатной культуре, заполонившей историческое пространство Европы в нынешнем столетии.

Ситуация нарушения культурной целостности и разрыва органической связи человека с природными основаниями жизни в XX веке интерпретируется культурологами как ситуация отчуждения.

Отчуждение - это процесс превращения различных форм человеческой деятельности и ее результатов в самостоятельную силу, господствующую над ним и враждебную ему. Отчуждающий механизм связан с рядом проявлений: бессилие личности перед внешними силами жизни; представление об абсурдности существования; утрата людьми взаимных обязательств по соблюдению социального порядка, а также отрицание господствующей системы ценностей; ощущение одиночества, исключенности человека из общественных связей; утрата индивидуумом своего «я», разрушение аутентичности личности.

Различные аспекты отчуждения человека XX века от культурных форм были исследованы современной культурологией.

Своеобразным введением в проблемное поле XX века являются некоторые идеи философов предшествующего столетия - своего рода культурно-теоретический прогноз, теперь уже во многом подтвержденный практикой.

«Прогнозирование» мыслителей XIX века связано с негативным отношением к судьбам европейской культуры, продемонстрировавшей, что она сама является источником отчуждения личности от подлинных целей бытия. Радикальный поворот в истолковании культуры был обозначен в трудах А. Шопенгауэра, поставившего под сомнение прогрессивную направленность всякой разумной деятельности человека.

С точки зрения А. Шопенгауэра, в процессе длительной социальной эволюции человек не сумел развить свой организм до более совершенного, чем у любого другого животного. В борьбе за свое существование он выработал в себе способность заменять деятельность собственных органов их инструментами. К XIX веку развитие машинного производства актуализировало эту проблему. В результате, считал А. Шопенгауэр, оказалось бесполезным обучение и совершенствование органов чувств. Разум, следовательно, не особая духовная сила, а отрицательный итог отключения от базисных актов, названный философом отрицанием «воли к жизни».

Созданный человеком огромный мир культуры: государство, языки, наука, искусство, технологии и прочее - грозит ухудшить саму человеческую сущность. Космос культуры перестает подчиняться человеку и живет по собственным законам, выходящим за пределы духа и воли.

В представлении последователя А. Шопенгауэра Ф. Ницше отчуждение человека от культурного процесса имеет еще более острые формы, так как ницшеанская культурфилософия строится на отрицании христианских ценностей. Уже в одной из первых книг «Происхождение трагедии из духа музыки» провозглашается примат идеалов эстетического величия над нравственными убеждениями. Искусство предстает как дополнение и завершение бытия. При этом философ выступает против «утомленной культуры» своего времени, против разобщенности индивидуумов и видит спасение лишь в возвращении современной ему Европы к традициям античности.

Ницше подверг резкой критике сложившуюся в немецкой эстетике XVIII - нач. XIX веков усилиями Винкельмана, Шиллера и Гете традицию истолкования древнегреческого искусства из аполлоновского начала как символа светлой радости и классической уравновешенности. Усматривая рождение художественной культуры в недрах самой трагической действительности, философ не только отрицает противопоставление жизни страданию, но и видит в последнем истинный источник творчества. Трагическая сущность искусства выражается через противоборство аполлоновского и дионисийского начал, примирение происходит под эгидой Диониса. Мир олимпийских богов, являющихся олицетворением классической упорядоченности, заслоняет от человека подлинное бытие. Когда же пена иллюзии исчезает и мир обнажает. истинные свои черты, человека переполняет дионисийское чувство потрясения. В таком состоянии рушатся социальные перегородки, человек вырывается из плена индивидуализации и сливается с себе подобными, с природой. Он больше, чем художник, он - художественное творение самой природы.

Дионисийская чрезмерность, а не аполлоновская мера вела человека к истине. Ф. Ницше определяет культуру как форму стихийной жизни или художественный стиль народного духа. Социальной базой высшей культуры является общество, построенное по иерархическому принципу: масса рабов, лишенных творческого начала, и каста свободных, которым суждено воспитать гениев-творцов.

Под влиянием рационализации общественного развития человек со своей неутомимой жаждой познания превращается в жалкого «библиотекаря» и «корректора». Теперь, считает Ф. Ницше, серая масса производителей культуры будет постоянно стремиться подавлять творческие импульсы гениев-одиночек. Смысл же мирового процесса заключается только в отдельных личностях, «экземплярах» человеческого рода, способных создавать новые формы жизни через разрушение прежних. Нигилистическое по духу ницшеанство оправдывает жестокости и антигуманизм сверхчеловека, наделенного и «волей к жизни», и «волей к власти», великой задачей придать смысл общественной истории и способностью создать высшую культуру.

Роль Ницше в осмыслении кризисных процессов современной культуры очень велика. По словам Т. Лессинга, ницшеанство - это продолжение той мировоззренческой позиции, которая пессимистически оценивает будущее культуры. Предшественников ницшеанской культурфилософии Ж.-Ж. Руссо и Л. Толстого отвращение к рационалистическим формам культуры приводит к аскетическим и христианско-трансцендентным идеалам. Для Ницше именно эти ценности являются продуктом направленной по ложному пути, усталой и больной жизни.

Проблема кризиса культуры в результате отчуждения человека от результатов его деятельности получила свое развитие в ряде философских школ XX века. Экзистенциальная философия поставила в число актуальнейших проблем нынешнего столетия такие вопросы, как абсурдность человеческого существования и тотальная изолированность его от социума.

Вопросы психологического «недовольства культурой» и самоотчуждения личности поставлены и решены представителями психоаналитической теории.

К числу исследователей данной проблемы относится и Г. Маркузе, разработавший концепцию «одномерного человека», который, будучи включенным в потребительскую гонку, оказывается отчужденным от таких своих социальных характеристик, как критическое отношение к существующему обществу, способность к революционной борьбе.

3. Культура и глобальные проблемы современности.

В XX в. человек столкнулся с глобальными (от лат. « globus » - земной шар) проблемами, от решения которых зависит судьба всей цивилизации. «Проблемность» означает наличие сложности, противоречивости ситуации, трудности выхода из нее.

Главную глобальную проблему можно сформулировать так: должен ли человек полагаться на естественный, эволюционный процесс развития культуры, или ее мир находится в состоянии упадка и нуждается в целенаправленном оздоровлении, улучшении?

Эта проблема находит свою конкретизацию в так называемых «алармистских» (от фр. alarme - тревога) ситуациях. Суть первой заключается в том, что современные тенденции мирового развития, ориентированные на принцип количественного роста, ведут к катастрофическим последствиям. Конечно, общее представление об ограниченности Земли как места производственной деятельности человека достаточно абстрактно. Сейчас эта проблема осознается все более конкретно как «ограниченность некоторых видов ресурсов», их «исчерпание по регионам». Но развитие рыночной экономики невозможно без роста капитала, прибыли, что требует новых и новых ресурсов. На конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992 г.) генеральный секретарь конференции М. Стронг констатировал, что процессы экономического роста, которые порождают беспрецедентный уровень благополучия и мощи богатого меньшинства, ведут одновременно к рискам и дисбалансам. Рыночная модель развития и соответствующий ей характер производства и потребления не являются устойчивыми для богатых и не могут быть повторены бедными.

Другая проблема алармистского характера связана с возникновением опасных тенденций в использовании различного рода ресурсов. В ходе их бесконтрольной переработки возникает непомерная нагрузка на экологическую сферу. Чем больше перерабатывается ресурсов, тем больше опасность. Речь идет об уничтожении лесов - легких планеты, о парниковом эффекте, уменьшении озонового слоя.

Кроме того, не снята ситуация неравномерного экономического роста на основе индустриализации. Проблема голода, отставание развивающихся стран не позволяет приостановить даже разнохарактерный экономический рост. А он требует увеличения потребления энергии и ресурсов. Следовательно, в ближайшей перспективе эта проблема будет расширяться и углубляться.

Другие виды глобальных проблем связаны с развитием самого общества. Цена научно-технического прогресса оказывается слишком высокой. Дело в том, что увеличивается риск от гигантских катастроф (например, Чернобыльская). Современная промышленная и энергетическая инфраструктура уязвима со стороны воздействия стихийных природных сил и социальных катаклизмов (войны и террористические акты). С точки зрения общества, затраты на научно-технический прогресс велики, а отдача мала.

Второй вид проблем внутреннего развития обусловлен несправедливым распределением отрицательных воздействий научно-технического прогресса на различные слои населения, страны и регионы мира. Так, страны, обладающие богатыми энергоресурсами, осуществляют их первичную обработку, создавая гигантскую нагрузку на экологию. Процветающие страны создают для себя условия жизни, отгораживающие их от экологических неприятностей, перекладывая экологический риск на другие группы. Все это ведет к дестабилизации мирового сообщества.

Основатель объединившего элиту науки, бизнеса, культуры Римского клуба Аурелио Печчеи говорил о проблемах, которые пересекают границы и распространяются по всей планете, не взирая на конкретные социально-политические условия: «Из всего этого следует заключение, что наша так любящая расти система сама же обрекла себя на путь, лишающий ее этой возможности. Человечество оказалось в порочном кругу».

Каковы же причины такой ситуации?

Во-первых, это целостность современного мира, которая обеспечивается глубинными политическими и экономическими связями, зримым их проявлением являются транснациональные корпорации и мировые войны. Война, начавшаяся на границах Польши и Германии, пришла в Африку, на Ближний и Дальний Восток, в Тихоокеанский бассейн, в Крым и на Кавказ... Все оказались участниками единой исторической драмы. В кровавой мясорубке войн перемалывалось все, что индивидуализировало и определенным образом разделяло людей: границы, политические пристрастия, национальные особенности. Н. Бердяев писал, что в поднявшемся «мировом вихре в ускоренном темпе движения» все смещается со своих мест. Но в этом вихре могут погибнуть и величайшие ценности, может «не устоять человек», он «может быть разодран в клочья».

Во-вторых, проблемы мировой цивилизации связаны с возросшей экономической мощью человека, который никогда не взимал с природы столько дани, как теперь. За последние 100 лет. промышленное производство планеты умножилось более чем в 50 раз, при этом 4/5 этого прироста получено с 1950 г. Сегодня мировая экономика создает валовой продукт на сумму около 13 трлн. долларов. Ожидается, что в ближайшие 50 лет он увеличится еще в 5-10 раз. По своим последствиям воздействие человека на природу сейчас сопоставимо с самыми грозными силами природы. Еще К. Циолковский (1857-1935) считал, что будущее человечество полностью перестроит нашу планету и станет в дальнейшем силой, преобразующей Космос. Сейчас человек, обладая мощью планетарного масштаба, похож на ученика чародея, который вызвал к жизни волшебные силы, но не может их укротить.

В-третьих, одой из причин возникновения глобальных проблем является неравномерность развития стран и культур. Экономическая и политическая зависимость стран дополняется информационной. Благодаря телевидению, спутниковой связи, компьютерным системам, события и открытия в мире воспринимаются и распространяются мгновенно. Между тем люди, потребляющие и использующие информацию, не просто живут в разных странах с различным политическим строем. По достигнутому ими уровню развития они обитают в исторически разных культурных эпохах. Тем самым, в сознании отдельных людей причудливым образом сочетаются пласты культур разного характера и уровня развития. Эта неравномерность воспринимается как несправедливость, что и рождает сейчас такую актуальную проблему, как международный терроризм.

Может: ли человек решить стоящие перед ним глобальные проблемы? Некоторые специалисты предрекают гибель человечества уже в ближайшие 30 – 50 лет. Однако ход мирового развития вселяет в нас оптимизм. Например, самая страшная угроза - термоядерная война между сверхдержавами - в значительной мере ослабла и не является главенствующей в списке глобальных проблем.

Исторический опыт развития общества и культуры показывает, что человечество всегда ставило перед собой только те задачи, которые могло решить. Будем надеяться, что и сейчас, столкнувшись с глобальными проблемами, оно в очередной раз преодолеет препятствия, возникшие в ходе исторического процесса.

Пессимистические проблемы разрешения глобальных проблем развития человека и планетарной культуры стали причиной создания в 60 – 70-е гг. множества научных центров, объединивших ученых, работающих в этой области, и распространения футурологии - совокупности человеческих знаний, представлений о будущем человеческого рода.

Наибольшую известность в футурологических исследованиях получил Римский клуб, основанный в 1968 г. и объединивший ученых 30 стран мира. Основная проблематика исследований Римского клуба - глобальное моделирование, которое учитывает взаимосвязи различных аспектов человеческой жизни: социальные, политические, нравственные, культурные, экономические и т.д.

Дж. Форрестер и Д. Медоуз в 1972 г. подготовили известный доклад «Пределы роста», цель которого - разработать срочные меры по экономической и экологической стабилизации и достижению глобального равновесия. Авторы доклада предлагают в связи с природными ограничениями роста человеческой цивилизации пересмотреть структуру потребностей самого человека.

В 1974 г. в рамках Римского клуба М. Месарович и Э. Пестель разработали доклад «Человечество у поворотного пункта», в котором указывалось на необходимость качественного роста в развитии культуры. Мир есть не просто взаимообуславливаемое целое, но целое, дифференцированное на части, на отдельные регионы, имеющие свои специфические черты развития. Человечество и его культура - единый организм, все элементы которого обладают особой качественной спецификой.

Отсюда возникает идея переноса акцента деятельности человека с количественных параметров на качественные. Если социально-экономические отношения индустриального общества являются не просто определяющими, но подавляющими факторами исторического движения, то в современной цивилизации и культуре ситуация меняется.

Эта проблема осознается не только философами-гуманистами, но и людьми сугубо практическими. Весьма показательный пример - упомянутый выше итальянский промышленник Печчеи. Исходя из собственного опыта работы в экономической сфере он пришел к выводу, что триумфальное развитие техногенной цивилизации в действительности представляет собой миф, за которым кроется страшная опасность, подстерегающая человечество, - различные глобальные проблемы. Выход из этой ситуации, имеющей глобальное измерение, видится не только в усовершенствовании юридической базы, развитии экологического образования и воспитания, в ужесточении законодательств за экологические преступления, в создании экологосообразных производств и использования альтернативных источников сырья и энергии, но прежде всего - в самом человеке, в его собственной «внутренней» трансформации. Проблема именно в человеке, а не вне его. И возможное решение связано с трансформацией индивидуальной культуры, обретающей свои силы в «новом гуманизме», который позволяет воссоздать гармонию непрерывно изменяющегося мира. Культурные изменения, связанные с зарождением новых, соответствующих духу XX в. ценностей и мотиваций - социальных, этических, эстетических, духовных и др., - должны охватить, по мнению Печчеи, не отдельные элитные группы и слои общества, а стать неотъемлемой органической основой мировоззрения самых широких масс населения.

Культурная революция подразумевает совершенствование качеств и способностей всего человеческого рода. Три аспекта характеризуют новый гуманизм, с которым как с культурным абсолютом пытается воссоединиться «обновленный человек»: чувство глобальности, любовь к справедливости, нетерпимость к насилию. В центре стоят целостная человеческая личность и ее возможности, и альтернативы этому нет. Речь идет прежде всего о «беспрецедентной культурной перестройке» миллиардов населения земного шара - всех без исключения, независимо от их положения в социальной иерархии.

Трансформация личности есть, как отметил Печчеи, «человеческая революция» и единственная на данный момент реальная возможность решения современных глобальных проблем человечества. Справедливость такого вывода представляется не менее значимой, чем практическая трудность реализации этой рекомендации. Практика XX в. показывает, что пока человечество не в состоянии кардинально решать глобальные проблемы своего развития.

Для этого надо решать самую главную проблему - преодоления культурных «разломов», раскола культур, налаживания диалога культур. Это предполагает интенсивное развитие межкультурных коммуникаций, как многосторонних, так и двухсторонних, осуществляемых во всех сферах культуры на основе уважения культурной самобытности каждой из культур и с учетом тенденций усиления культурного влияния одних стран на другие, тенденций универсализации в мировом культурном развитии.

4.Постмодернизм в культуре ХХ века.

Постмодернизм или постмодерн (буквально означает то, что после «модерна», или современности) - совокупное обозначение тенденций в культурном самосознании развитых стран Запада.

Этот термин всё чаще применяется для характеристики новаций в литературе и искусстве, а также трансформации в социально-экономической, технологической и социально-политической сфере.

Культура постмодернизма имеет онтологические, гносеологические, историко-культурные и эстетические параметры. В онтологическом плане феномен постмодернизма связан с осмыслением того обстоятельства, что предмет противится человеческому воздействию, отвечая на него противодействием: что порядок вещей «мстит» нашим попыткам его переделать, обрекая на неизбежный крах любые преобразовательские проекты.

Постмодернизм возникает как осознание исчерпанности онтологии, в рамках которой реальность могла подвергаться насильственному преображению, переводу из «неразумного» состояния в «разумное». Квалификация такой онтологии как «модернистской» и исторически исчерпавшей себя есть вместе с тем провозглашение новой эпохи – постмодернизма.

Антисистематичность как характерная черта постмодернизма не сводится к простому отказу от притязаний на целостность и полноту теоретического охвата реальности – она связана с формированием неклассической «онтологии ума». Дело заключается в объективной невозможности зафиксировать наличие жестких, самозамкнутых систем, будь то в сфере экономики, или политики, или искусства.

Человек - чаще случай, чем выбор. Тут уже выпад против тех разновидностей индивидуализма, которые делают ставку на свободную личность, сознательно избирающую свою судьбу. В постмодернизме исчезает понятие субъекта, наделенного сознательными целеполаганием и волей. На первый план выходят бессознательные компоненты духовной жизни. Отсюда живой интерес к мифу как панацее от рационалистических бед нашего времени. Но миф опять-таки рассматривается как форма утверждения неповторимого, не как способ объединить людей: мономифологизм, по Маркварду, столь же вреден, как и монотеизм. «Хвала политеизму» – провозглашает Марквард (так озаглавлена его статья в сборнике под выразительным названием «Прощание с принципиальным»).

В культурно-эстетическом плане постмодернизм выступает как освоение опыта художественного авангарда («модернизма» как эстетического феномена). Однако в отличие от авангарда, ряд течений которого не порывал с характерным классике дидактически-профетическим пониманием искусства, постмодернизм полностью стирает грань между прежде самостоятельными сферами духовной культуры и уровнями сознания– между «научным» и «обыденным» сознанием, «высоким искусством» и «китчем».

Постмодернизм окончательно закрепляет переход от «произведения» к «конструкции», от искусства как деятельности по созданию произведений к деятельности по поводу этой деятельности. Постмодернизм в этой связи есть реакция на изменение места культуры в обществе.

Постмодернистская установка по отношению к культуре возникает как результат нарушения «чистоты» такого феномена, как искусство. Условием его возможности выступает изначальное смыслопорождение, восходящее к созидающему началу (субъекту), оригинальному творческому деянию.

Если же эти условия нарушены, – а именно это и происходит в постиндустриальном обществе с его бесконечными возможностями технического воспроизведения – то существование искусства в его прежних (классических или модернистских) формах оказывается под вопросом.

Другой стороной изменения статуса культуры является то, что сегодняшний художник никогда не имеет дело с «чистым» материалом – последний всегда тем или иным образом культурно освоен. Его «произведение» никогда не является первичным, существуя лишь как сеть иллюзий на другие произведения, а значит, как совокупность цитат.

Постмодернизм сознательно переориентирует эстетическую активность с «творчества» на компиляцию и цитирование, с создания «оригинальных произведений» на коллаж.

При этом стратегия постмодернизма состоит не в утверждении деструкции в противовес творчеству, манипуляции и игры с цитатами - серьезному созиданию, а в дистанцировании от самих оппозиций «разрушение – созидание», «серьезность – игра».

Приметой выражаемой культурной ситуации становятся кавычки, то и дело расставляемые как указание на небезусловность любых сигнификаций.

Постмодернизм обязан своей популярностью не столько авторам, действительно инспирировавшим соответствующий сдвиг в культуре, сколько лавинообразной критической литературе, сформировавшей нечто вроде идеологии постмодернизма.

В новейшей западной живописи и скульптуре также возникло ощущение тупика (из которого путь один – назад), но в отличие от архитектуры ситуация здесь безрадостная.

Образец новейшей архитектуры – здание художественной галереи в Штуттгарте, выстроенное по проекту английского архитектора Дж.Стерлинга. Здесь сочетаются элементы самых различных архитектурных стилей и эпох. Фасад украшен разноцветными светильниками в виде длинных труб, идущих по всему контуру здания, - возникает ассоциация с промышленным строительством, где раскраска труб преследует сугубо унитарные цели. Внутри здания светлые залы, стекло и сталь, и вдруг наталкиваешься на колонны, как бы заимствованные из египетского храма. Внутренний дворик выполнен под «античные руины», увитые плющом; здесь древние статуи, а несколько плит навалены друг на друга – как бы «археологические раскопки».

Подобную архитектуру, в которой отразились недовольство безликой рациональностью и тяга к прошлому, к традиции, у нас принято называть постмодернизмом. В данном случае перевод термина неточен, ибо под стилем «модерн» мы привыкли понимать архитектурные принципы конца прошлого - начала нынешнего века, когда господствовала избыточная вычурность форм.

Эти принципы преодолела «современная», функционалистская архитектура, обнажившая конструкции, устранившая «излишества», подчинившая форму функции.

Поэтому новейшую архитектуру, пришедшую ей на смену, призванную удовлетворить тягу человека к зрелищности, уместнее именовать «постсовременной».

В культуре нового времени можно выделить два способа рассмотрения разума: первый исходит из признания его в качестве основы человеческой деятельности: разуму приписываются законодательные функции, что и определяет специфику культуры модерна в новое время. Второй способ отношения к нему прямо противоположен: законодательному разуму перестают доверять, его критикуют. Пространство культуры, в котором развернулась критика разума, и есть пространство постмодерна.

Постмодернистские претензии к разуму проявились прежде всего в философии постмодерна, которая отказалась от услуг законодательного разума в пользу разума интерпретативного.

Философия постмодернизма призвана обосновать постмодернистские новации в искусстве, оправдать его самоистребление, но неспособна истолковать более серьезные позитивные явления нынешней духовной жизни, хотя бы ту же архитектуру. Постмодернизм ведет борьбу с целым, а для зодчего его творение всегда выступает как целое. Плюрализм, за который ратует постмодернизм, хорош, но в меру.

Отказ от услуг законодательного разума и есть главная характеристика культуры постмодерна. Законодательная парадигма разума была заменена интерпретивной. Произошли глубокие изменения в стиле и методах интеллектуальной деятельности. Прежде всего по-новому стали ставиться и решаться вопросы истины и обоснования знания. Интерпретативный разум перенаправил поиск оснований знания с трансцендентальной субъективности, которой была увлечена немецкая классическая философия, на повседневно-обыденную жизненную практику.

Интерпретативный разум отказывается работать в системе категорий научного мышления: истина, сущность, закономерность, основание, причина, объективность и т.д., восстанавливая суверенитет обыденного мышления, которое якобы меньше ошибается, чем понятийно-категориальное.

Объявив поиск истины ложной задачей, интерпретативный разум стал искать свои правила интеллектуальной деятельности, свои стили выражения мышления в слове.

Философия постмодерна отказалась от классической, открыв новые способы и правила интеллектуальной деятельности:

1) отказ от истины, а, следовательно, от таких понятий, как «исток», «причина». Взамен вводится термин «след», как-то единственное, что нам остается вместо прежней претензии знать точную причину.

2) неприятие категории «сущность», ориентирующей исследователя на поиск глубин, корней явлений, приводит к появлению понятия «поверхность» (резома). В такой ситуации остаются невостребованными термины «цель», «замысел»; предпочтительными становятся «игра», «случай».

3) отказ от категорий «истина», «сущность», «цель», «замысел» есть по сути отказ от категориально-понятийной иерархии, характеризующий и исследовательский, и даже литературный текст в модерне. Это понятие не работает в постмодерне, сделавшем ставку на «анархию».

4) в дискурсе модерна имели большое значение понятия «метафизика» и «трансцендентичное». Постмодерн противопоставляет «метафизике» «иронию», а «трансцендентному» - «имманентное».

5) если модерн стремился к «определенности», то постмодерн тяготел к «неопределенности», делая это понятие одним из центральных в своей интеллектуальной практике.

6) на смену терминам «жанр», «граница» текста приходят «текст» или «интертекст», что дает мыслителю свободу творить, пренебрегая требованиями традиции.

7) постмодерн нацелен не на созидание, синтез, творчество, а на «деконструкцию» и «деструкцию», т.е. перестройку и разрушение прежней структуры интеллектуальной практики и культуры вообще.

Негативное и даже агрессивное отношение к прошлому, к классике, к традиции – норма для культуры постмодерна. Постмодерн в своем свободолюбии пошел на крайности: стер имена и даты, смешал стили и времена, превратил текст в шизофреническое приключение, в коллаж анонимных цитат, начал играть с языка вне всяких правил грамматики и стилистики, смешал и уравнял святое и греховное, высокое и низкое.

Постмодернистский интеллектуальный настрой породил скептическое отношение к возможности теоретического обоснования путей развития общества, составления всякого рода долгосрочных прогнозов, проектов быстрого изменения общества. Культура постмодерна не дает санкций на революционное переустройство общества: она ориентирована на такие изменения в обществе, величина которых была бы соизмерима с «голубиными шажками».

Заложенная в «цивилизации молодых» тяга к быстрому и резкому изменению жизненных событий и процессов нашла к концу ХХ в. выход в тех сферах бытия, которые не имеют прямого отношения к социальному устройству: это индустрия моды, спорт, музыкальные ритмы.

Быстроту и натиск, установку на радикальные изменения постмодернистская цивилизация молодых сконцентрировала в культурном пространстве, связанном с телом и его потребностями.

Неоязыческий, нехристианский характер культуры ХХ в. проявился во всех практически видах искусства.

Современную рок-культуру многие рассматривают как превращенную форму самоинициации с соответствующими элементами ритуальности, архаики в коммуникации, оформления внешнего вида участвующих в «рок-обряде».

В России массовая постмодернистская культура, сошедшая с экранов телевидения, со страниц журналов, несмотря на свою всю примитивность, все же жестоко реализует присущий постмодерну в целом дискус, который базируется на агрессивном и негативном отношении к прошлому.

Заключение

Мировая культура XX века представляет собой сложный процесс, разделенный на несколько этапов событиями глобального значения - мировые войны. Сложность и противоречивость этого процесса усугубляется тем, что значительный период времени мир был расколот на два лагеря по идеологическому признаку, что внесло новые проблемы и идеи в культурную практику.

На рубеже тысячелетий человечеству брошен вызов в виде глобальных проблем, перед лицом которых ему предстоит выступать в качестве единого субъекта, принимающего осознанные и согласованные решения. В этом созидании общечеловеческого единства решающая роль принадлежит взаимообогащающему диалогу различных культур, мировому культурному процессу. Культура постмодерна явилась отражением глубочайших сдвигов, произошедших в мировоззрении европейцев.

Перед современной отечественной культурой стоит сложная задача - выработать свой стратегический курс на будущее в быстро меняющемся мире. Решение этой глобальной задачи чрезвычайно сложно, так как упирается в необходимость осознания глубинных противоречий, присущих нашей культуре на всем протяжении ее исторического развития.

Наша культура вполне может дать ответ на вызовы современного мира. Но для этого надо перейти к таким формам ее самосознания, которые перестали бы воспроизводить одни и те же механизмы непримиримой борьбы, жесткой конфронтационности, отсутствия «середины». Непременно необходимо уйти от мышления, ориентирующегося на максимализм, радикальный переворот и переустройство всего и вся в кратчайшие сроки.

У России особая цивилизующая и организующая функция в мировом социокультурном пространстве. Но как бы ни сложилась ее судьба, русская культура остается главным богатством страны и залогом единства нации. Русская культура издавна играла важную роль в этом процессе. Русская культура доказала свою жизнеспособность, подтвердила, что развитие демократии, нравственное очищение невозможны без сохранения и приумножения накопленного культурного потенциала. Россия - страна великой литературы и искусства, смелой науки и признанной системы образования, идеальных устремлений к общечеловеческим ценностям, не может не быть одним из самых активных созидателей культуры мира.

Список использованной литературы

1. Культурология / Под редакцией Г.В. Драча, Ростов-на-Дону, – 2006

2. Введение в культурологию / Под редакцией Е.В Попова. М. – 1995

3. А.А. Золкин. Культурология / Под редакцией И.В. Михайловой. М – 2001

4. Л.К. Зыбанов. Постмодернизм / Л.К. Зыбайлов, В.А. Шапинский. М – 1993

5. Постмодернизм и культура // Вопросы философии. 1993 №5

6. О.М. Штомпель. Социокультурный кризис. Ростов-на-Дону – 1998

7. А.Л. Самсонов. На пути к ноосфере // Вопросы философии. 2000 №7

Министерство образования Российской Федерации

Российский государственный профессионально-педагогический университет

Институт педагогической юриспруденции

Кафедра философии

Контрольная работа

Культура ХХ века

Выполнил студент

Заочного факультета

Группы АУ-114

Варина Ульяна Сергеевна

Проверил преподаватель

XX в. - наиболее динамичный век в истории человеческой цивилизации.

Общая характеристики XX в.: торжество науки, человеческого интеллекта, эпоха социальных бурь, потрясений, парадоксов: утверждаются идеалы любви к человеку, равенства, демократии, и одновременно самые смертоносные в истории человечества две мировые войны и обострение социального неравенства людей.

В истории культуры XX в. можно выделить следующие периоды:

1) рубеж XIX в. - начала XX в. - 1917 г. - острая динамика социально-политических процессов, многообразие художественных форм, стилей, философских концепций, проявления декаданса в искусстве, растерянность перед резко меняющимся миром, кризис общественного сознания;

2) 20-30-е гг. - коренная перестройка, некоторая стабилизация культурной динамики, образование новой формы культуры - социалистической;

3) послевоенные 40-е гг. - вся вторая половина XX в. - формирование региональных культур, подъем национального самосознания, бурное развитие техники, слияние науки с производством, смена научных парадигм, бурное распространение массовой культуры;

4) конец XX в. - крушение социалистической системы и культуры, проявление негативных последствий развития техники, приближение экологической катастрофы, нарастание отчуждения человека, природы, техники, государства, духовный кризис человека и западной культуры.

Кризисную духовную ситуацию XX в. прекрасно отразил выдающийся немецкий философ Э. Гуссерль (1859-1938), заметив, что наука потеряла свои связи с основными целями и ценностями человеческой жизни. Авторитет науки заменил моральные нормы и табу.

Техногенная цивилизация существует чуть более 300 лет, но она оказалась очень динамичной, подвижной и очень агрессивной: она подавляет, подчиняет себе, переворачивает, буквально поглощает традиционные общества и их культуры. Это мы видим повсеместно. Сегодня этот процесс идет по всему миру, что ведет к гибели традиционных аграрных культур как самобытных ценностей.

Техногенная цивилизация в самом своем бытии определяется как общество, постоянно изменяющее свои основания. В нем совершается генерация новых идей и образцов, различных концепций, возникают новые ценностные ориентации. Многие ученые особую роль отводят идеям как регуляторам жизни общества.

Идея преобразования мира и подчинения человеком природы остается доминантой в культуре техногенной цивилизации на всех этапах ее истории, вплоть до нашего времени. Приобретая большие полномочия, техника начинает выходить из-под контроля человека и превращается в стихию «нового типа». В наше время она оказалась нарушителем природного равновесия планеты.

Кризис культуры, о котором с тревогой пишут современники, выражается прежде всего в функциональных нарушениях механизмов адаптации человека, в запаздывании подстройки к этим изменениям. Происходящие изменения на социальном или природном уровне стали превышать адаптивные способности человека и природы.

Симптомами кризиса культуры и конца цивилизации в цепочке этих изменений на Земле оказался кризис экосистемы, который в современных условиях приобретает все более необратимый характер. Развитие техногенной цивилизации подошло к критическим рубежам, которые обозначили границы ее роста.

Для культуры XX в. характерны следующие черты:

1. Широкое распространение получили гуманистические принципы и идеалы.

2. Наука стала мировой, объединив усилия ученых разных стран.

3. Космизм - уникальное, интересное явление современной культуры.

4. В культуре XX в. проявилось противоречие двух установок - сциентистской и антисциентистской.

5. Для культуры XX в. характерно столкновение с глобальными проблемами, от которых зависит судьба цивилизации.

6. Концепция «информационного общества» определила пути формирования «материального тела» культуры конца XX в.

7. Расширение сфер воздействия культуры на людей через средства массовой коммуникации: радио, кино, телевидение, которые явились продуктами научно-технической революции.

8. Массовая культура стала определяющей в культуре XX в.

9. В культуре XX в. фиксируется постмодернистская ситуация (отказ от категорий «истина», «сущность», «цель», «замысел»).

Современные концепции культуры укладываются в «постклассическую модель культуры»:

а) ориентация на повседневную жизнь человека;

б) идеи пессимизма и абсурдности;

в) признание невозможности познания и осмысления сущности человека и культуры рациональным путем;

г) утверждение, что сущность человека и культуры познается в пограничных состояниях (чувство страха, беспокойства, приближения смерти...);

д) признание того, что невозможно дать единственное и исчерпывающее определение культуры

1. Значение культуры
Понятие «культура» в прямом смысле означает развитие или результат развития некоторых духовных способностей при помощи соответствующих упражнений. В более общем смысле - это черта личности, возникшая вследствие обучения, воспитания в области вкуса, здравого смысла и критичности суждений. В этом смысле часто говорят также об общей культуре. Реже используют слово «культура» в качестве синонима слова цивилизация.
Культура, если рассматривать её в широком плане, включает в себя как материальные, так и духовные средства жизнедеятельности человека, которые созданы самим человеком. Материальные и духовные ценности созданные человеком называются артефактами. В силу того, что человек по своей природе существо духовно-материальное, он потребляет как материальные, так и духовные артефакты. Для удовлетворения материальных потребностей он создает и потребляет пищу, одежду, создает жилища, технику и т.п. Для удовлетворения духовных потребностей человек создает художественные ценности, нравственные и эстетические, политические, эстетические и религиозные идеалы, науку и искусство.
Культура функционирует как живая система ценностей, как живой организм до тех пор, пока активно действует человек как творческое, создающие существо. Человек организовывает потоки ценностей по каналам культуры, он совершает обмен и распределение их, он сохраняет, проецирует и потребляет как материальные, так и духовные продукты культуры, а осуществляя эту работу, он созидает и самого себя как субъекта культуры, как социального существа. Иначе говоря человек и есть начало и результат развития культуры, и цель и средство ее функционирования, и замысел ее воплощения.
Главная функция культуры – сохранять и воспроизводить совокупный духовный опыт человечества, передавать его из поколения а поколение и обогащать его.

2. Культура ХХ века
ХХ столетие самое динамичное в истории человеческой цивилизации, что не могло не отразиться на всем характере его культуры.
Двадцатый век продемонстрировал человечеству, что культура как и интегрирующее начало общественного развития охватывает не только сферу духовного, но все в большей степени – материального производства. Все качества техногенной цивилизации, чье рождение было отмечено чуть более трехсот лет назад, смогли проявиться в полной мере именно в этом столетии.
В это время цивилизационные процессы были максимально динамичны и имели определяющее значение для культуры.
В истории культуры ХХ века можно выделить три периода:
1) начало ХХ века – 1917 год (Острая динамика социально- политических процессов, многообразие художественных форм, стилей и философских концепций)
2) 1920-1930 годы (коренная перестройка, некоторая стабилизация культурной динамики, образование новой формы культуры – социалистической)
3) послевоенные сороковые годы – вся вторая половина ХХ века (время формирования региональных культур, подъем национального самосознания, возникновение международных движений, бурное развитие техники, появление новых передовых технологий, активное освоение территорий, слияние науки с производством, смена научных парадигм, формирование нового мировоззрения).
В ХХ веке культура европейского типа распространилась и на другие континенты - в страны Азии и Америки, а также в Австралию и Новую Зеландию. В течение XX в. сформировались общие черты, тенденции, типичные для западной культуры в целом, проявляющиеся в различных сферах жизни всех стран мира, охваченных ею. В.И. Вернадский писал в своей программной работе «Научная мысль как планетное явление» (1938): «В XX в., впервые в истории Земли, человек узнал и охватил всю биосферу, закончил географическую карту планеты Земля, расселился по всей ее поверхности. Человечество своей жизнью стало единым целым» Действительно, человеческая деятельность, опирающаяся на сферу разума, сформировала в уходящем столетии единую общечеловеческую культуру, которая включила в себя: индустриализацию производства и массовое потребление; единые средства передвижения и передачи информации; интернациональную науку и доступное практически всем образование; стилевое и жанровое разнообразие в искусстве.
Европейская культура XX в., основанная на предпринимательстве, исключительно мобильна и динамична. Ее главными героями являлись люди, занимающиеся бизнесом и умеющие делать деньги. Их поведение отличало индивидуализм, практицизм, стремление к постоянному комфорту, успеху и обогащению. Вместе с тем культура Европы XX в. была открыта для генерации новых идей, образцов, концепций, ориентации. Ее доминантой явилась идея преобразующей деятельности человека, как главное его предназначение. В свою очередь, культура рассматривалась в качестве посредника между человеком и природой.
В общественном сознании XX в. появляются новые взгляды и течения, среди которых теоретически оформляются следующие:
фрейдизм - общее обозначение школ и теорий, стремящихся применить психологическое учение австрийского философа 3. Фрейда о врожденных бессознательных структурах для объяснения явлений культуры и процессов творчества в обществе;
феноменология - наука об исследовании сознания, согласно результатам которой достоверность теоретических предположений основывается на опыте самого сознания;
экзистенциализм - поставивший в качестве исследования сугубо человеческие проблемы, связанные с бытием личности в ее специфичности, которая очень часто обнаруживала себя в так называемых «пограничных ситуациях», связанных с необходимостью выбора, принятия решения, с состоянием озабоченности, беспокойства, страха и тревоги человека. Практически все, кто отслеживал и описывал, анализировал и прогнозировал функционирование западной культуры XX в., едины в том, что она страдала серьезными недугами, ей были свойственны кризисные состояния, которые способны были свести на нет все ее достижения.
3. Модернизм в культуре двадцатого столетия
Культура в ХХ веке развивалась в нескольких параллельных направлениях. При этом ни один из рядов стилевой эволюции искусства и литературы не исчерпывает собой всего их развития и не охватывает его в целом, только во взаимодействии они формирую целостную историю культуры ХХ века.
Многообразие стилей и методов в культуре ХХ века, отошедших от классических приемов художественного творчества, получило название модернизм (от фр modern - новейший, современный) - общее условное обозначение направлений искусства XX в., для которых характерен отказ от традиционных методов художественного отображения мира. В целом это совокупность эстетических школ и течений конца ХIХ – начала ХХ вв., характеризующихся разрывом с традиционными реалистическими течениями.
Модернизм как художественная тема был подготовлен двумя процессами своего развития:
1. Декадентство (dekadentia - упадок) - т. е. бегством, неприятием реальной жизни, культом красоты как единственной ценности, отторжением социальных проблем.
Модернизм объединил различное творческое осмысление особенностей времени декаданса: ощущение дисгармонии мира, нестабильность. Человеческого существования, бунт против рационалистического искусства и растущая роль абстрактного мышления, трансцендентальность и мистицизм, стремящийся к новаторству любой ценой;
2. Авангард (фр avantgarde - передовой отряд) - манифеcты которого призывали порвать с наследием прошлого и создать нечто новое, противоречащее традиционным художественным установкам.
Авангард был продуктом начинающейся эпохи социальных перемен и катаклизмов. Он основывался на категоричном неприятии действительности, отрицании буржуазных ценностей и энергичной ломки традиций.
Большое влияние на практику модернизма оказали: идеи иррационалистического волюнтаризма А. Шопенгауэра и Фридриха Ницше, учение об интуиции А. Бергсона и Н. Лосского, психоанализ 3. Фрейда и К.Г. Юнга, экзистенциализм М. Хайдеггера, Ж.-П. Сартра и А. Камю, теории социальной философии Франкфуртской школы Т. Адорно и Г. Маркузе. Основные направления и течения модернизма либо отвергли, либо до неузнаваемости преобразили всю систему художественных средств и приемов. В различных видах искусства это выразилось: в изменении пространственных изображений и отказе от художественно-образных закономерностей в изобразительном искусстве; в пересмотре мелодической, ритмической и гармонической организованности в музыке; в появлении «потока сознания», внутреннего монолога, ассоциативного монтажа в литературе и т. д.
Стиль модерн реализовал себя в различных видах искусства, проявив достаточную гибкость и многоликость, принимая при этом различные воплощения, что позволило впоследствии теоретикам упрекать модернизм в отсутствии стилевого единства, и даже в праве именоваться стилем.
Модернизм в литературе наиболее ярко представлен творчеством австрийского писателя Франца Кафки. Для этого писателя характерно представление о мире как о начале враждебном человеку. Кафка, в своих романах «Замок», «Процесс», «Америка», с потрясающей силой показал неспособность людей к взаимным контактам, бессилие человека перед механизмом власти.
В архитектуре диапазон средств выразительности модерна простирался от подчеркнуто декоративных, раскованных и изощренных пластических архитектурных форм до строгих, чисто геометрических решений, воплотивших представления об идеальной архитектурной среде. Наиболее ярко эти черты просматриваются в постройках архитекторов стиля модерн-X. ван де Вельде в Бельгии, И. Ольбриха и О. Вагнера в Австрии, А. Гауди в Испании, Ф. Шехтеля в России.
В театральном модерне наблюдается тяга к линии, узору, к своего рода визуализации музыки, превращению игры актеров в фантасмогорическую симфонию линий и красок. Такими были постановки В. Мейерхольда в начале XX в.
Живопись стиля модерн была наполнена поэтикой символизма, сочетая характерные для него образы со сложным ритмом, линейной композицией в союзе с декоративным цветовым пятном.
Модерн обнаруживает пристрастие к определенным сюжетам и темам. Это аллегорические мотивы: война, смерть, грех, любовь; мотивы, выражающие импульсивные проявления страсти: трепет, игру, вихревое движение. Всю эту гамму тем и сюжетов олицетворяло творчество К. Сомова, М. Врубеля, Б. Кустодиева, В. Борисова-Мусатова.
4. Основные направления модернизма
Наиболее яркие направления модернизма, проявившие себя наиболее динамично в первой половине XX в.: дадаизм, сюрреализм, экспрессионизм, фовизм, супрематизм.
Первым в XX столетии течением модернистского искусства считается фовизм. Фовистами назвала французская критика группу молодых художников, в которую входили А. Матисс, А. Дерен, М. Вламинк, А. Марке и др. Их совместная выставочная деятельность была наиболее интенсивной в 1902-1907 гг.
Фовисты не имели собственной теории, манифеста. Участников группы объединяло только стремление к изобразительным экспериментам с цветом. Для фовистов характерно стремление к яркому открытому цвету, который они широко использовали в жанре пейзажа. Максимальная выразительность цвета, организация с его помощью художественного пространства, активное влияние цветовой гаммы на композиционное соотношение частей художественного произведения - все это и является характерными признаками фовизма. Цветовые эксперименты художников-фовистов оказали определенное влияние на формирование изобразительного искусства XX в. Другим направлением модернизма стал дадаизм (фр dadaisme от duda - лошадка, конек; в переносном смысле - бессвязный детский лепет) - авангардистское направление в западноевропейском искусстве, сложившееся главным образом в Швейцарии, Франции и Германии во время Первой мировой войны.
Дадаизм возник в Швейцарии в среде интеллигенции, склонной в своем протесте против войны к своеобразному художественному эпатажу Основателями дадаизма являлись поэты Т. Тцара И Р. Гюль-Зенбек, художник Г. Арп и др. Дадаисты выпускали манифесты и журнал «Кабаре Вольтер» (1916-1917), своими импровизированными скандальными театральными постановками пытались сломать устоявшиеся представления о существующих видах и жанрах искусства.
В 1919 г. во Франции образовалась группа так называемых «абсолютных дадаистов», в которую входили Л. Арагон, А. Бретон, П. Элюар и др.
Группа выпускала литературные журналы «Да-да», «Литература», «Поговорка», «Каннибал», в которых выступала за «чистое», лишенное социальных функций искусство. В Германии появились так называемые «политические дадаисты» - Р. Гюльзенбек, Р. Хаусман, В. Меринг, выступавшие против буржуазного строя и военной угрозы. Характерный для всех группировок дадаистов протест против буржуазного искусства вылился в отрицание искусства вообще и его художественно-образной природы, в частности. Основой творческого процесса становится алогизм, случайные процессы, импровизация. Среди живописцев-дадаистов лидером стал М. Дюшан, пытавшийся ввести в художественную культуру так называемую ready-made (англ. - «вещь промышленного производства»), - например, экспонировать на выставке сушилку для посуды или велосипед и тем самым, по его мнению, стереть грань между искусством и жизнью. В 20-е гг. во Франции большинство дадаистов переходит к сюрреализму, а в Германии - к экспрессионизму.
Сюрреализм (от фр. surrealisme - надреализм, сверхреализм) - авангардистское направление в художественной культуре XX в., провозгласившее изображение сферы бессознательного главной целью искусства. Как самостоятельное художественное направление сюрреализм возник в 20-х гг. XX в. во Франции. В 1924 г. в Париже был опубликован «Первый манифест сюрреализма». Его автор французский поэт А. Вретон провозгласил исходную модель сюрреализма, опираясь на психоанализ 3. Фрейда и К.Г. Юнга.
В литературе данного направления определяющим стал принцип «автоматического письма», т. е. скоростной записи первых пришедших в голову слов или обрывков речи во всем их причудливом сочетании. Ключевым понятием сюрреализма становятся «грезы» или «сны» (Л. Арагон «Волна грез» - эссе, 1924).Сновидения, галлюцинации, бред, мистические видения - весь этот опыт бессознательного выражения духа и есть суть творчества поэтов-сюрреалистов. Литературный образ сюрреализма - это господство чистой случайности при его возникновении. Весьма популярны были произведения А. Бретона, Л. Арагона, П. Элюара.
Очень ярко сюрреализм проявил себя в живописи. Полотна сюрреалистов в одно мгновение вызывали эмоциональный шок. Сложные композиции сюрреалистических картин сочетали в себе «хаос автоматического выплескивания подсознания» с фотографически точным воссозданием реальных деталей и предметов. В этой связи особую популярность получило творчество известного испанского художника С. Дали.
На современном этапе сюрреализм как творческое направление во многом себя исчерпал. Однако его художественные приемы используются в кинематографе (Л. Бунюэль, А. Сокуров), театре абсурда (С. Беккет, Э. Ионеско), книжной графике, на телевидении и т. д. Сюрреализм вошел в опыт искусства XX в. как его неотъемлемая составная часть, мобилизовав мощные силы человеческого подсознания как одного из источников художественного творчества.
Экспрессионизм (от лат. expressio - выражение) - художественное направление в искусстве Германии, сложившееся в первой четверти XX в. Начало новому направлению положила деятельность художников дрезденской группы «Мост» (1905). В нее вошли Э. Кирхнер, Э. Хекель, О. Мюллер и др. В культурологических трактатах экспрессионистов речь шла о преображении мира силой человеческого духа и делались попытки найти общее для всех в сфере духовной и общественной жизни. Согласно их представлениям, художественное творчество выступало как напряженная субъективность, основанная на эмоциональных состояниях, импровизации и смутных настроениях художника. И как следствие этого, живопись О. Дикса, Г. Гросса, X. Нольде и Ф. Mapка искажала реальные пропорции, пьесы Г. Кайзера превращались в публицистические драмы - в «драмы крика», поэзия Ф. Верфеля и И. Бехера напоминала памфлеты и воззвания Мир воспринимался экспрессионистами двояко: и как истерзанный, изживший себя, и как способный к обновлению, к пересозданию самого себя. Живописцы-экспрессионисты с энтузиазмом продолжили эксперименты в области цвета, которые начали французские фовисты (Матис, Дерен и др.). Так же как и для фовистов, для экспрессионистов цвет стал основой организации художественного пространства. Экспрессионизм как художественное направление просуществовал до середины 20-х гг. XX в Однако главная его черта - обостренно-контрастное видение мира - серьезно повлияла на художественную культуру многих стран Европы и Америки. Супрематизм (от лат supremus - высший) - разновидность абстрактной живописи, основу которой составляет комбинация из простейших геометрических элементов. Основоположником супрематизма считается К. Малевич. Его знаменитая картина-тезис «Черный квадрат» стала своеобразным манифестом супрематизма. Текстовой вариант своего манифеста он назвал «От разума и футуризма к супрематизму», тем самым подчеркнув, что рассматривает новое направление как необходимое звено в эволюции мировой живописи и как продолжение «всеобщего движения к освобождению искусства от действительности и возобладанию в нем функций жизнестроения».
Будучи свидетелем проявлений различных направлений и течений в искусстве начала XX в., Малевич был одержим идеей создать единый стиль эпохи. И решение этой проблемы художнику виделось главным образом в распространении принципов супрематизма на новые сферы культуры архитектуру, кинематограф, оформление быта. При этом стройность и чистота супрематических геометрических линий соединяется с отвергнутой им ранее предметной живописью. Постепенно в творчество супрематистов, в их картины возвращается и человек.
Модерн помог стать одним из видов искусства кинематографу. Весь сложный состав художественных приемов, который сформировался к началу нашего века, модерн реализовал и в новом виде искусства, разгадав тайну светописи, создав кинокадр и тем самым кино как искусство по преимуществу изобразительное. Модернистским, по сути, был дореволюционный кинематограф русского режиссера Е. Бауэра, чьи фильмы можно поставить в один ряд с творениями Ф. Шехтеля, с полотнами В. Борисова-Мусатова, с современными им театральными постановками начала XX века.
5. Постмодернизм в европейской культуре.
В 60-70 годах в западноевропейской эстетике произошел новый поворот. Этот поворот принято называть «постмодернизмом».
Этот термин начал широко применяться с 1979 года, после выхода книги французского философа Жана-Франсуа Лиотара «Постмодернистское состояние».
Термин «постмодернизм» не может быть понят как обозначение какого-либо стиля. Он подразумевает цитирование известных образцов, но может делать это путем каталогизации, а может – в манере бредового коллажа. По мнению Хасана постмодернизм построен на развалах утраченных идеалов, а потому он антиинтеллектуален по сути.
Эклектика в сфере современной культуры вызревала в ходе всей европейской истории ХХ века. Уже в начале столетия культура перестает быть комфортным пространством. В одной точке сосредоточиваются все духовные начала: Восток и Запад, африканская, азиатская, европейская культуры сталкиваются друг с другом и усиливают процессы ассимиляции тех художественных явлений, которые еще недавно отличались чистотой. Смещение различных духовных пластов постоянно увеличивается и ставит человека на грань хаоса, начала бытия. Человек начинает ощущать, что только он сам отвечает за свое бытие.
В середине века испуганное человечество начинает пятиться назад. Целый ряд процессов характеризует этот возврат. И как следствие этого культура уходит от диалога. Отражение этих явлений находит полное выражение в искусстве постмодернизма.
Возникновение постмодернистских тенденций в культуре связано с осознанием ограниченности социального прогресса и боязнью общества, что результаты этого прогресса поставят под угрозу уничтожения само время и пространство культуры. Постмодернизм как бы должен установить пределы вмешательства человека в процессы развития природы, общества и культуры.
Постмодернизму свойственны поиски универсального художественного языка; сближение и сращивание различных художественный направлений; «анархизм» стилей, их бесконечное многообразие, эклектизм, коллажность, царство субъективного монтажа. Характерными чертами постмодернизма являются: ориентация постмодернистской культуры на все слои общества (то есть и на «массу» и на «элиту»); существенное влияние искусства на внехудожественные сферы человеческой деятельности (на политику, религию, информатику и т. д.); стилевой плюрализм; широкое цитирование в постмодернистских творениях произведений искусства предшествующих эпох; иронизирование над художественными традициями прошлых культур; использование приема игры при создании произведений искусства.
Постмодернизм пришел в европейскую культуру на волне студенческой революции 1968 года и стал реакцией на искусство, которое к концу ХХ века вкусило уже все прелести общества потребления. Он попытался привнести в безыдейное к тому времени общество новую сверхидею: сегодня подлинного художника в мире окружают враги. Постмодерн насыщает его революционным потенциалом, создавая новую художественно-революционную ситуацию, изобретая новую цивилизацию. Таким образом постмодерн достаточно органично вписывается в концепцию эстетического бунтарства.
6. Кризис культуры ХХ века.
Кризис современной культуры проявился не только в возникновении особого типа мировоззрения – постмодерна. В ХХ в. человек столкнулся с глобальными проблемами от решения которых зависит судьба цивилизации. Первоначально глобальный социокультурный кризис осознавался как всеобщее разрушение материальной и духовной сферы.
В начале ХХ века происходит прорыв за границы привычного искусства сложившегося в ХIХ веке. Общество растерялось перед резко изменившимся миром, оно оказалось неспособным рационально, научно объяснить происходившие перемены в политике и экономике, новые социальные отношения, новую картину мира. Происходит всплеск иррационализма, мистики, возникают новые религиозные течения. В начале ХХ века философская, художественная и литературная мысль были тесно связаны. Это объясняется тем, что в основе развития был кризис общественного сознания.
К такому состоянию европейская культура пришла вполне закономерно, так как культурное взросление носит циклический характер, а техногенная цивилизация – последнее звено этого развития.
Кризисные явления в культурной практике Европы ХХ века, с точки зрения некоторых мыслителей носят необратимый характер. Представитель так называемого «второго поколения» Франкфуртской школы Ю. Хабермас утверждает, что современное «позднекапиталистическое» государство способно вытеснять кризисные явления из одной сферы в другую: политический кризис может быть вынесен в сферу экономики, экономический – в социальную сферу и т.п. Но область культуры, подчеркивает Хабермас, - та, область, применительно к которой понятие кризиса сохраняет свое значение, где он не может быть смягчен, поскольку сфера культуры неподвластна административному манипулированию, которое осуществляет государство.
Проблема кризиса культуры в результате отчуждения человека от результатов его деятельности получила свое развитие в ряде философских школ ХХ века. Экзистенциальная философия поставила в число актуальнейших проблем нынешнего столетия такие вопросы, как абсурдность человеческого существования и тотальная изолированность его от социума. Представителями этого философского направления являются А. Камю, К. Ясперс, М. Хайдеггер.
Вопросы психологического «недовольства культурой» и самоотчуждения личности поставлены представителями психоаналитической теории (З. Фрейд, К. Г. Юнгом, Э. Фроммом)
Кризисные черты современной культуры нашли свое наиболее яркое выражение в различных симптомах распада социальной коммуникабельности. Эта тема получила художественное воплощение в современном искусстве в различных формах у большого круга авторов: Т. Уильямса, С. Дали, И. Бергмана, С. Беккета и многих других.
Начало теоретического рассмотрения проблемы человеческого общения в 20-е годы ХХ столетия было положено немецким философом М. Хайдеггером в его книге «Бытие и время» и французском исследователем Г.Марселем в «Метафизическом дневнике», Ж.-П. Сартром и А. Камю в работах 40-60-х годов.
Умение понимать другую сторону, вступать в диалог лишилось современное общество, привив человеку неприятие культурных ценностей различного характера.
В нынешнем столетии стало ясно, что диалог культур предполагает взаимопонимание и общение не только между различными культурными образованиями в рамках больших культурных зон, но и требует духовного сближения огромных культурных регионов, сформировавших на заре цивилизации свой комплекс отличительных черт. Говоря о союзе средиземноморской культурной группы и индийско-дальневосточной, Г. Помернац выдвигает следующий вариант диалога. «Европа дала пример единства национального многообразия, Китай – пример единства духовного многообразия. Можно представить себе будущее как сочетание европейского плюрализма этнических культур с китайским плюрализмом духовных культур».
Сегодня развитие принципа диалога культур – реальная возможность преодолеть глубочайшее противоречие духовного кризиса, избежать экологического тупика и атомной ночи.
Чтобы предотвратить глобальные катастрофы и сохранить положительные тенденции в развитии современной цивилизации, в 1968 г. была создана международная организация, объединившая ученых разных стран и получившая название - Римский клуб. Он стал ведущим в глобальном моделировании перспектив развития человечества. Среди представленных исследований и разработок был и проект американского ученого О. Тоффлера. В ряде своих сочинений, и прежде всего, в книге «Future Shoke» (1970), Тоффлер пишет, что человечество переживает новую технологическую революцию, ведущую к созданию сверхиндустриальной цивилизации. По мысли ученого, в эпоху супериндустриализма будут применены такие высокие технологии, которые изменят не только лицо планеты, но и саму суть человека как социального существа. В эпоху супериндустриальной цивилизации любой дефицит материальных благ будет устранен и общество столкнется с прежде невиданным, гипертрофир
и т.д.................

Культура России 20 века развивалась в условиях, порожденных сложностью и противоречивостью современной эпохи. Она была почти зеркальным отражением и повторением того, что происходило в экономической, социальной и политической сферах жизни общества. Многообразие социальных перемен и великих потрясений, происшедших в России в 20 столетии, а также особый характер культурного национального наследия, новые творческие и идейные искания российских деятелей культуры сыграли важную роль в развитии культурной жизни страны. Отечественной культуре этого периода свойственны многочисленные взлеты и трагедии, свершения и заблуждения. Но, как и в предыдущие столетия, многие достижения русской науки, произведения литературы, музыки, изобразительного искусства получили международное признание и стали фактами мировой культуры.

КУЛЬТУРА РОССИИ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ 20 ВЕКА (с 1900 г. до конца 30-х годов)

Конец 19 начало 20 века получили название «Серебряного века» русской культуры. Однако этим не исчерпывается содержание культурной жизни тех лет. В начале 20 века произошла встреча двух культурных потоков, которые во многом отличались друг от друга. С одной стороны, в культуре преобладали традиции реализма, идущие от 20 века, когда на первое место выдвигалась общественная функция культуры. В это же время появляется и набирает силу новое направление в русской художественной культуре -- декадентство, обозначающее такие явления в искусстве, как отказ от гражданских идеалов и веры в разум, погружение в сферу индивидуалистических переживаний. Эти идеи были выражением социальной позиции части художественной интеллигенции, которая пыталась «уйти» от сложностей жизни в мир грез, ирреальности, а подчас и мистики. Но и таким образом она отражала в своем творчестве кризисные явления тогдашней общественной жизни.

Декадентские настроения захватили деятелей различных художественных направлений, в том числе и реалистического. Однако чаще эти идеи были присущи модернистским течениям.

Понятие «модернизм» (фр. moderns -- современный) включало многие явления литературы и искусства 20 века, рожденные в начале этого века, новые по сравнению с реализмом предшествующего столетия. Однако и в реализме этого времени появляются новые художественно-эстетические качества: расширяются «рамки» реалистического видения жизни, идет поиск путей самовыражения личности в литературе и искусстве. Характерными чертами искусства становятся синтез, опосредованное отражение жизни в отличие от критического реализма 19 столетия с присущим ему конкретным отображением действительности. С этой особенностью искусства связаны широкое распространение неоромантизма в литературе, живописи, музыке, рождение нового сценического реализма.

Русская литература продолжала играть исключительно важную роль в культурной жизни страны. В эти годы еще жил и работал Л. Н. Толстой, создавший замечательные по художественной выразительности и силе обличения произведения, в которых протест против общественного зла и социальной несправедливости звучал остро и гневно. Л. Н. Толстой не принял и не поддержал модернизм в искусстве.

В рассматриваемое время лучшие свои произведения создал А. П. Чехов: повести и рассказы («Моя жизнь», «Мужики», «Дом с мезонином», «Невеста» и др.), драматические произведения, поставленные на сцене Художественного театра в Москве («Чайка», «Вишневый сад», «Три сестры»). В его творчестве отражалась реальная жизнь России, «до ужаса простая» и сложная. И хотя А. П. Чехов не был сторонником определенной системы общественно-политических воззрений, его произведения несли в себе ожидание новой, лучшей жизни.

В годы «внутреннего обновления» начался творческий путь А. М. Горького (Пешкова). В своих произведениях, написанных в это время («Старуха Изергиль», «Челкаш», «Песнь о соколе», «Буревестник»), он воспел гордого, свободного человека, любовь как источник жизни, бесстрашие тех, кто звал к борьбе и был готов отдать жизнь за свободу. Творчество А. М. Горького, его общественно-культурная деятельность связаны с возникновением нового явления литературы 20 столетия - «героического реализма», который был призван не только изображать жизнь, но был бы «выше ее, лучше, красивее». Особое значение для формирования этих новых принципов воспроизведения жизни имели драма «Враги» и роман «Мать», написанные А. М. Горьким в 1906 г. под влиянием революционных событий этих лет.

Но процессу эволюции традиций реализма в новую эпоху продолжал противостоять модернизм как наиболее значительное по времени существования, так и по распространению и влиянию на общественно-культурную жизнь направление в художественной литературе начала 20 века.

Модернизм был сложным течением, внутри которого можно выделить отдельные направления, преобладавшие на том или ином этапе его развития (символизм, акмеизм, футуризм, эгофутуризм и т. д.). Каждое из них выдвигало свою эстетическую программу, но все они сходились в главном в отрицании принципов реалистического искусства.

Символизм был закономерным этапом художественного развития, через который прошли и литература, и изобразительное искусство, и театр в первом десятилетии 20 века. Он получил развитие в творчестве таких поэтов, как В. Я. Брюсов, К. Д. Бальмонт, Ф. К. Сологуб, Д. С. Мережковский, 3. Н. Гиппиус, А. Белый. В кругу символистов начался творческий путь А. А. Блока. Поэтов-символистов объединяли общие черты миропонимания и поэтического языка. Наряду с требованиями «чистого», «свободного» искусства символисты подчеркивали индивидуализм, доходящий до самолюбования, воспевали таинственный мир, им близка тема «стихийного гения», «сверхчеловека».

К концу первого десятилетия наступившего века в среде художественной интеллигенции вспыхнула полемика вокруг символизма, которая выявила его кризис. На смену ему пришел акмеизм (от греч. акме - высшая степень чего-либо, цветущая пора). Основоположниками акмеизма считаются Н. С. Гумилев и С. М. Городецкий. В новую поэтическую группу вошли А. А. Ахматова, О. Э. Мандельштам, М. А. Зенкевич, М. А. Кузмин и др. Акмеисты в отличие от символистской туманности провозгласили культ реального земного бытия, мужественно твердый и ясный взгляд на жизнь.

Особое место в поэзии акмеизма занимает творчество А. А. Ахматовой (А. А. Горенко). Ее первый поэтический сборник «Вечер» вышел в 1912 г. Отличительные черты ее поэзии: сдержанность интонаций, подчеркнутая камерность тематики, психологизм, лиричность и эмоциональность.

Значительно по своей художественной ценности литературное наследие Н. С. Гумилева. В его творчестве преобладала экзотическая и историческая тематика, он был певцом «сильной личности». Гумилеву принадлежит большая роль в развитии формы стиха, отличавшегося чеканностью и точностью.

Одновременно с акмеизмом в 1910-1912 гг. возник футуризм. Как и другие модернистские течения, он был внутренне противоречивым. Наиболее значительная из футуристических группировок, получившая впоследствии название кубофутуризма, объединяла таких поэтов, как Д. Д. Бурлюк, В. В. Хлебников, А. Крученых, В. В. Каменский, В. В. Маяковский и др. Разновидностью футуризма был эгофутуризм И. Северянина (И. В. Лотарева).

Футуризм провозглашал революцию формы, независимой от содержания, абсолютную свободу поэтического слова. Футуристы отказывались от литературных традиций.

В русской поэзии предреволюционных лет были яркие индивидуальности, которые трудно отнести к определенному литературному течению. Среди них можно выделить М. А. Волошина и М. И. Цветаеву.

Огромное влияние на становление общественной и творческой зрелости деятелей русской культуры оказала революция 1905-1907 гг. Именно в эти годы вырос интерес к большим общественным проблемам у А. Блока, В. Брюсова, А. Белого.

Революционные события 1905-1907 гг. повлияли на творчество многих русских писателей, композиторов, художников России. Тема революции, впечатления, связанные с ее восприятием, присутствуют во многих художественных произведениях этих лет.

Именно в этот период чрезвычайно возросла роль театра. У истоков нового театра стояли К. С. Станиславский и В. И. Немирович-Данченко. В своей речи, обращенной к труппе при открытии Московского Художественного театра, К. С. Станиславский особенно подчеркивал необходимость демократизации театра, сближения его с жизнью. Мы приняли на себя дело, - говорил он, - имеющее не простой, частный, а общественный характер. Мы стремимся создать первый разумный, нравственный, общедоступный театр и этой высокой цели мы посвящаем свою жизнь.

Художественный театр стал одним из центров прогрессивного театрального движения. Основу его репертуара составила современная драматургия А. П. Чехова и А. М. Горького. Принципы сценического искусства, выработанные в его стенах, явились частью общей борьбы за новый реализм, оказали большое влияние на все театральное дело в России.

В начале 20 века существенные изменения произошли в музыке. Открытие новых консерваторий в Саратове, Одессе, Киеве наряду с уже действовавшими консерваториями в Москве и Петербурге свидетельствовало об успехах музыкального образования в стране, повышении уровня профессионального мастерства музыкантов и композиторов.

В творчестве композиторов происходил известный пересмотр музыкальных традиций, отход от социальной проблематики, все больше повышался интерес к внутреннему миру человека к философско-этическим проблемам.

Новые черты русской музыки начала 20 века нашли наибольшее выражение в творчестве С. В. Рахманинова и А. Н. Скрябина. На их творчестве, как и других композиторов молодого поколения, отразилась идейная атмосфера предреволюционной эпохи, в их музыке находили выражение романтический пафос, зовущий к борьбе, стремление подняться над «обыденностью жизни».

Сложные процессы происходили в изобразительном искусстве. Искания в русской живописи, характерные для этого времени, связаны с творчеством таких художников, как М. А. Врубель, К. А. Коровин, М. В. Нестеров, В. А. Серов. Поиски их носили различный характер. Фантастический, сказочный мир, тяготивший к символике, открыл М. А. Врубель («Демон»). Импрессионизм (от фр. - впечатление) получил наибольшее развитие в творчестве К. А. Коровина («Зимой», «У балкона»). Религиозно-этические искания свойственны картинам М. В. Нестерова («Видение отроку Варфоломею»). Гимн прекрасной человеческой личности звучит в полотнах В. А. Серова.

В начале 20 века все более усиливается интерес к народному искусству, к культуре Древней Руси (картины В. М. Васнецова, Н. К. Рериха, иллюстрации к русским сказкам И. Я. Билибина, музыка И. Ф. Стравинского). Усилиями энтузиастов и меценатов, таких, как княгиня М. К. Тенишева, создаются художественно-культурные центры по возрождению народных промыслов, в моду входит изучение истории иконописи. Интерес к народному искусству отражал начавшийся в то время поиск исторических, культурных корней русского народа, а также реакцию на ставшее привычным «западничество» дворянства и части интеллигенции.

Характерной чертой культуры начала 20 столетия стало появление и быстрое распространение городской массовой культуры. Наиболее ярким примером этого феномена стал невиданный успех нового вида зрелища - кинематографа. Мелодрамы, детективы, псевдоисторические ленты составляли основную часть кино репертуара тех лет.

В сфере гуманитарных наук в начале 20 века происходит важнейший перелом. Несмотря на ограничения, предпринимаемые властями, в российских университетах начинают активно проводиться исторические, философские, экономические и правовые исследования. Широкую известность не только в России, но и в международных научных кругах приобрели исследования русских историков В. О. Ключевского, С. Ф. Платонова, В. В. Струве и С. Ольденбурга; экономиста М. И. Туган-Барановского; литературоведа С. А. Венгерова; библиографа Н. А. Рубакина. Самым ярким явлением становится зарождение русской религиозно-философской мысли, принесшей мировую славу русской философии, крупнейшими представителями которой являлись Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, В. С. Соловьев, П. Б. Струве, С. Н. Трубецкой, П. А. Флоренский, С. Франк, Л. Шестов и другие. Научные труды этих философов, в которых утверждались примат духовности, «новое религиозное согласие», поиски путей своеобразного соединения материального и духовного, утверждение всемирной теократии, были выражением сложностей интеллектуальной и идейной жизни той поры.

Модернизация страны требовала и свежего притока сил в сферу естественнонаучных знаний, обеспечивавших технический прогресс. В России открывались новые технические институты, готовившие инженеров различного профиля.

В сфере фундаментальных наук учеными мирового уровня стали физик П. Н. Лебедев, математики и механики Н. Е. Жуковский и С. Чаплыгин, математик В. Стеклов, химики Н. Д. Зелинский, И. А. Каблуков. Мировое признание получили труды великих русских ученых В. И. Вернадского, И. И. Мечникова, И. П. Павлова, К. Э. Циолковского.

В начале столетия все еще продолжалось географическое «открытие» России. Огромные неисследованные просторы побуждали отважных ученых и путешественников совершать рискованные экспедиции. Манили новые морские пути, новые земли. Путешествия В. А. Обручева, Г. Я. Седова, А. В. Колчака получили широкую известность. За ними следили тысячи взволнованных новыми открытиями людей.

Живая «ткань» русской культуры складывалась и в многочисленных научных обществах. Они объединяли не только научную элиту, но всех самоотверженных любителей, готовых бескорыстно служить науке. Наиболее известными были Русское техническое, Географическое, Историческое, Археологическое и другие общества.

Росла сеть образовательных учреждений. Государственные ассигнования на народное образование и просвещение увеличились с 1902 по 1912 г. более чем в 2 раза. В 1908 г. был принят Закон о всеобщей грамотности населения. К 1914 г. только в начальных школах Министерства народного просвещения обучалось 6 млн. детей. В стране действовало 6 университетов, 16 высших технических учебных заведений.

Продолжали сохранять свое значение в общественно-культурной жизни и средства массовой информации: газеты и журналы, а также книгоиздательства. В 1912 г. в России выпускалось свыше тысячи легальных газет и журналов. По количеству издаваемых книг Россия занимала третье место в мире. Крупнейшим монополистом в издательском деле того времени являлся И. Д. Сытин. Под влиянием передовых людей русской культуры он начал издание просветительской литературы для народа. Миллионы букварей, учебников, библиотек для самообразования, популярных календарей, детских книг его издания расходились по России.

Распространение просвещения было тесно связано с ростом политического и общекультурного сознания народных масс.

В целом же культура накануне Октябрьской революции представляла собой итог сложного и огромного пути. Культурное наследие дореволюционного времени составляет золотой фонд нашей отечественной культуры.

Октябрь 1917 г. считается началом советского периода в истории отечественной культуры. Известно, что революция в России была в немалой степени следствием кризисных явлений в духовной жизни. Но в годы революции этот кризис не только не был преодолен, но и еще больше углубился. Революционный взрыв означал непримиримое отрицание традиционных основ культуры и духовной жизни: религии, классического искусства, традиций народной жизни. Все они рассматривались как проявления «реакционной» культуры феодального и буржуазного общества.

Самый сильный удар был нанесен после Октября 1917 г. по церкви. В январе 1918 г. Совнаркомом был принят декрет об отделении церкви от государства. Формально это был общедемократический шаг, но фактически лишение церкви имущества и юридических прав, содержавшееся в этом декрете, ставило церковь вне закона и делало ее объектом государственных гонений. Советская власть, стремясь провести «красногвардейскую атаку» на чувства верующих, приступила к закрытию и разрушению церквей и монастырей, изъятию икон и святых мощей. Воинствующий атеизм стал государственной политикой. Подлинная свобода духа, означавшая осознанный выбор веры, на деле была отменена.

Трагичным оказалось положение выдающихся русских писателей, художников, поэтов, ученых. Большинство представителей творческой интеллигенции было подозрительно властям за их приверженность принципам классического наследия русской культуры. По фальшивому обвинению, по сфабрикованному делу так называемой «Петроградской боевой организации» были уничтожены видные российские ученые: профессора М. Тихвинский, В. Таганцев, поэт Н. Гумилев. Запугивание интеллигенции осуществлялось не только расстрелами и заключением в тюрьмы. Неугодных высылали. Осенью 1922 г. начинается полоса высылок за границу. Среди высланных -- цвет русской гуманитарной науки: философы Н. Бердяев, С. Франк, С. Булгаков, социолог с мировым именем П. Сорокин, экономист, предвосхитивший большинство сегодняшних идей в рыночной экономике, Б. Бруцкус. Отказали в поддержке утверждающемуся режиму и покинули Россию И. А. Бунин, А. Н. Толстой, А. И. Куприн, М. И. Цветаева, Е. И. Замятин, Ф. И. Шаляпин, Н. П. Павлова, К. А. Коровин. Для России это была громадная потеря интеллектуалов, выдающихся талантов. Перекрывая каналы распространения буржуазных идей, Советская власть избавлялась от оппонентов, стоявших на политически противоположных, но патриотических позициях. Освободившуюся нишу заняли представители «пролетарской интеллигенции», специализировавшиеся на трактовке цитат Маркса и его последователей в выгодном для властей духе.

Впрочем, в тех сферах науки, до которых у властей не доходили руки и которые, по их мнению, не представляли опасности для социализма, сохранялись элементы свободного научного творчества. Это относится и к генетике (до прихода к власти И. В. Сталина), представители которой в России совершили крупнейшие научные открытия (в первую очередь, наша отечественная гордость Н. И. Вавилов), теоретической физике, математике, военному делу. Там, где сохранились, пусть и не полностью, научные кадры, специалисты различных профилей, сформированные в старой, дореволюционной России, создавалась возможность отбора и подготовки энергичных и талантливых учеников. Многие из них впоследствии составили славу отечественной науки.

Как и в науке, в художественной жизни давала о себе знать могучая инерция процессов, шедших в стране на рубеже 20-30-х годов. Этот период характеризуется утверждением тоталитарного режима в России. Провозглашенная им «культурная революция» способствовала распространению авторитарного стиля руководства наукой, литературой и искусством, что негативно отразилось на развитии общественно-культурной жизни российского общества.

Тем не менее, к началу 30-х годов наметились новые тенденции в развитии отечественной культуры. В литературе и искусстве обозначился поворот к реализму. Укрепились связи между группами писателей, представителей изобразительного искусства, архитектуры, музыки. В ходе дискуссии, развернувшейся в начале 30-х годов по вопросу о художественном методе советской литературы и искусства, была выработана концепция социалистического реализма.

Ведущей темой литературы 30-х годов стала тема революции и социалистического строительства. Неизбежный распад старого мира, приближение революционных потрясений - главная идея романа М. Горького «Жизнь Клима Самгина». Проблема человека в революции, его судьба - об этом эпопея М. Шолохова «Тихий Дон». Символом героизма и нравственной чистоты стал образ Павла Корчагина героя романа Н. Островского «Как закалялась сталь». Тема индустриального развития страны раскрывалась в произведениях Л. Леонова «Соть», В. Катаева «Время, вперед», Я. Эренбурга «Не переводя дыхания». Значительное место в художественной литературе 30-х годов заняли произведения, посвященные отечественной истории и выдающимся деятелям культуры прошлого. Это «Петр Первый» А. Толстого, «Смерть Вазир-Мухтара» Ю. Тынянова, драмы М. Булгакова «Кабала святош» («Мольер») и «Последние дни» («Пушкин»).

Блестящие образцы поэзии создали в своем творчестве А. Ахматова, О. Мандельштам, Б. Пастернак, С. Есенин. В жанре сатиры успешно работали М. Зощенко, И. Ильф и Е. Петров. Классикой детской литературы стали произведения С. Маршака, К. Чуковского, Б. Житкова, С. Михалкова.

С конца 20-х годов на сценах театров утвердилась советская пьеса. Среди театральных премьер того времени в историю советского театра вошли «Оптимистическая трагедия» В. Вишневского, поставленная в Камерном театре под руководством А. Я. Таирова, «Анна Каренина» В. И. Немировича-Данченко и В. Г. Сахновского во МХАТе, пьесы М. Горького на сцене Театра им. Е. Вахтангова и др.

Значительные шаги в своем развитии сделала в 30-е годы отечественная кинематография. Была создана собственная база кинематографии: открыты киностудии, кинотеатры, созданы системы киноаппаратуры. Росту популярности кино способствовало появление звуковых фильмов, первыми из которых были в 1931 г. «Путевка в жизнь» (режиссер Н. Экк), «Златые горы» (режиссер С. Юткевич). Лучшие фильмы 30-х годов рассказывали о современниках («Семеро смелых», «Комсомольск» С. Герасимова), о событиях революции и гражданской войны («Чапаев» С. и Г. Васильевых, «Мы из Кронштадта» Е. Дзигана, «Депутат Балтики» Я. Хейфеца и А. Зархи). К этому же времени относятся музыкальные кинокомедии Г. Александрова «Веселые ребята», «Цирк» с неповторимой Любовью Орловой в главных ролях.

Музыкальная жизнь страны в те годы связана с именами С. Прокофьева, Д. Шостаковича, А. Хачатуряна, Т. Хренникова, Д. Кабалевского, Я. Дунаевского. В 1932 г. был образован Союз композиторов СССР.

Характерной особенностью культурной жизни общества 30-х годов являлся процесс объединения творческих сил. Но образование единых творческих союзов не означало прекращение идейно-эстетической борьбы она велась под лозунгом борьбы против формализма. В 1936г. в центральной печати были опубликованы статьи с критикой формализма в творчестве знаменитых литераторов, художников и композиторов. Тон критики был груб и резок. Опасность формалистических тенденций в советском искусстве преувеличивалась, а борьба с формализмом по существу сводилась к травле талантливых писателей и художников.

Произведения, которые не имели ярко выраженной политической тенденциозности в духе предъявляемых требований к литературе и искусству, зачастую рассматривались как идеологически вредные. Талантливым людям в таких условиях работать было очень трудно. Многие выдающиеся произведения, созданные в те годы, дошли до читателя и зрителя не сразу. Только в 1986 г. издан роман М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита», в 1986-1988 гг. увидели свет «Ювенильное море», «Котлован» и «Чевенгур» А. П. Платонова, в 1987 г. опубликован «Реквием» А. Ахматовой. В эти же годы стали выставляться работы Я. Я. Филонова, К. С. Малевича, других мастеров русского авангарда. Неоконченной осталась картина Я. Д. Корина «Русь уходящая». Замалчивалось творчество невинно репрессированных В. Э. Мейерхольда, Б. А. Пильняка, О. Э. Мандельштама, С. А. Колбасьева.

Жесткий контроль распространился и на культуру прошлого. С историей общества и культуры обращались произвольно в угоду политическим и идеологическим целям сталинского руководства. Вычеркивались имена и целые историко-культурные пласты, которые не вписывались в создаваемые схемы. Практически недоступным стало русское искусство начала века, изымались из библиотек произведения русских философов-идеалистов, писателей, оказавшихся в эмиграции.

Особенно пострадали памятники архитектуры. Именно в 30-е годы в Москве были уничтожены Сухарева башня, Храм Христа Спасителя, построенный на народные пожертвования в честь победы в Отечественной войне 1812 г., Чудов монастырь в Кремле, Красные ворота и великое множество других памятников, созданных талантом и трудом народа.

Острой проблемой в общественно-культурной жизни страны в 20-30-е годы была культурная отсталость народных масс. И, хотя в первое десятилетие Советской власти велась большая работа по преодолению неграмотности в стране, главные ее задачи не были решены. В 1927 г. Советский Союз занимал 19-е место в Европе по уровню грамотности (в 1913 г. Россия занимала 11-е место). Лишь к концу 30-х годов массовая неграмотность была преодолена. По данным переписи 1939 г. процент грамотности в возрасте 9-49 лет составил по РСФСР 89%. Однако еще значительное число людей оставалось малограмотными. Доля лиц, имевших высшее и среднее (полное и неполное) образование, составляла всего лишь 109 человек на 1000. Но в целом культурный уровень народных масс значительно вырос. Этому способствовала, прежде всего, организация всех уровней образования.

К середине 30-х годов в основном сложилась система школьного и высшего образования, воспринявшая опыт, накопленный русской дореволюционной школой, достижения педагогической науки. В стране действовала широкая сеть различных вечерних школ, курсов, кружков, которые охватили миллионы рабочих и крестьян.

С начала 30-х годов особенно быстро росла подготовка инженерно-технических, военных, сельскохозяйственных и педагогических кадров. Общее число высших учебных заведений в РСФСР возросло с 90 в 1928 г. до 481 в 1940 г. В результате резкого расширения подготовки специалистов численность интеллигенции росла очень быстро, особенно это касалось инженерно-технических работников.

Вместе с тем в условиях административно-командной системы и культа личности Сталина творческий потенциал интеллигенции использовался не столько в интересах всего общества, сколько для укрепления системы. Возможности для духовного развития интеллигенции были ограничены.

В заключение представляется необходимым еще раз подчеркнуть, что отечественная культура к началу 40-х годов 20 века представляла собой итог сложного и большого пути. Основанная на идеалах гуманизма, патриотизма и интернационализма, она заняла передовые позиции в мировой культуре и завоевала международный авторитет, несмотря на периоды жесткой политической реакции, когда прогрессивная мысль, передовая культура всячески подавлялись.