Описание писателя хемингуэя. Произведения хемингуэя. На краю бездны

Разделяй и властвуй. С латинского: Divide et impera .

Принято считать, что это был девиз внешней политики Древнего Рима, но никаких подтверждений на этот счёт у древних авторов не найдено. Немецкий поэт Генрих Гейне (письмо из Парижа от 12 января 1842 г.) считал, что автор этого девиза — македонский царь (359—336 до н. э.) Филипп, (382—336 до н. э.), отец Александра Македонского.

Считается, что первым правителем, официально употребившим эту фразу, был французский король Людовик XI (1423—1483), сказавший: «Diviser pour regner» — «Разделять, чтобы царствовать».

Выражение стало широко известным благодаря французскому экономисту и философу Пьеру Жозефу Прудону (1809—1865), который иронизировал: «Divide et impera, разделяй и властвуй, разделяй, и ты будешь царить, разделяй, и ты станешь богат; разделяй, и ты обманешь людей, и ты ослепишь их рассудок, и ты насмеёшься над справедливостью».

Независимо от источника происхождения, её смысл не требует разъяснений. Это стратегия получения и поддержания власти, путём разделения большей концентрации власти на группы, которые индивидуально имеют меньше силы, с целью предотвратить объединение мелких групп. В истории человечества данная стратегия была не раз опробована на завоёванных и покорённых народах из опасений, что те могут восстать (расовое притеснение).

В отношениях — в семье и в кругу друзей — люди используют принцип «разделяй и властвуй» по многим причинам глубоко личного характера, но всегда для самовыгоды. Люди могут чувствовать себя не вполне соответствующими определённым требованиям и иметь заниженную самооценку, и в данном случае такая стратегия помогает им представить других людей в менее выигрышном свете, и, таким образом, подчеркнуть своё собственное превосходство. Использование данной стратегии повышает для них ценность собственного «Я», которого им может недоставать.

Или же они могут прибегать к принципу «разделяй и властвуй» как к завуалированному средству подчинения себе других людей, что чаще всего наблюдается в отношениях, характеризующихся эмоциональным насилием. Это считается манипулятивным поведением с целью установления контроля. Люди принижают и унижают своих партнёров различными хитроумными способами в присутствии других — обычно с помощью высказываний, способствующих созданию негативного мнения о партнёре, — с целью показать его несостоятельность. Как только партнёр дискредитирован в глазах других, «объединить силы» для управления партнёром становится намного проще. Ни в чём неповинный партнёр «превзойдён численностью» и чувствует себя брошенным и одиноким.

Если Вам кажется, что кто-то начинает настраивать Вас против кого-то, то, вероятно, Вы имеете дело с применением стратегии «разделяй и властвуй». Помните о том, что если кто-то обсуждает с Вами другого человека, то вероятность того, что он или она начнёт обсуждать Вас с другими людьми, высока.

Источники: examiner.com

Именно это создание «каши в голове», создание «калейдоскопа» в умах людей и позволило «жрецам»-демонам осуществлять на про­тяжении столетий самое первое «качание маятника» в сознании каж­дого человека: «Что первично: материя или сознание (дух)?» И человек ищет истину там, где найти её он не сможет никогда потому, что её там просто нет (рис. 9-21). Человека поставили перед выбо­ром одной лжи из двух .

Именно это лежит в основе принципа управления людьми, стра­нами и народами под лозунгом «Разделяй и властвуй», концептуаль­ного принципа несправедливости и безнравственности, который дей­ствует до сих пор. На основе этого безнравственного принципа обма­на и стравливания людей друг с другом построены материализм и идеализм, два противоборствующих философских учения. Именно в сокрытии методологии, в сокрытии правильного представления об окружающем мире скрыта тайна безнравственной концептуальной власти несправедливого общества.

Но именно с позиций этих ложных философских учений строят свои идеологии современные партии и движения. Одни готовы жизнь отдать «за царя» (православие в трактовке РПЦ – в основе идеа­лизм), другие «за генсекретаря» (марксизм – в основе материализм). Но не правы и те, и другие!

Мне вспоминается беседа с одним из виднейших авторитетных старцев Оптиной пустыни отцом Илием. До своего служения в Опти­ной пустыни старец отец Илий был монахом в Афонском монастыре в Греции и по рассказам он там, в течение 5 лет стяжал Святой Дух, живя в пещере в полном одиночестве. Встреча происходила летом 1996 года непосредственно в Оптиной пустыни, что под Козельском, в кото­ром я, кстати, начинал службу лейтенантом в ракетной дивизии в 1967 году. Организовали эту встречу руководители РОД (российского об­щенародного движения), в которое я после досрочного увольнения из армии был принят руководителем информационно-аналитического цен­тра. Этим руководителям РОД очень хотелось проверить на практике действенность теоретических положений КОБы в отношении РПЦ. Поэтому они избрали для себя форму «информационного боя гладиа­торов», а сами со стороны наблюдали за происходящим и не вмешива­лись. Этот приём я осознал потом, после встречи. Кстати, затем мне очень часто приходилось оказываться в подобных ситуациях.

Нет смысла подробно описывать все частные детали встречи. Остановлюсь на главном.

Когда речь зашла о положении дел в сегодняшней России, то наши мнения (отца Илия и мои) совпали: ситуация сложная и тяжёлая.

А вот когда речь пошла о том, что надо делать, чтобы изменить ситуацию к лучшему, мнение старца Илия свелось к тому, что необ­ходимо людям ходить в церкви, молиться, читать святое Евангелие и т.д. На мой вопрос о том, кто, например, приведёт в церковь подрос­тка, у которого отец сейчас пьянствует, а мать гулящая, ясного отве­та не последовало, а последовали общие рассуждения о том, что эти­ми вопросами (такими детьми, беспризорниками и т.п.) должна зани­маться «власть».

Подобные ответы последовали и по другим прозаическим вопро­сам жизни людей: питание, одежда, обувка тем же детям – «как быть?». Ответы и рассуждения Илия можно свести к тезису: «Цер­ковь отвечает за души людей, а «власть» – за материю» .

Но ведь у человека есть и душа, и тело. И они существуют вместе.

Человек материален . Он состоит из твёрдой материи, жидкой, газообразной, у человека есть биополе.

Человек имеет вполне определённое информационное состоя­ние как внешнее, так и внутренне: индивидуальный внешний вид, индивидуальное состояние внутренних органов.

Всё это (и материя, и информация) в человеке разМЕРены, на­делены мерой . Рост, вес, цвет волос и т.д. – это всё частные меры общей полной меры человека. И самой главной мерой в человеке является алгоритм работы его головного мозга , то есть правила жизни, которыми человек руководствуется. Эти «правила жизни» каж­дого человека и определяют его душу, его нравственность, его сте­пень соответствия Богу. (Обо всём этом далее в книге будет подроб­ный разговор).

Я всё это с позиций триединства чётко сформулировал и разло­жил «по полочкам», сказав, что при таком подходе, когда одни отве­чают за «душу», а «материя» их не интересует (т.е. не интересует быт человека, его жизнеобеспечение), а другие «отвечают» за «тело» («материю») причём отвечают «безответственно», то получается что единого человека «разрывают на две части. А кто же должен отве­чать за всего человека целиком?

И когда я это сформулировал и обсновал, у отца Илия наступил шок. Он ничего не смог сказать. Он замолчал. Его «окружение» тут же засуетилось, приговаривая, что мол «батюшка устал» , что «ему пора отдыхать» и т.п.

На этом беседа закончилась, а руководители РОДа на практике убедились в силе теоретических основ КОБы.

Отсюда, кстати, проистекают две противоборствующие между собой за господство над людьми власти:

– «Светская» власть .

– «Духовная» власть .

На Руси всегда было их противостояние с момента внедрения иудохристианства. Вспоминайте: «сенат» и «синод», цари и патриар­хи. Сейчас Алексий-II даже свои награды ввёл, свои ордена, медали … У президента свои награды, у патриарха свои. Кто кого?

Оглянитесь вокруг и задумайтесь. Нас везде ставят перед вы­бором:

– «Какой строй лучше: капитализм или социализм?» – А это дурь! И там, и там – толпо–«элитарная» система, невольничий ра­бовладельческий строй. Только в одной пирамиде наверху «элита» либо из царской семьи, либо из бизнесменов, либо из демократов, и в другой пирамиде «элита» либо из парт.сов.номенклатуры (из «слуг народа»), либо из патриотов-националистов.

– «Какая экономика лучше: плановая или рыночная?» – И это тоже дурь. Да ещё какая! План – это то, что надо сделать, чего надо достичь. И план обязательно должен быть. А рынок – один из спосо­бов достижения цели. Причём очень хороший способ. Но это всего лишь способ. И когда противопоставляют город, в который надо прий­ти (план), дороге, по которой надо идти в этот город (рынок), то это называется шизофрения. Поэтому нельзя план противопоставлять рынку. Рыночную экономику надо осуществлять по плану! Более под­робно рассмотрим «экономику» в нашей книге позднее.

– «Какая партия в США хорошая: демократическая или рес­публиканская?» . Это тоже дурь, так как обе эти партии выражают интересы своего хозяина – глобальной финансовой мафии. И когда надо в США что-то быстро изменить, эта мафия приводит в штатов­ский «белый дом» демократов, а когда надо застабилизировать ситу­ацию, мафия приводит республиканцев.

То же касается и всех российских партий. Они, сами того не пони­мая, работают на одного хозяина, ту же глобальную мафию, которая поставила цель: разрушить СССР-Россию. А народу забивают голову выборными проце-дурами: «Выбирайте лучших!» А что выбирать меж­ду «холерой» и «чумой», когда все эти партии одинаковы с точки зрения удержания в России рабовладения, толпо–«элитарной» пирамиды.

Все телевизионные, радио и печатные СМИ, все политологи и социологи также пользуются этим приёмом. Задумайтесь, например, над тем, как проводятся опросы телезрителей по какой-нибудь про­блеме. Даются два-три ответа на поставленный вопрос и телезри­тель должен выбрать один из ответов. А если все навязанные отве­ты неверные? Но обыватель над этим не задумывается… Так про­граммируется мнение миллионов людей на решение той или иной про­блемы. С этой же целью приглашают на передачи «авторитетов» и ставят телезрителей и читателей газет перед выбором: «Кто прав?» «Какое мнение верное? Выбирайте!» . Этот приём использует и Познер, и Швыдкой, и Соловьёв, и … Наиболее выпукло это демон­стрирует Соловьев в телепередачах «К барьеру», когда сталкивает лбами одну ложь против другой лжи, выдавая это за демократию.

Именно это лежит и в противостоянии науки и религии. Людей, не­способных воспринимать мир таким, каков он есть на самом деле, и мыслить соразмерно Объективной Реальности – таких людей легче уг­нетать и грабить «изящно» и «культурно», да так, что они этого не будут даже понимать! Чтобы этого достичь, надо спрятать от людей методо­логию самостоятельного познания мира и формировать у них «калей­доскопический идиотизм». Такими людьми легче управлять, их легче обманывать. На протяжении нескольких тысячелетий именно это и по­зволяло реализовывать принцип: «разделяй и властвуй» (рис. 9-21).

Почему-то мне кажется, что эта расхожая фраза известна каждому. И любой уверен, что знает её значение. А сколько человек действительно понимают эту фразу?

Давайте попробуем приложить её к нашей сегодняшней жизни.

В новостях, в инете всё поглощено темой о выступлении фанатов против кавказского беспредела. Люди требуют наказания убийц — правильно требуют. А ещё требуют кавказцев «геть из России» - глупое требование. У большинства кавказцев Россия — страна, где они родились и живут. И Москва, это и их столица.
Но пост не о кавказцах.

А о чём?

Об управлении массами. При том об управлении, когда стадо знает, что его ведут на убой, когда кругом поле, но как-то и рыпнуться некуда.

Власть может опираться на всенародную любовь. Эта любовь возникает во время революционных изменений, больших надежд, победы в войне или успехов в получении независимости. Такая опора наиболее мощная, но ограниченная во времени. Ведь государство — всегда аппарат подавления, ставящего человека в определённые рамки и забирающего у него часть денег на обеспечение своего функционирования. Да и самоотверженности от Власти требует немалой, а не только удовлетворения низменных желаний.

Власть может опираться на силу. На мощную армию или на «силы правопорядка». Тотальный контроль. Эта власть может держаться поколениями, но требует больших расходов. А также требует поддержки части общества. Лояльности. И к тому же этот способ лучше всего работает в небольших странах. В больших силовые структуры начинают тонуть в объёмах информации, не поддающихся анализу и переработке.

И ещё Власть может опираться на слабость своих врагов. Нет, врагов стараются ослабить всегда. Здесь речь о том, что ситуация слабости поддерживается незначительными по масштабу воздействиями. То есть нужно, что бы противники непопулярной Власти имели объекты для вражды более выраженные и актуальные, чем сама Власть.

Как это делается? Да проще простого.

Берётся агрессивное нацменьшинство — и ему даются права экстерриториальности. То есть они творят,что хотят, но испытывают чувство полной безнаказанности, дуреют от всевластия. Само это нацменьшинство власть захватить и удерживать не может в силу малочисленности и всеобщей ненависти. И держится лишь за счёт скрытой поддержки Власти. И вот уже Власть, которую ненавидят или презирают как большинство граждан, так и нацменьшинство оказывается необходимой. Более того, обе стороны начинают требовать от Власти СПРАВЕДЛИВОСТИ, то есть осуществления властных полномочий, тем самым легитимизируя её.

Или ещё вариант, натравить сторонников былой власти, сталинистов, на сторонников изменений, либералов. Снять передачу, где одни будут топить других. Кто прав или неправ - да какая разница? Конечно победа либералов дала бы больше легитимизации Власти, но и так хорошо.
Одни требуют разоблачения культа, другие восстановления справедливости. Но главное - требуют этого от Власти. Кричат на Власть «Судью на мыло» - но главное, что требуют от Власти осуществления судейских полномочий. И опять происходит легитимизация Власти, пусть люди ей и недовольны.

А ещё можно дать уже непопулярному и тяжко обосравшемуся режиссёру право собрать со всей страны подать и делить её между своими от имени себя любимого. Этакая средневековая рента, когда угодному власти мерзавцу дают право обирать всю страну ни за что. Главное, что Власть не отдаёт деньги режиссёру, а даёт прво собрать их самому, пустьи с помощью государства. И мы видим точное повторение картины с нацменьшинством.

Или можно дать возможность буржуям увольнять работников щелчком пальцев, выселять из домов, заставлять работать по 12 часов. Затем сделать это рабство пожизненным, объявив выход на пенсию после смерти. Но когда работники, доведённые до отчаяния, выйдут с требованием СПРАВЕДЛИВОСТИ, обращённым к властям — приехать и надавать пинков находящемуся в своём праве (данном Властью) предпринимателю. Потребовать социальной ответственности от бизнеса.
Интересно, хоть кто-то создавал бизнес с целью быть социально ответственным?.html

И вот идёт стадо на бойню, стадо, состоящее из кавказцев и русских, сталинистов и либералов, режиссёров и зрителей, работников и предпринимателей. Все они, пусть и по разному, ненавидят либо презирают Власть. Но Власть остаётся у власти и творит абсолютно всё, что хочет, а они — идут на бойню. Вот так и работает принцип «разделяй и властвуй». Это не просто кого-то поссорить. Это именно разделить, по возможности навсегда, а затем организовать все контакты, весь интерфейс через себя. Опора на разобщённость. Что бы все боролись друг с другом, а вот что-то решали — то уж это только через Власть.

Сразу поясню, эта картина примитивизированна для наглядности. На деле любая Власть всегда сочетает все указанные опоры, просто в разных, так сказать, пропорциях.

И я не оправдываю кавказцев, убивших Свиридова и Волкова — они должны быть осуждены и наказаны, как и уроды, покрывающие их.

Просто нужно помнить — убийцы с Кавказа, это такие же статисты, марионетки, как и мы с вами. Когда Власти они станут не нужны — их бросят нам с вами на растерзание.

Нужно помнить - мы все вместе идём на бойню. И пока мы туда идём — Власть крепка.

История жизни
Крупнейшие литературные произведения Хемингуэя, такие, как "И восходит солнце", "Прощай оружие", "По ком звонит колокол", "Старик и море" и другие принесли ему всемирное признание, Пулитцеровскую и Нобелевскую премии в области литературы. Произведения Хемингуэя часто отражали события его полной приключений жизни и описывали чувства и переживания, которые он испытывал на войне, охоте, рыбалке или во время боя быков.
Жизнь, прожитую Хемингуэем, называли "непрерывным бунтом" против его мелкобуржуазного происхождения и воспитания. Хемингуэй был сыном врача и воспитывался в пригороде Чикаго в семье, где доминировали женщины, включая четырех его сестер, няньку и повариху. Несколько лет мать Хемингуэя заставляла его носить одежду, которая доставалась ему после старших сестер. Она даже отправила свою дочь Марселину в школу на год позже, с тем, чтобы они пошли в Эрнестом в первый класс вместе как близнецы. В 15-летнем возрасте Эрнест сбежал из дома, но вернулся, чтобы закончить школу. После первой мировой войны, в которой Хэмингуэй принимал участие в качестве водителя машины скорой помощи, он отправился в Париж уже как журналист. Именно там Хемингуэй выработал свой литературный стиль и добился первого успеха и литературного признания. Оказавшись в центре внимания публики, Хемингуэй приложил немало усилий, чтобы сначала создать, а затем и поддерживать у всех впечатление о себе как о солдате и военном корреспонденте, мужественном человеке, стремящемся к приключениям, любителе бокса, охоты, рыбной ловли и боя быков. Когда Фидель Кастро захватил власть на Кубе в 1960 году, Хемингуэй перебрался в Кетчум, штат Айдахо. Потерю своей кубинской фермы Хемингуэй перенес болезненно. Он страдал от тяжелой депрессии и практически перестал писать. Дважды проходил курс электрошоковой терапии в клинике Майо. Через два дня после очередного возвращения из этой клиники Хемингуэй застрелился.
Хемингуэй всегда стремился делать все, чтобы поддерживать и укреплять свой образ великого любовника. Торнтону Уайлдеру, например, он рассказал, что в молодые годы в Париже его сексуальные желания были столь велики, что он занимался любовью по три раза в сутки. Он, кроме того, специально употреблял успокоительные лекарства. В то же время, родители Хемингуэя рассказывали, что он начал назначать свидания девочкам довольно поздно, в старших классах школы. Хемингуэй как-то сравнил сексуальные отношения с ездой на велосипеде, сказав, что чем больше человек этим занимается, тем лучше у него все это получается. Хемингуэй любил командовать своими женщинами, считая, что мужчина должен "управлять" развитием сексуальных отношений. Трое из его четверых жен, кажется, разделяли его взгляды, и лишь третья жена Хемингуэя Марта Джеллхорн была исключением. Позже она сказала, что у "Папы" Хемингуэя не было за душой никаких хороших качеств, кроме умения писать. Их брак Хемингуэй позже назвал своей "самой большой ошибкой".
В письмах Хемингуэй рассказал о многих своих необычных сексуальных партнерах, таких, например, как целый гарем негритянок, который он завел во время африканского сафари.
Некоторые современники, включая Гертруду Стайн, подвергали сомнению все то в чем Хемингуэй старательно пытался всех убедить. Стайн вообще подозревала (и поделилась этим подозрением с окружающими), что он был скрытым гомосексуалистом.
Нет, впрочем, абсолютно никаких доказательств того, что у Хемингуэя когда-либо были какие-то гомосексуальные отношения с кем бы то ни было. Сам писатель рассказал, что лишь один раз в жизни к нему обращался мужчина с вполне конкретными предложениями.
Во время близости с женщинами Хемингуэй не любил пользоваться предохранительными средствами. Он всегда предпочитал иметь дело с такими женщинами, которые "были согласны пойти на риск". Во время сексуального акта Хемингуэй часто бывал не на высоте, а иногда даже страдал от импотенции, которую вызывали часто возникающие стрессовые ситуации.
Хемингуэй любил хвастать своими сексуальными возможностями, уверяя, что его любовницами было множество женщин, включая Мату Хари, итальянских графинь, греческую принцессу и проституток, с которыми он особенно часто имел дело в молодости и в те годы, когда он жил в Гаване. На самом же деле Хемингуэй был гораздо более целомудренным человеком, а его отношение к сексу было иногда даже почти ханжеским. Ему часто снились Марлен Дитрих и Грета Гарбо, а в жизни он предпочитал красивых и послушных блондинок. Друзья и знакомые считали, что Хемингуэй просто "пуританин", потому что он заметно краснел и стыдился, если к нему где-нибудь на улице обращалась с предложением проститутка, поскольку он считал, что любовью могут заниматься только влюбленные.
Хемингуэй был женат четыре раза, и у него было в этих браках три сына. Первые несколько лет, которые Хемингуэй провел в браке со своей первой женой Хедли Ричардсон, были почти идеальными. Их семья распалась, когда он познакомился с прекрасной Полин Пфейфер. До конца своей жизни Хемингуэй считал развод с Хедли "величайшим грехом" своей жизни. Официально, по документам, семейная жизнь Хемингуэя с Полин продолжалась 12 лет, хотя они перестали жить друг с другом намного раньше. Их брак оказался непрочным и по причине сексуальной неудовлетворенности Хемигуэя, который был вынужден постоянно использовать метод прерванного полового сношения, так как католическое воспитание Полин запрещало применение каких-либо противозачаточных и профилактических средств.
Хемингуэй познакомился с Мартой Джеллхорн в Мадриде во время гражданской войны в Испании. Они быстро сблизились, но их взаимная страсть остыла довольно быстро после того, как они стали мужем и женой. Они развелись в 1945 году. Это был самый непродолжительный брак Хемингуэя. Они с Мартой были совершенно разными людьми и абсолютно не подходили друг другу. Эрнесту не нравились независимость Марты (она сама довольно неплохо писала) и ее острый язык. Он ожидал от своей партнерши слепого поклонения, восхищения, покорности, а Марта отнюдь не была покорной и уступчивой.
Четвертая жена Хемингуя Мэри Уэлш была как будто бы создана по его заказу. Терпеливая, красивая, на 9 лет моложе Хемингуэя, она относилась к мужу с почтением и даже благоговением. Он называл ее своей "карманной картиной Рубенса". Их совместная семейная жизнь продолжалась до последних дней жизни Хемингуэя во многом благодаря тому, что Мэри часто закрывала глаза на некоторые поступки своего мужа. Хемингуэй продолжал и в том браке наслаждаться флиртом с женщинами, не особенно, кстати, стараясь скрыть это от окружающих, включая и саму Марту.
Когда Хемингуэй был помоложе, он предпочитал более зрелых женщин. Хедли была, например, на 8 лет старше его. В более зрелом возрасте он стал предпочитать женщин, которые были значительно моложе его. Некоторые из них явились прототипами его литературных персонажей, таких, к примеру, как Бреет Эшли в романе "И восходит солнце". Ни одна из них, впрочем, так и не сумела завоевать его сердце. Хемингуэй всегда старался держать женщин на некотором расстоянии, боясь, очевидно, что они будут пытаться управлять им.
Вот что по этому поводу сказал Хемингуэй: "Знаю я этих женщин. Любая женщина - это всегда масса проблем".