Сочинение.

Дабы не отходить от источника сей пророческой реплики, обратимся к одному из замечательных творений Ф. М. Достоевского «Идиот».
Главный герой романа – князь Лев Николаевич Мышкин – являет собой образец христианского сознания в представлении автора. Он бесконечно добрый, всепрощающий, тонко разбирается в людских душах. Однако окружающий героя мир далек от идеала. Мышкину не удается ни спасти от смерти Настасью Филипповну, ни уберечь Рогожина от совершения преступления, ни удержать Аглаю от опрометчивого шага. Однако сам Мышкин тоже не выдерживает тяжести мира и своей скрытой вины перед этими людьми. С иронией называя своего героя идиотом, в то время как задумывался роман «о положительно прекрасном человеке», автор подробно описывает социальную среду, в которую попадает персонаж. Его герои все как один – обуреваемые страстями грешники, не стоящие, по словам Аглаи, поднять платок князя Мышкина, – не будучи в силах разобраться сами в своих прегрешениях и страстях, тянутся к нему как к свету. Он чист душой. Он утешает всех, кто просто говорит ему, что хочет покаяться. Его отношение к Настасье Филипповне определяется в тот момент, когда он видит ее портрет: «Ах, кабы добра! Все было бы спасено», но, осознав, что она не добра, а наоборот, под чувством своей тяжелейшей вины сама готова глумиться над правыми и неправыми, он решает для себя, что она безумна. Она же не безумная, а скорее бесноватая, и, чтобы исцелить ее, нужен действительно Христос, а Мышкин при всей доброте и чистоте не обладает твердостью в борьбе со злом, в отречении от лукавого. Он не видит зла в мире, для него все люди добрые, все несчастные и все страдают. Достоевский считает иначе. Он помещает своего героя в мир склок, раздоров и грехов. Мышкину удается своим бескорыстием вернуть отчасти на тропу истины, пусть и на короткий срок, Ганю Иволгина, но этот поступок в целом не оправдывается.
По сути, сострадание проявляется, когда человек забывает о своих насущных, эгоистичных интересах и отдает все, что может, нуждающемуся ближнему. Если человек способен на такой поступок, значит, он уверен, что с ним ничего не случится, он не пострадает, потому что его бережет Господь, а тому, кто нуждается, действительно нужно помочь, поскольку он отворотился от Бога и не верит в его помощь. Сострадание у Достоевского неразрывно связано с верой, а что может спасти душу, если не вера. Таким образом, человек эгоистичный отступает перед человеком духовным. Страдает тело, душа же принадлежит Богу, а потому источник душевной муки писатель видит в духовной слепоте, в неспособности отыскать божественный промысел в событиях жизни. Эта неспособность идет от человеческого малодушия, отсутствия истинной веры, страха за что-то суетное, в то время когда душа мучается и страдает не находя в потемках истинного света. Сострадание, способность ощутить душой и отчасти принять на себя страдания другого человека, его душевные муки и тем самым отречься хотя бы на короткий миг от собственного эгоизма показывают силу человеческого духа, а что если не духовная организация определяет смысл человеческого существования. Так, князь Мышкин являет собой воплощенный смысл духовных исканий писателя. Другой вопрос, что окружение вычурно безобразно и любви от него хотят совсем не христианской, а это в понимании писателя тяжкий грех. Достоевский имел верные представления о духовной сути, но основной конфликт произведения – в желании быть чистым и грязи окружающей обстановки, которая в свою очередь лишает героев веры в свои силы что-то изменить. Они не могут исправить свою жизнь, но могут и в этой обстановке оставаться людьми – прощать, любить, сострадать. Именно это определяет писатель смыслом существования человеческого. Пробуждение духовной сущности является масштабным прорывом для его героев. При совершении этого пробуждения, вспоминании человека о своем предназначении, смысле своего существования происходит оправдание совершенных им доселе в помраченном сознании деяний. Он оправдывает и Раскольникова, и Рогожина. Страдание искупает вину формально, сострадание же, открытие духовной сущности возносят человека на новый виток развития. Он уже не будет прежним. Познавший сострадание отрекается от зла, его жизнь наполняется любовью, светом и благодатью. Именно этого так хочет Мышкин. Чтобы люди о совести вспомнили, о ближних помолились, врагов пожалели. И пусть у него мало что получилось, он жил не зря. Возвращенный из безумия в мир помраченных разумом, он вынужден был испить и свою чашу страдания. Видна связь страдания и безумия, ибо лишь безумный, отворотившись от Бога, начинает страдать, а пребывающий с Богом испытывает благодать и понимание божественного промысла, а не страдание. Чистое намерение князя Мышкина помочь людям заведомо оправдывает его существование, поскольку его сострадание им излечивает души и дарует силу от Бога.

Протест против социальной несправедливоститрадиционная тема литературы. Часто стремление помочь обществу осознать свой долг перед теми, кто находится «внизу», помочь людям обрести существование с человеческим достоинством, часто
определяло тему и направление произведения автора. В «Преступлении и наказании» защита социального достоинства «маленького человека» занимает одно из ведущих мест. Но в романе Достоевского эта тема неразрывно связана с протестом не
только против социальной, но и нравственной униженности личности, с поиском той силы, которая способна помочь людям сохранить своё достоинство в любых социальных условиях.
Раскольников и его семья, семья Мармеладовых – лишь часть мира «отверженных» в романе. Этот мир представлен и другими персонажами в романе: девушкой, встреченной на бульваре Раскольниковым, покорной сестрой старухи-процентщицы Лизаветой,
многочисленными обитателями района Сенной площади. Символом же загноности бедного человека в романе, становится засечённая насмерть лошадь из сна Раскольникова. «Уездили клячу!» - кричит, умирая, Катерина Ивановна.
Справедливости и сочувствия ждут от общества «униженные и оскарблённые» герои романа. Справедливость они видят в том, чтобы занять в обществе положение, соответствующее их личным достоинствам. В результате безграничной власти денег они
обречены на постоянные унижения. Но и Раскольников, и Катерина Ивановна. И Дуня чувствуют себя выше окружающих, по уму, по культуре, по способностям, по образованию. Возможность занять в обществе достойное положение им необходима, чтобы уважать себя. Гордость Раскольникова всё время уязвлена взглядами прохожих, придирками хозяйки. Соседи и квартирная хозяйка, с нескрываемым презрением относятся к Катерине Ивановне. Соня вынуждена постоянно чувствовать себя
неполноценно, второсортно. Положение служанки является источником мучительных переживаний сестры Раскольникова.
Бедность всегда грозит окончательным превращением человека в вещь, которую можно продать и купить. В романе Достоевского такая угроза всё больше похожа на реальность. Именно купить себе жену пытается Лужин, а Свидригайлову это удаётся. Как на вещь смотрит Лужин на Соню. Власть денег сама по себе опасна для человеческого достоинства.
И всё же в бедственном социальном положении своих героев Достоевский особо выделяет тяжесть одиночества. Право на сочувствие, на понимание и поддержку дороже для автора романа, чем справедливость, потому что можно прожить и «внизу», если рядом с тобой люди. А не равнодушная толпа. Между тем ужас нищеты в том, что она оставляет человека один на один со своими страданьями. Жизнь каждого из «униженных» героев романа – это существование у последней черты. Каждому особо необходима моральная поддержка, человек, готовый разделить с ним тяжесть испытываемых переживаний. Но хохотом встречают посетители трактира исповедь Мармеладова. Чудом кажется Соне вежливость Раскольникова и его сестры. Нет взаимного понимания между Мармеладовым и Катериной Ивановной, несмотря на их общую судьбу. Возмущённые высказывания
Разумихина о теориях социалистов, сатирический образ Лебезятникова говорят о негативном отношении автора к революционерам. Для Достоевского было неприемлимо насильственно приравнивать всех людей. Но в то же время для него неприемлема и суть Наполеона, частично воплощённая в романе судьбой Раскольникова. Характерно, что именно неспособность главного героя убить в себе чувство неразделимой связи с другими
страдающими людьми стала залогом его нравственного преображения.
В символике романа единственная сила, способная изменить порядок вещей, - это сострадание. Чувство близости чужого горя. Искренний порыв сердца сильнее и чище любых теорий. В жестоком мире, изображённом в «Преступлении и наказании»,
немало примеров не только человеческого равнодушия, но и активного, действенного сочувствия. Раскольников помогает семье Мармеладовых, городовой – девушке на бульваре, раскаявшийся Свидригайлов – детям Катерины Ивановны. Даже Лебезятников не выдерживает вида человеческого унижения и выручает Соню, обвинённую в краже. Причём это не одиночные, случайные сцены.
Добро неуничтожимо в мире, оно дано человеку изначально, заложено в нём. Характерно, что сила сочувствия, жалости, чувство единства в страдании и совершают в конце романа нравственный переворот в душе главного героя. Для Достоевского это чувство было неотделимо от русской религиозной традиции, от всемирной жалости к страдающему человеку. Красота человеческой души была для автора «Преступления и наказания» добротой и верой, спасающими мир от нравственной гибели.

Преступление и наказание

Смертная казнь подтверждает нечеловеческое отношение людей друг к другу. Она указывает на то, что человек до сих пор живет в эпоху варваров Цивилизация остается лишь идеей, не нашедшей воплощение в жизни.

Нужно рассмотреть это явление с разных сторон, чтобы понять, почему во многих культурах и народах до сих пор продолжают применять такую идиотскую меру наказания, как смертная казнь. Даже в тех странах, где ее когда-то отменили, к ней снова вернулись. В других странах ей на смену пришло пожизненное заключение - что еще хуже. Лучше умереть за одну секунду, чем медленно умирать в течение пятидесяти-шестидесяти лет. Замена смертной казни пожизненным заключением не приведет к цивилизации, а ввергнет в еще большее варварство, бесчеловечную тьму и бессознательность.

Во-первых, необходимо понять, что смертная казнь - на самом деле не наказание. Если вы не можете дать в награду жизнь, вы не можете дать в наказание смерть. Все просто и логично. Если вы не способны давать людям жизнь, какое право вы имеете ее отнимать?

Я вспомнил одну историю из реальной жизни. Двое преступников нашли сокровище, которое было спрятано в замке. Много раз разные люди пытались проникнуть в замок и украсть его, но их ловили. Попытка же этих двух преступников каким-то образом увенчалась успехом. Сокровище было грандиозным, и один из похитителей решил не делить его с другим. Он мог бы убить своего напарника, но в этом случае его могли бы поймать Он не мог рисковать с таким сокровищем в руках.

Ему в голову пришла одна хитроумная идея. Он исчез и распространил слух, что его убили, подкинув улику, свидетельствовавшую, что убийцей был его приятель. Приятеля арестовали - у него обнаружили револьвер, в котором не хватало двух пуль, и на нем были отпечатки его пальцев. Кроме того, на «месте преступления» был найден носовой платок с его инициалами… Он не мог доказать свою невиновность - все свидетельствовало против него, и его приговорили к смертной казни. Но сам он знал, что не убивал своего приятеля, и был уверен, что все это подстроено. Его друг был жив и подставил его, чтобы присвоить себе все сокровища.

Приговоренному удалось сбежать из тюрьмы. Спустя двенадцать лет, когда он услышал, что его бывший напарник - который сменил имя и стал уважаемым политиком - умер, он пришел в суд и сказал судье: «Я - тот человек, которого вы приговорили к смерти двенадцать лет тому назад, но я сбежал из тюрьмы. Я был совершенно невиновен, но у меня не было доказательств».

На самом деле у невиновности никогда не бывает доказательств. Есть доказательства преступления, невиновность же недоказуема. «Человек, в убийстве которого вы меня обвинили, только что умер, поэтому я не мог убить его двенадцать лет тому назад. Единственное преступление, которое я совершил, это побег из тюрьмы. Но разве можно назвать это преступлением? Когда вы приговариваете невиновного к смерти, кто из нас преступник - вы или я?»

В этой истории есть подтекст. Человек спросил судью: «Если бы я был приговорен к смерти, не смог сбежать и был казнен, что бы вы делали сейчас? Если бы стало известно, что человек, считавшийся убитым, жив, смогли бы вы вернуть мне мою жизнь? Если вы не можете вернуть мне жизнь, то какое право вы имеете ее отнимать?»

Говорят, что после этих слов судья ушел в отставку принес этому человеку свои извинения и сказал: «Я, наверно, совершил много преступлений в своей жизни».

Во всем мире реальность такова, что, если вы не можете доказать свою невиновность, вы виновны. Это противоречит всем гуманистическим идеалам, демократии, свободе, уважению личности. Закон гласит, что, пока ваша вина не доказана, вы невиновны - это то, что говорится на словах, - но в действительности все наоборот.

Человек говорит одно, а делает совсем противоположное. Он говорит о цивилизованности, культуре, а сам нецивилизован и некультурен. Смертная казнь - достаточное тому подтверждение.

Это закон варварского общества: око за око, зуб за зуб. Если кто-то отрежет вам руку, тогда в варварском обществе согласно закону ему тоже следует отрезать руку. Этот закон действует на протяжении многих веков, смертная казнь тому пример: «Око за око. Если считается, что один человек убил другого, значит, его тоже следует убить». Но это странно: если убийство - это преступление, то как мы можем оправдать общество, которое совершает это преступление снова и снова. Был убит один человек, теперь убитых двое. И нет абсолютной уверенности в том, что этот человек убил другого, поскольку доказать убийство не так просто.

Если убийство - это преступление, тогда не важно, кто его совершает - индивид или общество и его суды.

Убийство - это, конечно же, преступление. Смертная казнь - это преступление, совершаемое обществом против беспомощного индивида. Это не наказание - это преступление.

Можно понять, почему оно совершается, - это месть. Общество мстит человеку за то, что он не подчинился его законам. Общество готово его убить - никого не волнует, что, если он совершил убийство, значит, он душевнобольной. Вместо того чтобы сажать его в тюрьму или казнить, его следует отправить в лечебницу, где ему смогут оказать физическую, психологическую и духовную помощь.

Да, это правда: один человек убит. Но мы ничего не можем с этим поделать. Вы думаете, что, если убить того, кто совершил убийство, его жертва воскреснет? Если бы это было возможно, я был бы целиком и полностью за ликвидацию убийцы - он не достоин быть частью общества, - а его жертва должна вернуться к жизни. Но так не бывает. Человек умирает, и его невозможно оживить. Единственное, что можно сделать, это убить его убийцу. Это - попытка смыть кровь кровью, грязь грязью.

Вы даже не представляете, что происходило в истории человечества. Триста лет тому назад во многих культурах считалось, что умалишенные притворяются. В других культурах считалось, что они одержимы демонами. В третьих культурах их действительно принимали за сумасшедших, но полагали, что их можно вылечить наказанием. Вот так заботились о душевнобольных.

Их лечили избиением - странное лечение! - и кровопусканием. Теперь совершают переливание крови, а раньше делали наоборот: пускали человеку кровь, полагая, что у него слишком много энергии. Естественно, после кровопускания человек ослабевал, у него появлялись признаки слабости из-за того, что он потерял много крови, и считалось, что он вылечен от безумия.

В результате избиения, бывало, случалось, что умалишенный приходил в себя. Если человек спит и вы начнете его колотить, то он проснется. Сумасшедший находится в бессознательном состоянии, если его сильно бить, то иногда он может возвращаться в сознание. Это стало подтверждением того, что избиение - подходящий метод лечения. Но исцеление происходило крайне редко; в девяноста девяти процентах случаев бедных душевнобольных напрасно мучили. Но исключение стало правилом.

Если считалось, что душевнобольные одержимы демонами, злыми духами, тогда тоже применялось избиение, потому что думали, что избиению подвергается демон, а не человек. Удары якобы наносятся не по телу человека, а по демонам, овладевшим человеком, и способствуют их изгнанию. Иногда человек приходил в себя - но крайне редко, меньше чем в одном проценте случаев.

Я был в одном заведении, известном лечением душевнобольных. Там насчитывалось несколько сотен больных. Это был храм на берегу реки, а священник этого храма был, наверное, мясником в течение как минимум сотни жизней. Он был похож на мясника и здорово всех колотил. Душевнобольные были закованы в цепи, их беспощадно избивали, морили голодом и давали сильные слабительные. И я видел, что иногда больной приходил в себя. Сильные слабительные и голод в течение нескольких дней очищали его организм. Побои приводили в сознание. Отсутствие еды, голод - голодный человек не может позволить себе быть сумасшедшим из-за страшных мучений тела. Чтобы сойти с ума, нужно, чтобы жизнь была более или менее благополучной.

Смотрите: чем благополучнее и богаче общество, тем больше людей сходят с ума. Чем беднее общество, чем больше оно страдает от нищеты и голода, тем меньше людей теряют рассудок. Безумие требует, прежде всего, наличия ума. Но голодному человеку нечем подпитывать свой ум. Он недоедает и не в состоянии сойти с ума. Поскольку уму, чтобы выжить, требуется больше энергии, чем обычно. Сумасшествие - болезнь богатых. Бедные не могут его себе позволить.

Итак, если заставить человека голодать и давать ему слабительное, его организм очистится и голод вынудит его думать только о теле. Он забудет про ум, основной заботой будет тело. Ему больше не будет никакого дела до ума и его игр.

Сумасшествие - игра ума.

Итак, иногда я видел, как люди в этом храме исцелялись, но из-за всего одного процента случаев успешного исцеления пошла молва об эффективности лечения, и туда стали приводить сотни душевнобольных. Храм процветал. Я бывал там много раз, но всего однажды видел излеченного больного; другие возвращались домой избитые и изголодавшиеся - еще более больные и ослабевшие. Многие не вынесли такого «лечения» и умерли.

Однако в Индии смерть в результате лечения, проводимого священником в храме, - не преступление, более того, это счастье - умереть в священном месте. Вы переродитесь на более высоком уровне сознания. Так что это не преступление, и повсюду в мире священники лечили людей подобным образом на протяжении многих веков.

Сейчас мы знаем, что душевнобольных нельзя лечить таким образом. Их сажали в тюрьмы, в камеры-одиночки. Это происходит до сих пор во всем мире, потому что мы не знаем, что с ними делать. Чтобы скрыть свое невежество, мы сажаем душевнобольных в тюрьмы и забываем о них; по крайней мере мы можем продолжать игнорировать факт их существования.

В моем родном городе дядя моих приятелей сошел с ума. Они были богатыми людьми. Я часто бывал у них, но только спустя несколько лет я узнал, что дядю заковали в цепи и держат в подвале.

Я спросил:

Потому что он сумасшедший. Было только два варианта: мы сковываем его цепями и держим в доме… Разумеется, мы не могли держать его наверху - это причиняло бы беспокойство нашим гостям. И было бы ужасно, если бы дети и жена видели своего отца и мужа в таком состоянии. Второй вариант - отправить его в тюрьму, но в этом случае пострадала бы репутация нашей семьи. Поэтому мы решили запереть его в подвале. Пищу ему приносит слуга, и больше его никто не видит никто к нему не ходит.

Я хотел бы увидеть вашего дядю.

Но я не могу пойти с тобой, - ответил приятель. - Он опасен, он сумасшедший! Хоть и в цепях, но он может что-нибудь сделать.

Самое страшное, что он может сделать, - это убить меня. Стой у меня за спиной - если он набросится на меня, ты сможешь убежать. Но я все равно хочу пойти к нему.

Я настоял на своем, и мой приятель взял ключ у слуги, который относил дяде пищу. За тридцать лет я был первым человеком из внешнего мира, за исключением слуги, увидевшим его. Возможно, когда-то он и был сумасшедшим - я не знаю, - но, когда я его увидел, он был здоров. Однако никто не желал его слушать, потому что все душевнобольные говорят, что они не больны. Поэтому, когда он говорил слуге: «Пойди и скажи моей семье, что я не сумасшедший», - тот только смеялся. В конце концов, слуга все же передал эти слова семье, но никто не обратил на них никакого внимания.

Придя к дяде, я сел возле него и заговорил. Он оказался таким же здравомыслящим, как и все остальные, - даже, наверное, немного более здравомыслящим, потому что он сказал мне:

Тридцать лет заточения - потрясающий опыт. На самом деле я думаю, что мне повезло, что я изолирован от вашего безумного мира. Они думают, что я безумен, - пускай, в этом нет вреда, - но на самом деле я счастлив, что я здесь, а не в вашем безумном мире. А вы как думаете?

Вы абсолютно правы, - ответил я. - Мир снаружи стал еще безумнее, чем тогда, тридцать лет тому назад, когда вы покинули его. За тридцать лет во всем произошел большой прогресс - в том числе и в безумии. Вам следует перестать говорить, что вы не сумасшедший, иначе вас могут выпустить! У вас прекрасная жизнь. Здесь достаточно места, чтобы ходить…

Это единственное физическое упражнение, которое я могу здесь выполнять. Я начал учить его випассане:

Вы находитесь в идеальных условиях, чтобы достигнуть просветления: вас никто и ничто не тревожит, не беспокоит и не отвлекает. Это блаженство.

Последний раз, когда я видел его перед смертью, по его лицу и по глазам я заметил, что он стал другим человеком, - с ним произошла тотальная трансформация.

Чтобы выйти из состояния безумия, душевнобольным нужна медитация. Преступники нуждаются в психологической помощи и духовной поддержке. Они действительно тяжело больны, вы наказываете больных людей. Но это не их вина. Если человек совершает убийство, это значит, что он долгое время носил в себе склонность к убийству. Убийство не происходит ни с того ни с сего.

Если совершается убийство, необходимо внимательно посмотреть на общество, возможно, это общество должно понести наказание. Почему в этом обществе происходят такие преступления? Что оно сделало с человеком, что ему пришлось стать убийцей? Почему он стал разрушителем? Ведь природа наделяет всех энергией, направленной на созидание. Она становится разрушительной только в том случае, когда блокируется, когда ей не позволяют течь естественным образом. Когда энергия идет естественным путем, общество начинает чинить ей препятствия, причинять ущерб, направлять в другое русло. Вскоре человек приходит в замешательство. Он ничего не может понять. Он не понимает, что он делает и зачем он это делает. Изначальные причины позабыты, вся жизнь превратилась в головоломку.

Смертная казнь никому не нужна, ее никто не заслуживает. Более того, не только смертная казнь, но и другие меры наказания недопустимы, поскольку наказание не исправляет человека. С каждым днем количество преступников увеличивается, строится все больше и больше тюрем. Это странно. Так не должно быть. Должно быть все наоборот: благодаря многочисленным судам, мерам наказания и тюрьмам преступность должна сокращаться, преступников должно становиться меньше. Со временем количество тюрем и судов должно уменьшаться. Но этого не происходит.

Потому что неверен сам ход вашего рассуждения. Невозможно ничему научить при помощи наказания. Веками законоведы, юристы и политики твердили: «Если мы не будем наказывать людей, тогда как же мы их научим? Тогда все начнут совершать преступления. Мы должны постоянно наказывать преступников, чтобы все боялись». Они думают, что страх - единственный способ научить людей быть законопослушными, но страх ничему не может научить! Все, что может сделать наказание, это приучить к страху, в результате чего исчезает изначальный шок. Люди знают, что им грозит: «Все, что вы можете со мной сделать, это избить меня. Если один человек может это вынести, то и я смогу. Кроме того, из сотни воров вам удается поймать только двух-трех. И что я за мужчина, если не готов пойти на такой риск - девяносто восемь процентов успеха против двух процентов неудачи?»

Никто не может ничему научиться при помощи наказания. Даже тот, кого вы наказываете, не усваивает то, чему вы хотите его обучить. Хотя кое-чему он все же научается - он научается быть толстокожим.

Как только человек попадает в тюрьму, она становится его домом, потому что в ней он находит себе подобных. Он находит подходящее для себя общество. Во внешнем мире он был чужим - в тюрьме он у себя дома. Здесь все говорят на одном языке, и есть специалисты. Он может быть дилетантом, новичком; возможно, это его первый срок.

Я слышал один анекдот о человеке, который попадает в тюрьму и в темной камере видит лежащего старика. Старик спрашивает его:

Ты сюда на сколько? - На десять лет, - отвечает новоприбывший.

Тогда устраивайся у двери, - говорит ему старик. - Всего на десять лет! Ты, похоже, новичок. Я здесь на пятьдесят лет, так что твое место - у двери. Тебе - скоро выходить.

Находясь десять лет среди специалистов, вы, естественно, обучаетесь всем их приемам, стратегиям и методам. Вы перенимаете их опыт. Тюрьмы - это университеты, где обучают правонарушению за счет государства. Там вы найдете профессоров правонарушения, деканов факультета правонарушения, ректоров и проректоров - специалистов во всех преступлениях, которые вы только можете себе представить. Новичок, конечно же начинает учиться.

Я побывал во многих тюрьмах, и атмосфера в них по существу везде одинаковая. Общее мнение во всех тюрьмах которые я посетил, такое: вы попадаете в тюрьму не из-за преступления, а из-за того, что вас поймали. Поэтому нужно научиться, как правильно совершать неправильные поступки. Вопрос не в том, чтобы совершать правильные поступки, а в том, чтобы совершать их правильно. И в тюрьме этому обучаются все заключенные. Я даже разговаривал с ними, и они мне сказали «Мы стремимся поскорее выйти отсюда, потому что узнали так много нового что нам не терпится применить это на деле. Нам не хватало практических знаний - прежде чем мы попали сюда, мы были теоретиками. Чтобы стать практиком, нужно попасть в тюрьму».

Как только человек становится уголовником, он больше нигде не будет себя чувствовать так хорошо, как в тюрьме рано или поздно он туда возвращается. Со временем тюрьма становится его альтернативным обществом. Здесь он чувствует себя комфортнее, здесь он чувствует себя как дома; никто не смотрит на него свысока. Здесь все преступники. Здесь нет священников, мудрецов и святош. Здесь все - жалкие людишки со своими слабостями и недостатками.

Во внешнем мире его отвергают и осуждают.

В моем городе жил один закоренелый преступник. Это был прекрасный человек; его звали Баркат Миан, девять месяцев в году он проводил в тюрьме, три - на воле. В течение этих трех месяцев он каждую неделю должен был появляться в полицейском участке и отчитываться, что все в порядке и он никуда не сбежал. Я дружил с этим человеком. Моя семья была страшно недовольна.

Зачем ты водишься с этим Баркатом? - спрашивали меня. - С кем поведешься, от того и наберешься.

Когда же ты начнешь трезво смотреть на жизнь?

Я как раз и смотрю на жизнь трезво. Не Баркат сделает меня хуже, а я сделаю Барката лучше. Или вы думаете, что его зло сильнее моего добра? Вы не доверяете моей целостности; вы верите в целостность Барката, - ответил я. - Что бы вы ни думали, я доверяю себе. Баркат не сможет причинить мне вреда. Если и будет причинен хоть какой-то вред, то мной - Баркату.

Баркат был действительно прекрасным человеком, он говорил мне: «Тебя не должны видеть со мной. Если хочешь встретиться и поговорить, лучше это сделать за городом, где-нибудь у реки».

Сам он жил возле мусульманского кладбища, куда никто не приходил, пока не умирал, - приходил, но только один раз. Ему не разрешали жить в городе. В городе никто не хотел сдавать ему жилье. И неважно, сколько он был готов заплатить, никто не хотел с ним связываться. Никто не хотел его к себе пускать. «Как ты стал вором?» - спросил я однажды Барката. «Когда меня впервые посадили в тюрьму, я был совершенно невиновен, но у меня не было денег, чтобы нанять адвоката, а людям, которые хотели меня посадить, мое заключение было на руку. Мои отец и мать умерли, когда мне было всего лет четырнадцать-пятнадцать. Остальные родственники хотели присвоить себе всю собственность нашей семьи - дом, землю, - но я им мешал. Они нашли простое решение проблемы. Они подложили мне кое-что в мешок, который лежал у меня в доме. Украденную вещь нашли в моем мешке и посадили меня в тюрьму. Когда я вышел на волю, моя земля и дом были проданы, родственники умудрились разделить и распродать все мое имущество. Я оказался на улице.

Таким образом, когда я впервые попал в тюрьму, я был невинен, но, когда вышел из нее, моя невинность была безвозвратно утрачена, потому что я прошел хорошую школу. В тюрьме я всем рассказал, что со мной произошло - мне было всего семнадцать, - и мне сказали: „Не волнуйся, девять месяцев пролетят быстро, но за этот срок мы отшлифуем тебя так, что ты сможешь им всем отомстить“.

Сначала я решил отмстить всем своим родственникам - зуб за зуб. Они вынудили меня стать вором, и я хотел доказать, что стал настоящим вором. Я выследил их и украл все, что они имели. Постепенно я втягивался и это дело все больше и больше. Десять раз можно выйти сухим их воды, а на одиннадцатый попасться. И чем старше и опытнее становишься, тем реже попадаешься. Но теперь это не проблема; на самом деле тюрьма - очень спокойное место, там я отдыхаю от работы и прочих забот. Провести несколько месяцев в тюрьме полезно для здоровья - четкий распорядок дня: подъем, работа, сон - все в одно и то же время. И сносное питание.

В тюрьме я никогда не болею, только иногда притворяюсь, чтобы поваляться на больничной койке. На воле - болею, а в тюрьме - никогда. Воля - чужой для меня мир; здесь все смотрят на меня свысока. Только в тюрьме у меня есть ощущение свободы».

Странно! Когда он сказал это, я переспросил: «Ты хочешь сказать, что в тюрьме ты чувствуешь себя свободным?» - «Да, только в тюрьме я чувствую себя свободным».

Что же это за общество, в котором люди в тюрьме чувствуют себя свободными, а на свободе - заключенными?

И такая история - почти у каждого преступника. Все начинается с мелочей - он, возможно, был голоден или ему было холодно, было нечем укрыться, и он украл одеяло, - с удовлетворения простых потребностей. Обществу не следовало бы порождать нищих и голодных. Никто не просит его это делать. Однако оно продолжает производить на свет все больше и больше людей, а материальных благ на всех не хватает - ни еды, ни одежды, ни жилья. Чего оно ожидает? Общество само ставит людей в такое положение, в котором они вынуждены становиться преступниками.

Население мира должно быть сокращено в три раза, если вы хотите, чтобы исчезла преступность.

Но никто не хочет чтобы преступность исчезла, иначе с ней исчезнут судьи, адвокаты, юристы, парламенты, полиция, тюремщики. Возникнет большая проблема безработицы; никто не хочет чтобы что-либо менялось к лучшему.

Все говорят о необходимости совершенствования общества, но продолжают способствовать его ухудшению, потому что чем жизнь хуже, тем больше людей трудоустроены. Чем жизнь хуже тем больше шансов, что вы будете довольны собой. Преступники нужны для того чтобы вы могли почувствовать себя высоконравственными и достойными уважения людьми. Грешники нужны святым, чтобы те могли по чувствовать, что они - святые Кто был бы святым без грешников? Если бы все общество состояло только из хороших людей, как вы думаете, помнило бы оно об Иисусе Христе в течение двух тысяч лет? Ради чего? Именно общество преступников хранит память об Иисусе Христе.

Нужно понять одну простую вещь. Почему вы помните о Гаутаме Будде? Если были бы миллионы будд, миллионы пробужденных людей в мире, вы бы не обращали на них никакого внимания. Чем среди них выделялся бы Гаутама Будда? Он бы слился с толпой. Но минуло двадцать пять столетий, и он все еще возвышается - словно колонна, словно горная вершина - над вашими головами.

На самом деле Будда, Иисус, Мухаммед, Махавира - не гиганты, это вы - пигмеи. И каждый гигант заинтересован в том, чтобы вы оставались пигмеями, иначе ему не быть гигантом. Это великий заговор.

Я - против этого заговора. Я не гигант и не пигмей; я не преследую интересы ни тех ни других. Я есть я. Я ни с кем себя не сравниваю, поэтому никто не выше и не ниже меня. Благодаря этому я вижу мир таким, какой он есть на самом деле; личная выгода не искажает мое зрение. И вот мой прямой ответ на вопрос о смертной казни: она лишний раз доказывает, что человеку еще далеко до цивилизованности, культуры и знания человеческих ценностей.

В этом мире нет преступников и никогда не было. Да, есть люди, которым необходимо сострадание, но не тюремное заключение и наказание. Все тюрьмы должны быть перестроены в психологические центры.

Из книги Мессия. Том 1 автора Раджниш Бхагван Шри

20. ПРЕСТУПЛЕНИЕ: ПСИХОЛОГИЯ ТОЛПЫ 18 января 1987.Возлюбленный Мастер,Потом вышел городской судья и просил: «Скажи нам о Преступлении и Наказании». И сказал он в ответ: «В тот час, когда ваш дух странствует по ветру,Вы, одинокие и беззащитные, причиняете зло другим, а значит, и

Из книги Статьи за 10 лет о молодёжи, семье и психологии автора Медведева Ирина Яковлевна

Из книги Ваши дети – не ваши дети автора Эрзяйкин Павел Артемович

Из книги На Крыльях Надежды: Проза автора Озорнин Прохор

Из книги Крайон. Судьбу можно изменить! Как воплотить в реальность любой сценарий жизни автора Шмидт Тамара

Преступление и наказание Я вновь вернусь к вам, и это будет уже совсем скоро. Гораздо раньше, чем многим того хотелось бы.Я приду к вам также неожиданно, как неожиданно приходил и вновь пришел Тот, кто гораздо выше меня. А Он действительно пришел.Если вы не услышали тогда

Из книги Место для радуги автора Гаспачо Максим

Трудности даны вам не в наказание, а как повод вспомнить о своей Божественности Важно, чтобы вы поняли: если в вашей жизни происходит что-то тяжелое, неприятное, нежелательное для вас – в этом нет никакого наказания. Вас никто никогда не наказывает. Любящий вас Бог просто

Из книги Секреты уверенности в себе [+ «50 идей, которые могут изменить вашу жизнь»] автора Энтони Роберт

Преступление и наказание «И совершу над ними великое мщение наказаниями яростными; и узнают, что Я - Господь, когда совершу над ними мое мщение» (Иезекииль 25:17) Я был уверен, что двое суток в ШИЗО - это профилактический шаг администрации, направленный на то, чтобы выбить

Из книги Как подобрать ключик к мужчине или к женщине автора Большакова Лариса

Из книги 100 способов избежать неприятностей автора Черниговцев Глеб Иванович

Из книги Ключ к подсознанию. Три магических слова – секрет секретов автора Андерсон Юэлль

Литература полна примеров как великодушных, так и мстительных героев. С одних мы, как читатели, можем брать пример, а другие являются наглядной иллюстраций того, как делать не нужно. «Преступление и наказание» Достоевского так же вмещает в себя таких противоположных персонажей, способных на злодеяния и месть или же на добро и великодушие.

  1. (Месть бесполезна и ведет к плохим последствиям ) Преступление Раскольникова можно назвать своеобразной местью. Его мучит социальная несправедливость, что крайне отталкивающая старуха-процентщица при всем своем богатстве необычайно жадна, а бедные люди живут в нищете. Продумывая и анализируя теорию «тварей дрожащих и право имеющих», герой все-таки решается бросить вызов сложившейся ситуации. Однако его средства для достижения цели – ограбление и убийство, поэтому из его, так называемой, мести проку не вышло – герой лишь совестливо переживал содеянное, не зная, как не сойти с ума. Месть чаще всего и подразумевает жестокость, поэтому даже для достижения справедливого результата не стоит прибегать к злодеяниям: вкус заслуженной победы будет не так сладок, а скорее, только испорчен от горького привкуса мести.
  2. (Сила великодушия и его роль в человеческих отношениях ) Благодаря положительным качествам других персонажей роман Достоевского окрашивается в светлые тона. Сонечка Мармеладова, узнав о поступке Родиона Раскольникова, не отступилась от героя. Напротив, девушка искренне хотела спасти душу бедного молодого человека, поэтому она посоветовала ему покаяться в преступлении. Соня даже читает Раскольникову легенду о воскресении Лазаря с надеждой на возрождение новой жизни. Понимая, что Раскольников сожалеет об убийстве, она сострадает ему, не оставляя без поддержки. Безмерная любовь к людям и отзывчивость Сони смогли вытащить Родиона из ужасной пропасти. Так, автор подчеркивает силу великодушия, которое может спасти человеческую душу.
  3. (Великодушные люди часть становятся жертвами жесткости, это качество не приносит счастья ) К сожалению, даже добрые и сострадающие люди могут сталкиваться с несправедливой местью и жестокостью. Часто они становятся невинными жертвами ситуации, как получилось с Соней Мармеладовой. На поминках ее отца Лужин, несостоявшийся жених Дуни Раскольниковой, подложил в карман девушки сто рублей, чтобы потом обвинить ее в воровстве. Конкретно против Сони Лужин ничего не имел: таким образом, он лишь хотел отомстить Раскольникову за то, что тот выгнал его из квартиры. Зная, что Родион прекрасно относится к Соне, Лужин и воспользовался ситуацией, но Лебезятников спас дочь Мармеладова от клеветы. Месть героя не обвенчалась успехом, все лишь убедились в его безнравственности.
  4. Бороться за справедливость можно и без мести . Следователь Порфирий Петрович в своем деле весьма талантлив, и он догадался о преступлении Раскольникова задолго до его признания. Не имея улик против главного героя, он старался психологически вывести Родиона на чистую воду. После прочтения статьи Раскольникова, его падения в обморок и возмущений, что следователь с ним играет вместо того, чтобы действовать по форме, Порфирий Петрович только убеждается в своей интуиции: «Да уж больше нельзя себя выдать». Однако Порфирий подталкивал Раскольникова к признанию не для того, чтобы облегчить себе работу, или как-то скорее отомстить преступнику настоящим наказанием. Напротив, он делал это из глубокого великодушия и сострадания, ведь явка с повинной может смягчить наказание героя. Порфирий Петрович – человек, для которого справедливость – не пустой звук, однако в своем деле он сочувственно проявляет великодушие к настрадавшемуся Раскольникову.
  5. (Цена великодушия, пример великодушного человека ) Проявление великодушия – задача не из легких, иногда приходится отказываться от желаемого и идти на уступки. Семья Раскольниковых жила совсем небогато, и, чтобы выбраться из бедственного положения, сестра Родиона Дуня собиралась выйти замуж за расчетливого дельца Лужина. Раскольников понимал, что сестра идет на это не из-за любви, а из желания помочь их матери и самому Родиону. Не смиряясь с этой ситуацией, главный герой настаивает на расторжении помолвки: он понимал, что в интересах Лужина будет попрекать Дуню и командовать будущей женой, ведь тот спас ее от нищеты. Дуня была готова пойти на это, что говорит о ее заботе и стремлении помочь родным. Но, к счастью, Родион здесь также оказывается не скуп на великодушие, и не позволяет сестре загубить себе жизнь. Быть великодушным не так легко, для этого нужно быть готовым к самопожертвованию. Кроме того, не менее важно, чтобы люди, ради которых человек идет на уступки, ценили это.
  6. (Может ли месть быть справедливой? Месть судьбы ) Свидригайлов выступает воплощением теории Раскольникова. Его, на первый взгляд, не тревожат муки совести, а ведь он виновен не в одной смерти. Но, если судебные наказания так и не настигли героя, то это не значит, что Свидригайлов не был отомщен судьбой. Сам Аркадий Иванович признается Раскольникову в том, что к нему приходят привидения, а это означает, что персонаж чувствует собственную вину. Месть может быть справедливой и совершаемой не человеком, а роком, именно это и ожидало Свидригайлова. За все содеянное герой был отомщен несчастной судьбой – он остался без поддержки, вследствие чего не выдержал и совершил самоубийство.
  7. Великодушие друзей может выручить любого в трудную минуту. Совершив долгожданное преступление, Раскольников уже не может вести себя, как обычно, хоть и старается отвести от себя всякие подозрения. От бедности убийство старухи-процентщицы его так и не спасло, ведь герой в муках совести и страха избавился от всего украденного. На помощь к Родиону неоднократно приходит его приятель Разумихин, замечавший, что с другом творится что-то странное. Товарищ не ограничивается материальной помощью. Когда Раскольников понимает, что ему стыдно находиться с матерью и сестрой, он просит Разумихина быть с ними и поддерживать его семью. Родион мог полностью положиться на своего приятеля, а тот великодушно поддерживал Раскольникова, как мог.

Доброта и жестокость – одна из вечных тем, которые встречаются как в литературе, так и в жизни. В романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» эти два контрастных понятия идут бок о бок и образуют драматический накал страстей. Что же выберут герои? Добро или зло? Добродетель или жестокость?

  1. Раскольников показывает на своем примере, как в одном человеке может сочетаться и доброта, и жестокость. Главный герой по своей природе очень добр и милосерден – он очень любит сестру и мать, трепетно относится к семье Мармеладовых, не жалеет денег на похороны Мармеладова, искренне сочувствует Соне. Кроме того, автор акцентирует внимание на сне Родиона, где он возвращается в детство. Во сне мальчик до слез жалеет лошадь, которую бьют мужики. В то же время в его голове созревает жестокая теория о разделении людей на «тварей дрожащих» и «право имеющих». Этот же человек убивает старуху-процентщицу и ее сестру. В душе Раскольникова на протяжении всего произведения идет внутренняя борьба между добротой и жестокостью. В финале читатель видит искреннее раскаяние героя, победу добра над злом. Но все же оба этих качества уживались в нем, как и во многих других людях.
  2. Соня Мармеладова – тоже пример того, как зло может бороться с добром в пределах одного сердца. Сама по себе героиня очень нежная, чуткая, кроткая. Эта героиня – образец христианского смирения и любви к окружающим. Под давлением жизненных обстоятельств Соня вынуждена совершить жестокий по отношению к себе и своей совести поступок – продать себя, свое тело. Но делает это она ради любви к своим ближним. Без денег, которые она заработала, ее мачеха и дети могут попросту умереть от голода. И вот уже получается, что в основе жестокого поступка героини лежит самое чистое и настоящее добро. К сожалению, жертва во имя светлых идеалов редко обходится без жестокости, но, тем не менее, пример Сони доказывает, что человек может победить темную сторону своей души и сохранить добродетель, несмотря ни на что.
  3. Жестокость и добро также борются и в душе Свидригайлова. Если верить сплетням Лужина, то выходит, что Свидригайлов – настоящий преступник, который совершил не одно, а целый ряд жестоких поступков. На его совести лежат изнасилование, убийство и растление малолетних детей. Хоть автор и не дает достоверное подтверждение этим деяниям, читатель все равно видит Свидригайлова преступником. С другой стороны, писатель рассказывает о том, как герой помогает Соне Мармеладовой и Катерине Ивановне. Достоевский присваивает одному герою такие контрастные поступки для того, чтобы показать его многогранность наряду с многогранностью окружающего мира. Добро сосуществует со злом, как в отдельно взятом герое, так и во всем романе.
  4. Зло ради добра – именно так Раскольников пытался оправдать жестокий по своей природе поступок. Он убил старуху-процентщицу ради денег, которые он планировал потратить на благие цели. Вместе с ней герой убил и ее сестру, которая по роковой случайности оказалась на месте преступления. Автор показывает, что жестокость и злость не могут стать основой чего-то светлого и доброго. Родион ничего не смог изменить к лучшему, обстановка в городе от его деяния лишь ухудшилась. Стало больше насилия, больше агрессии, но никак не меньше социальной несправедливости, которую хотел искоренить герой. Раскольников путем душевных метаний и страданий приходит к тому, что раскаивается в своем поступке. Однако Алену Ивановну и Лизавету этим раскаянием не вернуть. Поэтому жестокость не может быть оружием для достижения благой цели. Ее последствия всегда трагичны и, к сожалению, необратимы.
  5. Иногда мы считаем, что вправе относиться к другим людям без доброты, так как считаем их недостойными хорошего отношения. Например, таковыми являются люди, которые окружали Раскольникова и вызывали у него чувства ненависти, злости и жестокости. Лужин и Свидригайлов – воплощения крайнего эгоизма, который заставлял главного героя презирать этих господ. Родион с первого взгляда чувствует антипатию к ним, однако во время их общения автор дает понять, что неприятные собеседники – всего лишь двойники Раскольникова. Насильник и расчетливый лжец и вправду не заслуживают уважения, однако нуждаются в прощении и сострадании, ведь они такие же люди, как и все, просто запутались в хитросплетениях порока. Также запутался и Родион, которому милосердие Сони дало шанс на исправление. Однако без него он закончил бы свою грешную жизнь так, как это сделал Свидригайлов. Имел ли он моральное право жестоко осуждать жениха и бывшего работодателя сестры? Нет, ведь он сам не мог похвастаться святостью. Никто из нас не имеет права на осуждение ближнего своего, ибо никто из нас не может назвать себя безукоризненным моральным авторитетом. Значит, все мы должны относиться друг к другу по-доброму, только так мы сможем сделать друг друга лучше.
  6. Каждый из нас нуждается в добром друге в минуты, когда жизненный путь становится особенно тернистым. Поэтому общество всегда будет высоко ценить доброту в человеке. Например, Родиона спасла Соня Мармеладова – воплощение света, добра и любви. Девушка приняла горькую исповедь героя и не осудила его. Она поддержала преступника, а не отвергла. Поэтому Раскольников потянулся именно к Соне – она научила его любить, прощать, быть кротким и смиренным. Тогда Родион и осознал свою вину, свои ошибки. Сознательное покаяние героя – очень тяжелый и мужественный шаг к осознанию истины и начало нового чистого пути, с которого, хочется верить, он уже не сойдет.

Если вам не хватило аргументов, пишите в комментариях, добавим.

Интересно? Сохрани у себя на стенке!