Уроки № 1,2 УРОКИ-ИССЛЕДОВАНИЕ

Тема: "Гражданская война и её осмысление в литературе 20-30 годов XX века". 11 класс.
Цель: помочь учащимся понять концепцию гражданской войны в
произведениях А.Фадеева, И.Бабеля, А.Весёлого и М.Шолохова;
частичный анализ поэтики произведений;
развитие навыков диалогической и монологической речи учащихся;
воспитание у ребят гуманных чувств, толерантности, потребности определять свою позицию по отношению к тому или иному историческому событию или литературному явлению, ответственности за свои поступки.
Оборудование урока:
1. На доске слева портреты командиров Красной и Белой армий.
2. На доске справа Из словаря:
Гражданская война это организованная вооружён-
ная борьба за государственную власть между
различными классами социальными группами
внутри страны.
3. На доске в центре тема урока;
портреты А.Фадеева, М.Шолохова, И.Бабеля, А.Весёлого;
эпиграфы к уроку:
История не терпит суесловья, В годину смут, унынья и разврата
Трудна её народная стезя, Не осуждай заблудшегося брата.
Её страницы, залитые кровью, А.Голенищев-Кутузов
Нельзя любить безумною любовью (В романе М. Шолохова «Тихий Дон»
И не любить без памяти нельзя. надпись на могиле Валета:
Я. Смеляков. "День России". «В годину смуты и разврата
Не осудите, братья, брата»)

4. На стенде "Сегодня на уроке" репродукции картин:
"Кавалерийская атака", "Тачанка", "На другой день в станице Платовской" Б. Грекова, "Смерть комиссара" К. Петрова-Водкина.
5. На отдельных листах (для каждого стола)
воспоминания о гражданской войне офицеров и командиров Красной и Белой армий.
6. На стенде "Пиши правильно" слова: гуманизм, гуманность, толерантность, трагедия, концепция, объективность, субъективность.
7. Выставка книг о гражданской войне: художественной и исторической литературы.
8. Грамзаписи песен о гражданской войне: "Там, вдали, за рекой...", "Эх, дороги...".
Уроки рассчитаны на два академических часа.
На уроки приглашён учитель истории.
До урока учащиеся работали в творческих группах, каждая из которых анализировала конкретное произведение, собирала материалы и готовила ответы на вопросы.
Ученики садятся по группам за "круглый стол", лицом друг к другу.
На столах распечатанные заранее документы:

Из воспоминаний Е. И. Ковтюха командующего 1-ой колонной Таманской армии, а затем всей армией, прототипа главного героя романа А.С.Серафимовича "Железный поток":

Немцы и турки покинули Новороссийск ушли в Севастополь. Белые заняли город и взялись за расправу с оставшимися там красноармейцами и моряками, которых было 800...
Их пригнали под конвоем к начальнику гарнизона, который приказал вывести пленных за город и ждать распоряжений. Их вывели за город. Скоро появился и полковник; подойдя к конвою, он приказал построить всех пленных в две шеренги, одна от другой на двадцать шагов, лицом к лицу. Когда перестроение было закончено, он подал команду всем пленным стать на колени и наклонить головы вперёд, а конвою рубить "этим босякам головы", что конвой и исполнил. Трупы полковник приказал не убирать несколько
дней для острастки местному населению.
Ужасающая расправа белых в г. Новороссийске продолжалась три дня. Офицеры и казаки, перепившись, превратились в каких-то разъярённых хищных зверей, насиловавших тысячи невинных женщин и детей. В эти три дня белым командованием было разрешено вступившим в Новороссийск частям делать что кому нравится. Впоследствии выяснилось, что белые за эти дни изрубили всех оставшихся раненых красноармейцев как в лазаретах, так и в эшелонах, находившихся на станции. Почти такую же расправу учинили над оставшимися беженцами, отпустив только некоторых женщин, раздетых и изнасилованных.

Из "Очерков русской смуты" А.И.Деникина:
Моральный облик армии. "Чёрные страницы".

Армии преодолевали невероятные препятствия, геройски сражались, безропотно несли тягчайшие потери и освобождали шаг за шагом от власти Советов огромные территории. Это была лицевая сторона борьбы, её героический эпос.
Некоторые явления разъедали душу армии и подтачивали её мощь. На них я должен остановиться.
Войска были плохо обеспечены снабжением и деньгами. Отсюда стихийное стремление к самоснабжению, к использованию военной добычи. Неприятельские склады, магазины, обозы, имущество красноармейцев разбиралось беспорядочно, без системы. ...Пределы удовлетворения жизненных потребностей армий, юридические нормы, определяющие понятие "военная добыча", всё это раздвигалось, получало скользкие очертания, преломлялось в сощнании военной массы, тронутой общенародными недугами. Всё это извращалось в горниле гражданской войны, превосходящей во вражде и жестокости всякую войну международную.
... За гранью, где кончается "военная добыча" и "реквизиция", открывается мрачная бездна морального падения: НАСИЛИЯ И ГРАБЕЖА.
... Поистине нужен был гром небесный, чтобы заставить всех оглянуться на себя и свои пути.
... В городах шёл разврат, разгул, пьянство и кутежи, в которые очертя голову бросалось и офицерство, приезжавшее с фронта.

Из очерка В.В. Шульгина "Новогодняя ночь".1920 год.
(Шульгин публицист, один из главных идеологов Белой армии.)

Я хочу думать, что это ложь. Но мне говорили люди, которым надо верить.
В одной хате за руки подвесили... "комиссара"... По ним разложили костёр. И медленно жарили... человека...
А кругом пьяная банда "монархистов"... выла: "боже, царя храни".
Если это правда, если они есть на свете, если рука Немезиды не поразила их достойной их смертью, пусть совершится над ними страшное проклятие, которое мы твори им, им и таким, как они, растлителям белой армии... предателям Белого Дела... убийцам Белой Мечты...
Так думалось в одинокую новогоднюю ночь..

I. Организационная часть.
Звучит начало песни "Эх, дороги...". Один из учеников читает эпиграфы. Музыка замолкает.
II. Вступительное слово учителя.
Эпиграфы к нашему уроку не случайны, так как тема "Гражданская война и её осмысление в литературе 20-30-х годов XX века" требует вдумчивого изучения и знания истории, поэтому обратимся сначала к фактам.
III. Историческая часть. Учитель истории задаёт несколько вопросов ребятам и корректирует их ответы:
Итак, что такое гражданская война с точки зрения историков?
Что общего в высказываниях о гражданской войне командиров Красной и Белой армий? (Высказывания напечатаны заранее на листах.)
В чём различие?
Каково ваше отношение к тем историческим фактам, о которых вы прочитали?
IV. Продолжение беседы с учителем литературы.
Да, гражданская война заставила каждого сделать жёсткий выбор: с кем я? за кого я? Некоторым людям трудно было определить свою позицию, и они прошли трагический путь в её поисках. Об этом мы узнаем в романе М.Шолохова "Тихий Дон".
(Тихо звучит мелодия песни "Эх, дороги".)
По-разному осмысливали происходящее писатели и поэты, которые были очевидцами тех далёких событий, по-разному они изображали гражданскую войну в своих произведениях. Ведь им тоже пришлось сделать выбор.
Одни из них, революционные романтики, воспевали героику войны, оправдывая жестокость и убийство врагов во имя счастливого будущего, другие, сочувствуя народу и поддерживая его, тревожились за сохранение ценностей культуры, нравственности. Но к ним, как правило, плохо прислушивались и даже обвиняли в антинародности.
В самый разгар междоусобной войны, 1920 году, поэт М. Волошин, находящийся в штабе Врангеля, написал стихотворение о двух непримиримых борющихся лагерях.
Послушайте его и подумайте: что тревожит поэта?
Ученик читает стихотворение М. Волошина "Гражданская война".
(Музыка затихает.)
Ребята высказывают своё мнение о чувствах поэта.
Учитель корректирует ответы: В стихотворении отразилась суть гражданской войны. Самое страшное для поэта то, что "война вдохнула" в людей "гнев, жадность, мрачный хмель разгула". Она вовлекла в свой водоворот всех, заставила людей определить свою позицию. А как быть тем, кто против убийств, насилия? Лирический герой стихотворения стоит между врагами и молится за спасение страны и за сохранение подлинных человеческих ценностей, сочувствия, милосердия, доброты, любви. В стихотворении есть трагический образ "золотые великолепия конями вытоптанных жнитв". И в годы войны у крестьянина-бойца душа болела о земле, на которой не сражаться надо, а хлеб растить.

V. Работа творческих групп.
Вы прочитали несколько романов о гражданской войне. Назовите их.
Один из них написал наш земляк Артём Весёлый. Это роман "Россия, кровью умытая".

Какой же выбор сделали писатели и поэты?
Как они относятся к тем далёким событиям?
На эти и другие вопросы, над которыми вам предложено было подумать дома, мы сможем ответить в процессе беседы о содержании художественных особенностях теперь уже знакомых вам произведений.
Итак, слово 1-ой и 2-ой группам, которые работали совместно над романами "Разгром" и "Конармия". Поделитесь с нами своими наблюдениями и выводами. (Выводы ученики записывают в тетрадях по литературе.)

Вопрос для всех: Что общего между романами "Разгром" и "Конармия"?

Вопросы по роману А. Фадеева "Разгром":
1. Каким событиям гражданской войны посвящён роман?
2. Что является центром повествования?
3. В процессе чтения романа мы начинаем сравнивать двух героев. Кто они? Для чего, по-вашему, писатель побуждает нас, читателей, сравнивать этих героев?
4. Что, по-вашему, мешает Мечику слиться с отрядом? В каких эпизодах это видно?
5. Какую проблему ставит автор, изображая Мечика в партизанском отряде?
6. Какова позиция автора в решении этой проблемы? Решает ли он в своём романе?
7. Для чего писатель приводит Мечика к предательству?
8. Какова ваша позиция по отношению к проблеме, поставленной Фадеевым в романе "Разгром"?
Вопросы по роману И.Бабеля "Конармия":
1.Каким произведением по жанру является роман И.Бабеля "Конармия"?
Что лежит в основе сюжетного конфликта?
2. Кто такой Лютов? Стал ли Лютов полноправным бойцом Конармии?
3. Только ли дикие нравы, царившие в действующих войсках, превращали жизнь Лютова в "цепь ужасающих событий"? Можно ли обвинить героя в "мягкотелости" и "чистоплюйстве", не вписывающихся в атмосферу, пропитанную жестокостью и насилием?
4.Для чего Бабелю понадобился рассказчик?
5. Для чего Бабель описывает ужасы войны? Почему в книге о войне почти нет описания батальных сцен?
6. Какова одна из важнейших проблем романа?
Только ли с Лютовым связана проблематика романа?
7. Как взаимодействуют пафос и мир героев романа?
8.Можно ли устоять в условиях войны на принципах гуманизма?
9.В "Конармии" Бабель создаёт несколько ситуаций, похожих на ситуации в "Разгроме" ("Смерть Долгушова"). Как оценить здесь действия персонажей?
10. Почему Бабель не провёл в своём произведении мысль о ненависти к войне?
11. Какие черты личности Бабеля и события, связанные с его биографией, отразились в "Конармии"?

Ребята отвечают на вопросы, опираясь на текст, с использованием своих записей, сделанных на основе наблюдений (исследование было домашним заданием для всех творческих групп).
Вот какими приблизительно были рассуждения ребят в процессе беседы о романе Ф. Фадеева "Разгром". (Ответы записаны после урока.)
1. События в романе Фадеева воспроизводят судьбу одного из партизанских отрядов на Дальнем Востоке. Роман посвящён не победе, а поражению красноармейцев. Изображены моменты наиболее критические, драматические. Писателя, видимо, интересуют мотивы поведения людей, перспективы развития личности, нравственные качества героев, потому что они часто оказываются в ситуации выбора.

2. Одним из центров повествования является противостояние Мечик Морозка. Фадеев пролетарский писатель, активный деятель РАППа. Ему, наверное, важно противопоставить героев как представителей разных классов: Морозка рабочий, а Мечик интеллигент. Морозка реально относится к действительности, а Мечик романтик, переполненный книжными знаниями: "...люди в сопках, знакомые ему только по газетам, вставали перед его глазами как живые в одежде из порохового дыма и героических подвигов"; "Мечик очень смутно представлял себе, что его ожидает".
Фадеев как бы заранее "программирует" место каждого из героев в сюжете и предопределяет развязку. Это происходит уже во время первой встречи Морозки и Мечика: "Сказать правду... ...нельзя верить".
3. Мечику мешает слиться с отрядом его "непостоянство", безволие, эгоизм, индивидуализм. Он постоянно отделяет себя от других и противопоставляет себя окружающим, потому что внутренне не может подчиниться тому, что кажется ему грубым, жестоким, некрасивым, что почти все вокруг принимают как должное.
Создаётся впечатление, что Фадеев сознательно ведёт своего героя к предательству. Это видно в эпизоде с фотографией "девушки в светлых кудряшках", на которую Варя случайно наступает ногой, а Мечику стыдно попросить, чтобы фотографию подняли и дали ему. Отрицательные качества этого героя проявляются и в эпизоде с корейцем, у которого отняли свинью и тем самым обрекли его семью на голодную смерть: у Мечика сердце сжималось от жалости к несчастному, но свинью он ел вместе со всеми. Здесь сказалась беспринципность Мечика.
Герой сопротивляется злу, жестокости, но как-то вяло. Он не сумел смолчать, когда Левинсон и Сташинский приговорили тяжелораненого Фролова к смерти, но защитить его тоже не сумел.
Мечик обрекает своего спасителя Морозку на гибель и становится предателем.
4. Вот что сказал автор о Мечике в 19 главе: "...больше всего на свете он любил всё-таки самого себя свою белую и грязную немощную руку, свой стонущий голос, свои страдания, свои поступки даже самые отвратительные из них".
Причина ненадёжности Мечика его индивидуализме. У Морозки тоже была эта черта, но он её преодолел, а Мечик даже не пытался это сделать.
5. Итак, носителем индивидуализма в романе является интеллигент. Значит, позиция автора в романе классовая. Фадеев оправдывает то, что Левинсон санкционирует смерть Фролова, высшей целесообразностью, необходимостью спасти отряд. А Мечика автор осуждает за неумение это понять.
6.Позиция Фадеева классовая, но, может быть, писатель специально показал, что невозможность человека определить свой выбор в жестокой гражданской войне может привести к предательству?
7. Многие исследователи считают, что позиция Фадеева в романе классовая. Но достоинством произведения является интерес писателя к личности, исследованию человеческой натуры. Это позволяет выделить в романе ещё одну проблему проблему человека на войне, которая актуальна до сих пор.
Да, Фадеев действительно развёл своих героев по разным полюсам, заставил решить вопрос либо "за", либо "против" третьего не дано. Возможно, писатель нас специально подвёл к мысли о том, что война слишком тяжёлое испытание для человека и что сама проблема выбора в условиях гражданской войны внутренне уже трагедийна.

Ответы учащихся по роману И.Бабеля "Конармия":
1."Конармия" типичный для литературы 20-30-х годов роман в новеллах, которые объединяет один герой рассказчик.

Главный герой кандидат права Петербургского университета, прикомандированный к штабу одной их дивизий Первой Конной Кирилл Васильевич Лютов. В романе он является рассказчиком.
Помимо образа главного героя, все главы романа связывает традиционный для русской литературы образ дороги: он объединяет все новеллы и является символом движения, пути, поиска, выбора.
В основе сюжетного конфликта лежат попытки Лютова стать полноправным бойцом Конармии, превратиться в настоящего красного кавалериста, который не выделялся бы в общей массе конников своей неуклюжестью, даже какой-то "чуждостью" остальным. Отсюда мытарства героя.
В новелле "Мой первый гусь Лютов, пытаясь самоутвердиться, сворачивает гусю шею. И новенького тут же признают другие бойцы: "Парень нам подходящий". Но Лютов долго не может уснуть и чувствует, как "сердце, обагрённое убийством, скрипело и текло".
Лютов широко образованный, интеллигентный человек, во многом идеалист и романтик. Он попадает (и совершенно сознательно), во-первых, в круг людей малообразованных, невежественных, одичавших от многолетней бойни, а во-вторых, в боевую обстановку, которая закономерно поставила его перед выбором: либо уйти, либо слиться с остальными. В главе "Путь в Броды" он думает: "Летопись будничных злодеяний теснит меня неутомимо, как порок сердца".

2. Стремление Лютова стать полноправным бойцом Конармии увенчалось успехом, хотя в определённый момент он отчаялся: "...Я болен, мне, видно, конец пришёл, и я устал жить в нашей Конармии..." ("Вечер").
Этот эпизод кульминация романа, так как после него дела Лютова медленно, но верно продвигаются к положительному завершению: он завоёвывает авторитет среди конармейцев. Они называют его "Лютыч", обращаются к нему в случае каких-либо затруднений как к третейскому судье.
Но врождённая нравствення норма не позволяет ему убивать людей, и Лютов вымаливает у судьбы "простейшее умение умение убить человека". Трудно всё-таки человеку на войне! Лютов находит в себе мужество противостоять расстрелу пленных в накалённой боевой обстановке, более того он добился своего. Это развязка: герой преодолел, конечно, до известного предела, пропасть, отделявшую его от бойцов Первой Конной.
Но он всё-таки не слился с ними. "Я был один среди этих людей, дружбы которых мне не удалось добиться" ("Аргамак").

3. Лютов пытается примирить в своём сознании отвращение к насилию и представление о неизбежности насилия, о том, что "Интернационал... кушают с порохом и приправляют лучшей кровью..." Это и превращает жизнь Лютова в "цепь ужасающих страданий".
4. Рассказчик нужен Бабелю не только для композиции. До новеллы "Мой первый Гусь" рассказчика Лютова нет. Значит, он нужен был писателю и по другой причине. Бабелю, видимо, необходимо было показать характер интеллигента, который попал на войну, показать его отношение к происходящему.
Таким образом, судьба героя является не частным случаем, касающимся отдельно взятого интеллигента, а колоссальным обобщением важнейшей в произведении проблемы интеллигенции и революции.

5. Изображение в романе ужасов войны подчинено главной цели показать, как человеческая душа мечется в несправедливом, истекающем кровью мире. Показать, что такое состояние противоестественно для человека!

6. В романе главное не изображение боёв, а изображение человека на войне.
Лютов понимает, какие неправедные и страшные дела творятся вокруг, тем не менее стремиться к тому, чтобы "казаки перестали провожать глазами" его и его лошадь, и страстно желает "вымолить у судьбы... умение убить человека".

7. Если мы рассмотри вопрос о взаимодействии пафоса и мира героев романа, то сможем определить одну из самых важных проблем, которую поставил и решил Бабель в "Конармии". Это проблема человека на войне.
В романе нет героического ореола. Писатель, наоборот, обнажает ужасающий лик войны. Персонажи и сюжеты "Конармии" не укладываются в стереотипы гражданской войны, к которым привыкли читатели 20-30-х годов. Конармейцы Бабеля напоминали скорее бесшабашную блоковскую "голытьбу", что "без имени святого", которая "ко всему готова".
Мы далеки от мысли, что все эти люди заслуживают осуждения, потому что не их вина в том, что они такие, какие есть: ведь культура и нравственность не даются с рождением, они вырабатываются в течение всей жизни. А какая жизнь была у этих конармейцев, прекрасно видно из книги Бабеля.

8. Бабель показывает, что, попадая в жестокий мир войны, даже культурный человек не способен в полной мере устоять на принципах гуманизма. С одной стороны, Лютов протестует против убийства пленных и оскорбления религиозных чувств католиков, а с другой стороны, он поджигает кучу соломы на полу дома для того, чтобы вынудить хозяйку покормить его. Значит, война гибельна в нравственном отношении для обеих воюющих сторон. Вспомним высказывания Деникина и Шульгина!

9. В романе Фадеева мы обратили внимание на два эпизода: смерть тяжелораненого Фролова и конфискация свиньи у бедного корейца, обрекавшегося тем самым на голодную смерть. Комментарий к этим событиям был однозначным, по мнению Левинсона: они оправданы Высшей целью, за которую борется его отряд. А переживания Мечика по этому поводу признаны были лицемерными и порочными.
В "Конармии" Бабеля есть несколько похожих ситуаций. Остановимся на одной из них: на эпизоде смерти Долгушова. Телефонисту Долгушову вырвало снарядом живот, "кишки ползли на колени, удары сердца были видны". Долгушов, оставаясь в сознании, просит Лютова "стратить" на него патрон, потому что "наскочит шляхта насмешку сделает", но Лютов отказывается выполнить просьбу обречённого. "На это время случился поблизости Афоня Бида" он и добивает умирающего Долгушова, а затем чуть не убивает Лютова за то, что "очкастый пожалел" несчастного.
Вот тест на гуманизм в чистом виде! Какой выбор сделать? Не добить Долгушова нельзя, но Лютов этого сделать не может. Это делает Бида.
Кто из них гуманнее? Мы считаем, что в этой ситуации даже намёка на гуманизм нет. Лютов и Афонька поступают бесчеловечно оба, но иначе поступить не могут. Ситуация изначально антигуманна, а значит, и разрешить её гуманным путём невозможно. Мы опять пришли к мысли об антигуманной сущности любой войны!

10. Свои дневники Бабель назвал "Ненавижу войну", но эту мысль не провёл явно в своём произведении. Дело в том, что война и те, кто принимает в ней участие, даны через призму восприятия Лютова, а его взгляд субъективен. Более того, такое отражение событий позволило Бабелю дать единственно возможную интерпретацию войны: совершенно невероятно, чтобы человек, сражаясь в том или ином стане, сумел сохранить безразличный взгляд на происходящее перед его глазами ежедневно и ежечасно. Это ещё более усугубляет дикую противоестественность войны.
Иными словами, Бабель как личность, как писатель, как гуманист напрочь отвергает войну, но, не желая поступиться правдой, преподносит картину событий в том виде, в котором её воспринимает их непосредственный участник. Однако сознание Лютова перемалывается в жестоких и кровавых жерновах бойни. И это насилие, которое совершается над личностью, ещё сильнее утверждает в сознании читателей авторскую позицию: "Войне нет!"
Человек и война понятия взаимоисключающие, как жизнь и смерть. Но смерть отменить нельзя. А войну? Книга Бабеля отрицает войну, ибо за братоубийственные войны человечество платит слишком высокую цену, уничтожая всё, что выращивалось человечеством веками.

11. Исаак Бабель личность неординарная. За восемь лет (1917-1925 гг.) он был солдатом на фронте, чекистом, служащим Наркомпроса, участником продовольственных экспедиций 1918 г., участник борьбы с Юденичем в составе Северной армии, участник войны с белополяками в составе Первой Конной, был также выпускающим в 7-ой советской типографии в Одессе, репортёром в Петрограде и Тифлисе.
Всё то, о чём он пишет, представляет собой абсолютно реальные факты.
Люди, знавшие писателя лично, вспоминают его чисто детское любопытство: его интересовало всё, "что превышает норму", интересовала жизнь, не упрощённая, не приукрашенная, а первозданная, чувства, не придуманные, а искренние.
И мы, читая "Конармию", это почувствовали.

Учитель. Итак, вы увидели, что А.Фадеев и И.Бабель по-разному относятся к гражданской войне. Но оба писателя показали, как отдельному человеку трудно было сделать выбор. Вы увидели ситуации, в которых вопрос о гуманности людей уже звучит антигуманно. Вы пришли к выводу, что война противоестественна для человека.

Гражданскую войну многие писатели и поэты воспринимали и изображали как народную трагедию. (Тихо звучит песня "Там, вдали, за рекой".) Суть этой трагедии отразила в своём стихотворении " Лебединый стан" М. Цветаева.
Ученица читает наизусть отрывок из стихотворения:

Ох, грибочек ты мой
грибочек, белый груздь!
То, шатаясь, причитает в
поле Русь:
Помогите на ногах нетверда!
Затуманила меня кровь-руда!

Все рядком лежат
Не развесть межой.
Поглядеть: солдат
Где свой, где чужой?

Белым был красным стал:
Кровь обагрила.
Красным был белым стал:
Смерть побелила.

(Музыка затихает.)
Вопрос: Кто из писателей 20-30-х годов близок Бабелю в изображении войны?
Ребята называют роман А.Весёлого "Россия, кровью умытая" и "Донские рассказы" М.Шолохова.
Предоставим слово творческим группам, работавшим с этими произведениями.

Вопросы по роману А.Весёлого "Россия, кровью умытая" (домашнее задание для 3-ей группы):
1. Что вы знаете об Артёме Весёлом?
2. Что общего в произведениях А. Весёлого и И.Бабеля?
3. Чем отличается роман А. Весёлого от "Конармии"?
4. Что, по-вашему волнует автора романа "Россия, кровью умытая"?
5 Какова концепция гражданской войны в романе?
6. Как вы понимаете смысл названия романа?
Ответы учащихся:

1. Артём Весёлый псевдоним Николая Ивановича Кочкурова. Он родился в Самаре, но имеет отношение к нашему краю. В 1918-1919 гг. работал в Мелекессе (ныне Димитровград) редактором газеты "Знамя коммунизма". А в 1919 году ушёл добровольцем в Красную Армию на борьбу с Деникиным.
Многие события из мелекесской жизни отразились в его повести "Страна родная", вошедшей в роман "Россия, кровью умытая", Так, Клюквин-городок, тыл гражданской войны, это Мелекесс 1819 года, а многие уездные работники, прототипы героев романа.
Артём Весёлый, как и Бабель, пострадал в годы сталинских репрессий за правдивое изображение жизни: обоих писателей расстреляли. А.Весёлого обвинили в том, что его "Россия, кровью умытая" клевета на героическую борьбу за Советскую власть.
2. В основе романа А.Весёлого, как и романа "Конармия", тоже реальные события. А. Весёлый несколько лет собирал письма участников гражданской войны, сам прошёл по пути отступления 11-ой армии через астраханские пески.
"Россия, кровью умытая" это роман в новеллах. Здесь, как и у Бабеля, осуждаются бесчеловечные действия "идейных" бандитов с той и другой стороны, звучит сострадание к их жертвам. Жизнь в "России, кровью умытой" изображена, как и в "Конармии", со всеми её противоречиями.

3. В романе Артёма Весёлого нет в отличие от романа Бабеля, единого сюжета, нет единого героя, который связывал бы все новеллы.
"Россия, кровью умытая" роман-эпопея, хотя и не закончен писателем. Задачей автора было создать грандиозную панораму России времён революции и гражданской войны. Не случайно в названии романа его главный образ образ России, а эпиграфы к каждой главе передают стремительное движение революции и гражданской войны, её стихийную силу:
"В России революция дрогнула мати сыра земля, замутился белый свет...",
"В России революция, вся Россия на ножах",
"В России революция, вся-то Рассеюшка огнём взялась да кровью подплыла",
"В России революция кипит страна в крови, в огне".

4. Автора романа, на наш взгляд, волнует противостояние всех участников гражданской войны, бескомпромиссное противостояние мужиков и казаков, казаков и красноармейцев, их всех и интеллигенции.
А. Весёлого волнует в целом судьба всего народа, всей России, судьба человека в этих жестоких условиях.
В главе "Чёрный погон" писатель знакомит нас с интеллигентом Кулагиным офицером-белогвардейцем. Кулагин растерян перед жестокостями гражданской войны: "Всё, чем жив человек, растоптано и заплёвано... под огнём". Когда кто-нибудь говорит ему, что защищает счастье России, он горько отвечает, показывая на виселицы: "Какое там счастье, простой народ бьёте, вон висят..."
В главе "Пирующие победители" мы видим уже противоборствующую сторону красноармейцев, видим их бескомпромиссность: "Раз офицер контрик. Бей с тычка, бей с налёту, бей наотмашь".
Писателя волнует жестокость, которые революция и гражданская война породила в людях: если кадеты и бывшие гимназисты в белой гвардии тренировались в рубке мужиков под селом Лежанкой, чтоб было потом что рассказать, то Васька-красноармеец хвастает: "На свадьбы колец хватает, колец мы нарубили с пальцами у корниловских офицеров... Во всех церквах круглые сутки венчанье..."
Жестокость порождает жестокость. Нас об этом предупреждают все произведения русской литературы о войне, знакомые нам: и "Тарас Бульба" Гоголя, и "Хаджи Мурат" Толстого, и произведения о войне советского периода.
Писателя волнует невежество, грубость красноармейцев. Вспомним, как Тимошкин, глядя на портрет Толстого на стене в комнате учительницы, спрашивает её дочку: "Папаша?"
Артём Весёлый показал в своём романе жестокость и красных, и белых. В главе "Горькое похмелье" он пишет "Красные жгли хутора и станицы восставших казаков, белые громили мужичьи сёла и рабочие слободки".
Роман заканчивается горьким возгласом писателя: "Страна родная... Дым, огонь конца-краю нет!"

5. Артём Весёлый отрицает войну. Он объективен в её изображении. Будучи на стороне Советской власти, он с горькой иронией говорит о невежестве, об ограниченности красноармейцев бывших крестьян, искренне переживает за то, что в гражданской войне во всём народе: и у белых, и у красных просыпается жестокость, исчезает человечность. Не случайно простой рыбак говорит: "Война, война... И кто её выдумал на наше горе? Тьма-тьмущая народу гибнет".
Изображая жестокость до натурализма точно, А. Весёлый утверждает необходимость гуманизма и ненужность войны, тем более братоубийственной.

6. Само название романа отражает, на наш взгляд, позицию автора по отношению к гражданской войне.
Россия это вся страна, весь народ. Россия, свободная, счастливая, это мечта, это цель всех, кто сражался в гражданской войне за своё освобождение от рабства.
Слово "умытая" в словаре В.Даля значит "очищенная", но нельзя мечту умыть очистить кровью. Во "Фразеологическом словаре "умыться кровью" имеет два значения: 1. Обливаться кровью. О человеке, которого били по лицу. (Бей в лицо, чтоб кровью умылся.) 2. Бороться, сражаться, защищая что-либо. ("Оба вы умываетесь кровью за Советскую власть". А.Н.Толстой. "Хлеб".)
Получается, что Россия в гражданской войне оказывается и побитой, и обманутой, причём по лицу, и обманутой, и несчастной. Для писателя гражданская война это трагедия всего народа.

Как изобразил гражданскую войну М. Шолохов? Какова его позиция по отношению к ней? Результатами своего исследования делятся члены 4-ой творческой группы.

Вопросы для работы с "Донскими рассказами" М.Шолохова:
1.Какие рассказы из этого сборника вы прочитали? Какую позицию по отношению к гражданской войне занимает писатель?
2. В каких рассказах эта авторская позиция выражена особенно ярко?
3. В "Донских рассказах", как и в России, кровью умытой", тоже много жестоких сцен. Чем отличаются шолоховские герои?
4. Какова концепция гражданской войны в "Донских рассказах"?

Ответы учащихся.
1. Почти все рассказы сборника прочитаны. Наиболее яркое впечатление оказали на ребят рассказы "Родинка", "Чужая кровь", "Продкомиссар", "Шибалково семя" и др.
На наш взгляд, М.Шолохов показал преступность гражданской войны, её губительные, разрушительные последствия как для судьбы Тихого Дона, так и для России в целом.
Шолохов считает, что в этой войне неправы обе стороны. За это писатель получил ярлык "сомнительного попутчика".
Шолохов, как и писатели, о которых мы сегодня говорили, видел в гражданской войне общечеловеческую трагедию.
2. Эта мысль писателя особенно сильно звучит в рассказе "Родинка".
Главные действующие лица отец и сын Кошевые, которые революция поставила по разные стороны баррикад. Николка почти не помнит отца-казака, помнит только, как тот учил его ездить верхом. Николка хочет учиться, а тут "опять кровь", банда. "А я уж уморился так жить", говорит он.
Отец Николки, атаман банды, тоже испытывает смертную тоску по иной жизни. Стремясь завоевать счастливое будущее для сына, отец убивает его в бою. Узнал, что командир отряда его сын, когда уже убил, по родинке. Понял отец, что совершил грех, и сам себе вынес приговор застрелился.
В этом рассказе для автора важны не идеологические убеждения героев, а общечеловеческий смысл трагедии. Плотское, кровное ставится писателем выше морали классовой борьбы.

3. Жестоких сцен в рассказах Шолохова достаточно много. Писатель, на наш взгляд, старается помочь своим героям или сохранить человечность, или помочь осознать свою жестокость и чем-то искупить её. Причём автор делает это независимо от идеологии своих героев.
Например, в рассказе "Шибалково семя" красноармейцы советуют главному герою убить ребёнка, с которым он нянчится, потому что этот ребёнок прижит от белогвардейской шпионки. А Шибалок говорит: "А мне жалко пострелёнка до крайности". Жалко, наверное, потому что ребёнок, потому что родной, потому что Шибалок ещё не растерял человеческие качества.
В рассказе "Продкомиссар" Шолохов показал сына-большевика, который пошёл против отца богатого донского казака, не желавшего отдать хлеб даром, и убил его. Это изуверство Шолохов не оправдывает: раскаивание заставляет его героя искупить вину своей смертью.
Шолохов считает, что в гражданской войне и красные, и белые могут быть и зверями, и людьми. В рассказе "Чужая кровь", например, мы узнаём о том, как донской казак, ненавидящий большевиков, потерявший сына в войне против новой власти, спас девятнадцатилетнего красноармейца, выходил и полюбил, как сына.
Писатель показывает, что от бессмыслицы кровопролития людей может спасти только путь взаимного прощения.

4. Гражданская война для Шолохова преступление. Ни в одном рассказе он не воспел войну. Гражданская война, по мысли писателя, это национальная трагедия, катастрофа, в которой не может быть победителей. И в этом не только правда жизни. "Донские рассказы" это предупреждение Шолохова на будущие времена. Мы считаем, что они и сейчас очень актуальны.

VI. Подведение итогов, выводы.
Итак, мы познакомились с исследованиями творческих групп, с их наблюдениями и выводами.
Какой общий вывод по теме урока можно сделать? Прочтите свои записи, которые вы сделали в процессе урока.

Учитель корректирует ответы ребят.
Гражданскую войну в истории и литературе 20-30-х годов, да и в современной литературе, осмысливали по-разному. Одни видели в ней только героическое, другие трагедию всего народа.

1. А.Фадеев в романе "Разгром" проявил классовую позицию: он считает, что в революции и гражданской войне происходит "отбор человеческого материала", и отдаёт предпочтение рабочим и крестьянам. Но, оправдывая жестокость "высшей" целесообразностью, он, как истинный художник, не смог не показать мучительные сомнения человека, который должен определить своё место в революции и гражданской войне.

2. И.Бабель в "Конармии" показал, что в жестокой гражданской войне даже человек культурный не способен устоять на принципах гуманизма. Значит, война одинаково губительна в нравственном отношении для обеих воюющих сторон (вспомните высказывания о войне командиров Красной и Белой армий).
Таким образом, Бабель отрицает войну, особенно братоубийственную.

3. А. Весёлый в своём романе "Россия, кровью умытая" показал, что в гражданской войне у всех воюющих: и у белых, и у красных просыпается жестокость, исчезает человечность. Изображая ужасы войны, А. Весёлый отрицает войну и утверждает гуманизм. Для него война трагедия всего народа.

4. Для Шолохова гражданская война преступление, национальная трагедия, война, в которой не может быть победителей.
Всех писателей, изобразивших войну, как мы увидели, волнует судьба России, судьба народа, судьба каждого человека, волнует сохранение общечеловеческих ценностей.
Мы перелистали "страницы, залитые кровью", чтобы извлечь из них уроки и помнить своеобразный завет, который призывает нас к гуманности:
В годину смуты и разврата
Не осудите, братья, брата.
Сознание людей за многие годы после гражданской войны изменилось. Не случайно в нашей стране появился новый праздник День примирения и согласия.
Писатели-гуманисты своими произведениями призывают нас помнить жестокие уроки истории для нашего же блага.

Крылова Эллаида Петровна – заслуженный учитель РФ,
учитель русского языка и литературы МБОУ СОШ №66
города Ульяновска, победитель всероссийского конкурса
«Лучший учитель» ПНПО- 2006, руководитель городского МО

Крылова Э.П. МОУ СОШ №66 г. Ульяновска

"
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·‚15

Цели:

• Раскрыть в романе главную проблему ХХ века – проблему государственного управления, ответственности каждого культурного человека за всё, что происходит в обществе.
• Показать необходимость всех сюжетных линий романа в раскрытии его главной идеи.
• Способствовать нравственному воспитанию учащихся.

Ход урока .

Сотри случайные черты –
И ты увидишь: мир прекрасен.
Познай, где свет, - поймёшь, где тьма.
Пускай же всё пройдёт неспешно,
Что в мире свято, что в нём грешно,
Сквозь жар души, сквозь хлад ума.

А. Блок “Возмездие”.

1. Вступительное слово учителя.

М. А. Булгаков, как человек высокой культуры, вобравший в себя лучшие христианские традиции, прошедший через огонь гражданской войны, через эпоху обезличивания и уничтожения индивидуума в советской стране, обескультуривание народных масс, духовное обнищание, не мог оставаться к этому равнодушным. Пусть много лет спустя, но он явился и для нас совестью нации, раскрыл крушение иллюзий простого человека в бюрократическом государстве, явил для нас пример несгибаемого творческого духа, нравственной чистоты и социальной интуиции, вселил веру в торжество человеческого разума, в победу добра, в возрождение культурных традиций и восстановление общечеловеческих ценностей. Особенно ярко он раскрыл свою идею в романе “Мастер и Маргарита”.

“Есть в романе … мотивы, которые ведут к Данте, Гёте. Но всё это Булгаков, и только он один обращается к нам, переплавив в своей душе идейно-нравственные искания великих предшественников. Истинный талант неповторим. Однако тем выше его неповторимость, чем больше и глубже он зачерпнул из культуры человечества, из духовной традиции и представил на наш суд создание, устремлённость в будущее, каким мы хотим его видеть в себе.”

Е. Сидоров.

Мы уже знаем героев романа, рассмотрели события, которые в нём происходят: далёкое прошлое в Ершалаиме и московское общество 30 годов ХХ века.

Наша цель сегодня – понять, что объединяет все главы в роман, какое понятие вкладывает автор в слова: добро, свет, истина. По ходу урока мы постараемся уложить это в схему.

2. Беседа и составление схемы.

Чтобы осмыслить настоящее, необходимо обратиться к прошлому! В романе Булгакова прошлое – в главах о Понтии Пилате.

Какие слова Иешуа вызвали у прокуратора сначала удивление, потом возмущение?

(Добрый человек, добрые люди. Злых людей не бывает)

(Понтий Пилат знает, что окружающая жизнь построена на насилии, поэтому добрый человек просто не сможет выжить. Про себя он знает, что необходимо быть жестоким, ловким, сильным и расчётливым. Только благодаря таким своим качествам он побеждал в боях и стал наместником Тиберия в Ершалаиме.)

А в чём истина?

(В том, что у прокуратора болит голова.)

Давайте разберёмся, как это связано друг с другом. Для этого обратимся к задачам, которые стоят перед Понтием Пилатом.

Сообщение учащегося. Понтий Пилат – наместник римского императора в Ершалаиме. Как любой поработитель, он должен держать город в своих руках и всё контролировать. Так как любой государственный аппарат – аппарат насилия, а захватчик тем более, то у прокуратора в Иудее незавидная роль. Он использует армию, шпионов, доносчиков, сам вступает в тайные переговоры с нужными ему людьми. Следовательно, его правление здесь – зло. Какой бы бесчеловечный порядок в стране ни был, правитель подчиняем ему свои действия и действия своих подчинённых. Так складываются обстоятельства, что он просто вынужден быть жестоким, что противно его внутренним желаниям. Это принуждение среды делает его жизнь мучительной и безысходно одинокой. Только собака разделяет его одиночество, поэтому она для него не только любимое, но и необходимое существо.

Почему истина заключается в головной боли?

(Головная боль – символ раздвоения, дисгармонии, раскола, который переживает этот необыкновенно умный и сильный человек, который вынужден принимать тот порядок правления, от которого, пусть и неосознанно, страдает его дух. Он вынужден жить по плану, который не зависит ни от его воли, ни от его желаний. Сильный ум Пилата разошёлся с его совестью. Головная боль – наказание за то, что его разум, не соглашаясь внутренне, допускает и поддерживает несправедливое устройство мира. Головная боль – это символ душевной дисгармонии, разлад между разумом и совестью, стремление к нравственности.

Докажите это примерами текстом.

Головная боль у прокуратора прекращается, когда он решается не выносить смертный приговор Иешуа, и накатывает тогда, когда он вспоминает о своих обязанностях перед императором (явление плешивой головы, на которой “сидел редкозубый золотой венец” стр. 404- 405)

В чём повинен Иешуа?

Своими речами он смущал людей. Он говорил о вере и истине, о насилии и добре, рисовал будущее без насилия, когда человеку вообще не нужна будет никакая власть. Он страшнее, чем убийца Варраван, потому что идеологически превосходит всех. Понтий понимает это, он знает, что мир держится на цепях “веры” и “насилия”, уродлив и несправедлив.

Что есть истина по Иешуа?

Она заключается в самом человеке, как мыслящем существе.

(Сообщение об Иешуа) В изображении Иешуа Га-Ноцри Булгаков не следует библейским традициям, он показывает его не божественное, а человеческое происхождение, поэтому и имя у него имеет другое звучание, чем Иисус. Происхождение сомнительное, он не помнит своих родителей, не имеет постоянного места жительства, родных. Зато он образован. (стр. 398)

Булгаков вообще придаёт большое значение человеческому в человеке. Для него проявлением человеческого является разумная и одухотворённая жизнь, то есть культура, что определяет одну из главных закономерностей земной и космической жизни. Мыслящее существо должно само определять истину и ощущать свою ответственность за проведение её в жизнь.

Поэтому Иешуа – прежде всего человек. Для него плотское, физическое существование не является важным, ему он не придаёт никакого значения. Ценность только в духовной жизни. Это его убеждения, взгляды, идеи, принципы, до которых он дошёл своим собственным умом. Он сам живёт в ладу со своей совестью и не лукавит и не прячет свои убеждения даже перед смертью. Он в своём времени пытается решить те вопросы, которые стоят перед нашим обществом, в наше время. Он уверен, что человек на протяжении веков обязательно самосовершенствуется. В этом герое Булгаков воплощает своё представление о добре как признание духовной неповторимости, личной ценности любого человека. Истину Иешуа видит в гармонии между человеком и миром. Эту истину каждый человек должен открыть для себя сам, стремление к ней должно стать целью жизни каждого человека. Поэтому суть его жизни заключается в том, останутся ли его мысли в других, успел ли он передать их кому-то ещё. А поскольку суть его жизни в его духовном наследии, то он сам волен распоряжаться своей жизнью, и только он сам обрежет её волосок. Влияние его на окружающих делает его опасным для государства. Главное в его истине – действенное добро, в этом его новое слово.

Выводы: Иешуа вреден для государства, так как

• добро не может опираться на насилие, как это делает зло. Добро – это желание одного человека понять другого. Отсюда и его проницательность (“…у тебя долит голова…”), искренность, гибкость, умение понять другого, участливость, отзывчивость.
• Постоянное самосовершенствование, культура.
• Добро – это труд творческий, обращённый на благо людей.

1 слайд (На чёрном фоне мира зла и тьмы появляется единственный огонёк – Иешуа. Это начало осознания себя человеком, это добро и свет. Иешуа – первый человек. Необходимы нравственная стойкость, воля, твёрдость в защите своей идеи, величайшая самоотверженность. Это оружие добра, так как добро не может быть пассивным. В романе добро всесильно: оно влияет на Левия Матвея, на Пилата, возможно, на Иуду.

Идея “доброго человека” (то есть истинно человека) – моральный принцип, поэтому подвергается сложнейшим испытаниям.

Почему же Крысобой, Иуда – “добрые люди”?

Добро – это проявление человеческого, а зло – дочеловеческое явление. Человек начинается там, где кончается зло. Он – в шкале нравственных ценностей, в зоне добра. Человеческая сила только от добра, а иная – от лукавого.

(Слайд 2. Записываем выводы в красном круге о человеке. Слева помещаем запись: “Дочеловеки невменяемы: Крысобой, Иуда, Каифа”. Они ещё не могут носить определение “человек”, поскольку ничего не ищут, ни в чём не раскаиваются, удовлетворяются данной жизнью, не стремятся к духовному самосовершенствованию, не страдают от безнравственности происходящего. Из мира Иешуа только Понтий Пилат способен стать человеком, пусть через многовековые страдания. Поэтому его имя соединяем с “человеком” стрелкой.)

“Мастер и Маргарита” - роман о всесилии добра, но при одном условии: какие бы испытания ни выпали на долю человека, он ни в коем случае не изменит ему. Каждый человек ответственен за добро. И тем более ответственен, чем культурнее и образованнее он, чем больше осознаёт стоящую перед ним задачу.

Теперь мы можем ответить на вопрос: почему Булгаков включает в описание общества 30 годов ХХ века главы из жизни древнего Ершалаима?

Для Булгакова изображение древнего мира необходимо для того, чтобы показать пробуждение сознания, стремление к истине, к добру, к самосовершенствованию, от внутренней культуры к внутренней свободе. Таков Иешуа, к этому стремится прокуратор. Пилат до тех пор одинок и мрачен, страдает, пока не освобождается от тяжкого бремени представителя аппарата насилия и выясняет эту истину.

Кроме того, изображение власти прокуратора – возможность для Булгакова раскрыть смысл современной власти, которую открыто критиковать не имел возможности. Там, где кончается добро, начинается зло и власть становится бесчеловечной. Поэтому, изображая современное общество, автор не касается государственного аппарата, читателю и так всё становится ясно.- Как изменилось общество за прошедшие два тысячелетия?

“Горожане сильно изменились, внешне…” - говорит Воланд. Но “…гораздо более важный вопрос: изменились ли эти горожане внутренне?” (стр. 492)

Человечество прошло долгий путь развития (показываем слайд 3, сферу возможного самосовершенствования человека и общества), впитало в себя культуру всех веков и народов, определило для себя, что хорошо и что плохо, научилось разбираться во многих жизненных вопросах. Значит отнести современных людей к дочеловекам (младенцам человечества) нельзя, поэтому и спрос с него гораздо больший, и ответственности за происходящее должно быть больше.

Что же представляет собой в романе нечистая сила?

Воланд не заставляет людей специально совершать злые поступки, он только ставит их в такие условия, когда в них проявляются стихийные силы, вполне сознательно допущенные в них ими же. Перед человеком встаёт проблема нравственного выбора. В зависимости от того, что он выберет, и определяется мера его вины и страдания. Воланд и его свита созданы из человеческих недостатков, затаившихся в них, и выявляют их там, где перед ними отступает человеческое.

Римский меньше страдает, чем Берлиоз: он только исполнитель. Берлиоз не только мыслитель, идейный проводник, но и воспитатель молодого поколения, значит, должен прежде всего сам разобраться в правильности тех идей, которые проводит в жизнь. Ведь он усвоил многое из культурного наследия человечества. Если есть какие-то сомнения в их правильности – разрешить их, иначе это грозит плохими последствиями всему обществу. Поэтому он лишается головы, которой не умеет управлять.

Почему разгул страстей, стихийных сил происходит в Варьете?

Это полигон страстей, выплеснувшихся наружу, откровенных, бесстыдных. Такая же вакханалия низких страстей – обывательское стремление к “сладкой жизни”, “красивой жизни”, лишённой духовного содержания.

Гости Воланда на балу – грешники, воплощение зла, нелюди всех мастей, которые получают то, к чему стремились, удовлетворяя свои низкие эгоистические страсти. И в описание бала вторгается снижено-пошлая оценка – “как в бане”.

“Никакой прелести в нём нет и размаха тоже” (Воланд).

Как же возникают эти дьявольские силы, где берутся?

Это тёмные стихийные страсти и влечения, не подчинившиеся человеческому началу, они “от лукавого” (показываем на слайде), они с готовностью поджидают каждого, потому что живут в душе. А задача каждого – противостоять им, не поддаться, остаться человеком.

Каким же видят Воланда герои романа?

В зависимости от царящих в душе “убеждений”. Для Иванушки Воланд – иностранный шпион. Для Берлиоза – Белоэмигрант, профессор истории, сумасшедший иностранец. Для Стёпы Лиходеева – маг, артист. Для мастера – литературный персонаж, Дьявол, порождённый европейской культурной традицией (Мефистофель).

Что же Воланд на самом деле?

Это ночное небо, первородный космос, в недрах которого зарождается жизнь. Значит, это начало тоже ответственно за человека и человеческую жизнь. Именно поэтому оно вмешивается в жизнь на земле.

- Где место мастеру в этой системе?

Покой – это место между добром и злом. Мастер прекрасно осознаёт, что происходит в обществе, не может это не воплотить на бумаге, но он не творец и не боец. Его “доброта” не действенна, поэтому он не имеет права быть рядом с Иешуа, но и среди зла ему находиться не пристало. Он тоже получил то, что заслужил. (показываем на слайде).

Человек, родившийся из бесконечного, вечного бытия, прошедший сложнейший путь развития от дочеловеческого состояния до высокодуховного, культурного осознания своей роли на земле, обязан сам заботиться о чистоте и совершенстве общества. Поэтому Фриду от наказания освобождает Маргарита. От доброты, внимания к другому человеку идёт его милосердие, сострадание, которые являются проявлениями человеческими. Ни Бог и ни Дьявол не помощники в этом!

Литература:

1. Михаил Булгаков. Романы. М. “Современник”. 1988.
2. В. Акимов. На ветрах времени. Ленинград. “Детская литература”. 1991.

К.Паустовский имел полное основание говорить о личности своего современника. Ведь эта «ненависть ко всему, что носило в себе хотя бы малейшие черты обывательщины, дикости, фальши» отразилась не только на жизни, но и на творчестве М.А.Булгакова.

Писатель почти в каждой своей работе подвергает жесткой критике современное общество. Но осуждает он его за костность, узость интересов, за страсть к деньгам. Булгаков выступает ярым противником узких, обывательских взглядов. Причем в романе «Мастер и Маргарита» безжалостному осмеянию подвергаются почти все второстепенные герои: и члены МАССОЛИТа с их меркантильными взглядами на искусство, и публика в Варьете, жаждущая легких денег, и обитатели дома на Садовой.

Их алчность писатель считал дикостью. Жажда легких денег, материальных благ, удовольствий, по мнению автора «Мастера и Маргариты», делает из человека животное. Доказывает это все та же сцена в Варьете. На представлении присутствовали не зрители, а толпа, дикая, озверевшая, обезумевшая от щедрости иностранных фокусников. Для этой толпы не осталось ничего святого: исчезли настоящие человеческие чувства как любовь и доброта, исчезло искусство – их затмили бумажные червонцы.

Но ведь это все фальшь. Свою сатиру Булгаков направляет и на нее. Главных героев своего романа Мастера и Маргариту он противопоставляет москвичам-обывателям.

Только их любовь искренняя, исцеляющая, верная, поэтому мы не осуждаем Маргариту, ушедшую от мужа. Только творение Мастера небездушное, близкое к истине, настоящее, поэтому мы не соглашаемся с критикой Латунского. И как никчемны нам тогда кажутся московские «деятели искусства», как ненужны собрания в доме Грибоедова, ведь на них собираются люди, которые не умеют создавать искусство так вдохновенно и увлеченно, как Мастер. О том, что они писатели и поэты говорится только в билетах члена МАССОЛИТа.

Образы сытых, самодовольных, алчных людей противны автору. Их скучную и однообразную жизнь, пошлый и убогий мир Булгаков высмеивает не только в «Мастере и Маргарите». Почти все творчество писателя доказывает справедливость слов К.Паустовского.

Обновлено: 2018-03-08

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

Хотя понятие жанра постоянно изменяется и усложняется, и все же под ним можно понимать исторически сложившийся тип литературного произведения, которому присущи определенные черты. Уже по этим чертам во многом становится ясна основная мысль произведения, и мы примерно угадываем его содержание: от определения «роман» мы ждем описания жизни героев на протяжении их жизненного пути, от комедии - динамичного действия и необычной развязки; лирическое стихотворение должно погружать нас в глубину чувств и переживаний. Но когда эти черты, присущие разным жанрам, смешиваются между собой, создают своеобразное неповторимое сочетание, такое произведение поначалу приводит читателя в недоумение.

Так, с недоумением было встречено и одно из величайших и в то же время загадочных произведений XIX века - поэма Гоголя «Мертвые души». Жанровое определение «поэма», под которой тогда однозначно понималось лирико-эпическое произведение, написанное в стихотворной форме и по преимуществу романтическое, воспринималось современниками Гоголя по-разному. Одни нашли его издевательским. Реакционная критика попросту глумилась над авторским определением жанра произведения.

Но мнения разошлись, и другие усмотрели в этом определении скрытую иронию. Ше-вырев писал, что «значение слова «поэма» кажется нам двояким... из-за слова «поэма» выглянет глубокая, значительная ирония». Но разве только лишь из-за одной иронии Гоголь на титульном листе крупно изобразил слово «поэма»? Безусловно, такое решение Гоголя имело более глубокий смысл.

Но почему же именно этот жанр Гоголь избрал для воплощения своих идей? Неужели именно поэма настолько объемна и вместительна, чтобы дать простор всем мыслям и духовным переживаниям Гоголя? Ведь «Мертвые души» воплотили в себе и иронию, и своеобразную художественную проповедь. Безусловно, в этом-то и состоит мастерство

Гоголя. Он сумел перемешать черты, присущие разным жанрам, и гармонично соединить их под одним жанровым определением «поэма». Что же нового внес Гоголь? Какие из черт поэмы, корни которой уходят в античность, он оставил для раскрытия своего творческого замысла? Прежде всего нам придется вспомнить «Илиаду» и «Одиссею» Гомера.

На этой почве развернулась полемика между В. Белинским и К.Аксаковым, который считал, что «Мертвые души» написаны точно по образцу «Илиады» и «Одиссеи». «В поэме Гоголя является нам тот древний гомеровский эпос, в ней возникает вновь его важный характер, его достоинство и широкообъемлющий размер», - писал К. Аксаков. Действительно, черты сходства с гомеровской поэмой очевидны, они играют большую роль в определении жанра и раскрытии замысла автора. Уже само заглавие наводит на аналогию со странствиями Одиссея.

На яростные протесты цензуры против такого несколько странного названия - «Мертвые души» - Гоголь ответил, прибавив к основному названию еще одно - «Похождения Чичикова». Но похождения, путешествия, странствия Одиссея описал и великий Гомер. Одной из самых ярких аналогий с поэмой Гомера служит появление Чичикова у Коробочки. Если Чичиков - Одиссей, странствующий по свету, то Коробочка предстает перед нами, пусть в таком необычном виде, нимфой Калипсо или волшебницей Цирцеей: «Эх, отец мой, да у тебя-то, как у борова, вся спина и бок в грязи! Где так изволил засалиться?». Такими словами приветствует Коробочка Чичикова, и так же встречает спутников Одиссея Цирцея, превратив их в настоящих свиней. Пробыв у Коробочки около суток, Чичиков сам превращается в борова, поглощая пироги и прочие яства.

Надо заметить, что Коробочка (кстати, единственная женщина среди помещиков) проживала в своем отдаленном поместье, напоминающем заброшенный остров Калипсо, и продержала Чичикова у себя дольше всех помещиков. У Коробочки приоткрывается тайна шкатулочки Чичикова. Некоторые исследователи полагают, что здесь упоминается жена Чичикова. В этом ярко проявляется

мистицизм и загадочность гоголевского произведения, оно отчасти начинает напоминать лирическую поэму с волнующим мистическим сюжетом. Заглавие «Мертвые души» и черепа, нарисованные самим Гоголем на титульном листе, только подтверждают эту мысль.

Другой аналогией с гомеровской поэмой может служить образ Собакевича. Стоит лишь взглянуть на него, и мы узнаем циклопа Полифема - мощного, грозного великана, обитающего в огромных берлогах. Дом Собакевича вовсе не отличается красотой и изяществом. Про такое здание принято говорить - «циклопическое» сооружение, имея в виду его форму и полное отсутствие какой-либо логики в построении. Да и сам Собакевич противоречив: его «половина» - Феодулия Ивановна, тощая как жердь, является полной противоположностью своему мужу.

Но не только в описаниях помещиков мы находим сходство с гомеровской поэмой. Интересен и эпизод на таможне, который является как бы продолжением хитроумных затей Одиссея. Идея перевозки кружев на баранах явно взята у античного автора, герой которого спас свою жизнь и жизни своих товарищей, привязав людей под овец. Аналогии есть и в композиции: рассказ о прошлых делах Чичикова приводится в конце произведения - Одиссей рассказывает Алкиною о своих бедствиях, уже находясь рядом с родной Итакой. Но в поэме этот факт является как бы вступлением, а сам рассказ составляет главную часть.

Такой перестановке вступлений, заключений и главной части способствует и еще один интересный факт: и Одиссей, и Чичиков путешествуют как бы не по своей воле - они оба постепенно затягиваются стихиями, которые управляют героями как хотят. Обращает на себя внимание сходство стихий: в одном случае это грозная природа, в другом - порочная природа человека. Итак, мы видим, что композиция непосредственно связана с жанром поэмы и аналогии с Гомером имеют огромное значение. Они играют большую роль в жанровом определении и расширяют поэму до «размеров» «малого рода эпопеи», На это прямо указывают необычные композиционные приемы, позволяющие ох-

ватить значительный отрезок времени, и вставные рассказы, усложняющие сюжетную линию произведения.

Но говорить о прямом влиянии античного эпоса на гоголевскую поэму было бы неправильно. Начиная с древних времен многие жанры претерпели сложную эволюцию. Думать, что в наше время возможен древний эпос - это так же нелепо, как и полагать, что в наше время человечество могло вновь сделаться ребенком, как писал Белинский, полемизируя с К. Аксаковым. Но поэма Гоголя, конечно, куда философичней, и некоторые критики усматривают здесь влияние другого великого произведения, правда, уже эпохи средневековья - «Божественной комедии» Данте.

В самой композиции видно некоторое сходство: во-первых, указывается на трех-частный принцип композиции произведения, и первый том «Мертвых душ», задуманных кактрехтомник, являет собой, условно говоря, ад дантовской комедии. Отдельные главы представляют собой круги ада: первый круг - Лимб - поместье Манилова, где находятся безгрешные язычники - Манилов с женой и их дети. Грешники калибра Коробочки и Ноздрева населяют второй круг ада, далее следуют Собакевич и Плюшкин, одержимые Плутосом - богом богатства и скупости.

Город Дит - губернский город, и даже стражник у ворот, у которого усы кажутся на лбу и напоминают рога черта, говорит нам о сходстве этих порочных городов. В то время когда Чичиков покидает город, в него вносят гроб покойного прокурора - это черти волокут его душу в ад. Через царство тени и мрака проглядывает лишь один луч света - губернаторская дочка - Беатриче (или героиня второго тома «Мертвых душ» Улень-ка Бетрищева).

Композиционные и текстовые аналогии с комедией Данте указывают на всеобъемлющий и всеуничтожающий характер гоголевского произведения. Одним сравнением России с адом в первом томе Гоголь помогает читателю понять, что Россия должна воспрянуть духом и из ада пройти в чистилище, а затем в рай. Такие несколько утопические и гротесковые идеи, всеуничтожающие и по-

истине гомеровские сравнения могли быть почерпнуты Гоголем из поэмы Данте, мистической и необычной по своему сюжету.

В том, что Гоголь не сумел до конца осуществить свой творческий замысел, состоящий в «создании» чистилища и рая (двух последующих томов), состоит эстетическая трагедия Гоголя. Он слишком хорошо осознавал падение России, и в его поэме пошлая российская действительность нашла свое не только философское, но и дьявольское, сатанинское отражение. Получилась как бы пародия, совмещенная с изобличением пороков российской действительности. И даже задуманное Гоголем возрождение Чичикова несет в себе оттенок некоего донкихотства.

Перед нами открывается еще один возможный прообраз поэмы Гоголя - так называемый «перерожденный» рыцарский роман (таковым является, например, «Дон Кихот» Сервантеса). В основе перерожденного (тра-вестированного) рыцарского романа (иначе романа плутовского) также лежит жанр похождений. Чичиков путешествует по России, занимаясь аферами и сомнительными пред-, приятиями, но сквозь поиски материальных сокровищ проглядывает путь духовного совершенства, - Гоголь постепенно выводит Чичикова, на прямую дорогу, которая могла бы явиться началом возрождения во втором и третьем томах «Мертвых душ».

Перерождение жанра, как, например, перерождение рыцарского романа в плутовской, приводит иногда к тому, что играют свою роль фольклорные элементы. Их влияние на формирование жанрового своеобразия «Мертвых душ» достаточно велико, причем на творчество Гоголя, который был ук-раинофилом, непосредственное воздействие оказали именно украинские мотивы, тем более что и травестирование оказалось наиболее распространенным на Украине (например, поэма И. Котляревского «Энеида»). Итак, перед нами предстают обычные герои фольклорных жанров - богатыри, изображенные Гоголем как бы в перевернутом виде (в виде антибогатырей без душ). Это гоголевские помещики и чиновники, например Собакевич, который, по мнению Набокова, является чуть ли не самым поэтическим (!) героем Гоголя.

Большую роль в поэме играет и образ народа, но это не жалкие Селифан и Петрушка, которые, по сути, тоже внутренне мертвы, а идеализированный народ лирических отступлений. Здесь используется не только такой фольклорный жанр, как лирическая народная песня, но и, можно сказать, самый глубокий в художественном и идейном смысле жанр - художественная проповедь. Гоголь сам мыслил себя богатырем, который, прямо указуя на недостатки, воспитает Россию и удержит ее от дальнейшего падения. Он думал, что, показав «метафизическую природу зла» (по Бердяеву), возродит падшие «мертвые души» и своим произведением, как рычагом, перевернет их развитие в сторону возрождения. На это указывает один факт - Гоголь хотел, чтобы его поэма вышла вместе с картиной Иванова «Явление Христа народу». Таким же лучом, способствующим прозрению, Гоголь представлял и свое произведение.

В этом и есть особый замысел Гоголя: сочетание черт разных жанров придает его произведению всеобъемлющий дидактический характер притчи или поучения. Первая часть задуманной трилогии написана блестяще - только один Гоголь сумел так ярко показать безобразную российскую действительность. Но в дальнейшем писателя постигла эстетическая и творческая трагедия, художественная проповедь воплотила только первую свою часть - порицание, но не имела конца - раскаяния и воскресения. Намек на раскаяние содержится в самом жанровом определении - именно лирические отступления, которыми и должна быть наполнена настоящая поэма, указывают на него, хотя они и остаются, пожалуй, единственной чертой настоящего лирико-эпического произведения. Они придают всей поэме внутреннюю грусть и оттеняют иронию.

Гоголь говорил, что первый том «Мертвых душ» - это лишь «крыльцо к обширному зданию», второй и третий тома - чистилище и возрождение. Писатель задумывал переродить людей путем прямого наставления, но не смог: он так и не увидел идеальных «воскресших» людей. Но его литературное начинание было продолжено в русской литературе. С Гоголя начинается ее мессианский

характер - Достоевский, Толстой. Они смогли показать перерождение человека, воскресение его из той действительности, которую так ярко изобразил Гоголь.

Своеобразие жанра и композиции «Мёртвых душ» Н. В. Гоголя (т.1, 2).

Гоголь давно мечтал написать произведение, в "котором бы явилась вся Русь". Это должно было быть грандиозное описание быта и нравов России первой трети XIX века. Таким произведением стала поэма "Мертвые души", написанная в 1842 г. Первое издание произведения было названо "Похождения Чичикова, или Мертвые души". Такое название снижало истинное значение этого произведения, переводило в область авантюрного романа. Гоголь пошел на это по цензурным соображениям, для того, чтобы поэма была издана.

Почему же Гоголь назвал свое произведение поэмой? Определение жанра стало ясно писателю только в последний момент, так как, еще работая над поэмой, Гоголь называет ее то поэмой, то романом. Чтобы понять особенности жанра поэмы "Мертвые души", можно

сопоставить это произведение с "Божественной комедией" Данте, поэта эпохи Возрождения. Ее влияние чувствуется в поэме Гоголя. По сути, Гоголь задумал показать те же круги ада, но ада России. Недаром название поэмы "Мертвые души" идейно перекликается с названием

первой части поэмы Данте "Божественная комедия", которая называется "Ад".

Гоголь наряду с сатирическим отрицанием вводит элемент воспевающий, созидательный - образ России. С этим образом связано "высокое лирическое движение", которым в поэме по временам заменяется комическое повествование.

Значительное место в поэме "Мертвые души" занимают лирические отступления и вставные эпизоды, что характерно для поэмы как литературного жанра. В них Гоголь касается самых острых российских общественных вопросов. Мысли автора о высоком назначении человека, о судьбе Родины и народа здесь противопоставлены мрачным картинам русской жизни.

Итак, отправимся за героем поэмы "Мертвые души" Чичиковым в Н.

С первых же страниц произведения мы ощущаем увлекательность сюжета, так как читатель не может предположить, что после встречи Чичикова с Маниловым будут встречи с Собакевичем и Ноздревым. Читатель не может догадаться и о конце поэмы, потому что все ее персонажи выведены по принципу градации: один хуже другого. Например, Манилова, если его рассматривать как отдельный образ, нельзя воспринимать как положительного героя (на столе у него лежит книга, открытая на одной и той же странице, а его вежливость

притворна: "Позвольте этого вам не позволить>>), но по сравнению с Плюшкиным Манилов во многом даже выигрывает. Однако в центр внимания Гоголь поставил образ Коробочки, так как она является своеобразным единым началом всех персонажей. По мысли Гоголя это символ "человека-коробочки", в котором заложена идея неуемной жажды накопительства.

Тема разоблачения чиновничества проходит через все творчество Гоголя: она выделяется и в сборнике "Миргород", и в комедии "Ревизор". В поэме "Мертвые души" она переплетается с темой крепостничества.

Особое место в поэме занимает "Повесть о капитане Копейкине". Она сюжетно связана с поэмой, но имеет большое значение для раскрытия идейного содержания произведения. Форма сказа придает повести жизненный характер: она обличает правительство. Миру "мертвых душ" в поэме противопоставлен лирический образ народной России, о которой Гоголь пишет с любовью и восхищением. За страшным миром помещичьей и чиновничьей России Гоголь чувствовал душу русского народа, которую и выразил в образе быстро

несущейся вперед тройки, воплощающей в себе силы России: "Не так ли и ты, Русь, что бойкая, необгонимая тройка несешься?" Итак, мы остановились на том, что изображает Гоголь в своем произведении. Он изображает социальную болезнь общества, но также следует остановиться на том, как удается это сделать Гоголю. Во-первых, Гоголь пользуется приемами социальной типизации. В изображении галереи помещиков умело сочетает общее и индивидуальное. Практически все его персонажи статичны, они не развиваются (кроме Плюшкина и Чичикова), запечатлены автором как результат. Этот прием подчеркивает еще раз, что все эти Маниловы, Коробочки, Собакевичи, Плюшкины и есть мертвые души. Для

характеристики своих персонажей Гоголь использует и излюбленный прием - характеристику персонажа через деталь. Гоголя можно назвать "гением детализации", так точно порой детали отражают характер и внутренний мир персонажа. Чего стоит например, описание имения и дома Манилова! Когда Чичиков въезжал в имение Манилова, он обратил внимание на заросший английский пруд, на покосившуюся беседку, на грязь и запустение, на обои в комнате Манилова - то ли серые, то ли голубые, на обтянутые рогожей два стула, до которых так и не доходят руки у хозяина. Все эти и еще много других деталей подводят нас к главной характеристике, сделанной самим автором: "Ни то, ни се, а черт знает что такое!" Вспомним Плюшкина, эту "прореху на человечестве", который потерял даже пол свой. Он выходит к Чичикову в засаленном халате, на голове какой-то немыслимый платок, везде запустение, грязь, ветхость. Плюшкин - крайняя степень деградации. И все это передается через деталь, через те мелочи жизни, которыми так восхищался А.С. Пушкин: "Еще ни у одного писателя не было этого дара выставлять так ярко пошлость жизни, уметь очертить в такой силе пошлость пошлого человека, чтобы вся та мелочь, которая ускользает из глаз, мелькнула бы крупно в глаза всем".

Главная тема поэмы - это судьба России: ее прошлое, настоящее и будущее. В первом томе Гоголь раскрыл тему прошлого родины. Задуманные им второй и третий тома должны были повествовать о настоящем и будущем России. Этот замысел можно сравнить со второй

и третьей частями "Божественной комедии" Данте: "Чистилище" и "Рай". Однако этим замыслам не суждено было осуществиться: второй том оказался неудачным по идее, а третий так и не был написан. Поэтому поездка Чичикова и осталась поездкой в неизвестность. Гоголь терялся, задумываясь о будущем России: "Русь, куда же ты несешься? Дай ответ! Не дает ответа".

Хотя понятие жанра непрерывно изменяется и усложняется, под жанром можно понимать исторически складывающийся тип литературного произведения, которому присущи определенные черты. Уже по этим чертам нам во многом становится ясна основная мысль произведения, и мы примерно угадываем его содержание; от определения “роман” мы ждем описания жизни героев от начала до конца, от комедии - динамичного действия и необычной развязки; лирическое стихотворение должно погружать нас в глубину чувств и переживаний. Но когда эти черты, присущие разным жанрам, смешиваются между собой, создают своеобразное неповторимое сочетание - такое произведение поначалу приводит читателя в недоумение.

Так, недоуменно было встречено и одно из величайших, но в то же время и загадочных произведений XIX века - поэма Гоголя “Мертвые души”. Жанровое определение “поэма”, под которой тогда однозначно понималось лиро-эпическое произведение, написанное в стихотворной форме и романтическое по преимуществу, принималось современниками Гоголя по-разному. Одни нашли его издевательским. Реакционная критика просто глумилась над авторским определением жанра произведения.

Но мнения разошлись и другие усмотрели в этом определении скрытую иронию. Шевырев писал, что “значение слова “поэма” кажется нам двояким... из-за слова “поэма” выглянет глубокая, значительная ирония”. Но разве только лишь из-за одной иронии Гоголь на титульном листе крупно изобразил слово “поэма”? Безусловно, такое решение Гоголя имело более глубокий смысл.

Но почему же именно этот жанр Гоголь избрал для воплощения своих идей? Неужели поэма настолько вместительна, чтобы дать простор всем мыслям и духовным переживаниям Гоголя? Ведь “Мертвые души” воплотили в себе и иронию, и художественную проповедь. Безусловно, в этом-то и состоит мастерство Гоголя. Он сумел перемешать черты, присущие разным жанрам, и гармонично соединить их под одним жанровым определением “поэма”. Что же нового внес Гоголь? Какие из черт поэмы, корни которой уходят в античность, он оставил для раскрытия своего творческого замысла?

Прежде всего нам вспоминаются “Илиада” и “Одиссея” Гомера.

На этой основе развернулась полемика между Белинским и К. Аксаковым, который считал, что “Мертвые души” написаны точно по образцу “Илиады” и “Одиссеи”. “В поэме Гоголя является нам тот древний гомеровский эпос, в ней возникает вновь его важный характер, его достоинство и широко объемлющий размер”, - писал К. Аксаков. Действительно, черты сходства с гомеровской поэмой очевидны, они играют большую роль в определении жанра и раскрытии замысла автора. Уже начиная с заглавия, аналогия со странствиями Одиссея очевидна. На яростные протесты цензуры против такого несколько странного названия - “Мертвые души” - Гоголь ответил, прибавив к главному названию еще одно - “Похождения Чичикова”. Но похождения, путешествия, странствия Одиссея и описал великий Гомер. Одной из самых ярких аналогий с поэмой Гомера является появление Чичикова у Коробочки. Если Чичиков - Одиссей, странствующий по свету, то Коробочка предстает перед нами, пусть в таком необычном виде, нимфой Калипсо или волшебницей Цирцеей: “Ах, сударь-батюшка, да у тебя-то, как у борова, вся спина и бок в грязи. Где так изволил засалиться?” - такими словами приветствует Коробочка Чичикова, и так, только превратив их в настоящих свиней, встречает спутников Одиссея Цирцея. Пробыв у Коробочки около суток, Чичиков сам превращается в борова, поглощая пироги и прочие яства. Надо заметить, что Коробочка (кстати, единственная женщина среди помещиков) проживала в своем отдаленном поместье, напоминающем заброшенный остров Калипсо, и продержала Чичикова у себя дольше всех помещиков. У Коробочки приоткрывается тайна шкатулочки Чичикова. Некоторые исследователи полагают, что это жена Чичикова. В этом ярко проявляется мистицизм и загадочность гоголевского произведения, оно отчасти начинает напоминать лирическую поэму с волнующим мистическим сюжетом. Заглавие “Мертвые души” и черепа, нарисованные самим Гоголем на титульном листе, только подтверждают эту мысль. Другим упоминанием о гомеровской поэме может служить образ Собакевича. Стоит лишь взглянуть на него, и мы узнаем в нем циклопа Полифема - мощного, грозного великана, обитающего в таких же огромных берлогах. Дом Собакевича вовсе не отличается красотой и изяществом, а про такое здание мы говорим - циклопическое сооружение, имея в виду его форму и полное отсутствие какой-либо логики в построении. Да и сам Собакевич противоречив: его “половина” - Феодулия Ивановна, тощая как жердь, является полной противоположностью своему мужу. Но не только в описаниях помещиков мы находим сходство с гомеровской поэмой. Интересен также и эпизод на таможне, который является как бы продолжением хитрости Одиссея. Перевозка кружев на баранах явно перенята у античного героя, который спас свою жизнь и жизни своих товарищей, подвязав людей под овец. Аналогии есть и в композиции - экспозиция о прошлых делах Чичикова дана в конце произведения, так же как и Одиссей рассказывает Алкиною о своих бедствиях, уже находясь почти рядом с родной Итакой. Но в поэме этот факт является как бы вступлением, а сам рассказ составляет главную часть. Такой перестановке вступлений, заключений и главной части способствует и еще один интересный факт: и Одиссей, и Чичиков путешествуют как бы не по своей воле - они оба постепенно затягиваются стихиями, которые управляют героями, как хотят. Внимание обращает на себя сходство этих стихий - в одном случае это грозная природа, в другом - порочная природа человека. Итак, мы видим, что композиция непосредственно связана с жанром поэмы и гомеровские аналогии здесь имеют огромное значение. Они играют большую роль в жанровом определении и расширяют поэму до “размеров” “малого рода эпопеи”. На это прямо указывают необычные композиционные приемы, позволяющие охватить значительный отрезок времени, и вставные рассказы, усложняющие сюжетную линию произведения.

Но говорить о прямом влиянии античного эпоса на гоголевскую поэму было бы неправильно. Начиная с древних времен многие жанры прошли сложную эволюцию. Думать, что в наше время возможен древний эпос, - это так же нелепо, как и думать, чтоб в наше время человечество могло вновь сделаться ребенком, как писал Белинский, полемизируя с К. Аксаковым. Но поэма Гоголя, конечно, куда философичней, и некоторые критики находят влияние другого великого произведения, правда, уже эпохи средневековья, - “Божественной комедии” Данте. В самой композиции просматриваются некоторые черты сходства: во-первых, указывается на трех частный принцип композиции произведения, и первый том “Мертвых душ”, задуманных как трехтомник, являет собой, условно говоря, Ад дантовской комедии. Отдельные главы представляют собой круги ада. 1-й круг - Лимб - поместье Манилова, где находятся безгрешные язычники - Манилов с женой и их дети. Сладострастники Коробочка и Ноздрев населяют второй круг ада, далее следуют Собакевич и Плюшкин, одержимые Плутосом - Богом богатства и скупости. Город Дит - губернский город, и даже стражник у ворот, у которого усы кажутся на лбу и напоминают, таким образом, рога черта, уже говорит нам о сходстве этих порочных городов своим видом. В то время когда Чичиков покидает город, в него вносят гроб покойного прокурора - это черти волокут его душу в ад. Через это царство тени и мрака проглядывает лишь один луч света - губернаторская дочка - Беатриче (или героиня 2-го тома “Мертвых душ” Уленька Бетрищева). Композиционные и текстовые аналогии с комедией Данте указывают на всеобъемлющий и всеуничтожающий характер гоголевского произведения. Одним сравнением России с адом в первом томе Гоголь помогает нам понять, что Россия должна воспрянуть духом и из ада пройти в чистилище, а затем в рай. Такие несколько утопические и гротесковые идеи Гоголя, его всеуничтожающие и поистине гомеровские сравнения могли быть выражены только в поэме, такой мистической и необычной по своему сюжету, как у Данте. В том, что Гоголь не сумел осуществить свой творческий замысел, состоящий в “создании” чистилища и рая (двух последующих томов), состоит эстетическая трагедия Гоголя. Он слишком хорошо осознавал падение России, и в его поэме пошлая российская действительность нашла свое не только философское, но и сатаническое отражение. Получилась как бы пародия - изобличение пороков российской действительности. И даже задуманное Гоголем возрождение Чичикова несет в себе оттенок некоего донкихотства. Перед нами открывается еще один возможный прообраз поэмы Гоголя - травестированный рыцарский роман (которым является и “Дон Кихот” Сервантеса). В основе травестированного рыцарского романа, а иначе плутовского, также лежит жанр похождений. Чичиков путешествует по России, занимаясь аферами и сомнительными предприятиями, но сквозь поиски сокровищ проглядывают поиски духовного совершенства - Гоголь постепенно выводит Чичикова на прямой путь, который бы явился началом долгого пути возрождения во втором и третьем томах “Мертвых душ”. Травестирование жанра, как, например, травестирование рыцарского романа в плутовской, приводит иногда к тому, что большое влияние начинают оказывать и фольклорные элементы. Их влияние на формирование жанрового своеобразия “Мертвых душ” достаточно велико, причем на творчество Гоголя, который был украинофилом, непосредственное влияние оказали именно украинские мотивы, тем более что и травести оказались наиболее распространенными на Украине (например, поэма Котляревского “Энеида”). В. Бахтин находит в гоголевской поэме “формы веселого, карнавального шествия по преисподней”. Итак, перед нами предстают обычные герои фольклорных жанров - богатыри, изображенные Гоголем как бы в перевернутом виде (в виде антибогатырей без душ). Это гоголевские помещики и чиновники, например Собакевич, который, по мнению Набокова, является чуть ли не самым поэтическим героем Гоголя.

Большую роль в поэме играет и образ народа, но не жалкие Селифан и Петрушка, которые, по сути, тоже внутренне мертвы, а идеализированный народ лирических отступлений. Он не только указывает на такой фольклорный жанр, как лирическая народная песня, но как бы подводит нас к самому глубокому в художественном и идейном смысле жанру - художественной проповеди. Гоголь сам мыслил себя богатырем, который, прямо указуя на недостатки, воспитает Россию и удержит ее от дальнейшего падения. Он думал, что, показав “метафизическую природу зла” (Н. Бердяев), возродит падшие “мертвые души” и своим произведением, как рычагом, перевернет их развитие в сторону возрождения. На это указывает один факт - Гоголь хотел, чтобы его поэма вышла вместе с картиной Иванова “Явление Христа народу”. Таким же лучом, способствующим прозрению, Гоголь представлял и свое произведение.

В этом и есть особый замысел Гоголя: сочетание черт разных жанров придает его произведению всеобъемлющий дидактический характер притчи или поучения. Первая часть задуманной трилогии написана блестяще - только один Гоголь сумел так ярко показать безобразную российскую действительность. Но в дальнейшем писателя постигла эстетическая и творческая трагедия, художественная проповедь воплотила только первую свою часть - порицание, но не имела конца - раскаяния и воскресения. Намек на раскаяние содержится в самом жанровом определении - именно лирические отступления, которыми и должна быть наполнена настоящая поэма, указывают на него, хотя они и остаются, пожалуй, единственной чертой настоящего лиро-эпического произведения. Они придают всему произведению внутреннюю грусть и оттеняют иронию.

Сам Гоголь говорил, что 1-й том “Мертвых душ” - это лишь “крыльцо к обширному зданию”, 2-й и 3-й тома - чистилище и возрождение.

Писатель думал переродить людей путем прямого наставления, но не смог - он так и не увидел идеальных “воскресших” людей. Но его литературное начинание было затем продолжено в русской литературе. С Гоголя начинается ее мессианский характер - Достоевский, Толстой. Они смогли показать перерождение человека, воскресение его из той действительности, которую так ярко изобразил Гоголь.