Исторические изменения в грамматическом строе языка
Основы грамматического строя менее всего подвержены изменениям,все процессы в грамматике происходят медленно, постепенно.
Как свидетельствуют учёные, первоначально слова не обладали
грамматическими категориями и формами.
Самые древние слова – имя и глагол – формально долгое время не
различались. Система рода у существительных – явление позднее,
первоначально слова делились на одушевленные и неодушевленные.
Еще позже возникла категория падежа.
Исследователи предполагают, что в индоевропейских языках
категория вида глагола древнее грамматической категории времени:
сначала различались перфект как результативное действие, аорист
как мгновенное и имперфект в качестве длительного,
повторяющегося действия. Затем эти формы используются во
временном значении. Каждая категория начинает оформляться
определенным грамматическим показателем. Перфее́ кт (от лат. perfectum - совершенное, совершённое) -
видовременная форма глагола, которая выражает тот факт, что
результат или следствие ситуации, имевшей место в прошлом,
сохраняется к моменту речи. В лингвистической литературе основной
семантический компонент перфекта - значимость для момента речи -
выражается понятием «текущая релевантность» (англ. current
relevance).
Аое́ рист (др.-греч. ἀ-όριστος - «не имеющий (точных) границ» от др.греч.. ἀ- (ᾰ) - приставка со значением отсутствия, соответствует в
русском «не-» или «без-» + др.-греч. ὁρίζω - устанавливать границу) -
временнаа я форма глагола, обозначающая законченное (однократное,
мгновенное, воспринимаемое как неделимое) действие, совершённое в
прошлом.
В английском языке соответствует форме Past Simple, а в русском -
сливается с совершенным глаголом прошедшего времени.
Имперфее́ кт (лат. imperfectum - «несовершённое, несовершенное») -
видо-временная глагольная форма ряда языков мира, означающая
несовершенный вид прошедшего времени. Имперфект имеет также
значение таксиса (одновременность действий), а также ряд
дополнительных значений в конкретных языках.
Что такое грамматика?
ГРАММАе́ТИКА - система способовсловообразования, морфологических категорий и
синтаксических конструкций какого-л. языка. б)
разг. Правильность образования и употребления
языковых форм и конструкций. 2) а) Раздел
лингвистики, связанный с изучением и описанием
законов языка, включающий словообразование,
морфологию и синтаксис. б) Учебник, книга,
содержащие такое описание грамматического строя
языка. 3) перен. Основные правила, исходные
положения какой-л. области знания.
Толковый словарь Ефремовой
Что происходит с грамматикой в процессе развития языка?
В процессе развития языков одни грамматические категории отмирают, ановые возникают.
Например, в английском языке отмерла категория рода, в то время как
в современном немецком языке, входящем, как и английский, в
германскую группу языков, эта категория представлена тремя
родами. Во многих современных языках исчезла форма двойственного
числа, о существовании которой в русском языке свидетельствуют формы
«рукава», глаза» (множественное число именительного падежа «рукави»,
«глазы»).
В большинстве языков утрачена форма звательного падежа.В русском языке произошла серьзная перестройка
глагольных времен: вместо 4 прошедших времен
осталось одно, однако сложились 2 вида (совершенный
и несовершенный).
Примерами возникновения новых категорий может
служить артикль, восходящий к местоимениям, для
выражения категории определенности / неопределенности. Служебные части речи образовались
из слов других частей речи, причём живым является
процесс образования предлогов, наречий в русском
языке из других частей речи.
Из исторических процессов, действовавших в
морфологии, следует обратить внимание на явления,
описанные русским учёным
В.А. Богородицким.
(7 (19) апреля 1857, Царевококшайск - 23 декабря 1941, Казань) - российский лингвист, профессор, член-корреспондент
Василий АлексеевичБогородицкий
(7 (19) АПРЕЛЯ 1857, ЦАРЕВОКОКШАЙСК - 23 ДЕКАБРЯ 1941,
КАЗАНЬ) - РОССИЙСКИЙ ЛИНГВИСТ, ПРОФЕССОР, ЧЛЕНКОРРЕСПОНДЕНТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК, ЧЛЕН
ПАРИЖСКОГО ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА; ОДИН ИЗ
ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ КАЗАНСКОЙ ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ. ТРУДЫ
ПО ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ ФОНЕТИКЕ, ДИАЛЕКТОЛОГИИ, СЛАВИСТИКЕ,
ТЮРКОЛОГИИ, ИНДОЕВРОПЕИСТИКЕ, ОБЩЕМУ ЯЗЫКОЗНАНИЮ.
ВАСИЛИЙ АЛЕКСЕЕВИЧ РОДИЛСЯ В СЕМЬЕ СВЯЩЕННИКА. НАЧИНАЯ С
1868 ГОДА ОН УЧИЛСЯ В КАЗАНСКОЙ ГИМНАЗИИ, А ЗАТЕМ -НА
ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКОМ ФАКУЛЬТЕТЕ КАЗАНСКОГО
УНИВЕРСИТЕТА. ПОСЛЕ ОКОНЧАНИЯ ПРЕПОДАВАЛ В КАЗАНСКОЙ
ТАТАРСКОЙ УЧИТЕЛЬСКОЙ СЕМИНАРИИ И В КАЗАНСКОМ
УНИВЕРСИТЕТЕ. В 1884 ГОДУ ВАСИЛИЙ АЛЕКСЕЕВИЧ ЗАЩИТИЛ
МАГИСТЕРСКУЮ ДИССЕРТАЦИЮ «ГЛАСНЫЕ БЕЗ УДАРЕНИЯ В
ОБЩЕРУССКОМ ЯЗЫКЕ», А В 1888 ГОДУ - ДОКТОРСКУЮ
ДИССЕРТАЦИЮ «КУРС ГРАММАТИКИ РУССКОГО ЯЗЫКА. Ч.1.
ФОНЕТИКА».
БОГОРОДИЦКИЙ РАБОТАЛ ПРИВАТ-ДОЦЕНТОМ КАФЕДР
СРАВНИТЕЛЬНОГО ЯЗЫКОЗНАНИЯ, СРАВНИТЕЛЬНОЙ ГРАММАТИКИ
ИНДОЕВРОПЕЙСКИХ ЯЗЫКОВ, САНСКРИТА И СРАВНИТЕЛЬНОЙ
ГРАММАТИКИ. В 1888 ГОДУ ОН СТАНОВИТСЯ ЭКСТРАОРДИНАРНЫМ, А
В 1893 ГОДУ - ОРДИНАРНЫМ ПРОФЕССОРОМ.Интересные факты
Помимо исследований в области экспериментальной
фонетики русского, татарского и других языков (которыми
Богородицкий стал заниматься один из первых в мире), ему
принадлежат популярные в первой половине XX веке и
многократно переиздававшиеся учебники «Общий курс
русской грамматики» (1904), «Лекции по общему
языковедению» (1907) и др., содержащие, наряду с
пересказом традиционных младограмматических концепций,
отдельные оригинальные положения, касающиеся природы
языковых изменений, анализа структуры слова и др.
В. А. Богородицкий является автором принятых и в
настоящее время терминов переразложение и опрощение,
относящихся к диахронической морфологии.
Исторические процессы в морфологии (по В.А. Богородицкому)
Переразложение –Историческое
преобразование
структуры
производного слова,
порождающее иное
членение его на
морфемы.
Например: в
Древнерусском языке
была приставка вън и
корень утрь (ср.
утроба) → вънутрь →
внутрь; внутр – енн – ий
Членение на морфемы:
Древнерусский:
вода – ми
нес – е – м
лов – чий – Ø
Опрóщение –
исторический переход производной основы в
непроизводную (т. е. слияние двух или
нескольких морфем в одну).
Например:
коза – козел (суффикс – ел), но:
орел (орлица),
осел (ослица)
(суффикс – ел отсутствует);
в слове вкус (ср. кусать, кусок и др.) приставка
«в» не выделяется,
а в словах дар, пир не выделяется суффикс «р».
Соврем. русский:
вод – ами
нес – ем
лов – ч – ий
Таким образом, переразложение – это сдвиг
морфемного шва,
перераспределение звукового материала по
морфемам.
10. Грамматикализация - языковое изменение, процесс превращения лексических единиц в ходе эволюции языка в грамматические
показатели (например, полнозначный глагол со значением статьможет стать маркером будущего времени или указательное местоимение может превратиться в
определённый артикль).
11.
Грамматическая форма играмматическая категория
Каждая грамматическая форма имеет две стороны: грамматическое
значение и грамматическое средство, которым оно выражается.
Исторические изменения касаются и самих грамматических значений, и их
выражения. Любая грамматическая форма существует не сама по себе, а в ряду
других форм, которым она противопоставлена. Этот ряд грамматических форм
имеет, таким образом, общее грамматическое значение (оно называется
грамматической категорией), которое как раз и проявляется в
противопоставлении этих форм.
Пример:
Категория времени в русском языке проявляется в противопоставлении настоящего,
прошедшего и будущего времени. Благодаря такой связи всякое изменение в составе
грамматических форм отражается на других формах той же категории, а иногда
может привести к утрате самой категории.
Но грамматические категории не только упрощаются и исчезают. Существуют и
противоположные изменения. Возникают новые грамматические категории. Так,
например, в современном русском языке есть грамматическая категория
одушевленности - неодушевленности, которой не было в древнерусском языке.
Категория одушевленности - неодушевленности проявляется в том, что у
одушевленных существительных винительный падеж совпадает с родительным,
а у неодушевленных - с именительным (Я вижу брата, но Я вижу стол). В
древнерусском языке названия живых существ и неживых предметов
первоначально склонялись одинаково, следовательно, одушевленности и
12. Исследование моделей английской грамматики в историческом аспекте – с конца XIX до конца XX веков.
13.
РАЗВИТИЕ МОДЕЛЕЙ АНГЛИЙСКОЙГРАММАТИКИ
В ИСТОРИЧЕСКОМ АСПЕКТЕ (НА МАТЕРИАЛЕ
КАТЕГОРИИ
ВИДА И ВРЕМЕНИ ГЛАГОЛА)
Пяткова И.Ю.
HISTORIC CHANGES OF THE MODELS OF ENGLISH
GRAMMAR
(SHOWN ON THE VERB TENSE-AND-ASPECT
CATEGORY)
На
современном
этапе развития языPyatkova
I.Y.
кознания широко используется понятие
модели. Понятие
«модель/моделирование»
появляется в конце XX в. в работах по
геометрии, а затем встречается в
философских
работах, посвященных проблемам
математической логики. В лингвистику термин
14.
Зеллиг Саббеттай Харрис (ZelligSabbettai Harris) - американский
лингвист, профессор, один из
наиболее известных и влиятельных
представителей второго поколения
струкуралистов. Труды по семитским
языкам, общей теории языка,
методологии лингвистических
исследований, математической
лингвистике и теории информации;
также социально-политические
работы, отражающие
социалистическую и анархисткую
идеологию.
Основные публикации
A Grammar of the Phoenician Language,
1936.
Development of the Canaanite Dialects: An
Investigation in Linguistic History, 1939 .
15.
Термин «модель» в языкознании рассматривается в нескольких планах:1) модель как синтаксический рисунок
фразы;
2) модель как дедуктивная система;
3) модель как вспомогательный язык, созданный для какой-либо специфической цели;
4) модель как интерпретация формальной системы;
5) модель как подобие предмета в каком-либо масштабе.
Из данных определений следует, что понятие модели многозначно: это и образец
системы, и схема описания языка, некое
устройство, механизм.
16.
Выделяют парадигматические и синтагматическиемодели.
К парадигматическим относятся те модели, в которых
исследуются принципы объединения некоторых элементов в
классы и установление отношений в системе.
К синтагматическим относятся модели, в которых
исследуются отношения между элементами в некотором
фиксированном кортеже, т.е. речи.
На почве парадигматических моделей возникают модели
динамические, рассматривающие язык как систему,
переходящую от одного состояния устойчивости к другому.
«Изменение составляет корень, или сущность времени,
осложняемую
лишь различными привходящими подробностями и
обстоятельствами, отвечающими на вопрос, как это
изменение совершается»
Историческим изменениям подвергаются не только
грамматические явления языка, но и их трактовка,
представленная в учебниках.
17. В конце XIX в. формам Continuous предписывается довольно ограниченная сфера действия: они выражают прежде всего действия,
происходящие вопределенный период настоящего, прошедшего или будущего времени:
Lit was driving furiously when I saw him.
Можно отметить также некоторую
еустойчивость
употребления указанных форм, которая
роявляется в
недифференцированном использовании форм
ontinuous и
Indefinite. Так, учебник, относящийся к концу XIX
.,
рекомендует для выражения аналогичных
ействий
The Earth is a ball that is always turning round
использовать
как
форму
and
moves round
the
sun. Continuous, так и форму
ndefinite:
18.
Немногочисленные значения и, следовательно, не слишкомширокий спектр действия предписывается и формам Indefinite.
Учебники, относящиеся к этому периоду, отмечают лишь тот
факт, что указанные формы выражают действие, не связанное с
определенным периодом времени, а также будущее действие в
придаточных условия
и времени:
A friend of mine will help you when you reach
the
city.
Аналогичную
картину можно наблюдать и в случае с формами
Perfect: самая
общая формулировка сферы употребления (выражают результат
на момент настоящего, прошедшего либо будущего времени) и
недифференцированное употребление с формами Indefinite:
Who took it? Who has taken it?
19.
Глаголы действияВыраженные следующими глаголами действия, даже и
происходящие в определенный момент настоящего, прошедшего
или будущего времени, употребляются в форме Indefinite: I see it;
I hear it…
Функции группы Indefinite грамматическая норма не лимитирует;
конструктивные особенности форм Indefinite определяются
возможностями языковой системы. Функции форм Perfect
заключаются в использовании в перфектных конструкциях всех
глаголов английского языка, кроме глаголов
чувства и восприятия: конструкции типа
I have seen him today или I have loved him all my life являются
в изучаемый период ненормативными.
(!) Сегодня такие конструкции являются абсолютно верными.
20. Формы Continuous и их историческое изменение в английском языке.
21.
Значительно расширяется спектр значений во всехвидовых парадигмах. Число сказуемых, выраженных
глаголами в Continuous, возрастает. Широкому
распространению форм Continuous способствует их
многозначность. Если в конце
XIX века значение форм Continuous ограничивается
лишь указанием на «привязанность» действия к
определенному моменту, то в конце XX века этим
формам
предписывается выражать значительно более
Широкий
круг
значений.
Названные
формы
передают действия развивающиеся и меняющиеся
You look lovely when you are smiling
Отнесенные к будущему
What are you doing tommorow evening?
Параллельные действия
She was laying on a sofa and sucking a pen
22.
краткие и моментальные действияWhy are you jumping up and down?
Формы Continuous способны передавать даже
эмоции говорящего, например иронию или
раздражение:
на
пример иронию или раздражение:
She is always losing the keys.
Многие грамматики отмечают варьирование
передачи грамматических значений при помощи
форм Continuous и Simple, в том числе и для
глаголов чувства и восприятия. Например,
одинаково нормативными объявляются фразы
I feel seek и I am feeling seek;
My feet ache и My feet are aching;
23. О будущем времени, shall/ will
Форма грамматических единиц, выражающихвидовременную семантику, к концу XX века не
претерпела значительных изменений. Следует
отметить лишь произошедшее сокращение
используемых форм в парадигме будущего
времени. Вместо
двух вспомогательных глаголов shall и will,
применяемых в конце XIX века, грамматической
нормой определяется использование только
Например:
глагола
will.
I will stop smoking; the phone’s ringing. I will
answer it.
Аналогично:
I will love you
forever; I’ll give you a lift.
Водоватова Т.Е., Пяткова И.Ю. Отражение
английского синтаксиса в грамматиках конца XIX в.
и XX в.
24. ???.... Та-да-та-та…!!!
25. Таким образом, в динамической модели за отмеченный исторический период произошли изменения. Значительно расширяется диапазон
ВыводТАКИМ ОБРАЗОМ, В ДИНАМИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ ЗА ОТМЕЧЕННЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ
ПЕРИОД ПРОИЗОШЛИ ИЗМЕНЕНИЯ. ЗНАЧИТЕЛЬНО РАСШИРЯЕТСЯ ДИАПАЗОН
ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ВИДОВРЕМЕННЫХ ФОРМ.
ВИДОВРЕМЕННЫМ ФОРМАМ ПРИПИСЫВАЮТСЯ ВСЕ БОЛЕЕ МНОГОЧИСЛЕННЫЕ И
РАЗНООБРАЗНЫЕ ЗНАЧЕНИЯ.
КРОМЕ ТОГО, ВИДОВРЕМЕННЫЕ ФОРМЫ ПРИОБРЕТАЮТ НОВЫЕ, ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ
ФУНКЦИИ. К КОНЦУ XX В. ИЗУЧАЕМЫЕ ФОРМЫ ПЕРЕДАЮТ НЕ ТОЛЬКО
РАЗНООБРАЗНЫЕ ОТТЕНКИ ВРЕМЕНИ И СПОСОБА ПРОТЕКАНИЯ ДЕЙСТВИЯ,
НО И НЕ СВОЙСТВЕННЫЕ ИМ ИЗНАЧАЛЬНО ЭМОЦИОНАЛЬНЫЕ И ОЦЕНОЧНЫЕ
ЗНАЧЕНИЯ, ЯВЛЯЮТСЯ МАРКЕРАМИ ФУНКЦИОНАЛЬНОГО СТИЛЯ, УЧАСТВУЮТ В
ФОРМИРОВАНИИ ТЕХ ИЛИ ИНЫХ РЕЧЕВЫХ СТРАТЕГИЙ.
26. Грамматика рождается и меняется на глазах/ Grammar Being Born and Changed
One professional editor asked American languageminded internet users (in 2011) which is the betterword choice:
“The data is stored on a computer,”
or “The data is stored in a
computer.”
The results were:
for “The data is stored on a computer” - 56.9%
for “The data is stored in a computer” - 11.8%.
27.
The remaining 31.3% said both sentences were wrong. Itshould be “The data are stored.....”. Old students of
English can remember that years ago grammar
textbooks said that data was the plural of the Latin
datum, so it should be "data are". Now grammar books
say that such words as couple or trio, data can function
as a group noun. “The couple is” emphasizes the group;
“the couple are” emphasizes the individuals in the group.
“The data is” emphasizes a body of information; “the
data are” implies-to me at least-a collection of
individual facts, perhaps not particularly connected.
28.
The original textPerhaps the situation with grammar is like changing the
constitution (the main law) of a state. In many countries,
including Russia, the constitution can only be changed by the
constitutional majority of votes in the parliament, which is
2/3 of votes of parliament members. In this sense "the usage
parliament" gave the constitutional majority (69,7% > 2/3) to
"the data is..."
Перевод
Возможно, ситуация с грамматикой похожа на
изменение конституции (основного закона) государства.
Во многих странах, включая Россию, конституцию можно
изменить только "конституционным большинством
голосов", что равно 2/3 голосов членов парламента. В
этом смысле "парламент пользователей языка (по опросу
в интернете)" дал конституционное большинство (69,7%
> 2/3) варианту "the data is..."
Сегодня в рамках Московского международного салона образования начал работу международный научный симпозиум "Русская грамматика 4.0". На нем собрались русисты из 20 стран.
В этом году в "Тотальном диктанте" участвовали жители 350 населенных пунктов в 79 регионах России. Фото: Александр Корольков
О том, почему у научного мероприятия такое интригующее название, "РГ" рассказали его участники: заместитель директора по науке Института русского языка им. Виноградова РАН Владимир Плунгян, руководитель центра грамматических исследований, ведущий научный сотрудник того же института Галина Кустова и проректор Государственного института русского языка им. Пушкина Михаил Осадчий.
Итак, нас ждет новая реформа русской грамматики?
Михаил Осадчий: Слово "грамматика" имеет несколько значений. Во-первых, это грамматический строй языка - словообразование, морфология, синтаксис. Во-вторых, описание системы языка - от фонетики до синтаксиса. В СССР с 1952 года примерно каждые 10 лет выходили академические грамматики русского языка. Последняя вышла в 1980 году, но с тех пор в языке произошли значительные изменения. Мы - носители русского языка - чувствуем интуитивно, как можно и как нельзя говорить. В отличие от иностранца, который всегда ориентируется на нормативные описания языка. И если таких описаний нет долгое время, иностранцам, изучающим русский язык, и авторам учебников не на что ориентироваться.
Мы видим изменения в лексике - появляются новые слова, выражения. Но как может меняться основа основ - грамматика, правила, которые ты зазубрил в школе?
Владимир Плунгян: Язык устроен так, что он меняется непрерывно, буквально каждый день. Эти изменения могут быть не очень заметны для одного поколения, но с годами они накапливаются - грамматика меняется, хотя и медленнее. Необходимость новых грамматических описаний языка связана еще и с тем, что меняется наука - появляются новые методы, новые теории. Это нормально, когда у языка есть несколько грамматических описаний. Какие-то из них предназначены для широкой публики, какие-то - для специалистов или для иностранцев, у которых свои потребности.
Какие именно изменения в грамматике потребуют нового научного описания?
Галина Кустова: Революционных изменений, конечно, не будет. Но мелкие грамматические изменения происходят. Например, вплоть до середины XX века некоторые глаголы управляли предлогом "по" с предложным падежом, например: "тосковать по муже, по брате, скучать по добром молодце, по милом друге". У других - например, "стрелять" или "ходить" - в предложном падеже после предлога "по" ставилось не существительное, а только местоимение: "ходить, стрелять по нём", а не "по нему", как в современном языке. Постепенно эту конструкцию вытеснял дательный падеж: "скучать по мужу, по другу, ходить по лугу, по нему, стрелять по кому" и т.д. Но старая конструкция сохранялась, была нормативной и рекомендовалась грамматиками и даже словарями ХХ века. В словаре Розенталя и Теленковой написано, что необходимо говорить "скучать по вас, по нас", а не "по вам, нам". И сейчас есть люди, которые говорят "скучать по вас" и убеждены, что это дательный падеж. Но грамматика нужна не только для нормативных рекомендаций и не только для обучения в школе.
Акцент: Интернет породил очень интересную вещь - огромное количество людей могут записывать то, как они говорят. Такого никогда в истории человечества не было. Это колоссальный подарок для лингвистов
А для чего же еще?
Галина Кустова: Понятие академической грамматики исторически было сужено в силу нашей культурной и языковой традиции, которая связана с идеей двух языков. После крещения Руси языком культуры и богослужения был церковнославянский язык, происходящий от древнеболгарского. Он был понятен и нашим предкам, и нам в какой-то степени - но это тем не менее другой язык. Так возникло представление, что есть высокий язык - на нем писали философские трактаты, официальные документы, и есть язык низкий - разговорный. После петровских реформ, когда церковнославянский перестал быть официальным языком, стал вырабатываться новый, гражданский, но тоже высокий, "правильный" язык. Он остался ядром и современного канцелярского языка. Считается, что мы не можем написать заявление начальнику: "Дорогой Иван Иванович, дайте мне, пожалуйста, отпуск". Для этого есть специальные формулы, официальному языку надо учиться, его нельзя освоить в бытовом общении.
И это тоже часть академической грамматики?
Галина Кустова: У нас часто смешиваются понятия "академический" и "академичный". Считается, что академическая грамматика должна изучать строгий, правильный язык, очищенный от разговорной стихии. На самом деле академическая грамматика - это научная грамматика, которая охватывает и описывает весь язык, все его конструкции, в том числе и разговорные. Именно они и являются лицом русского языка, его специфичными чертами, которые отличают его от других языков. А одна из задач грамматики - описать, чем один язык отличается от других. Академическая грамматика противопоставлена не разговорному языку, а школьной грамматике, упрощенной, адаптированной. С тех пор, как писались старые грамматики, научные представления уже не раз изменились. Появилось много разных теорий, которые никогда не применялись к русскому языку, поскольку в советский период не было международных связей, до нас не доходили публикации на иностранных языках. И получается, что наша грамматика остается какой-то провинциальной, периферийной. А сейчас все эти теории доступны, мы отслеживаем новые тенденции в науке. Естественно, и наша грамматика должна быть написана на новом научном языке.
Вы сказали, что одной из задач академической грамматики является изучение живого языка. Но разговорная речь меняется очень быстро. Не получается ли так, что академическая грамматика занимается предметом, который в реальной жизни уже не существует?
Владимир Плунгян: Вы сейчас говорите о лексике, а не о грамматике. Конструкция языка меняется гораздо медленнее. В этом смысле мы ничем не рискуем. И потом, какие-то слова уходят, а какие-то остаются или позже всплывают. Все знают слово "клёво". Это очень древний жаргонизм, который фиксировался в еще в ХIХ веке. Потом оно исчезло, и вдруг всплывает в ХХ веке, причем, по-видимому, несколько раз. И если бы не было старых словарей, мы бы об этом не знали.
Повлекут ли изменения в академической грамматике за собой перемены и в школьном преподавании русского языка?
Михаил Осадчий: По результатам симпозиума школьная практика, конечно, не изменится. А вот результаты проекта "Русская грамматика 4.0", когда коллеги закончат свой большой труд, безусловно, сильно повлияют на практику преподавания и в вузах, и в школах.
Сейчас речь у многих детей нередко бедна грамматическими конструкциями, стереотипна, многие из них несвободно владеют родным языком. В чем причины?
Михаил Осадчий: Причин много. Одна из них - стремительное развитие компьютерного общения, язык sms, который требует постоянного сокращения. Мало внимания уделяется развитию речи. Но очень многое зависит от того, какая речевая практика существует в семье, что ребенок слышит с ранних лет. Кроме того, язык - это не только навык, не только умение, как умение ходить, например. Это еще и искусство, и разные люди по-разному им владеют, в том числе и дети.
Владимир Плунгян: Интернет породил очень интересную вещь - сейчас огромное количество людей могут записывать то, как они говорят. Этого никогда в истории человечества не было. Даже в ХХ веке, с наступлением всеобщей грамотности, много ли писал средний человек, окончив школу? Его речь никому не была известна, не была документирована. А сейчас любой человек может сесть за компьютер, отправиться на форум, войти в блог, и его повседневный речевой репертуар будет доступен миллионам пользователей. Это колоссальный подарок для лингвистов. А человек неподготовленный, когда видит реальную речевую практику своих современников, приходит в ужас. Но в ужас приходить, наверное, не надо. Большинство людей всегда так говорили и писали.
Коснутся ли предстоящие изменения орфографии?
Владимир Плунгян: Орфография и язык - это разные вещи. Но обыватель обычно их смешивает, поэтому реформу орфографии часто называют реформой языка и болезненно воспринимают в обществе. Хотя в школе львиная доля обучения - это как раз не грамматика, а именно орфография.
Я помню, как в детстве мы веселились, когда реформаторы орфографии сообщили, что вскоре можно будет писать не заяц, а заец.
Владимир Плунгян: С точки зрения логики, конечно, следовало бы писать "заец" - через "е". Но язык как система, которая у нас в голове, - это одно, а условный способ записи буквами - это совершенно другая вещь, и к языку это, строго говоря, не имеет отношения. С каким-то знанием грамматики человек, можно сказать, рождается, если он носитель языка, пусть и с ограниченным репертуаром. А вот умение записывать - это такое же умение, как ездить на велосипеде, считать устно - ему надо обучать. Любое изменение орфографии, даже самое прогрессивное, вызывает колоссальное отторжение в обществе. Возьмите английский язык - самый плохой по орфографии. Но он существует и прекрасно себя чувствует.
Помню английскую студенческую шутку: "Пишем Манчестер - читаем Ливерпуль". А пытались ли реформировать орфографию за рубежом?
Владимир Плунгян: В Германии, во Франции неоднократно пытались изменить орфографию. В Германии реформу общество не приняло, хотя предлагались очень разумные вещи. Во Франции несколько раз пытались - поднялась буря негодования! Лишь недавно, спустя 15 лет, французская академия убедила общество в том, что один диакритический знак (надстрочный или подстрочный знак, указывающий на другое произношение звука. - Ред.) в нескольких сотнях слов можно упразднить. Это колоссальная победа, но боюсь, дальше продвинуться у них не получится. В принципе и в русской орфографии многое можно изменить. Но этот вопрос может решать только общество.
Но "кофе" среднего рода, насколько я понимаю, вот-вот станет нормативным?
Владимир Плунгян: "Кофе" среднего рода было в языке и в ХVIII, XIX и в XX веках. Классики русской литературы употребляли это слово в среднем роде - например, Набоков. А он неплохо знал русский язык. Единственный момент, когда средний род исчез, - это советский период, тогда письменные тексты жестко нормировались. Но люди продолжали употреблять это слово в среднем роде, хотя и не писали. Как и во многих аспектах советской жизни, возник двойной стандарт: говорим одно - пишем другое. Но впечатление того, что "кофе" никогда не было среднего рода, и вдруг - бац! - зловредные лингвисты решили испортить русский язык, может возникнуть. Мы идем следом за жизнью, ничего не придумываем, не навязываем - языку невозможно ничего навязать, и испортить его тоже нельзя.
Михаил Осадчий: Действительность демонстрирует такое явление, как десакрализация письменного текста. Если XIX и XX века сохраняли текст в качестве чего-то уважаемого, неприкасаемого, то век XXI обращается с ним, как хочет. Возможно, и к реформе орфографии общество XXI века окажется более благосклонным. Хочу покаяться: я сам в эсэмэсках пишу "щас".
Владимир Плунгян: Ну, двойное "н" в причастиях - это, конечно, крайне нелогично. Почему "раненный пулей боец" пишется с двумя "н", а просто "раненый" - с одним? Никакая наука обосновать это не может.
Михаил Осадчий: Самое главное - при таких реформах возникает межпоколенческий разрыв. Люди, которые были абсолютно грамотными, становятся в одночасье слегка неграмотными, и наоборот. Это социальная проблема, не научная. Реформа орфографии бьет по культурной преемственности. Не случайно все крупные реформы орфографии, которые мы знаем, приходились на периоды революции, когда общество начинает все с чистого листа.
Владимир Плунгян: Русская орфография была реформирована только в 1918 году, хотя эта реформа была не большевиками придумана, а подготовлена в начале ХХ века лучшими лингвистами России, в частности, академиком Шахматовым. Но тогда не решились ее внедрить, она показалась слишком радикальной. А пришла революция - и большевики использовали эти предложения.
Михаил Осадчий: Но такой опыт не хотелось бы повторить.
Грамматика, особенно морфология, является наиболее устойчивой стороной языка, но изменяется и она. Каждая грамматическая форма имеет две стороны: грамматическое значение и грамматическое средство, которым оно выражается. Исторические изменения касаются и самих грамматических значений, и их выражения.
Любая грамматическая форма существует не сама по себе, а в ряду других форм, которым она противопоставлена. Этот ряд грамматических форм имеет, таким образом, общее грамматическое значение (оно называется грамматической категорией), которое как раз и проявляется в противопоставлении этих форм. Например, категория времени в русском языке проявляется в противопоставлении настоящего, прошедшего и будущего времени. Благодаря такой связи всякое изменение в составе грамматических форм отражается на других формах той же категории, а иногда может привести к утрате самой категории. Например французский язык возник на основе латинского языка, который имеет пять падежных форм: именительный и четыре косвенных падежа. Но уже в старофранцузском языке число падежей сократилось до двух (именительный и косвенный). Значение этого косвенного падежа, который заменил собой четыре утраченных, конечно, не равнялось значению ни одного из прежних падежей. Оно стало более широким и абстрактным. Косвенный падеж указывал лишь на зависимость существительного от других слов, в отличие от независимого именительного падежа. Другие, более конкретные значения (например, значение принадлежности, которое прежде выражалось генитивом, адресата действия, выражавшееся ранее дативом) стали передаваться предлогами. На протяжении XIV-XV вв. утратилось различие между этими двумя падежными формами, а тем самым утратилась и категория падежа вообще. В современном французском языке падежей нет.
Но грамматические категории не только упрощаются и исчезают. Существуют и противоположные изменения. Возникают новые грамматические категории. Так, например, в современном русском языке есть грамматическая категория одушевленности - неодушевленности, которой не было в древнерусском языке. Категория одушевленности - неодушевленности проявляется в том, что у одушевленных существительных винительный падеж совпадает с родительным, а у неодушевленных - с именительным (Я вижу брата, но Я вижу стол). В древнерусском языке названия живых существ и неживых предметов первоначально склонялись одинаково, следовательно, одушевленности и неодушевленности как грамматической категории не было. Она сложилась в XV-XVII вв.
Некоторые изменения касаются только средств выражения грамматических значений, не затрагивая самих значений. Эти изменения разнообразны по характеру и масштабам. Здесь возможны и отдельные изолированные изменения. Например, местоимения я и ты прежде имели в родительном винительном падежах окончание -е (мене, тебе). Впоследствии его заменило окончание -я (меня, тебя) под влиянием кратких местоимений (мя, тя), которые затем исчезли из языка. Формы мене, тебе сохранились только в говорах. Но такие изолированные изменения редки. Не только сами грамматические значения, но и средства их выражения образуют систему (таковы, например, словоизменительные типы: типы склонения и спряжения). Поэтому изменения окончаний одних форм часто влекут за собой изменения всей системы словоизменительных типов.
Сейчас слова плод и мед принадлежат к одному склонению. В древнерусском языке эти существительные принадлежали к разным склонениям. В родительном падеже было плода, но меду, в дательном - плоду, но медови. Но некоторые формы у них совпадали: именительный и винительный падежи - плодъ, медъ. Под влиянием одних падежных форм объединились и другие, два склонения слились в одно (см. Аналогия в грамматике).
Изменения могут затрагивать и сам способ выражения грамматических значений. Например, формы числа существительных во французском языке когда-то различались при помощи окончаний. Затем окончания множественного числа утратились, сохранившись только на письме, а показателями числа существительных стали служебные слова - артикли (сравните: le talon - «каблук», les talons - «каблуки»; la maison - «дом», les maisons - «дома»» (конечное s не произносится).
Чтобы продемонстрировать различные типы грамматических изменений, мы отдельно рассмотрели изменения в самих грамматических категориях и в средствах их выражения. Но в действительности эти изменения часто совмещаются и переплетаются: изменения в выражении грамматических значений вызывают и изменения грамматических категорий, а изменение грамматических категорий оказывает влияние на перестройку словоизменительных типов.
Так обстояло дело с возникновением в русском языке категории одушевленности - неодушевленности. Что же послужило причиной возникновения новой категории? Причина была в совпадении окончаний именительного и винительного падежей у существительных мужского рода. В индоевропейском праязыке (предке многих европейских языков, в том числе и славянских) эти падежи различались. В результате различных фонетических процессов в праславянском языке и тот и другой падеж у существительных некоторых типов склонения оканчивался на редуцированные гласные ъ и ь (плодъ, сынъ, гость), которые потом утратились. Совпадение именительного и винительного падежей создавало то неудобство, что мешало различать субъект действия (того, кто совершает действие) и объект, на который направлено действие. Особенно неудобно было совпадение этих форм в названиях живых существ (и прежде всего людей), потому" что они могли быть и субъектом, и объектом действия: Иван победил Петр - кто кого победил? Избавляясь от этого неудобства, русский язык пошел по такому пути: вместо прежней формы винительного падежа стала употребляться новая форма, совпадающая с родительным (как у личных местоимений): Иван победил Петра. Сначала такая форма употреблялась только у существительных, обозначающих лицо мужского пола, но потом распространилась на названия других живых существ. Сложилась категория одушевленности - неодушевленности.
Другой пример влияния изменений в грамматических средствах на сами грамматические категории. Уже говорилось, что количество типов склонения в русском языке сократилось. В частности, слились два типа склонения существительных мужского рода: представителем одного типа является, например, слово лес, а другого - мед. Эти существительные в родительном, дательном и местном (впоследствии предложном) падежах имели разные окончания. После слияния двух типов склонения одно окончание у каждой падежной формы оказалось лишним.
Что же произошло?
Из двух окончаний дательного падежа (-у и -ови) сохранилось только окончание -у. Оба окончания родительного падежа (-а и -у) сохранились, но стали употребляться в разном значении. Окончание -у стало выражать значение части целого (наряду с некоторыми другими); например: вкус меда, но стати меду, дай мне меду (какое-то количество). В современном языке окончание -у постепенно вытесняется окончанием -айв этом значении. Оба окончания предложного падежа (в лес-е и в мед-у) тоже сохранились (хотя и в небольшой группе слов) и также стали различаться по значению; сравните: быть в лесу и понимать толк в лесе.
Так появились новые падежные значения Система падежей усложнилась.
Как видно из приведенных примеров, в исторических изменениях словоизменительных типов большую роль играет аналогия, т. е. изменение форм одних слов под влиянием других, в чем-то схожих (см. Аналогия в грамматике) . Однако аналогия только тогда становится активной действующей силой, когда она помогает осуществить полезные для грамматической системы преобразования, например освободить язык от излишнего многообразия в средствах выражения одних и тех же значений.
Однонаправленные изменения в выражении различных категорий могут изменить грамматический строй языка. Так, французский и английский языки из синтетических языков у которых грамматические значения выражаются преимущественно внутри слова превратились в аналитические, для которых характерно выражение грамматических значений вне слова, при помощи служебных слое и порядка слов (см. Аналитические и синтетические языки).
В функционировании и развитии языка происходят количественные изменения служебной части речи. В современном русском языке на рубеже XX-XXI веков образовались некоторые новые частицы. Способ их образования характерен для грамматического класса; у тех или иных дискурсивных единиц - модальных слов или наречий образовались партикулные значения.
Как бы, - модальное значение: У них как бы не было детей (уст. р. 2000); Остановки нет, люди как бы должны её искать (ТВ.
26.07.2016); Я как бы сразу вас предупрежу: бывают такие встречи, когда жители начинают на меня набрасываться, обвиняют во всех смертных грехах. А я говорю: друзья, я только иду в Мособлдуму (уст. публ. р. 26.07.2016); Если меня Серёга отпустит завтра пораньше, то я как бы это, сумею (уст. моб. р. 2016); Сначала мы как бы не знали, как это делать (уст. р. 2016).
Типа, - модальное значение: Он завтра придёт? - Типа да (уст. р.);
- - выделительное значение: Ну дак, эти типа госмужи..; Занятие, конечно, закончилось Настиными слезами - Даша, типа, резко ей говорила (Сенчин. Чего вы хотите? 2011);
- - обозначение чужой речи: Он типа не знал (уст. р. 2009). Короче, - определительное значение: Я короче туда приехал, а там
никого не было (уст. быт. р. 2015); Нам короче все равно туда надо (уст. р. 2016).
Прикинь, - выделительное значение: Прикинь, сколько там народу было (уст. быт. р. 2015)
Такая/ой, - определительное значение: Она такая приходит и начинает говорить, что... (уст. р. 2014); Я такая вообще-то спокойная (уст. р. 2015); Я такая закричала, потом пошла в медпункт (уст. р. 2016); Мы такие сидим, ничего не можем сказать (уст. быт. р. 2016).
Вот, ведь, же, а;
Модальное значение: Он такой : А у вас какая циркулярка, китайская? (уст. быт. р. 2015); Она такая : А зачем это мне нужно! (уст. быт. р. 2016).
На самом деле , - присоединительное значение: Украина сегодня теряет право на скидку на российский газ. На самом деле при этом цена на него даже снизится почти на 13%; Для вашей газеты это будет слишком тонко... Эта правовая задачка очень тонкая на самом деле (Ъ. 01.04.2016); Я всё-таки исхожу из того, что это напряжённая на самом деле программа действия для кредитных организаций (Ъ. 23.06.2016)
Же, и, а, к тому же.
Определительное значение: Эти книги покупали рабочие. Тяга к образованию на самом деле была огромная (ТВ. 15.08.2016).
Ведь, именно, как раз.
В данном новом качестве эта единица теряет ударение и изменяет семантические связи в структуре предложения. Например: Они подняли там уровень на самом деле (уст. р. 2010);
В итоге , - выделительное значение: В итоге мы опоздали (уст. быт. р. 2010); Он убыл и в итоге не вернулся (Звезда. 2014.10); Мне стало ужасно интересно, как все устроено на сцене, и в итоге я стал играть сам; Это представление было названо именно так, потому что я ломал голову, что мне включить в него, и в итоге решил включить все (Ъ. 23.6.16); Сначала говорили, что привезут подозреваемых в одиннадцать, потом в двенадцать. В итоге их привезли в три (ТВ. 17.07.2014).
Вот, и, ну.
По-хорошему, - определительное значение: По-хорошему там ремонт надо делать (уст. р. 2010); Хотя по-хорошему, это не диагноз, а симптом (Детали мира. 2011).
Ведь, именно, вообще-то, же.
Пожалуйста, - определительное значение: Сигаретки не найдётся Л пожалуйста (уст. быт. р. 2015); Мужчина, будьте добры предъявите ваш билет ^пожалуйста", Сигаретой не угостите пожалуйста", Ребята, а можно мне первой пойти пожалуйста (уст. р. 29.6.16); Ты не мог бы мне это сделать пожалуйста (уст. быт. р. 10.8.16).
Это финальная постпозитивная частица, которая в соответствии со своим дифференциально-информативным содержанием не отделяется паузой и интонацией.
Образуются новые единицы помимо перехода разных частей речи в состав частиц. В современном русском языке создаются некоторые новые дискурсивные слова с усилительным значением:
Вполне себе, - усилительное значение: Герой - пропащий, бухает и вполне себе сволочь. Он считает себя неверующим, хотя на деле он-то как раз вполне себе христианин (В. 23.06.2014); Там давно уже проходят разного калибра мероприятия, в том числе вполне себе увеселительные (РГ. 29.06.2015); Кот Кузя прыгал через обруч и вполне себе мирно общался с крысами (Маяк. 15.06.2016). = ну, так, просто.
Ср. ранее функционировавшее фразеологизованное сочетание наречия с местоимением: Он не мог бы иначе, это художественно, и он вполне себе верен (Достоевский. Записные книжки. 1869); В нем жили какие-то внутренние потребности вне науки, которые он не вполне себе сформулировал (Белый А. На рубеже двух эпох. 1929).
Супер , прост. - модально-оценочное значение: Супер (разг. - прост.) = исключительно, ну, во.
Себе, - определительное значение: Всегда относилась к покойному Петеру Вайлю с симпатией. Такой себе добродушный толстячок ходит по городам Европы и рассказывает (ЛГ. 2017.11); Мы надеемся, что вы высказали весьма себе серьёзный аргумент (ТВ.
Именно, прямо, вот.
Все эти появившиеся слова весьма употребительны в современном русском языке. Они относятся к разговорной и просторечной сфере. Эта стилевая отнесённость является большой характерной частью их содержания.
Служебная часть речи развивается в плане содержания. Образуются новые значения у имевшихся в современном русском языке частиц. Тем самым расширяется содержание слов. Таким образом, появляются новые единицы дискурсивного выражения. Эти явления многочисленны.
Мы фиксируем их при выделении типов контекстов методом структурно-семантического анализа текстов, где выявляются семантические валентности как механизм соединения значений слов. Отметим эти появившиеся в современной речи значения в дополнение к существовавшему содержанию слов. О природе и характере значения частиц свидетельствуют синонимия, антонимия и омонимия среди них. Выявим и отметим здесь синонимичные этим значениям частицы.
А, - ср. СОШ: частица. 1. Обозначает вопрос или отклик на чьи-н. слова. 2. Усиливает обращение.
Определительное значение: А пройдите туда; А пойдём ко мне, чаю попьём (уст. р. 2015); А давайте угостим кошку! (Маяк.
Давай, - ка;
Усилительное значение: А катитесь все к чёртовой матери. Поминайте, как звали меня (Кузнецов Ю. 2000).
Простореч. присоединительное значение: А по е..! (груб, прост. 1990-е); А в рыло! А шкурку снять бритвой! (Бушков А. 1995).
И, вот и, и так, а вот.
А’ + простореч. выделительное значение: Не начинай, а; Слушай, заткнись, а (вульг. прост. 2016); Ты давай так не разговаривай, а (уст. р. 2016).
Ка, да, ну;
Указательное значение: А здравствуйте (уст. р. 2012).
Вот, это, же, ну.
Это дискурсивное слово становится агглютинативным элементом, в речи не отделяемым паузой, что свойственно а-междо- метию.
Бывай , - Ср. СОШ: Бывать. 1. Быть, случаться, происходить. 2. Быть часто, постоянно или иногда. 3. Бывай (те!) Приветствие при прощании (прост.).
Прост, модальное значение: прощание ‘до свидания, всего хорошего’, южнорус.
Было. Частица выражала модальное значение. ТСУ: обозначало, что действие началось, но прервалось, или предполагалось.
Формообразующее значение: Не доказывает ли это, что не надо было с революции начинать, а надо было начать с реформ и ограничиться реформами (Ленин В.И. О значении золота. 1920); Не надо мне, не надо было любви навстречу столько лет спешить (Песня 1960-х «Простая история»).
Определительное значение: Зачем было тогда огород городить (уст. р. 2014); Зачем было столько бегать под дождём (уст. р. 2017)
Именно, же, вот;
Приобрела усилительное значение: Мои истошные вопли заставили её взяться наконец за ухват, которым она начала было
зо меня доставать. Короткий комментарий был уже вечером (ЛГ. 2015.9); Шофёр двинулся было туда, куда ему указали, как вдруг услышал, будто вдогонку: «Всё можно увидеть с другой стороны» (Шишкин О. Ведьмёныш. 2013); Доярку, было, наняли, так она вскоре ушла, хоть и платили неплохо; Он попытался, было, оттащить хоть кого-нибудь из нападавших от друга (Ивановская газета 2009); Злая Фея на радостях хотела было снова окружить крестницу заботой, но случайно взглянула на заезжего гипнотизёра, а он взглянул на неё (Лукас О. Принцесса, свинопас и трудности с учёбой // Октябрь. 2014.11); Так ведь русальницы загрызут доможириху и косточки выплюнут - такое злое до утех чаровное племя. Царь было стакнулся с русальницей, так едва ноги унёс (Личутин В. Наваждение // Л Г 2015.10).
Же, уж, вон, ведь.
Это производная частица, образованная от глагольной формы. В появившемся типе употребления письменной речи производится её пунктуационное выделение, свидетельствующее о её отделении от определённого синтаксического компонента. В современной речи она выражает умеренную экспрессию.
Вообще, - ср. МАС: нареч. 1. По отношению ко всему. 2. При любых уел. || совсем не..., вовсе не. 3. В общем, в целом. 4. Присоединение предложения, выраж. мысль более общую, чем предыд. 5. В знач. обобщ. сл.
Разг. усилительное значение: Нажраться в этой ситуации... Это уж как-то вообще (Знамя. 2015.6); Вообще ничего не дают; Они вббщё ничего не хотят; А мне вббщё ни к чему (уст. р. 2016); Русского языка в седьмом классе всего лишь четыре часа в неделю, в восьмом три, в девятом - вообще два (ЛГ. 2016.46).
Ну, совершенно;
Выделительно-ограничительное значение: Как это вообще могло произойти? (Ъ. 01.04.2016).
Же, и, да.
Да, + разг. модальное значение, восклицательная частица: <...> - ДСпринесу сейчас! (уст. быт. р. 2015).
Давай, - Ср. СОШ: Давать. 1. См. дать. 2. Продавать. 3. Давай (те) частица. Образует форму повелит, накл. 4. Давай, частица. С неопред. формой несоверш. в. употр. в знач. начал, стал (разг.). 5. Давай (те) частица. С повел, накл. др. глаг. употр. при побуждении к действию (разг.).
Прост, выделительное значение: Она и давай его метелить (уст. р.)
Как, ну, вот;
Усилительное значение: И давай больше не будем говорить об этом; И давайте не спорить.
Прост, определительное значение: прощание, ‘окончание общения’: Ну все, давай ; Ну всё, давай , целую; Ну давай , как приедешь, позвони (уст. р. 2015);
Ограничительное значение: <...> - Давай (уст. р.); Ладно, давай , хорошо. Давай, пока (уст. моб. р. 2017).
Да, хорошо;
Давай залечу; Давай побрею (разг. р.)
А, так, не;
Модально-волевое значение: - Давай; Давай сюда.
Ка, же, ну.
Де, - ср. МАС: Де, частица. Прост. Употр. для указания на то, что приводимые слова являются передачей чужой речи.
Разг. модально-волевое значение, оценки. Обозначение не только манеры чужой речи, но и факта, оценки: Выступать начал. Мол, никакой протокол подписывать не буду. Де, фальсификация все (Данилюк С. Рублёвая зона. 2004); Она ему, де, давай, быстрее показывай (Соломатина Т. Девять месяцев. 2010); Последовала реакция. Из неё следовало, что всё это-де, не в компетенции Росархива (Л Г. 2016.16)
Ну, как будто, же, вот.
Единственно. Ср. МАС: 1. Нареч. к единственный. Е. правильный путь. 2. В знач. частицы употр. для выделения, ограничения в значении: только, исключительно. Он не женился на одной весьма богатой и прекрасной невесте, которая ему очень нравилась, единственно потому, что прадедушка её был не дворянин. (Аксаков С. Семейная хроника).
Усилительно-ограничительное и эмоционально-оценочное значение: Единственно, на работу далеко ездить; Единственно, могут быть пробки на дороге (РГ. 10.6.16); У них единственно помещение не проветривается (уст. р. 2010).
Ещё, прост., ср.: Шимчук, Щур. Словарь русских частиц. Ср. МАС: Ещё. Нареч. 1. Дополнительно, вдобавок к тому же. 2. До сих пор. 3. Уже. 4. Указ, на налич. возможности, достаточных оснований. 5. Более, в большей степени. 6. В знач. уступит, союза. Указ, на предположительность условия. 7. В знач. усилительной частицы. Употр. при местоимениях и наречиях для подчерк, ка- кого-л. признака, факта, для придания известной выразительности высказываемому.
Определительное значение: Ещё один бы только приехал, а то и друзей с собой привёз; У меня времени в обрез, а тут гости. Ещё бы двое-трое, а то сразу все родственники.
Ну, вот, хотя бы;
Модально-волевое значение: Плохо засыпает её малыш. Ещё со сказкой может заснуть, а без этого никак; Очень кислый творог - ещё с сахаром можно есть, а так только в сырники (уст. быт. р.).
Разве, разве что, только.
Значит, - ср. МАС: Значит. 1. Вводи, сл. разг. Следовательно, стало быть. 2. Употр. в знач. связки ‘это, это есть’ при сказуемом.
Разг. выделительно-ограничительное значение: Значит, Женя, договор с ними оформишь (уст. р.)
Итак, ну, вот, так, да;
Присоединительное значение: <...> Затем, значит, две булочки (уст. р. 28.03.2016)
И, же, ещё, также, конечно.
Как, - ср. СОШ: 1. Мест, нареч. и союзн. сл. 4. Частица. Употр. для выражения удивления. 5. При глаг. сов. в. означает внезапность действия. 6. Союз.
Выделительно-ограничительное значение: <...> - Как не пойдёшь? А как я ей не куплю? (уст. р. 1990-е)
Разве, нельзя не.
Какой, - ср. СОШ: мест. 1. вопросит, и союзн. сл. Обозначает вопрос о качестве. 2. определит. Обозначает оценку качества. 3. определит. При риторическом вопросе или в ответной реплике обозначает отрицание. 4. неопр. То же, что какой-н. 5. Какое! частица. Выражает уверенное отрицание, совсем нет, как раз наоборот.
Прост, модально-волевое значение: Какой покурим, идти надо (уст. р. 1990-е); Какой летать, я, братцы, неба-то не видел (Песня группы «ДДТ» «Змей Петров». 1994)
Не, ни в коем случае, нельзя.
Как-то, - ср. СОШ: 1. мест, нареч. Каким-то образом, неизвестно как. 2. Мест, нареч. В некоторой степени, несколько. 3. Мест, нареч. Однажды, когда-то. 4. Союз. То же, что а именно.
Разг. выделительное значение: Как-то можно сказать, чтобы пройти (уст. р. 2016); Наша группа как-то не обратила внимание на это высказывание, а у меня оно не выходило из головы (Маяк. 15.7.16)
Ведь, ну, же, хотя, только;
Усилительное значение: Проблема разрешилась как-то очень просто (ЛГ. 2016.30).
Мол , + эмоционально-оценочное значение. Не только передача чужой речи, но передача мысли и характеристика лица, деятеля: Нам сказали, это, мол, не ваше дело (уст. р. 2015); Как-то у нас в доме появился комбинезон огромного размера. Вероятно, кто- то из лётчиков привёз его, мол, сойдёт для сельской местности (Маяк. 22.07.16); К тому же речь идёт о наркотиках, а это ох как серьёзно. Настолько серьёзно, что областные инстанции вряд ли пойдут на смягчение приговора. Мол, в деле-то с формальной точки зрения всё верно (ЛГ. 2016.30).
Же, ну, видите ли.
Ну, - ср. СОШ: 1. межд. Выражает побуждение, а также удивление. 2. частица. Выражает удивление. 3. частица. В резюмирующих контекстах служит для усиления, подчёркивания. 4. частица [всегда ударная] употр. для обозначения неожиданного и резкого начала действия. 5. частица. Употр. в знач, допустим, положим, что так (прост.). 6. частица. То же, что да (прост.).
Определительное значение: <...> - Ну. (разг. прост.) = да, конечно, точно, так, именно, правильно;
Отрицательное значение: <...> - Ну-у Ну ещё! Да ну ещё: = нет;
Усилительное значение: Ну я пошёл; Ну пока (уст. быт. р.) = так, итак.
О, + модально-волевое значение: О, Владимир Николаевич (уст. моб. р. 2015)
Здравствуйте; а, это, ну;
Указательное значение: О,Здравствуйте; (9, л а я вас искала (уст. р. 2015)
Вот, кстати.
Просто, + присоединительное значение: Просто я его жена, могу ему передать (уст. моб. р. 2008); А, ну я сейчас просто еду (уст. р.
05.04.2016) = к тому же, и так, вот, ну, а, да;
Выделительное значение: Сегодня столько народу, идут и идут, просто ! (уст. р. 2012); Ставлю ваш диск и просто отдыхаю (уст. р.
Исключительно, совершенно, ну.
Там, + усилительное значение: Ключевая роль должна принадлежать Министерству внутренних дел. Никакие там народные дружины и все прочее не справятся с этой задачей (РГ.
01.04.2016). = же, да;
Простореч. неопределённое значение: В самом начале я попросил не включать меня ни в какие политические рейтинги. Влияния там... (Ъ. 01.04.2016); Скандал был? - Ну там соседи всякие (уст. р. 2016)
Какой-нибудь, ну.
Так , + ограничительное значение и модально-волевое значение: Так, хватит об этом (уст. р.); Так, Коля, ты мне детей не это (Сенчин. Чего вы хотите? 2013); Так, Вася, ты детей не мани (уст. р.) = ну-ка, эй, ну, уж;
Указательное значение: Так, чистую миску сюда! (уст. р. 1980-е) = а ну, ну-ка, давай, эй;
Определительное значение: Так я вам скажу, что если из бюджета будут брать деньги на ведомственную охрану, то это в сумме значительно превысит всю прибыль от сокращения сотрудников МВД (Ъ. 01.04.2016)
А, ну, но, вот;
Усилительное значение: <...>Так он тебе и скажет.
Же, ведь, да.
Хорошо, + модально-волевое значение: Сегодня московский дачник может купить самосвал чернозёма за 15 тыс. руб. Да хорошо бы только это - тут он хоть как-то использован по назначению (ЛГ. 2016.10)
Ведь, - то, пусть, пускай.
Так-то, Так-то он хороший, Так-то с ним можно жить; Так-то ничего, только...
Вообще, же, ведь, оно.
Дак, прост. Ср. ТСУ. Дак - ‘вот, ведь’, письм. Так.
Простореч. определительное значение: <...> - Дак да (уст. быт. р.) = именно, ну, конечно;
Усилительное значение: Дак и пошли; Ну дак, эти типа гос- мужи... (Сенчин. 2013).
Л то, + простореч. усилительное значение: <...> - А то (уст. р.); Иногда они садятся поближе к приёмнику и... начинают крутить ручки. Л то (Маяк. 15.07.2016); Л то нет. = конечно, да, ну, именно, верно; вот так;
Присоединительное значение: Закрой окно, а то дует (уст. р.) = ведь, потому что, же.
Эта единица заключает в себе функциональные категории: соединительную функцию союза и усилительную функцию частицы.
В общем-то, + разг. выделительно-ограничительное значение: С патриотизмом в общем-то та же история (ЛГ. 2016Л0) = ведь, вот, же, почти.
Тоже , + разг. усилительное значение, отрицательное значение: Тоже мне летчик-ас (Высоцкий), Тоже специалист.
Вот, ну, же; не.
Уже, + просторен, определительное значение и модальное значение: Да позвони уже Ваня нам даст уже чаю!
Же, давай.
Ровно, + определительное значение: Кабинет оставляю ровно в том же состоянии, в каком он мне его оставил <...> оставил кабинет ровно таким же; И у нас с ним сохранялись контакты на протяжении всего этого периода ровно такие же, как и с Н.Т. Рябовым, и с А.В. Иванченко! (Ъ. 01.04.2016).
Прямо, + определительное значение: Для них это был прямо обратный процесс - обретение государства именно как своего (ЛГ 2016.14) = как раз, совершенно;
Разг. выделительно-ограничительное значение: Ты прямо грустная (уст. моб. р. 14.04.2016)
Якобы. Ср. ТСУ: 1. Союз, книжн. устар.; разг. ирон. Неуверенность, недостоверность = ‘что’, 2. Ч-ца книжн. Мнимость, несоответствие действительности в знач. ‘как будто’.
Образуется модальное значение: ссылка на источник информации; передача чужой мысли, передача чужой речи: Он зарегистрировался в соцсети «Одноклассники», где и познакомился с вербовщиками из «ИГ». Те в ходе переписки якобы предложили привлечь других выходцев из бывших союзных республик для совершения в Москве теракта в День Победы. Среди возможных вариантов якобы называлась террористическая атака на «Бессмертный полк» (Ъ. 06.05.2016)
Дескать, мол.
Эти отмеченные новые значения существуют наряду с имевшимися ранее значениями данных частиц. Они встраиваются в систему содержания слова, расширяя её.
Данные значения частиц имеют определённую стилевую отнесённость. В основном они относятся к разговорному стилю, а часть из них относятся к просторечию. Отдельные из них изменили стилевую отнесённость, перейдя, как частица «якобы», из книжной сферы в более широкое употребление.
Кроме преобразования слов, создаются и выделяются сочетания частиц в современном русском языке, несущие образовавшиеся дискурсивные значения. Они выступают как единицы, выражающие оттенки значений слов в предложении.
Вроде как , - присоединительное значение: Я его вроде как начальник (уст. р. 1980-е); Это русские освобождались от вроде как своего государства, а они - от чужого (ЛГ. 2016.14); Древние римляне основали город выше по Дунаю, он-то и называется Обудой, то есть старой Будой. Вроде как исторический центр с античными цирками и римскими банями, но при этом цены как в пригороде (РГ. 30.06.2016)
Ведь, ну, вообще-то, фактически, практически, всё же;
Модальное значение: Ему вроде как понравилось (уст. р.)
Будто, кажется, должно быть.
Или как , - выделительно-ограничительное значение: Пойдём или как ?
Так, же, уж, наконец.
Если что , - выделительно-ограничительное значение: Это ткань если что (уст. р. 2015).
Вот, именно, ведь, ну.
Значению слова соответствует структурная характеристика; эта партикулная единица всегда стоит в конце синтагмы. Ср. ранее функционировавшее сочетание союза с местоимением (Если что, я буду на месте).
Если чё, прост. - определительное значение: Да если чё я понял, я приеду посмотрю (уст. моб. р. 12.04.2016)
Же, конечно, всё.
Чуть ли не, - определительное значение: Он там чуть ли не начальник; У них там чуть ли не сокращение штатов (уст. р. 2009) = прямо, как раз, именно, кажется.
Что-то, - усилительное значение: Мы работаем по двенадцать часов, а вы что-то говорите (уст. р.) = же, да, вот;
Выделительно-ограничительное значение: Мне надо было отъехать, что-то начинался дождь, и я отъехал в одну редакцию (Терехов А. Бабаев. 2003); Что-то не работает мотор (уст. р.)
Ведь, вот же.
Чё-то, прост. - выделительное значение: Сейчас что-то не принимают в рукописном виде договор (уст. р. 05.07.2016); Да чё-то как-то не получается.
Вот, а, - то, же.
Ничего что , - усилительное значение: А ничего что я беременная! (уст. быт. р. 2005)
Ведь, а, вот, же, да.
Ещё чего , - отрицательное значение: <...> - Ещё чего! = нет, ни за что.
Тот ещё, - усилительное значение: Он тот ещё работник! = же, ведь.
Что ещё, - выделительное значение: <...> - Ну что ещё ! = зачем, нет.
Ну и, - выделительно-ограничительное значение: Ну и пусть идёт. = же, ладно;
Усилительное значение: Ну и глупый же он; Ну и денёк! Ну и жара!
Вот, какой.
Или что, - выделительно-ограничительное значение: Ты сообщишь ему об этом, или что ? = ведь, же.
Тот же, - присоединительное значение: В той же Америке выборы организуются... (Газеты. 1996); Ведь тот же Джокович в 2015 г. провёл 88 матчей, а Уильямс - только 59 (Ъ. 24.09.2015). = притом, вот, а, вон, и; -то, же.
Ох и, - усилительное значение: Ох и дурак; Ох и организация! = какая, же.
Так сказать / [Такскать] / [Таскаать], - присоединительное значение: Чему нас учит, так сказать, семья и школа (Высоцкий); На этом, так сказать, мы попрощались (уст. р.)
И так, и, ну.
Значит так/ [Значтак] [Зачтак], - присоединительное значение: [Значттак], передвинем стол в угол (уст. быт. р.) = и так, ну.
Так что, - присоединительное значение: Её мать сочла его недостойным. Так что он потренировался здесь, потом рассердился, поехал в Германию (Ъ. 30.06.2016) = и так, ну, поэтому, вот.
Так а, - присоединительное значение: Так а позови его; Так а давай их пригласим (уст. р.)
Ну, вот, и.
В связи с дискурсивными словосочетаниями стоит вопрос о границах языковой единицы, существенный для служебной части речи. В этих образовавшихся сочетаниях вопрос об их границах решается в соответствии с выражаемым отдельным значением - дополнительной информацией, которую они вносят в содержание высказывания. Наличие отдельного значения выявляется путём возможного подбора синонимов. Эти словосочетания функционируют как устойчивые, выражая определённые структурные значения в тексте.
(За пределами литературного языка и нормативного употребления в грубом просторечии употребляется непристойная лексика - мат. В дискурсе низкого стиля некоторые обсценные лексемы превратились в частицы, сообщая выражению признаки грубости, цинизма, безразличия или исступленного веселья. Они являются принадлежностью интеллектуально весьма сниженного и информативно разреженного общения.)
Контрольные вопросы
- 1. Каков языковой статус глагольных компонентов «-ся», «-те», «-ка», относимых к частицам?
- 2. Охарактеризуйте языковой статус местоименных компонентов «-то», «-либо», «-нибудь», «кое-«, традиционно относимых к частицам.
- 3. Дайте сравнительную характеристику частиц и союзов.
- 4. Стилевая отнесённость и стилистическая характеристика частиц.
- 5. Назовите частицы, относящиеся к книжным стилям речи.
- 6. Перечислите частицы, относящиеся к устно-разговорной сфере.
Набор и состав грамматических категорий в каждом языке изменяются исторически. Грамматические категории формируются в процессе граммати-кализации , то есть превращения лексических единиц в грамматические. Само-стоятельная лексическая единица постепенно становится грамматическим пока-зателем – аффиксом или служебным словом. Так, например, определенный ар-тикль во многих языках возник из указательного местоимения: le, la во фран-цузском из латинских ille, illa – ‘тот’, ‘та’; неопределенный артикль часто про-исходит от слова «один» - как французские un, une ; немецкое ein ; английское a прежде значило ‘one’. Впоследствии местоимение стало грамматическим пока-зателем, то есть его употребление стало обязательным : употребление сущест-вительного без артикля уже не допускалось. Таким образом, свободное сочета-ние существительного с указательным или неопределенным местоимением превратилось в существительное с грамматическим показателем. Другой пример грамматикализации: в английском языке прежде свобод-ное сочетание глаголов shall (должен) и will (хотеть) с инфинитивом стало ана-литической формой будущего времени; самостоятельный глагол, утратив свое лексическое значение, стал грамматическим показателем. Аналогичный про-цесс происходит в настоящее время во французском языке с глаголами aller и venir в формах futur proche и passé immédiat, статус которых – устойчивое соче-тание или форма времени – является спорным (вообще же глаголы со значени-ем «идти», как и глаголы со значениями ‘быть’ и ‘иметь’, часто подвергаются грамматикализации в разных языках). Грамматикализация – это постепенно разворачивающийся процесс, занимающий достаточно длительные периоды, активно идущий и в живых современных языках, и мы можем наблюдать его промежуточные стадии. Грамматикализация сопровождается утратой семантической сложности , прагматической значимости, синтаксической свободы соответствую-щих единиц, а часто и фонетической редукцией. Это выражается, в частности, в том, что значения will, aller, venir как вспомогательных глаголов беднее, нежели значения соответствующих полнозначных глаголов (‘хотеть’, ‘идти’, ‘прихо-дить’): вспомогательный глагол уже не называет никакого действия или со-стояния, а только указывает на время действия. Вторая особенность заключает-ся в том, что грамматические значения имеют меньшую коммуникативную зна-чимость в высказывании; грамматические показатели меньше выделяют соот-ветствующие значения, нежели отдельные слова с тем же значением. Так, ука-зательные местоимения по сравнению с определенным артиклем в большей степени акцентируют значение определенности. Числительное «один» больше подчеркивает единичность, нежели форма единственного числа (ср. Он выпил стакан молока – Он выпил один стакан молока). Грамматическая информация, как правило, является попутной, а не основной, на грамматические показатели редко падает логическое ударение. Утрата синтаксической свободы нагляднее всего проявляется в том случае, когда прежде отдельное слово становится аффиксом. Так, формы француз-ского будущего времени futur simple образовались в результате присоединения глагола avoir, который слился с предыдущим словом и стал флексией: je parler–ai , tu parler-as , и в этом качестве показатель не может занимать иное место в предложении, переставляться, не может быть отделен от другой части формы (бывшего инфинитива) другим словом и т.д. Фонетическая редукция граммати-ческого показателя наглядна в примере с французским определенным артик-лем:ille – le, illa – la. Естественно, в истории различных языков происходит и обратный про-цесс – разрушение существующих грамматических категорий или отдельных грамматических значений. Деграмматикализация выражается в утрате регулярности в употреблении грамматических форм с их последующим отмиранием. Часто они вытесняются другими формами, и уход одних значений нередко связан с расширением других; таким образом, перестраивается вся система. Так, утрата звательного падежа в русском языке сопровождалась расширением функций именительно-го, утрата двойственного числа – расширением значения множественногоОтмиранию грамматической категории может способствовать ее чисто формальный характер, отсутствие семантической мотивировки (о чем говори-лось в предыдущем разделе). Не случайно разрушение родовых систем обычно начинается с отмирания семантически немотивированного среднего рода, как это произошло в романских языках. При разрушении грамматической категории отдельные формы могут со-храняться и продолжать свое существование в языке уже не как грамматиче-ские формы, а как самостоятельные лексические единицы – происходит лексикализация. Так, например, междометные глаголы в русском языке (прыг, хвать и тому подобные) исторически являются формой аориста (от прыгать, хватать ), но после утраты аориста стали восприниматься как особая группа глаголов и уже в этом качестве продолжает пополняться.
ЧАСТИ РЕЧИ - классы слов языка, выделяемые на основании общности нх синтаксических, морфологических и семантических свойств. Различаются знаменательные Ч. р. (существительное, глагол, прилагательное, наречие) и служебные (союз, предлог, частицы, артикль и др.). К знаменательным Ч. р. традиционно относят также числительные и местоимения. Иерархия признаков, лежащих в основе выделения Ч. р., по-разиому понимается в разных лингвистич. школах. Традиционно на первый план выдвигались морфологич. признаки, что обусловлено ориентацией европ. яз-знаиия на флективные и агглютинативные языки. Расширение типологич. перспективы привело к осознанию неуинверсального характера морфологич. признаков. При типологич. анализе универсальное определение Ч. р. основывается на синтаксич. характеристиках, тогда как морфологич. параметры выступают в качестве дополнительных, значимых для флективных и агглютинативных языков. В качестве дополнительных выступают и семантич. свойства, существенные прежде всего для идентификации Ч. р. в разных языках. При типологич. анализе к одной Ч. р. относят слова, способные стоять в предложении в одинаковых синтаксич. позициях или выполнять одинаковые синтаксич. функции. Напр., одним из признаков, различающих существительное и глагол в рус. яз., является возможность быть главным членом атрибутивной конструкции с прилагательным («быстрый шаг» при невозможности «быстрый шагать»). При этом важен не только набор синтаксич. функций, но и степень характерности каждой из функций для данной Ч. р. Эти функции распадаются на первичные и вторичные (связанные с определ. морфологич. и синтаксич. ограничениями). Так, в рус. яз. и существительное, и глагол могут выступать как в функции подлежащего («Человек любит», «Курить - здоровью вредить»), так и в функции сказуемого («Иванов - учитель», «дерево горит»), однако для глаголов функция сказуемого первична, а функция подлежащего вторична, для существительного же функция подлежащего первична, а сказуемого - вторична, что и выражается в ряде ограничений, налагаемых на употребление существительного и глагола во вторичных функциях. В типологич. перспективе оказывается сомнительной правильность выделения в качестве отд. Ч. р. местоимений и числительных (для большинства языков), т. к. принципы выделения этих классов отличаются от принципов выделения других Ч. р. Слова этих классов обычно разнородны по своим синтаксич. функциям и примыкают с этой точки зрения к разл. классам слов (см. Местоимение, Числительное). Поэтому их часто рассматривают как подклассы внутри др. Ч. р. (ср. существительные-числительные «три >, «четыре», прилагательные-числительные «первый», «второй»). Хотя синтаксич. признаки выделения Ч. р. типологически универсальны, а морфологич. признаки таковыми не являются, именно морфологич. признаки, имеющие явное (эксплицитное) выражение, могут быть определяющими для языкового сознания носителей флективных и агглютинирующих языков.Для глагола устанавливается общее значение действия или состояния, для прилагательного - каче- ства, для наречия - признака действия или качества. Семантич. признаки лежат в основе типологич. идентификации Ч. р. в разных языках. Так, мы можем говорить, что существительное имеется и в рус, и во Вьетнам, языках потому, что в иих выделяется (по разным синтаксич. признакам) класс слов, содержащий наименования предметов. Состав Ч. р. в разных языках различен. Различия касаются как самого состава, так и объема отд. Ч. р. Так, в рус, франц., лат. языках выделяются существительное, прилагательное, глагол, наречие. В ряде языков Сев. Америки и Африки наречия и прилагательные не различаются. В кит. яз. различаются имя, предикатив (глагол, прилагательное), наречие. В нек-рых языках вычленяются только имя и глагол (напр., в индейском языке йума). Наиболее постоянным в языках является противопоставление имени и глагола. Ломоносов в «Российской грамматике» выделил 8 Ч. р.: имя (собственно имя, прилагательное и числительное), местоимение, глагол, причастие, наречие, предлог, союз, междометие. Смот-рицкий и Ломоносов пользовались термином «части слова»; в 19 в. его сменил термин «части речи».Проблема, касающаяся сущности Ч. р. и принципов их выделения в разл. языках мира,-одна из наиболее дискуссионных проблем общего яз-знания. На протяжении 19 в. к этой проблеме обращались А. X. Востоков, Г. П. Павский, К. С. Аксаков, Ф. И. Буслаев и др. В кон. 19 в. А. А. Потебня и Ф.Ф. Фортунатов выдвинули разные принципы классификации Ч. р. Потебня на первое Mecto поставил семантику Ч. р., указав также и на их синтаксич. роль. Фортунатов построил классификацию Ч. р. на последовательном проведении морфологич. припципа, назвав классы слов (Ч. р.) формальными классами. Дальнейшие классификации Ч. р. в рус. яз-знании строились на совмещении принципов, предложенных Потебней и Фортунато- вым. По мнению Щербы, к-рый первостепенное значение придавал семантич. признаку, основанием для классификации Ч. р. являются общие для всех языков мира категории: предметность, действие, качество. Многоступенчатую классификацию Ч. р. для рус. яз. предложил В. В. Виноградов, относя к Ч. р. ие все слова, а лишь те, к-рые являются членами предложения. Наряду с системой Ч. р. Виноградов выделил систему частиц речи (частицы, частицы-связки, предлоги и союзы) и образующие особые структур-но-семантич. разряды слов модальные слова и междометия. с точки зрения языковых универсалий Ч. р. определяются как функционально-семантич. классы слов. Др. лингвисты считают, что Ч. р.- это логич. разряды слов и поэтому решающее значение при выделении Ч. р. имеют их морфологич. признаки. Ч. р. рассматриваются как лекси-ко-грамматич. разряды слов, к-рые отличаются друг от друга не только рядом грамматич. черт (морфологически - изменяемостью и неизменяемостью, способом изменения, парадигматикой; синтаксически - способами связи с др. словами н сиитаксич. функцией), но и лексически. Эта точка зрения является наиболее принятой в совр. сов. яз-знании. Существуют разл. точки зрения по поводу того, являются ли категориальные значения Ч. р. изначальными или оии возникли под влиянием синтаксиса. В сов. лингвистике высказывалось мнение, что Ч. р.- это морфологизиров. члены предложения (Мещанинов, Дегтярев). Функционально-семантич. разряды слов не обладают мобильностью. В этом смысле каждый язык имеет «секторную» структуру, т. е. каждый элемент языка имеет собств. строго очерченную и строго определ. сферу действия, несмотря иа случаи тождественности по форме с к.-л. др. элементом языка, выступающим в др. функции.
Загрузка...
