Говоря о Шукшине, как-то даже неловко упоминать об органической связи его с народом России. Да ведь он сам и есть этот народ-труженик, вышедший на новую дорогу жизни и полностью творчески осознавший себя, свое бытие. Осознавший глубинно.

Бескомпромиссное, гневное, яростное обличение того, что мешает добру и свету, и радостное приятие, ответное сияние навстречу тому, что утвердилось верно и хорошо,- таков был Шукшин в творчестве. Его собственное духовное становление, рост личности неотъемлемы от все более глубоких постижений таланта - актерских ролей, режиссуры и писательской, чисто литературной работы. Все вместе это являло собою це­лостный непрерывный процесс. Я предлагаю разложить этот процесс на удобные для рассмотрения “составляющие”, если мы хотим постигнуть тайну жизненности его дарования, все-таки невозможно.

Сам художник незадолго до своей смерти, как известно, вроде бы даже и склонен был многое пересмотреть в своем творческом сосуществовании, чтобы выбрать для себя нако­нец что-то одно.

Эту ориентацию на зрелость, на завершен не поиска подсказали Шукшину Шолохов и Бондарчук, когда артист, создавая образ солдата Лопахина в фильме “Они сражались за Родину”, получил возможность сполна постичь и выразить еще одно и, пожалуй, наиболее дорогое в нем для всех народ­ное качество-чистейший, беспримесный и предельно скром­ный героизм человека нынешнего. Героический характер человека-борца, сознающего себя сегодня мыслящей, актив­ной, деятельной частью народа, частью Родины, а потому и идущего на подвиг, на борьбу за нее осознанно-во весь рост.

Последняя роль в кино и в жизни - Лопахин - обозначи­ла новую огромную высоту художественной, писательской ответственности, когда Шукшин вдруг почувствовал необходимость решающего, окончательного выбора между лите­ратурой только - и только кинематографом. Но было ли это возможно вообще?.. Ведь доселе оба эти дарования отнюдь не были разъединены в его творческом существе художника: напротив, они существовали именно как целое. Шукшин, едва придя в искусство, всегда выражал себя в нем монолитно: он не “писал” и не “играл” своих героев,- он жил их жиз­нью, носил их в душе, в самом существе своем еще до того, как они оживали на страницах его сценариев или появлялись на экране.

В литературу Шукшина привел именно кинематограф. Он закончил Институт кинематографии и стал режиссером. Но уже тогда обнаружился в нем писатель. Причем писатель-драматург, писатель-сценарист, даже в прозе, в новеллистке остающийся драматургом. Писатель со своим голосом, своей динамикой, своей темой, разрабатываемой им, пусть интуи­тивно на первых порах - но опять с тем же редкостным единством и целостностью натуры, прошедшей через все преграды. Через трудное преодоление судьбы, заявившей о себе необычностью, духовной и нравственной масштабно­стью таланта, резко выраженной социальной природой. Его современностью.

Во всех общепризнанных удачах Шукшина индивидуаль­ность художника, все присущие ему особенности выразились полностью прежде всего в своей идейной, гражданственной мощи. Ибо Шукшин, сила его воздействия на нас - прежде всего в глубинном моральном содержании творчества, в его воспитывающем значении. С этих позиций писатель говорит и о прошлом, и о настоящем. Для него именно этим дорого духовное богатство, которое оставляют нам деды и прадеды, а потом отцы и матери наши. Шукшин требует по­нимать, беречь и хранить святыни народной жизни, не делая из них кумира, но обращая их в движимый, повседневно тре­бующий приращения и умножения человеческий, нравствен­ный капитал. Измена им, забвение этих ценностей есть свя­тотатство. Даже горько, покаянно впоследствии осознанное, все равно обернется оно неминуемой черной бедой для Егора Прокудина...

Шукшин, подобно Куприну, Чехову, Горькому, Есенину, Шаляпину, шел в литературу и искусство из самых “низов” народа, из русской “глубинки”. Шел со своими собственными “университетами”. С тем доскональным, ничем не замени­мым, практическим-трудовым, рабочим знанием жиз­ни, которое люди получают не из книг, а из опыта, порою и сегодня все еще достаточно нелегкого, а уж в пору шук­шинского детства особенно тяжкого и горького. Но это - всег­да университеты. Всегда без кавычек, понимаемые как шко­ла настойчивости и трудолюбия, а главное, как школа, обу­чающая знанию самой жизни. Известно, что важнее этого знания ничего нет, а для художника и быть не может.

Когда Шукшина сравнивают с лучшими писателями России, тут нет ни малейшей натяжки. Сравнения эта справед­ливы: в их основе несомненная народность, искренность таланта. Но еще очень важно то, что он у Шук­шина - свой. Шукшин не похож на Куприна, Чехова пли Гоголя - да и ни на кого другого. И язык у него - не бунинский, не шолоховский, не лесковский... И хотя всюду возмож­ность аналогии - пусть даже подспудной - бывает очень соблазнительна, в данном случае не стоит, однако, ей подда­ваться. Взаимная симпатия Шолохова и Шукшина, несом­ненно, была порождена их общей центростремительной си­лой - непредвзятым обращением к душе народа, к образу русского трудового человека, в котором и заключено вечное чудо жизни, вечный ее огонь.

В самом деле. Шукшин во всем, за что бы ни брался, был художником неповторимым, артистом подлинным.

Все киносценарии написаны Шукшиным подобно тому, как писал их Довженко,- рукой большого и зрелого драматурга. Хотя в то же время сценарии эти остаются еще и безуслов­ным достоянием прозы. И если “Калину красную” можно счи­тать своеобразной кино-повестью, то и роман, и сценарий, а вернее, кинороман, или кино-поэму о Разине “Я пришел дать вам волю”, несомненно, следует отнести еще и к тем лучшим и редким произведениям русской (да и не только русской) эпической, масштабной прозы, где сама исто­рия, не успев ожить на экране, уже наполнилась живой, пре­красной, образной жизнью героев. Шукшин сам хотел играть и сыграл бы Степана Разина. Настолько могуч его актерский дар. Но он был больше чем актером, ибо был еще и замеча­тельным режиссером. Он и тут сумел выйти “из ряда вон”

Вот и получается: как ни ищи сравнений - их нет. Шук­шин не был “похож”, разумеется, на писавших и игравших своп пьесы Шекспира и Мольера; но ему ведь даже и это ле­стное “сходство” - вроде бы тоже ни к чему. Он - Шукшин. Этим все сказано. Он - сам по себе. Он был - и остается - удивительным явлением нашей жизни.

Жизнь словно сама становится гегемоном, формообразующим началом во всем этом великолепном разноликом творче­стве, которое покоряет нас ощущением не “сходства”, но сущности. Истинности. Правды. Ее неподдельной живой гар­монии.

Что и говорить, у этого творчества всегда есть форма. Да еще какая! Она не блещет “искусностью”, псевдосовременостью - тем показным лоском, внешним изяществом, виртуозностью, в которых всегда есть подспудное любование со­бою, своим мастерством, своей одаренностью (если только она есть). Шукшин же пишет так естественно, как говорит и мыслит его народ. Он играет своп роли так же просто, как существует: без натуга, без грима, без малейшего желания быть замеченным, услышанным, оставаясь словно в пределах ощущения собственного, личного, духовного бытия. Та­кова всегда бывает высочайшая ступень мастерства, та сту­пень искусства, где оно, это искусство, как бы уже исчеза­ет,- будто даже перестает существовать. Перед нами остает­ся видимое глазу, а еще больше - чувству, первозданное чудо жизни. Простое чудо. Некий, словно сам по себе творя­щий, животворный источник жизни.

Любите книгу, она облегчит вам жизнь, дружески поможет разобраться в пестрой и бурной путанице мыслей, чувств, событий, она научит вас уважать человека и самих себя, она окрыляет ум и сердце чувством любви к миру, к человеку.

Maxim Gorky

Василий Шукшин писал всего лишь немного больше десяти лет, но после него осталось такое наследие, которое не всегда оставляют писатели, имевшие долгий творческий путь.

Первые рассказы Шукшина повествуют о людях, с которыми он вырос, кого видел каждый день. В его произведениях очень четко отражаются различные духовные и моральные изменения, которые происходят с людьми.

Шукшин – реалист, поэтому в его романах и рассказах нет места надуманности. При этом каждый персонаж является интересной и глубокой личностью, которая имеет свои особые черты. Н протяжении каждой истории автор держит читателя в напряжении, заставляет задумывается о реалиях и делать определенный выбор. Несмотря на то, что герои первых рассказов Шукшина простые люди, они все равно часто размышляют о смысле жизни и своем место в нем, просто делают это достаточно просто, без пафоса и высокопарных фраз.

Автор всегда старается раскрыть для читателя именно духовный образ своих героев. В своих романах он говорит о том, что не всем и не всегда удается найти истину, но даже ее поиски являются возможностью лучше познать себя и раскрыть свою душу. Все герои Шукшина умеют критически себя оценивать, анализировать свои поступки и пытаются понять, как нужно жить, чтобы совесть всегда оставалась чистой. Очень часто главные герои переживают душевные надломы, сильное напряжение.

В произведениях Шукшина есть много трагизма. Писатель очень остро реагировал на человеческую злость, невежество, произвол и безнаказанность, которая существовала и существует в обществе. Поэтому он старался показать в своих произведениях то, что человек, несмотря на обстоятельства, всегда должен оставаться человеком, иначе темнота его попросту поглотит.

Василий Шукшин (1929-1974)

После изучения данной главы студент должен:

знать

• основные разновидности рассказов В. М. Шукшина;
• характерные черты героя В. М. Шукшина и подспудные авторские размышления о проблемах времени, истории;
• общность и различие рассказов В. М. Шукшина с деревенской прозой;

уметь

• соотносить сюжетно-конфликтные положения рассказов В. М. Шукшина с авторской концепцией народного характера и национальной истории;
• выявить в ходе анализа, какие качества традиционного крестьянского мира и характера ценит писатель, какие противоречия народного характера открываются в героях В. М. Шукшина;
• показать своеобразие языка В. М. Шукшина, мастерство писателя в построении диалогов;

владеть

• навыками анализа произведения малого жанра с указанием важнейших жанровых примет;
• методами выявления объективной авторской позиции, важнейших форм ее проявления в произведениях разной жанровой принадлежности.

Своим литературным и кинематографическим творчеством В. М. Шукшин подчеркнул значение национальной духовной памяти, творческого потенциала предков, "сельских жителей". Он сумел запечатлеть противоречивую динамику современного бытия. При этом в полной мере задействовался потенциал излюбленного жанра писателя – рассказа. Были использованы образно-стилевые возможности, открытые в рамках традиционных и модернистских поисков мирового и национального искусства XX века.

Творческая биография В. М. Шукшина

Василий Макарович Шукшин родился в крестьянской семье на Алтае. В 1933 г. был арестован и расстрелян отец Шукшина, простой крестьянин-колхозник. В 1942 г. семья еще раз осиротела: погиб на войне отчим, заменивший мальчику и его младшей сестре отца.

Не закончив школы, в голодные послевоенные годы Василий Шукшин должен был уйти из родного дома. Уже в зрелом возрасте он получил среднее образование, работал в школе, закончил ВГИК. Кинематография стала профессией Шукшина. Здесь он добился серьезного творческого успеха, сняв фильмы "Живет такой парень", "Странные люди", "Печки-лавочки", "Калина красная", сыграв во многих картинах как актер. Но главным для Шукшина всегда был труд писателя. За десять лет активной писательской работы им созданы произведения самых разных жанров: рассказы, повести, произведения для театра, романы, критика и публицистика.

Внезапная смерть во время съемок в фильме "Они сражались за Родину" не позволила осуществиться новым творческим и человеческим планам В. М. Шукшина.

Художественный мир В. М. Шукшина

Сложности жизни, мировосприятия и творческой ориентации Шукшина позволяют отнести художника, как и наиболее характерных его героев, к представителям самой массовой социальной группы 1950–1970-х гг. – выходцев из села, горожан в первом-втором поколении. Сохраняя память о прошлом, в особенности впечатления о таких переломных моментах XX в., как коллективизация и Великая Отечественная война, люди вынуждены были строить мир, совершенно не похожий на прежний. Бытовые, социальные, нравственные и духовные ориентиры менялись весьма динамично. Остатки патриархального, традиционного российского мироустройства соседствовали с приметами нового мира. Он формировался в основном не по "планам народно-хозяйственного развития", а хаотично, под влиянием сиюминутных интересов и возможностей миллионов людей, оторванных историческим ветром от крестьянского "привычного дела". Сочетание старого и нового принимает зачастую гротескно-фантастические формы, создает трагикомические ситуации, рождает характеры "странных" людей. Их писатель и делает героями своих произведений.

Шукшин-писатель сумел наиболее прочно и естественно соединить эпическую по масштабу и направленности мысль с жанровой формой рассказа. Причем чаще всего мы встречаем у него рассказ новеллистического типа, рассказ- сценку, жанрово-бытовую зарисовку. Более или менее развернутые в фабульном отношении истории автор нередко стремится разбить на компактные целостные эпизоды, "кадры", мизансцены. Однако в малой эпической форме Шукшин решал вопросы бытийного и социально-философского уровня. Творчество Шукшина эпично и в том смысле, что в его основе лежат народные философские, нравственные, эстетические воззрения.

Еще одной особенностью новеллистики Шукшина является оригинальное сочетание самовыражения персонажей и авторского начала. Позиция писателя – не эпически бесстрастная констатация, а жаркий эмоциональный диалог, спор, иногда "спектакль", который герои "закатывают" не только друг другу, но и автору, которому, в свою очередь, тоже далеко не всегда удается и хочется держать нейтралитет. Это и обусловливает острую конфликтность, чрезвычайный динамизм сюжета, речи, диалогов, контактов и взаимоотношений героев, повествователя, автора.

Интересны и показательны для понимания шукшинской концепции народного характера рассказы "Светлые души", "Сапожки", "Дядя Ермолай", "Стенька Разин", "Гринька Малюгин", "Классный водитель", "В профиль и анфас", "Упорный", "Как мужик переправлял через реку волка, козу и капусту", "Рыжий", "Как помирал старик", "Горе". Персонажи этих произведений воплощают человеческий идеал Шукшина. Его положительный герой не вырван из повседневной, "простой" жизни, а естественно существует в ней. Преклонение перед ее мудростью и красотой – важнейшая авторская эмоция. Миру "мертвых душ", о котором так много сказано в русской литературе, Шукшин вместе с другими писателями 1960–1980-х гг. противопоставил "лад" и "мир" "светлых душ". Добрый юмор, мягкая ирония занимают в арсенале авторских средств значительное место. Благодаря им проявление лучших человеческих качеств делается не натужно-демонстрационным, а естественным, непритязательным.

Судьба семьи, запечатленная в автобиографических мотивах произведений, прошлое и настоящее родного края, сложнейшие, переломные моменты истории давали Шукшину материал, для размышлений о народном характере и национальной судьбе. Его положительный герой не идеален, но именно надежен; это стержневые характеры, определившие в конечном счете направление национального развития. Вместе с тем писатель видел и показал противоречивое воздействие на характер традиционного склада социально-политических процессов XX в.

Это, в частности, касается темы коллективизации. Обсуждение ее в официально санкционированных формах нормативного творчества оказывалось бесплодным. Чтобы выразить свою позицию, Шукшин использует в рассказе "Заревой дождь" сюжетно-образную схему горьковской "Песни о Соколе", активно привлекавшейся массовой пропагандой для воспитания новой нравственности. У Горького противостоят друг другу житель вольного неба смелый Сокол и обитатель сырых и теплых земляных нор осторожный Уж. У Шукшина с "земляным", земным началом связан Кирька, бывший кулак, через много лет встречающийся с сельским активистом периода коллективизации Ефимом Бедаревым. Как и горьковский Уж, Кирька явно готов пережить Сокола-Бедарева и хочет узнать у умирающего тайну его борьбы и веры. Но в отличие от Горького причиной смерти Ефима являются не "враги", а его "внутренняя болезнь", собственная "кровь". Объект полемики в рассказе – не столько сам Горький, сколько то значение, которое придавалось революционно-романтическим идеям борьбы и насилия в пропаганде 1920– 1950-х гг. Позиция Шукшина – поиск начал, восстанавливающих жизнь даже после самых безжалостных ломок и крутых поворотов.

Рассказы социально-философского цикла 1966–1968 гг. ("Миль пардон, мадам!", "Заревой дождь", "Чудик", "Даешь сердце!", "Бессовестные", "Капроновая елочка", "Нечаянный выстрел", "Охота жить", "В профиль и анфас", "Раскас", "Операция Ефима Пьяных") стали опытом художественного осмысления судьбы народа. Шукшин пишет о драматических потерях, которые понес национальный характер на историческом бездорожье XX в., и о тех суррогатах, которыми заполнялся духовный вакуум в официальной пропаганде. Шукшин по-своему интерпретирует ставшую знаком времени фигуру "нового русского человека" (М. Горький), "человека с ружьем" ("Миль пардон, мадам!", "Даешь сердце!", "Нечаянный выстрел", "Охота жить"). Обретение этого внешнего атрибута новизны соседствует с утратой многих важнейших традиций духовного бытия личности и мира.

Свойства творческой методологии писателя особенно отчетливо проявились в рассказе "Миль пардон, мадам!" . Шукшин не случайно делает героя рассказа абсолютным "ровесником революции", год его рождения – 1917. В юности Бронька участвовал в раскулачивании, коллективизации. Палец, из которого можно стрелять, – указательный – Броньке оторвало в юности, пришедшейся на годы "великого перелома". Эти важнейшие повороты истории России создают фон сюжетного действия. Символика отстреленных пальцев – указательного и среднего на правой руке – связана с их значением в старообрядчестве. Именно двуперстное наложение крестного знамения было одной из особенностей, отличавших старую веру от новой. Потеряв пальцы, герой тем самым оказался символически отделен от старой веры, но и новой вере, требующей "человека с ружьем", служить по-настоящему не сможет. Свидетельством тому является рассказанная Бронькой вымышленная история о его попытке "убить гада" – Гитлера. Эмоциональный рассказ о стремлении принести пользу Родине завершается горестным признанием: "Я промахнулся..." Герой Шукшина, несомненно, талантлив: "Стрелок он был, правда, редкий". Даже в "искаженной истории" он смог проявить завораживающую силу, колоссальный творческий потенциал.

Изображая необычных, смешных и странных героев в полуанекдотической ситуации, писатель пытается понять, как менялся народный характер в ходе драматического XX в. Шукшин полагал, что в чудаке, дурачке "правда времени" обнажается в большей степени, чем в поступках "мыслящего и умного". Шукшин находит слово, метафорически обобщившее его представления о современном герое, застывшем, по выражению писателя, "в очень неудобном положении: одна нога на берегу – другая в лодке". Тип чудика из одноименного рассказа 1967 г. на длительный период становится объектом наиболее пристального художественного анализа писателя. Очевидно единство героя и автора (тезок) в области нравственных оценок и выбора. Для писателя несомненны одухотворенность жизни и творческий потенциал человека из народа. Чудаковатость любимых героев Шукшина – форма проявления их духовности, выплеск их светлой души:

"Чудики не странные и не чудаки. От обычных людей их отличает разве только то, что талантливы они и красивы. Красивы они тем, что слиты с народной судьбой, отдельно они не живут... Они украшают жизнь", – неоднократно говорил Шукшин в своих интервью.

В образе Василия Князева (героя рассказа "Чудик" ) обнаруживаются противоречивые возможности для дальнейшего развития (или деградации) персонажа. Чудик потому и стал наиболее "шукшинским" героем, что в максимальной степени воплотил писательское понимание текущего момента национальной жизни, состояния народного духа, "крайне неудобное положение", в котором оказался традиционный характер.

Чудик попадает в малознакомый мир. Уже первый эпизод-кадр рассказа (случай в магазине) не только показывает абсолютное бескорыстие героя, совестливость, желание делать добро и нравиться, его тягу к людям, зависимость от их мнения, но и издержки такой зависимости. Чудик с удовольствием слушает, запоминает разговор стоящих впереди "мужчины в шляпе" и "полной женщины с крашеными губами". По ощущениям героя, это уважаемые "культурные", "городские" люди, в социально-иерархическом ряду они находятся выше него. Однако вся "культура" этих "людей искусства" сводится к злопыхательским рассуждениям о начальнике, к сплетням. Чудик не может этого понять, но его привлекают непонятные и красивые, как ему кажется, слова, манеры. В следующих мизансценах он пытается их копировать.

Не так важно, что город отличается от деревни в бытовом плане. Куда существеннее, что люди в новом мире, начинают руководствоваться иными нравственными принципами. Чудик еще не знает, как легко, незаметно и безвозвратно здесь теряется нечто гораздо более ценное, чем деньги. Душа Чудика потрясена отрицательными впечатлениями, полученными в незнакомом мире, но у него есть спасение, отдушина. Возвращение домой, шаги босиком по земле, казалось бы, дают прежние равновесие и покой. Однако послесловие, знакомящее с героем, о котором вроде бы псе уже сказано, разрушает красивую иллюзию. Даже простые анкетные сведения оказываются многозначительными. "Земля", деревня вовсе не является каким-то "заповедником незамутненной нравственности": здесь идут общие для всей страны процессы. Достаточно противоречиво характеризует героя уже его профессия. Он показывает сельчанам "кино". Вспомним, что и сам Шукшин не в шутку искал нравственные оправдания своему уходу из села, работе в кино. Чудик, как явствует из рассказа, – плотник, садовод, художник, да и основные крестьянские дела он знает. И вдруг – киномеханик, отпуск в разгар лета и, следовательно, сельской страды... Праздность, нарядность в эту пору осознаются как качества, от которых шаг до предательства, осознанного или бессознательного.

Обретенный писателем историзм творческого зрения помогает ему увидеть коренные противоречия текущего периода национальной жизни, когда духовность подвергается агрессивному подавлению со стороны псевдокультуры. Шукшин размышляет о современных противоречиях национального бытия, ищет наиболее емкие образы для их воплощения.

Образ цирка в художественном мире Шукшииа-прозаика исполняет нередко метафорические функции правдоподобной замены храма. Особенно очевидно это значение образа в рассказах 1969 г. "Мастер", "Крепкий мужик", "Чередниченко и цирк" . Первоначальное название – "Цирк" совершенно определенно указывало центральную метафору последнего произведения, а портретное сходство и совпадение возраста позволяют видеть в Чередниченко двойника Василия Князева. Цирк в зачине рассказа метафорически представлен как образ языческой, враждебной христианству арены: культура силится подменить духовность. Если Чудик ощущает мертвящее прикосновение новой реальности, но пока еще может уйти от нее в привычный мир, к земле, то Чередниченко спокойно соглашается с навязанным существованием, находит способы ужиться с государством и своего не упустить.

Еще один Князев (на сей раз Николай Николаевич) из рассказа 1973 г. "Штрихи к портрету" – фигура наиболее драматическая. Князеву уже не 39, как его однофамильцу из рассказа "Чудик", а 45 лет (рассказы написаны как раз с шестилетним перерывом). Он еще сохранил внешнее сходство со своим предшественником, но его социальный статус изменился. Телемастер не просто "крутит кино", а обеспечивает саму возможность пользоваться усовершенствованным экраном. Значение телевизора, зрелища как идола новой жизни подчеркнуто в "Штрихах к портрету" параллелью "иконы – телевизоры": икон полно у тетки в смежной комнате; телевизорами заставлена комната Николая Николаевича.

Совпадение в главном сюжетно-композиционной структуры "Чудика" и "Штрихов к портрету" позволяет писателю организовать откровенный "диалог" героев-однофамильцев. Николай Николаевич уже вполне поменялся местами со многими из тех, кто Чудику приносит боль и обиду. Николай Князев – энтузиаст и теоретик новых форм жизни, в основе которых лежат подчинение личности государству, бездумность и бездуховность. Счастливо найденный Князевым "простой и наглядный" образ холма – пирамиды – целесообразного государства первоисточником имеет горсть земли (родной земли), которую не просто бросает, а отдает, жертвует на общее дело каждый из граждан. Исторический аспект метафоры приводит к размышлениям о реальных клочках земли, с обобществлением которых в годы "великого перелома" закладывались социально-экономические основы нового государственного здания.

Николай Князев искренне, как свою, принял пропагандировавшуюся идею, а то, к чему может привести "народное" участие в государственно-политическом абсурде, когда плодотворная народная энергия сгорает в бесплодных социально-политических баталиях, на местном материале демонстрирует герой рассказа "Срезал" Глеб Капустин. Достойные друг друга этически, Глеб и "кандидаты" ведут борьбу за "голоса масс", оставаясь безразличными к душам людей. Зрители становятся соучастниками "забега в ширину" – абсурдного состязания-игры, истинная цель которого – поднять значение одних жизненных ценностей и снизить значимость иных. "Теневая", "рыночная" нравственность с культом известности, материального успеха, насилия, агрессивности, жестокости, социально-политической демагогии еще только заявляет свои права в рассказе

Шукшина, но уже обнаруживает недюжинные способности в подчинении себе душ. Духовность заменяется суррогатами, взывающими к страстям и своекорыстному "разуму". Народ низводится до состояния плебейской толпы, потребляющей "хлеб и зрелища", а народное мнение делается объектом манипулирования.

Особенно часто Шукшин прибегает к форме, которую сам обозначил как "рассказ-судьба". "Житийный" рассказ позволяет писателю, сохранив преимущества рассказа- сценки: динамизм и увлекательность, самораскрытие характера в поступке и слове, – показать истоки душевного склада героя, усилить значение авторского слова в исследовании духовной эволюции человека.

Классическим образцом такого произведения является рассказ "Жена мужа в Париж провожала" . Главная коллизия произведения обусловлена реакцией живой души героя на угнетающие ее условия, социальные обстоятельства. Жизнь Кольки давно уже не требует от него ни душевности, ни творчества: "Руки отвыкли от работы, душа высыхает – бесплодно тратится на мелкие, мстительные, едкие чувства". То, что главный герой произведения творческий и душевный человек, подчеркивается в авторском рассказе о Колькиной "Цыганочке". В чем-то более крупном Колька проявить себя не может и "с остервенением" разворачивается в танце. В другой ситуации это могло быть отдыхом для души, сейчас осталось единственным ее взлетом. Автору важно, чтобы читатель понял: не о социально-бытовой драме идет речь, а о социально-философской трагедии. Чтобы обосновать значительность конфликта, вывести его за пределы семейно-бытовой проблематики, повествователь с самого начала подчеркивает глубокую национальную характерность типа:

"Очень надежный, крепкий сибирячок, каких запомнила Москва 1941 года, когда такие вот, ясноглазые, в белых полушубках день и ночь шли и шли по улицам, одним своим видом успокаивая большой город".

Писатель даже наделяет героя некоторыми автобиографическими чертами. Однако и драматизм положения, в котором оказался герой, не скрывается, сразу подмечен автором: "Парень выплясывает какую-то затаенную горькую боль". Неоднозначность ситуации подчеркивается фигурами умолчания: "Колька тоже смеется, хотя...", "Больше гордую, чем...".

Для писателя важно показать социальные и даже исторические причины, заставляющие героя жить в условиях, когда "душа высыхает". Далеко не всё обусловлено тем, что он оказался в городе и в конкретной "неблагополучной" семейно-бытовой ситуации. То, что происходит у Паратовых, – драматический общенациональный процесс, а не примета жизни отдельной московской семьи. Душа крестьянина сама по себе не может защитить человека от растлевающего воздействия цивилизации, тем более что само понятие хозяйства, хозяйствования на земле дискредитировано советской властью. Мечта Кольки о "маленьком тракторе, маленьком комбайнике и десяти гектарах земли" для его жены Вали – "кулачество", "мещанство". В ее эмоциональном выкрике: "Кулачье недобитое. Почему домой-то не поехал? В колхоз не охота идти? Об единоличной жизни мечтаете с мамашей своей..." – всколыхнулось не только личное, но и затверженное по учебникам истории, отложившееся на собраниях, напоминающее о недавних временах, когда слова "из крестьян" в графе "происхождение" воспринимались как "черная метка" социальной неполноценности, указание на потенциального врага. Сама Валя давно живет только материальным. Колька Паратов человек другого типа. Жить с мертвой душой он не смог бы. Именно поэтому и можно говорить о трагедии человека, изображенной в этом рассказе писателем. Память об оставленной земле, матери больно ворочается в душе героя. Издевательское упоминание о самом дорогом становится последним внешним поводом к трагической развязке.

С годами Шукшин обретает глубину и многогранность взгляда на мир и человека. Пытаясь попять душу своих героев, он обращается к национальной истории. Важнейшим замыслом Шукшина-кинорежиссера было создание фильма о Степане Разине. Фильм он поставить не успел, но был написан роман о Разине "Я пришел дать вам волю" (1969). В характере главного героя писатель выявил "нестыкующиеся" начала: сочувствие обиженным, оборачивающееся жестокостью; поиски веры, ведущие к богоборчеству; огромный духовный потенциал, который в полной мере смог раскрыться лишь в момент покаяния и добровольно принятого наказания; стремление жить для людей и объективное расхождение с подлинно народным пониманием смысла и цели жизни; и, вопреки последнему, обретение бессмертия в памяти народа, способного оценить не только деяние, но и замысел. При всей противоречивости народного характера народ тем не менее сохраняет у Шукшина значение единственно безошибочного судьи исторических свершений и личностей.

Ориентируясь на народную систему нравственных ценностей, Шукшин создает ряд философско-сатирических произведений. Нс простое осмеяние пороков людей и общественных несуразностей становится задачей писателя в таких произведениях, как повесть-сказка "Точка зрения", пьеса "Энергичные люди", рассказы "Мой зять украл машину дров", "Кляуза". Писатель стремится указать причины душевного неблагополучия людей, искажения общественных представлений о нравственности.

По своему художественному уровню, глубине и многогранности тематики и проблематики повесть-сказка "До третьих петухов" стала книгой итогов Шукшина. Потенциал народного характера, потери на историческом бездорожье XX в., обусловленные и внешним воздействием, и давним внутринациональным расколом, противоречиями русского характера, возможности воскресения душ и обретения перспектив – все эти вопросы важны для творчества Шукшина в целом. Они же являются наиболее значимыми и в сказке "До третьих петухов". Условно-аллегорическая манера повествования позволила в максимальной степени типизировать и обобщать, говорить о конкретном времени и размышлять об исторических закономерностях. Комическое и драматическое начала сплавлены в произведении так же тесно, как и в жизни. Энергичное действие, диалог как основа сюжетной ткани, минимальное использование речи повествователя не мешают автору быть активным, он философски осмысливает события в таких формах, как это могли бы сделать его герои – простые по образу жизни, но не примитивные, мыслящие люди с живой душой.

Шукшин анализирует итоги века, когда народ-труженик взялся за ему не свойственное занятие. Путь Ивана оказался дорогой сплошных потерь и поражений. В горестном и бессмысленном путешествии Ивана стало очевидно, как он легковерен и бесхитростен. Его нельзя заставить изменить себе, но можно обмануть, направить к ложным целям (он должен добыть справку, что не дурак), использовать в своих интересах и даже его руками сеять зло, зная, что раскаяние и осознание придет, но, скорее всего, запоздает. В ходе путешествия персонажа выявились разрушение основ бытия, потери в духовной сфере: храм захвачен хамом, церковь превращена в цирк. Вместо рождения нового мира и нового, умного Ивана "дело", к которому призывала Ивана активная часть библиотечного общества, обернулось фарсом: Ивана-младенца спеленали, и он "наложил резолюцию" в духе тех, что "но 700 но 800" в день накладывал Мудрец. Библиотечное же общество и с обретенной печатью бессильно перед "гадами" и бесами. Вопрос "что делать?" важен для писателя. Мысль о необходимости национального сосредоточения, анализа пройденного пути и сохранения оставшихся ценностей важнее всего для Шукшина. Ее он оставил, как завещание, современным читателям своих ярких, праздничных и драматичных, прозрачных и глубоких, мудрых произведений.

В. М. Шукшин прожил недолгую жизнь. Но его книги, фильмы, сама незаурядная личность художника по- прежнему привлекают людей. Его творчество, воплощенные в художественной форме раздумья о человеке и обществе, не утратили актуальности, а эстетическая оригинальность и совершенство его литературных произведений обеспечили наследию Шукшина прочное место в истории литературы XX в. Оно сохраняет и свой воспитательный нравственный потенциал.

Описание презентации по отдельным слайдам:

1 слайд

Описание слайда:

2 слайд

Описание слайда:

3 слайд

Описание слайда:

Василий Шукшин родился 25 июля 1929 года в селе Сростки Бийского района Алтайского края в крестьянской семье. По воспоминаниям очевидцев, Шукшин был очень замкнутым ребенком. В общении со сверстниками он держал себя строго и требовал, чтобы те называли его не Васей, а Василием. Они часто насмехались над товарищем. От насмешек Шукшин поступал убегал в протоки Катуни и скрывался на ее островах.

4 слайд

Описание слайда:

В 1944 году Шукшин окончил семь классов Сросткинской школы и поступил учиться в автотехникум в городе Бийске. Но закончить его он так и не сумел - чтобы прокормить семью, пришлось учебу бросить и устраиваться на работу. Первым местом работы Шукшина стал трест "Союзпроммеханизация". В апреле 1949 года последовала новая смена рабочего места - на этот раз его отправили на строительство электростанции на станцию Щербинка Московско-Курской железной дороги. Там он проработал несколько месяцев, после чего попал на строительство железнодорожного моста на станции Голицыне. Там его застала повестка из военкомата о призыве на военную службу.

5 слайд

Описание слайда:

Окончив учебку по специальности радиста, Шукшин в 1950 году попал в одну из частей Черноморского флота, дислоцированную в Севастополе.

6 слайд

Описание слайда:

Вернувшись в родные Сростки, Шукшин сдал экстерном экзамены и поступил на работу в школу сельской молодежи в качестве учителя 5-7-х классов. Он преподавал русский язык и литературу, и одновременно был директором. Однако проучительствовал недолго, т. к. решил отправиться в Москву, поступать во ВГИК. Сначала В.М.Шукшин подал документы на сценарный факультет, но затем решил поступать на режиссёрское отделение и закончил его в 1960 году.

7 слайд

Описание слайда:

В 1956 году состоялся дебют Шукшина в кино: в фильме Герасимова "Тихий Дон" он сыграл в крошечном эпизоде - изобразил выглядывающего из-за плетня матроса. С этой роли и началась кинематографическая судьба Шукшина-актера. Летом следующего года Василий оказался на практике в Одессе и совершенно внезапно получил приглашение от режиссера Марлена Хуциева сыграть главную роль в его фильме «Два Федора», который вышел на экраны страны в 1959 году.

8 слайд

Описание слайда:

9 слайд

Описание слайда:

Параллельно с успехами в кино довольно успешно складывалась и литературная судьба Шукшина. С третьего курса, по совету Ромма, он стал рассылать свои рассказы по всем столичным редакциям в надежде, что какая-нибудь из них обратит внимание на его труды. И он не ошибся. В 1958 году в журнале "Смена" был опубликован его рассказ "Двое на телеге". Однако эта публикация прошла не замеченной ни критикой, ни читателями, и удрученный Шукшин на время перестал рассылать свои произведения.

10 слайд

Описание слайда:

Между тем актерская карьера Шукшина в те годы складывалась гораздо успешнее, чем режиссерская. После фильма "Два Федора" приглашения сниматься посыпались на него со всех сторон. Буквально за короткий период Шукшин снялся в целом ряде картин: "Золотой эшелон" (1959), "Простая история" (1960), "Когда деревья были большими", "Аленка", "Мишка, Серега и я" (все-1962), "Мы, двое мужчин" (1963) и др.

11 слайд

Описание слайда:

12 слайд

Описание слайда:

13 слайд

Описание слайда:

В начале 60-х одно за другим стали выходить в свет и литературные произведения Шукшина - рассказы "Правда", "Светлые души", "Степкина любовь". В 1963 году в издательстве "Молодая гвардия" вышел первый сборник В. Шукшина под названием "Сельские жители". В том же году в журнале "Новый мир" были напечатаны два его рассказа: "Классный водитель" и "Гринька Малюгин". На основе этих рассказов Шукшин вскоре написал сценарий своего первого полнометражного фильма "Живет такой парень". Съемки картины начались летом того же года на Алтае.

14 слайд

Описание слайда:

Далее творческая энергия Шукшина трансформируется в целый ряд новых литературных и кинематографических проектов. Во-первых, выходит новая книга его рассказов под названием "Там вдали...", во-вторых, в 1966 году на экранах появляется его новый фильм - "Ваш сын и брат", который через год удостаивается Государственной премии РСФСР имени братьев Васильевых. Мысли о России привели Шукшина к идее снять фильм о Степане Разине. в течение всего 1965 года Василий внимательно изучал исторические труды о второй крестьянской войне, конспектировал источники, выбирал из антологий нужные себе народные песни, изучал обычаи середины и конца XVII века и совершил ознакомительную поездку по разинским местам Волги. В марте следующего года он подал заявку на литературный сценарий "Конец Разина", и эта заявка первоначально была принята. Съемки фильма намечались на лето 1967 года. Шукшин был целиком захвачен этой идеей и ради ее претворения в жизнь забросил все остальные дела: он даже прекратил сниматься в кино, хотя его звали к себе на съемочную площадку многие известные режиссеры. Однако все оказалось напрасным - высокое кинематографическое начальство внезапно изменило свои планы и съемки фильма заморозило.

15 слайд

Описание слайда:

В 1969 году идет работа над фильмом "Странные люди". В его основу легли три шукшинских рассказа: "Чудик", "Миль пардон, мадам!" и "Думы". Путь этого фильма к экрану оказался довольно сложным. Шукшин сдавал его восемь месяцев. В процессе съемок и сдачи его он успел сняться в нескольких картинах: у Герасимова в фильме "У озера", у Шатрова в "Мужском разговоре", у Озерова в "Освобождении" и советско-венгерском фильме "Держись за облака", слетав в ноябре 1969 года на съемки в Будапешт. А в начале следующего года фильм "Странные люди" был принят и вскоре выпущен на экран. В ноябре Шукшина пригласили на премьеру "Странных людей" в Париж.

16 слайд

Описание слайда:

17 слайд

Описание слайда:

Его не оставляла надежда добиться постановки фильма о Степане Разине. В феврале 1971 года он пишет очередную заявку на имя директора киностудии имени Горького Г. Бритикова с просьбой разрешить ему снять эту картину. Но ему опять ответили, что сейчас нужнее фильм о современности, и в итоге уже второй раз Шукшин был вынужден снимать вместо "Разина" совсем другую картину. Этим фильмом стали "Печки-лавочки". В своей заявке Шукшин так излагает содержание сценария этого фильма: "Это опять тема деревни, с "вызовом", так сказать, в город. Иван Расторгуев, алтайский тракторист, собрался поехать отдохнуть к Черному морю. История этой поездки и есть сюжет фильма. Историю эту надо приспособить к разговору об: 1. Истинной ценности человеческой. 2. О внутренней интеллигентности, о благородстве. 3. О достоинстве гражданском и человеческом...« На роль Ивана Расторгуева Шукшин с самого начала наметил своего любимого актера-Леонида Куравлева. Однако тот внезапно отказался от этого предложения и предложил Шукшину... взять эту роль себе. Шукшин так и сделал. И не ошибся. Н. Зоркая позднее писала: "Вот тут-то и обнаружилось, какого артиста имеет советский кинематограф в Василии Шукшине! “

18 слайд

Описание слайда:

19 слайд

Описание слайда:

20 слайд

Описание слайда:

Тем временем, пока в ЦК разбирались, Шукшин приступил к съемкам очередной своей картины - "Калина красная". Работа над ней началась весной 1973 года в Вологодской области, под Белозерском. Как и в "Печках-лавочках", Шукшин в этой картине выступил в трех качествах: режиссер, сценарист и исполнитель главной роли. На встрече со зрителями в Белозерске той же весной Шукшин так объяснял замысел фильма: "Эта картина будет поближе к драме. Она - об уголовнике. Уголовник... Ну, какого плана уголовник? Не из любви к делу, а по какому-то, так сказать, стечению обстоятельств житейских... Ему уже, в общем, сорок лет, а просвета никакого в жизни нет. Но душа-то у него восстает против этого образа жизни. Он не склонен быть жестоким человеком... И вот, собственно, на этом этапе мы и застаем нашего героя - когда он в последний раз выходит из тюрьмы. И опять перед ним целый мир, целая жизнь".

Родился Василий Макарович Шукшин на Алтае, в селе Сростки, которое находится недалеко от города Бийска. Его родители были крестьянами и считались середняками. Во время коллективизации семья вступила в колхоз, отец Василий Макаровича работал механизатором. Но в 1933 году его арестовали. Матери, оставшейся без кормильца и с двумя детьми на руках, пришлось снова выйти замуж. Но вскоре началась война, отчима призвали на фронт, а уже через год семья получила похоронку.

В 1945 году Шукшин поступил в техникум, но проучился там всего 2 курса. Нужно было кормить семью и ему пришлось вернуться в колхоз. Он устроился слесарем-такелажником в трест и был отправлен в Калугу на турбинный завод, а потом во Владимир на завод по производству тракторов. В 1949 году Василия призвали в армию, и его служба проходила на Черноморском флоте. В этот период появились его первые рассказы.

Вернувшись домой, Шукшин сдал экзамены для получения аттестата зрелости и начал преподавать в своей родной школе русскую словесность, а впоследствии некоторое время трудился директором школы трудовой молодежи. Но Василий Макарович не считал учительство делом своей жизни и отправился в Москву. В столице Шукшин подал документы на сценарный факультет ВГИКа, но поступил на режиссерский. Во время учебы он начал публиковать свои рассказы и сниматься в кино.

Актер, режиссер и писатель

Первая роль матроса в картине «Тихий Дон» была эпизодической, но актера заметили, и вскоре он уже сыграл главного персонажа в киноленте «Два Федора». Актер Шукшин очень нравился режиссерам, у него была фактурная внешность, но молодому человеку больше нравилось самому воплощать на экране свои задумки. Над своей первой полнометражной картиной «Из лебяжьего сообщают» он работал как сценарист, режиссер и актер. После окончания ВГИК Шукшин был трудоустроен режиссером на киностудию им. Горького. Там он работал над фильмами «Живет такой парень». «Калина красная», «Печки-лавочки».

По-настоящему писательской деятельностью Шукшин начал заниматься во время учебы во ВГИКе. Руководитель курса, на котором обучался будущий известный режиссер, М. Ромм рекомендовал ему отправить произведения в журналы. Так в 1958 году был напечатан его рассказ «Двое на телеге». Спустя пять лет на страницах издания «Новый мир» были представлены читателям истории «Классный водитель» и «Гринька Малюгин», в том же году в издательстве «Молодая гвардия» вышла в свет книга «Сельские жители». Всего было опубликовано более ста рассказов Шукшина, несколько пьес, также Василий Макарович написал два романа «Я пришел дать вам волю», «Любавины» и сказку «До третьих петухов».

Личная жизнь

Свою первую супругу Марию Шумскую Шукшин встретил в родной деревне. Она работала в местной школе учительницей. В 1955 году они сыграли свадьбу, но молодая жена отказалась ехать покорять столицу. В 1957 году Шукшин попросил развод, так как полюбил другую, но Мария отказала ему, так навсегда она осталась единственной официальной женой режиссера.

Следующей женой Шукшина была Виктория Софронова, которая подарила Василию Макаровичу дочь Катю. Но вскоре у него начался роман с артисткой Лидией Чащиной от которой он ушел к Лидии Федосеевой. Актриса родила в этом браке двух дочерей - Марию и Ольгу.